Динлин ::
Открыт клуб экономистов-экспериментаторов имени Егорушки Гайдара
Помню ещё в детстве поразила цитата из Дж. Лондона
«Харниш выпил полный стакан превосходного рислинга, поговорил немного со
старухой и попросил еще стакан. Да, живется трудно, можно сказать,
впроголодь. Земля здесь казенная; они с мужем взяли ее в пятьдесят седьмом,
расчистили, обрабатывали вдвоем до самой его смерти. А потом она работала
одна. Труда много, а толку мало. Но что будешь делать? Винный трест сбивает
цены. Куда идет рислинг? Она сдает его на железную дорогу в долине, по
двадцать два цента за галлон. А везти-то как далеко! Туда и обратно -- целый
день уходит. Вот нынче дочь поехала.
Харниш знал, что в ресторанах за рислинг похуже этого дерут по
полтора-два доллара за кварту; а старухе платят двадцать два цента за
галлон.»
Значит, в данном случае цена на товар возрастает в 20-25 раз по сравнению с тем, что платят производителю.
Нельзя ли как-нибудь перераспределить деньги в пользу производителей ? А то торговцам слишком жирно будет
Надо как-то стимулировать уменьшение числа звеньев в цепи продаж. Н-р, увеличить налоги на торговлю и снизить (или вообще отменить) на производство. Налог на продажу (не только розничную, но и оптовую). Создание в каждом городе универсального гигантского склада-магазина, где как в Греции есть всё - и в любых к-вах - хоть опт, хоть розница. Есть ещё идеи ?
ОлегМ :: Для Динлин: ИМХО никак. Могу привести пример из сегодняшней аглийской экономики. Все Вами предложенное:
1.короткая цепочка фермер - компания супермаркетов
2.огромные склыды и развитая сеть компании супермаркетов и т.д. и т.п.
И все равно с фермеров дерут 3 шкуры - они активно возмущаются по этому поводу. Не думаю что 25 раз, но раз в 5-8 точно цена завышается продавцом. Почему? ИМХО просто потому что властилином этого мира является продавец а не производитель. Он и устанавливает правила игры. Если же поменять этот момент, то ИМХО мир будет выглядеть совершенно иначе. Не берусь предугодать как. Т.е. если коммунизм то вобщем понятно как, а если не коммунизм?
Динлин ::
ОлегМ
›Если же поменять этот момент
Предположим, поменяли. У нас самодержавная монархия и царь-король-микадо может принимать любые законы. Вводим налог на каждую торговую сделку, хоть оптовую, хоть розничную. Неужели не поможет ?
Крысолов :: Люди, да вы чего?
А транспортные расходы, а таможенные пошлины, а взятки? Так вы еще и налогами несчастных торговцев задавить хотите! Караул!!!
Динлин ::
Крысолову
Всяко транспортные расходы меньше производственных . А насчёт таможненных пошлин -
вообще нефиг из-за границы везти. Надо отеч. производителя поднимать. Достали эти компании «Купи-Продакшн» . А насчёт взяток - есть хорошее средство борьбы с ними
Крысолов :: Динлин пишет:
цитата
Всяко транспортные расходы меньше производственных
Это надо подсчитать. То-то во Владивостоке японские иномарки куда дешевле всяких «Лад»
Динлин пишет:
цитата
вообще нефиг из-за границы везти. Надо отеч. производителя поднимать
Ну это. Есть определенные отрасли, в которых отечественному производителю уже ничего не поможет
Динлин пишет:
цитата
А насчёт взяток - есть хорошее средство борьбы с ними
Как человек, связанный с импортом, хочу сказать - все прогнило до такой степени, что уже ничего не поможет.
Для того и пошлины высокие на импортные продукции чтоб взятки драть. Спрашиается, на хрена? Все равно это не производится и производится не будет в стране. Козлы!
Динлин ::
Крысолов
› То-то во Владивостоке японские иномарки куда дешевле всяких «Лад»
При равном качестве этого не было бы
›Все равно это не производится и производится не будет в стране.
Ну тогда нужно либо вешаться, либо эмигрировать.
›все прогнило до такой степени, что уже ничего не поможет
Ну почему же. Людей надо заинтересовать. Помните, как римские императоры своих врагов ловили - за голову такого-то столько то бабок. По тому же принципу. Человеку, который настучит на какого-либо чиновника - 10% состояния этого чиновника. И несколько спецслужб,
чтоб не только чиновников, но и друг друга чистили.
Просто никто не хочет этим заниматься. Со времён Брежнева нами правит всё тот же чиновничий клан и руководители г-ва выходят из него же.
Крысолов :: Динлин пишет:
цитата
Ну тогда нужно либо вешаться, либо эмигрировать.
Ну это смотря какие отрасли
Динлин пишет:
цитата
Ну почему же. Людей надо заинтересовать.
А судьи кто?
Эх, все что не происходит - все к худшему
Динлин ::
Крысолов
›А судьи кто?
Судьи тоже чиновники и контроль за ними - на общих основаниях. А вот наказание для них и сотрудников спецслужб - пожестче.
Крысолов :: Тык ить, прогнило все, с ног до головы
Блин, когда ж наконец марсиане прилетят порядок наводить?
OlegM :: Динлин пишет:
цитата
Предположим, поменяли. У нас самодержавная монархия и царь-король-микадо может принимать любые законы. Вводим налог на каждую торговую сделку, хоть оптовую, хоть розничную. Неужели не поможет ?
Вы не поняли. То что Вы предлагаете не меняет ПРАВИЛА ИГРЫ. Налоги и все прочие экономические методы управления экономикой есть мир торговцев, созданный торговцами для торговцев. В этом мире и будет прозябать Ваш одинокий «царь-король-микадо» в своих бесплодных попытках добится от экономики того что нужно ЕМУ а не ИМ погрушаясь все глубже в гущу новых налогов и прочих экономических механизмов.
Я так понял что мы говорим об альтенрнативе. Одна из альтернатив это плановая экономика - хош ни хош а произведи и государству сдай по установленой государством же цене! А не сдашь так ударят тебя совсем даже не рублем...
Есть и прочие, более тонкие механизмы «государственного регулирования» широко распространенные в современных индустриально развитых странах. Чего нет так это альтернативной СИСТЕМЫ товарно-денежных отношений. Разве что советская была, да и то...
Ну что тут предложить... Скажем можно придумать мир где спекуляция и обирание ближнего методом продажи по заведомо завышенной цене есть грех который жестоко преследуется церковью и государством... Как будет развиваться такой мир? Не факт что вообще будет развиваться. Не знаю...
Крысолов :: OlegM пишет:
цитата
Скажем можно придумать мир где спекуляция и обирание ближнего методом продажи по заведомо завышенной цене есть грех который жестоко преследуется церковью и государством...
А кто будет определять какая цена завышена, а какая всего только включает в себя издержки торговца и вознаграждение за его труды?
OlegM :: Для Крысолов: в этой АИ каждый определяет сам. Но если он сильно неправильно определяет, то его «определят» другие. Тут также как с любыми другими грехами. Конечно почти все грешат, но тех кто грешит сильно заметно...
Граф :: OlegM пишет:
цитата
Скажем можно придумать мир где спекуляция и обирание ближнего методом продажи по заведомо завышенной цене есть грех который жестоко преследуется церковью и государством...
Нечего тут придумывать, так было в Китае. Эта система замечательно описана Юлией Латыниной в «Вейском цикле». Формально это фантастика, но на самом деле - реальная экономическая история. Всем рекомендую.
Динлин пишет:
цитата
Вводим налог на каждую торговую сделку, хоть оптовую, хоть розничную.
Обязательно поможет. Цены вырастут ровно на величину налога.
Никого не хочу обидеть, но перед тем как придумывать альтернативную экономику, надо бы получить хоть какое-то представление о реальной. А то получится как у новохронологов - очень бодро опровергают то, о чем не имеют ни малейшего представления.
Читатель :: В развитие современного постиндустриального капитализма.
Все граждане страны обьявляются Потребителями. Долг Потребителя Потреблять отечественные товары, на что ему из казны выделяется ежемесячное пособие.
Пособие Потребителя не является пособием по безработице, хотя почти все Потребители безработные. Скорее Пособие Потребителя рассматривается как зарплата за общественно-полезную работу - Потребление Товаров.
Потребление Потребителей финансируется за счет налогов с компаний и доходов с госсобственности.
Работу же во всех секторах экономики выполняют компьютеры, роботы и незначительное количество высокоплачиваемых Трудящихся.
Динлин ::
Граф
›Обязательно поможет. Цены вырастут ровно на величину налога.
Абсолютно с Вами согласен. Речь идёт не о повышении уровня жизни потребителя, а о перераспределении денег в сторону произоводителя.
Читатель
Классно. Просто мечта халявщика. Предлагаю всё население России сделать Потребителями . Впрочем,
при наличии ИИ вполне возможно. Вспоминается Веллер(по памяти):
«И наш художник запал на Данию. Он представил себе - как это здорово - жить на социал, гулять возле Русалочки и читать стихи. Это и есть тот социализм с человеческим лицом, о котором мечтали отцы-основатели»
ОлегМ :: Для Граф: согласен - экономика тоже наука и без базовых знаний тут полемизировать сложно.
Для Динлин: По поводу халявы, есть в постиндустриалном обществе одна проблемка - на социал садят не только бездельников и лентяев, но и давольно много работоспособных и желающих работать (!) специалистов. ИМХО это основная проблема а=рыночно экономики - крайне неэффективное испозование трудовых ресурсов.
Динлин ::
ОлегМ
›есть в постиндустриалном обществе одна проблемка - на социал садят не только бездельников и лентяев, но и давольно много работоспособных и желающих работать (!) специалистов
Да ладно. А как насчёт того, что в 1970 году в типичной америк. семье работал муж, а жена сидела дома, а сейчас работают оба супруга ? Значит, не всё так плохо с рынком труда. Просто зап. человек намного реже работает не по специальности. И вообще более разборчив (социал позволяет), поэтому может позволить себе знач. перерыв между увольнением с одной работы, и приёмом на другую.Отсюда и берутся упомянутые Вами специалисты.
Насчёт того, что «экономика тоже наука» - до сих пор не только в нашей Россиянии, но и на Западе периодически происходят периоды стагнации. Вспомним кризис хай-тек отраслей, продлившийся несколько лет. Почему так случается - ведь никто от этого не выигрывает ? Видимо, экономика пока ещё не наука, а шаманство . Впрочем, не она одна.
ОлегМ :: Динлин пишет:
цитата
Просто зап. человек намного реже работает не по специальности. И вообще более разборчив (социал позволяет), поэтому может позволить себе знач. перерыв между увольнением с одной работы, и приёмом на другую.Отсюда и берутся упомянутые Вами специалисты.
Неа, все гораздо злее (знаю не понаслышке). Дело совсем не в «разборчивости» просто дейтсвительно сложно найти работу, а потерять легко. Отсюда же проистекает и то что очень многие работают не по специальности. Если отбросить экономическую сторону вопроса, то ИМХО очевидно что кап. система крайне неэффективно использует доступные ей трудовые ресурсы. Причем иначе не получается - это заложено в основу системы.
ИМХО экономику можно назвать точной наукой с большой натяжкой, но все-таки это наука. Сложно спорить не зная ее основ (это я о себе)...
Andreev :: Знаете, Ваши размышления о «неэффективности капитализма» похожи на размышления о «неэффективности и плохости демократии». Отвечать не буду, отошлю к Черчиллю. 
Svarg :: Альтернативной экономики при той же психологии людей быть не может.
Таким образом стоит подумать об постулатах альтернативной психологии.
В цикле про Ричарда Блейда мелькают время от времени цитаты о том
что экономика высокоразвитых пришельцев основана на другой системе
базовых моральных ценностей. В принципе согласен что наша экономика основана
на наших же взглядах. И отбор (эволюция) толкает нас по пути именно той экономики
которая есть у нас сейчас. А ведь в истории были и другие системы. Просто они не выжили
в соревновании с европейской экономикой (системой ценностей) (см. глобализация экономики). Другое дело что мне кажется что эта самая европеская экономика напоминает акулу которой что бы жить надо все время жрать (и все больше) и двигатся.
Если что либо пойдет не так то катастрофа будет ужасной.
ОлегМ :: Для Andreev: целиком и полностю согласен. Лучшего дейтсвительно пока не придумали.
Для Svarg: не надо упрощать. Мир он давольно большой и весьма разнообразный как по временной шкале так и по географической. А то получится что во времена расцвета сарацинов надо заявлять что исламская экономика, ценности, культура доказали что именно это правильный путь развития человеческой цивилизации доказанный всем ходом истории.
Svarg :: Для ОлегМ: При чем здесь правильно или нет?
Да мир разнообразен. Был!!! Светлая ему память.
А сейчас совршенно другое. Лучше бы было если б не было европейской культуры?
Наверно нет. Вот то что по другому это точно.
Отменяем европу - отменяем всю промышленную революцию. Имеем мир средневековья. Со всеми плюсами и минусами.
И вообще разговор шел об альтернативной экономике. Так вот изменение правил игры внутри системы (экономики) приведет лишьк ее модификации.
Изменение вне системы (морали) приводит к другой экономике.
В том же цикле про Блейда мерой накопления были не материальные ценности а некий аналог
престижа (чести). Имеешь эту честь можешь позволить себе многое, не имеешь ты рядовой потребитель. Одна из героинь имела высший статус за то что:
1. Была ученым. Работала в нескольких областях знания.
2. Учитель. Обучала группы людей.
3. Что там еще. Не помню уже. Это по нескольким книгам размазано.
Так вот там эта ученая приказала функционеру власти (Он за землей смотрел) и тот послушался просто потому что ее честь была выше его.
А теперь представь ситуацию когда какой нибудь профессор археологии прказывает что либо губернатору и тот делает потому что честь (престиж) этого профессора выше чем губернатора.
А после этого скажи: Какая экономика при такой системе ценостей. Явно не потребительско-европейская
Динлин ::
Svarg
Нечто похожее было у Стругацких. Только у них это называлось «индекс социальной ответственности». Вот только сразу возн. пакостный вопрос - а кто эти индексы раздаёт - не те ли самые бюрократы ? Неужто они себя обидят ? Тут уж точно нужна другая психология - нечеловеческая честность и принципиальность.
Симон :: Для ОлегМ: Забавный у Вас постинг получился. Svarg’у Вы ответили, что доминирование конкретного общественного строя и экономического уклада на некотором историческом промежутке никоим образом не означает их абсолютной выигрышности для всех времен и народов. А для Andreev’а заметили, что тем не менее западная демократия и капитализм - это рулез на все времена. Неакуратненько.
Робкое замечание. Китай уже лет 20 подряд показывает темпы роста экономики поболее, чем в странах семерки. А я где-то слышал фразу «Производительность труда - это в последнем счете самое главное, самое важное, что определяет победу одного общественно-экономического строя над другим».
Еще робкое замечание. Мне показалось, что некоторые участники не совсем адекватно представляют разницу между капитализмом и финансовым капитализмом. Например, в исламе запрещено давать деньги в рост единоверцам. В силу этого арабские банки ведут довольно забавную с нашей точки зрения кредитно-денежную политику. Но выживают и неплохо.
Я к тому, что сейчас одновременно существуют по меньшей мере три разных экономических уклада (с разными мотивациями), за которыми стоят серьезные ресурсы. Если для кого-то очевидно дальнейшее мировое развитие и уклад, который будет превалировать, то искренне завидую.
Динлин ::
Симон
›Китай уже лет 20 подряд показывает темпы роста экономики поболее, чем в странах семерки. А я где-то слышал фразу «Производительность труда - это в последнем счете самое главное, самое важное, что определяет победу одного общественно-экономического строя над другим».
Это Вы к чему ? Разве китайский капитализм, чем-то кардинально отличаеся от капитализм западного ? Чем ?
Ах, у них флаг красный . Сейчас на Земле остался только один общественно-экономический строй. Вот мы и думаем - лучший ли он ?
Ту-16К-10-26 :: Динлин, Китайский капитализм радикально отличается от западного, примерно также, как советский.
Отличие китайского капитализма от советского только одно - в китайском допускается ч/с на средства производства.
Динлин ::
Ту-16К-10-26
›в китайском допускается ч/с на средства производства.
Так это и есть ГЛАВНАЯ черта капитализма (чего в СССР не было). А всё остальное - флаг, офиц. идеология и т.д. - оболочка, чтоб пипл схавал. И он хавает !
Поэтому нет принц. разницы между США, Монако, 3-м Рейхом и совр. (не маоистским) Китаем. Есть кое-какие незначительные отличия, национальный колорит, идеология для пипла, но ФУНДАМЕНТ один - частная собственность на средства производства.
Ту-16К-10-26 :: Динлин, неа! Ч/с не ч/с - это оболочка.
Главное - в другом. Китайский и советский -измы - не нацелены на извлечение ФИНАНСОВОЙ прибыли.
Они - НЕКОММЕРЧЕСКИЕ!!!!
Динлин ::
Ту-16К-10-26
› Китайский и советский -измы - не нацелены на извлечение ФИНАНСОВОЙ прибыли.
Насчёт советского согласен. А зачем китайцы пуховики шьют, а потом продают ? Для победы социализма во всём мире ?
Ту-16К-10-26 :: Пуховики - это побочный продукт китайской экономики.
Так же как в советской - глобальные транспортные перевозки при помощи трех китов - Совторгфлот, Аэрофлот, Совтрансавто.
Они на пуховчиках валюту делают, мы извозом... делали... пока были корабли, самолеты и дальнобойные тягачи... 
Динлин ::
Ту-16К-10-26
Надеюсь, Вы не будете спорить, что именно за счёт частного (побочного по-Вашему) сектора и произошел бурный рост кит. экономики последние 20 лет. Сейчас этот «побочный» сектор намного превышает по объёму производства государственный.
Ту-16К-10-26 ::
цитата
Сейчас этот «побочный» сектор намного превышает по объёму производства государственный.
Вот не уверен...
Динлин ::
Ту-16К-10-26
«02.12.2003 Канцлеру выгодно ездить в Китай. Частная экономика в коммунистической стране на 55 процентов больше государственного сектора, экономический прирост составляет восемь процентов, а двусторонний товарооборот давно уже обогнал товарооборот между Германией и Японией.»
http://www.dw-world.com/r...215_A_1189249_1_A,00.html
Ту-16К-10-26 :: Ой все равно сомневаюсь... это ежели в фин. исчислении...
а тяж. пром. и кап. строй у них до сих пор государственный.
Вот только там денег почти не обращается... сплошные директивы...
Симон :: Динлин пишет:
цитата
›в китайском допускается ч/с на средства производства.
Так это и есть ГЛАВНАЯ черта капитализма (чего в СССР не было).
Не надо так уж упрощать. После Маркса и экономика и философия проделали некоторый путь. Но даже в СССР была многоукладная экономика и у крестьянина вполне допускалась в личной собственности лопата для ковыряния на личном огороде. Именование оной собственности личной, а не частной сути не меняло. И в США есть народные предприятия (правда интересно?), которыми владеют их работники. Вопрос то посложнее, в доле ВВП, извлекаемой в том или ином укладе и в том, кто контролирует «командные высоты». Играя на дериватах вы не вступаете во владение никакими средствами производства, а Ник Лиссон такой игрой ухитрился разорить Берингс банк. А про Сороса и опущенный фунт и вспоминать неудобно. И опять никакого отношения к средствам производства, не считая несколько столов и компьютеров. А обороты таких сделок будут поболее чем ВВП Португалии или Греции. И если торговля акциями еще может как-то быть притянута к владению средствами производства, то ни к дериватам, ни к Forex это точно и близко не лежало.
Ту-16К-10-26 совершенно верно разъяснял Вам отличие традиционных и западного обществ. У стран семерки, Китая и арабского мира три разных мотивации. А локальные мероприятия типа: произвел бушель пшеницы/риса/фиников, чтобы продать его с прибылью - действительно очень схожи в этих трех мирах. Но давайте оставим это для Капитала Маркса, там все подробно изложено.
Alternator :: Симон пишет:
цитата
арабские банки ведут довольно забавную с нашей точки зрения кредитно-денежную политику
А именно - дают деньги в рост. Просто называют это разными красивыми словами в обрамлении цитат из Корана. Таким образом, «исламскую модель» из списка можно вычеркивать.
OlegM :: Для Симон:
Я лишь согласился с цитатой Черчиля что «человечество не придумало ничего лучшего» ПОКА (!!!) не придумало. Не писал я нигде «на все времена». Я уже не говорю что цитата эта касается исключительно короткого периода новейшей истории.
Китай. Очень сложный вопрос. Многие считают что такая система сидения на двух стульях нестабильна и неминуемо скатиться или к жесткому коммунизму или к демократии. С другой стороны Китай на деле показал насколько гибкой может быть коммунистическая идеология и экономика. Ну почти как НЭП в СССР. Удержать систему в этом промежуточном состоянии сложно но можно!
Симон :: Для Alternator: Вы действительно считаете, что управление вакуфом имеет такие простые аналоги в западной банковской системе? Кстати, организации мусульман России уже с год активно лоббируют принятие принципов вакуфа в Гражданский кодекс и просят власти разрешить вести уполномоченным банкам именно этот вид деятельности.
Так и попечительство или владение генеральной доверенностью в какой-то мере является ростовщичеством.
Alternator :: Да. Где деньги, там ростовщики. Свойство у денег такое.
Как это делается на Западе:
Банк ссужает деньги бизнесмену. Бизнесмен пользуется ими, получает прибыль, и возвращает банку долг с процентами.
Как это делают мусульмане:
Банк дает деньги бизнесмену-мусульманину, поскольку все мусульмане-братья и Мухаммед завещал помогать ближнему. Бизнесмен пользуется деньгами и получает прибыль. После этого он возвращает долг - копейка в копейку, никаких процентов!
Но поскольку бизнесмен очень благодарен банку за вовремя оказанную братскую помощь, он делится с банком полученной прибылью.
Найдите 10 отличий.
Граф :: Для Alternator: имхо, Вы не совсем правы. Вот хорошая ссылка по исламской банковской системе: http://www.PTPU.ru/issues/6_99/4_6_99.htm
al103 :: Alternator пишет:
цитата
Найдите 10 отличий.
Доля прибыли и стандартный процент очень разные вещи. Если судить по определению Паршева - то деньги от мусульманских банков это инвестиции (в отличие от деньг зап. банков).
Svarg :: В том то и дело что сейчас на Земле один вариант экономики. Западный.
Были времена и совсем недавно когда были два - еще и государственный.
Китай сейчас на промежутке либо туда либо туда.
Разница между ними? Она очевидна
Проблема государственной экономики слабая заинтересованность производителя
в конечном результате. Это описано неоднократно. В том то и дело что частная экономика
на первый взгляд всегда привлекательнее для конкретной личности. И у нее на данный момент больший КПД. НО
Дело в том что для извлечения все большей прибыли нужно вовлекать все большие ресурсы и производить все более новые вещи. Так как новое дает большую прибыль чем старое.
Посмотрите до чего дошло?
Почти до маразма.
Компьютерное устройство за 5 баксов напоминающее вам о том что нужно опустить крышку стульчака на унитазе.
Рамка для фотографии с музыкой и приятным запахом за 100 баксов
Одноразовые вещи. Выгоднее сделать одноразовую вещь чем надежную. Еще Бредбери писал об этом.
Вещизм, вещизм.
К сожалению для всех ресурсы планеты КОНЕЧНЫ.
А безграничной экспансии к звездам или источника ресурсов что то не видно
И что дальше? А ведь это почти ближайшее будущее.
И еще напомню что количество населения имеющееся на данный момент не прокормить без этой самой гнилой современной экономики.
Так нужно ли расматривать альтернативы этой современной экономики?
И какими они могут быть?
Динлин ::
Svarg
›Так нужно ли расматривать альтернативы этой современной экономики?
И какими они могут быть?
Нужно. Нам с Вами жить ещё довольно долго. Вот что интересно - проблема плановой экономики прежде всего в том, что
1)нет обратной связи потребитель-производитель
2)Планирование ведётся на 5 лет. А за это время слишком многое меняется
3)Нет заинтересованности
Возможно ли интерактивная плановая экономика ? Например, путём опроса граждан через Интернет ? Или путём компьютеризированного учёта - сколько каких товаров покупают ? По большому счёту сов. деффициты - просто рез. неправильных расчётов - денежная масса на руках населения превышает выпуск товаров. При Сталине
такой херни не было.
А по поводу заинтересованности - зарплату руководителя
предприятия ставить в прямую зависимость от доходов этого предприятия. Кстати, современными западными предприятиями руководят в основном не владельцы, а топ-мененджеры.
Симон :: Svarg пишет:
цитата
И еще напомню что количество населения имеющееся на данный момент не прокормить без этой самой гнилой современной экономики.
Это совсем не так. Есть ряд экономических работ, подсчитывающих, что на обеспечение научно обоснованных норм питания и минимально необходимого набора товаров (национальный аналог нашей потребительской корзины) достаточно порядка 15% современного мирового производства. Дальше начинается гедонизм - хочу компьютер, мобильный телефон и упомянутую рамку для фотографии. Вот на это не хватит никаких ресурсов, потому что каждый день появляются новые прибамбасы и их реклама. А поскольку народ не хочет жить в стране, где всего 5 сортов пива, то перевод полезных ископаемых в освежители воздуха для автомобиля закончится только с исчерпанием этих самых ископаемых. За нас безусловно весьма порадуются потомки, оставшись на планете без ресурсов.
Динлин пишет:
цитата
По большому счёту сов. деффициты - просто рез. неправильных расчётов - денежная масса на руках населения превышает выпуск товаров. При Сталине
такой херни не было.
Вообще-то именно это было и при Сталине. Только денежная масса была преобразована в связанный вид облигаций гос.займа. И личность наркома финансов Зверева, удержавшего страну от инфляции и экономического коллапса в запредельно трудной ситуации, на мой взгляд, еще ждет своих историков. Гениальный был человек.
Матвеев Андрей :: Для Alternator:
Разница колоссальна - если нет прибыли, то и нечем делиться (а вот проценты надо отдавать по-любому )