Я бы робко прогнозировал 1)некоторое усиление варваризации армии, особенно на том же дунайском фронте (считай что непрерывные тяжелые войны со 101 года здорово подорвут моб. ресурсы империи, выход напрашивается), 1.1) увеличение армии - нужно и защищать новую границу и продолжать контролировать войсками старые провинции по крайней мере ещё некоторое время, 2)общую дестабилизацию положения за новой границей - новые соседи попытаются занять земли маркоманов, которых ждет в ходе завоевания как бы не масштабный геноцид (как в РИ даков), лет двадцать уйдет на стабилизацию ситуации (ср. с результатами завоевания Германии при Августе - только через 30 лет, при Тиберии ценой оставления завоеванной территории удалось более - менее прекратить воевать), т.е. на силовое замирение варваров за границей, 3) некоторую дестабилизацию внутри империи - рост налогов и набора в войска, возм. недовольство в Италии и уж конечно - Сената, что для Нигрина довольно опасно - хороший ли он политик? помнит ли про участь Домициана?), возможно даже восстания в особо обиженных провинциях, типа Египта (как в РИ при Марке Аврелии), 4) слабую романизацию новых провинций, по крайней мере, сразу после войны - на выведение колоний нет средств, местных жителей в города-полисы не очень-то пока загонишь. Вообще они после войны ещё долго будут оставаться весьма малонаселенными и будут вызывать у особо экономных императоров сильное желание уйти нафик обратно за Дунай из этой пустыни.
Я бы вообще на месте Нигрина пошёл Парфию завоевывать.
Tim :: Коротко говоря, дальше некоторое время примерно то же самое, что в РИ, минус «золотой век Антонинов», плюс на этом месте смута в 140-х, когда после смерти Нигрина сенат попытается взять своё, слабый наследник не сможет ему противиться, а армии это не понравится (или другой привычный сценарий - ещё более «армейский» император - заговор и убийство - новый «сенатский» принцепс. Ослабление военных усилий на карпатской границе вызовет активность варваров - «аланские (или сарматские) войны». По сравнению с РИ стартовая конфигурация границ для империи более удачная, но сама империя слабее. Вот тут появляются более серьёзные вариации. Более решительный исход АВ в пользу Рима? А в чём он будет заключаться? И насколько усилит/ослабит империю в преддверии кризиса IIIвека?
Крысолов :: Tim пишет:
цитата
Более решительный исход АВ в пользу Рима? А в чём он будет заключаться? И насколько усилит/ослабит империю в преддверии кризиса IIIвека?
Да черт его знает. Просто хочется северную границу империи провести по Карпатам а не по ДУнаю. Мне все альтернативка с Титом Элием Антонином спать не дает...
Alternator :: Цезарь, Август, Вар, Германик, Британик. Эти ребята могли провести границу по Карпатам. Чем дальше, тем сложнее.
Alternator ::
Tim :: Alternator пишет:
цитата
Цезарь, Август, Вар, Германик, Британик. Эти ребята могли провести границу по Карпатам. Чем дальше, тем сложнее.
Кстати, ИМХО ровно наоборот. Август ещё _очень_ дёшево отделался, что потерял только Германию и три легиона. А вот у Тиберия, наоборот, уже вполне была возможность Германию по Эльбу присоединить (чего он совершенно правильно и не сделал).
Alternator :: Tim пишет:
цитата
чего он совершенно правильно и не сделал
Прошу обосновать!
Аннексия, нейтрализация и романизация. Разумеется, не за два дня и при условии, что у руля цезарь-профессионал (ну, их и в реале хватало).
Tim :: Alternator пишет:
цитата
Прошу обосновать!
Аннексия, нейтрализация и романизация.
Возможны, легко. Только зачем? Чисто престижное завоевание, как Британия в РИ. И такое же сверхзатратное и бессмысленное.
Экономика. В Средиземноморский рынок не входит. Придётся втаскивать чуть ли не силой - строить города, дороги, создавать спрос на имперские товары и местное производство чего-нибудь. Тратить уйму ресурсов.
Политика. Германия тогда и там - это такая большая Чечня. Бедная северная страна с избыточным наседлением, которое само себя не кормит. В принципе местных можно научить/заставить работать, и многие это и делают, но количество тех, кто привык жить набегами и грабежом, слишком велико для нормального управления, причем они (бандиты) воспроизводятся естественным образом. Та же Испания, нужно жевать 200 лет, чтобы проглотить. Но Испания богата полезными ископаемыми, много прекрасных земель для сельского хозяйства, а Германия - нет и нет.
Природа, кстати, леса - хуже для антипартизанской борьбы не придумаешь, испанские горы покорить гораздо проще.
В Британии в РИ приходилось держать три легиона, три!, 12 % всей имперской армии (основные расходы имперского бюджета - на армию, см. Ле Боэка). В Германии и Галлии придется держать дополнительно к имеющимся в РИ в Рейнской группировке не меньше 2-3, плюс заводить серьёзный флот на Северном море для защиты он набегов из Дании.
В отношениях с варварами присоединение не изменит ровно ничего. Немного укоротится сухопутная граница, немного удлиннится морская, зато внутри новых границ лет на 100 останется сильнейшая нестабильность, т.о. результат для безопасности империи скорее отрицательный. За новой границей - те же германцы (другие племена), отношения с ними - такие же, надо хорошо обороняться.
Ну и т.д. Ну совсем Германия не нужна, низачем, всяко без неё лучше. Вы лучше хоть один аргумент «за» присоединение приведите.
Alternator :: Tim пишет:
цитата
В Британии в РИ приходилось держать три легиона
Надо было Каледонию-Пиктавию завоевать, вышло бы дешевле.
цитата
Ну совсем Германия не нужна
Разумеется, если подумать, римлянам она и в самом деле ни к чему. Это мы (альтернативщики) сейчас, сильные задним умом, пытаемся нейтрализовать в зародыше будущую германскую угрозу. Правда, непонятно, как далеко для этого придется зайти. Как минимум в Исландию. :)
А других сильных аргументов и в самом деле нет.
Tim :: Alternator пишет:
цитата
Это мы (альтернативщики) сейчас, сильные задним умом, пытаемся нейтрализовать в зародыше будущую германскую угрозу. Правда, непонятно, как далеко для этого придется зайти. Как минимум в Исландию. :)
Угроза-то не германская. Она от любых варваров исходит всегда (т.е. германская угроза во времена Цезаря была не больше, чем во времена Гонория, тут есть свои ups and downs, но в целом это более-менее ровная такая синусоида), а реализуется в периоды внутренней слабости империи.
Раскатайте империю хоть до линии Северная Двина - Днепр (в принципе не невозможно, если на 300 лет от Августа забить болт на Парфию - все войны с ней в итоге оказались тоже абсолютно безрезультатными, разве что пограбили немного), всё равно в 4 веке придут гунны.
Я ещё раз повторюсь, вопрос, по-моему, в том, как научить Рим приспосабливаться к варварским завоеваниям (они неизбежны рано или поздно, это ж история, все отбить не получится никогда) и воспроизводить из-под варварских королевств опять империю, как Древний Египет за 3000 лет истории, Иран от Кира до сих пор и Китай тоже уже 3000 лет как.
Alternator :: Я уже предлагал - привести к власти китайскую династию. :)
Кстати, и Древний Египет существует до сих пор! Сфинксы и пирамиды стоят, только династия опять сменилась.
Если сравнивать Рим с Ираном, Египтом или Китаем... Так Рим существует до сих пор. Просто нужно рассматривать Римскую державу не как государство со столицей в одном из итальянских городов, а как первую ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ империю. Или Средиземноморскую.
В этом случае все последовавшие европейские империи - наследницы Рима, также как и Хань, Тан, Сун - наследницы первой империи Ся.
Каролинги, Священная Римская империя, Габсбурги, Наполеон, Османы(!) и даже недоброй памяти Муссолини и третий рейх с его орлами. А сегодня - Европейский Союз. Одна культура, одна религия, один алфавит. Между финном и испанцем разницы еще меньше, чем между манчжуром и каким-нибудь хайнаньцем, а католичество и протестантство ближе, чем разнообразные течения буддизма и конфуцианства. Ну и Третий Рим, само собой.
Так что Рим живет до сих пор, и вся соль разрабатываемых тут альтернативок -
итальянская столица, и на престоле не Хильдерик или Франц-Иосиф, а какой-нибудь Септимий Кассий Флавий Домициан.