Если же удается "ассимилировать" Ашшур и Вавилон, есть ли у них шанс стать чем-то вроде бесконечно возрождающегося Ирана и прожить еще несколько тысячелетий, может быть и до наших дней?
п-к Рабинович :: Интерес к истории древнего мира - не моя стихия. Имена ассирийских деятелей навеяли фразу из Марка Твена:
Поистине, премудрое и неисповедимое божественное провидение,
таинственно управляющее миром, никогда не стало бы предлагать человеку
подобных вопросов, единственная цель которых - сбить с толку и помутить
сознание. А потому я прошу вас предоставить собаке, луку и этим людям со
странными языческими именами выпутываться из своих удивительных и жалости
достойных затруднений самим, без моей помощи, ибо, если бы я попытался им
помочь, я только еще больше запутал бы все дело и, возможно, не пережил бы
и сам того отчаянья, в которое они были бы повергнуты.
Вот-с
Alternator ::
цитата
этим людям со странными языческими именами
Дык, Ашшурбанипал еще куда ни шло, а Шамашшумукин... именно поэтому он и не стал царем.
Граф :: Тиму
"это могло бы привести к более тесному объединению двух родственных народов (вавилонян и ассирийцев) в рамках единой державы."
По-моему, Ассирии уже ничего не могло помочь. Ассирийский этнос в VII веке находился примерно в том же состоянии, что римский в V, то есть его уже практически не существовало. Началось это, как и в Риме, с профессионализации армии при Тиглатпаласаре III (ранее ассирийская армия, как и в Римской республике, была гражданским ополчением). Поначалу это принесло Ассирии блестящие успехи... которые ее и погубили. Ассирийцы перестали просто грабить побежденных, а стали включать завоеванные страны в свою державу, а побежденных вербовать в свою армию - снова как в Риме. Отличия от Рима были только в худшую сторону - ассирийцы гораздо сильнее грабили провинции, а в армию принудительно забирали кого попало, вплоть до рабов. В общем, беспредельничали
В итоге собственно ассирийцы просто растворились в арамейском море. Причем в отличие от "Pax Romana", который во многих римских провинциях высоко ценили, грабительский "Pax Assirica" был никому не нужен, кроме согнанного в армию интернационального сброда, которому на Ассирию было глубоко наплевать.
Так что объединяться вавилонянам было просто не с кем.
Tim :: Alternator пишет:
цитата
Если начнется гражданская война, то она может окончиться победой Ашшурбанипала, и все вернется на круги своя.
Здесь в том и загвоздка, что у Ашшурбанипала при любом раскладе приличные шансы стать царём - военная партия уже заждалась власти, а далёкий Египет - Мицр её не очень в качестве брошенной кости привлекал. А сам Ашшурбанипал был исключительно даровитым и энергичным, лучше кандидатуры царя и не придумаешь. Ну и Ассархаддон по не очень понятным причинам несколько запустил ситуацию с Эламом, так что её в любом случае скоро надо было бы решать.
Я примерно начало сценария вижу так: поскольку присяга принесена, многие солдаты остаются верными законному Шамашшумукину. Армия, идущая на Египет, переходит, конечно, на сторону Ашшурбанипала (он бежит из столицы в её расположение), но из неё есть ощутимый отток дезертиров к Шамашшумукину. Большие ассирийские города все поддерживают Шамашшумукина. Вавилон вообще снаряжает своему новому царю целую отдельную армию, удаётся договориться и с князьями халдеев, а Элам пока держит нейтралитет. Ашшурбанипал, в свою очередь, едет на север к киммерийским князьям, договораивается с ними о военной помощи и берёт в жёны дочь одного из князей.
Alternator пишет:
цитата
Если же удается "ассимилировать" Ашшур и Вавилон, есть ли у них шанс стать чем-то вроде бесконечно возрождающегося Ирана и прожить еще несколько тысячелетий, может быть и до наших дней?
Гм, а может быть так сильно торопиться не будем?
Шанс-то, конечно, есть, он всегда есть, но впереди там ещё скифы, персы и Македонский как минимум, не считая монголов. 
п-ку Рабиновичу: Имена да, это ух (мой личный кошмар - это китайские имена, я из-за них историю Китая читать не могу практически). Сами вавилоняне и, по-видимому, ассирийцы свои длинные имена старались сократить во что-нибудь более удобопроизносимое, обычно до двусложных прозвищ, кажется. Ашшурбанипал тогда будет как-нибудь типа Шурба, а Шамашшумукин - Шумки.
Графу: 500-летнюю эволюцию римской армии Вы укладываете в 100 последних лет истории Ассирии. По-моему, вы упрощаете, мне оно видится несколько не так. Пока про армию.
Во-первых, ассирийская армия (в РИ) даже и в свою последнюю войну (когда она по вашей логике совершенно разложилась), 627-609, дралась 1) превосходно - по кр. мере била в поле и мидийцев, и вавилонян, выдерживала многолетние тяжёлые осады (Ниппур), сама брала штурмом сильные крепости, 2) отчаянно и до конца - ассирийцы сражались по крайней мере три года после гибели собственно Ассирии и падения Ниневии.
Набопаласар был практически разгромлен и загнан в Вавилон через три года войны, уже где-то в 625. Но в этом году скифы атаковали империю с севера, и что в верхнем Междуречье и в Заречье происходило в следующие 15 лет мы практически не знаем. Только активные действия Ассирии против Набопаласара на несколько лет с этого времени прекратились, а когда возобновились, то велись, кажется, небольшими силами. Я так думаю, что Ассирия не справилась с превосходящими силами врагов, хотя в военном отношении оставалась самой сильной из всех действующих сторон почти до конца.
Граф :: Тиму
"Во-первых, ассирийская армия... даже и в свою последнюю войну... дралась... превосходно"
А римская армия на Каталаунских полях разве плохо дралась? И что с того?
"500-летнюю эволюцию римской армии Вы укладываете в 100 последних лет истории Ассирии"
Я говорил об эволюции не армии, а этноса. Действительно, ассирийцы умерли гораздо быстрей, чем римляне. Да и память о себе они оставили достаточно поганую, опять же, в отличие от римлян. Что поделаешь - слишком они были склонны к геноциду, а эта мерзость до добра никого еще не доводила.
Что до армии, которая "билась отчаянно и до конца" - так куда же им было деваться, в плен-то этих уродов никто не брал
Крысолов :: Граф пишет:
цитата
Я говорил об эволюции не армии, а этноса. Действительно, ассирийцы умерли гораздо быстрей, чем римляне.
Что характерно, ассирийцы до сих пор живее всех живых. Даже в Москве они есть
Граф :: Крысолову
Современные ассирийцы (потомки арамеев) не имеют никакого отношения к древним.
Loft :: Граф пишет:
цитата
А римская армия на Каталаунских полях разве плохо дралась? И что с того?
Если бы не визиготы Теодориха, Аттила получил бы свою половину империи как приданое за будущей женой...а Аэций умер бы несколько раньше: не на Каталунских полях, так в Равенне - поражения бы ему не простили.
Интересно, а как бы повернулось, если бы гунны победили?
Alternator :: Tim,
цитата
Гм, а может быть так сильно торопиться не будем?
Это моя слабость, сразу кидаюсь в ХХ век.
цитата
Я примерно начало сценария вижу так:
Как поведут себя остальные "игроки" в окрестностях? Египет, Дамаск, Иудея? Надо в источники заглянуть...
Граф,
возможно, ассирийцы не были так уж и плохи. Оклеветали их. Горе побежденным.
Loft,
зависит от масштабов победы. Противники отступили; противники полностью истреблены; собственные потери велики или не очень.
Между прочим, есть такая версия, что гунны выиграли. А что? Вестготы отступили, франки тоже. Аттила позволил им уйти, поскольку надеялся переманить на свою сторону.
Граф :: Альтернатору
"возможно, ассирийцы не были так уж и плохи. Оклеветали их. Горе побежденным."
Собственно, о "подвигах" ассирийцев мы знаем в основном из монументальных надписей их собственных царей. Так что о клевете тут говорить не приходится.
прохожий :: Да, в те времена и в тех местах "зверствами" было принято гордиться. Правители гордо сообщали, сколько, кого и как именно они умучили, а для неграмотных еще и картинки рисовали. То, что сейчас является пропагандистскими страшилками, рассказывли о себе! Правда, подозреваю, что репутация Ассирии как крайне жестокой державы связана с ее военной эффективностью. Чтобы разнообразно замучить мирное население какого-нибудь городка, его сначала надо взять. Поскольку городков они брали много, то и возможностей поупражняться в пытках - а потом об этом гордо написать - у них тоже хватало.
Loft :: Alternator пишет:
цитата
зависит от масштабов победы. Противники отступили; противники полностью истреблены; собственные потери велики или не очень.
Визиготско-римская сборная разбита наголову. Потери гуннов велики, но не критичны.
Alternator :: Всем: уговорили. Плохие были ассирийцы.
Loft , про гуннов я чуть попозже отдельную тему открою.
Tim :: Граф пишет:
цитата
А римская армия на Каталаунских полях разве плохо дралась? И что с того?
Я про войну скорее, не про сражение. Ассирия 20 последних лет своей истории воевала против превосходящей её по силам коалиции примерно на равных. Гесперия ИМХО на такое не была способна.
Граф пишет:
цитата
Я говорил об эволюции не армии, а этноса. Действительно, ассирийцы умерли гораздо быстрей, чем римляне. Да и память о себе они оставили достаточно поганую, опять же, в отличие от римлян. Что поделаешь - слишком они были склонны к геноциду, а эта мерзость до добра никого еще не доводила.
Мне кажется, ассирийцы умерли не «естественной смертью» - их «убили» в то время, когда они находились где-то примерно в «возрасте», аналогичном «возрасту» Рима в 100 г до нэ. Упадком там и не пахло, мне кажется - искусство, например, было тогда вполне на подъеме.
Относительно памяти предлагаю Вам такой мысленный эксперимент: представьте, что кимвры и тевтоны разгромили Рим (надо как-нибудь в отдельном топике, развилка по-моему любопытная) в том же 100 до нэ, а остальные страны и народы воспользовались моментом, накинулись и добили римлян. Какая о Риме останется память у потомков? Право? - нет пока такого, хорошее управление? - то-то нумидийцы и азиаты вырезали римлян, как только появлялась возможность, культура? - Плавт и Тернеций, мягко говоря, плохонько смотрятся на фоне греков, раскопки покажут жуткую убогость даже по сравнению с Тарентом и этрусками, ну и так дальше. Останутся в памяти потомков злобные завоеватели-грабители, кичащиеся собственной дикостью и неграмотностью, разрушители Коринфа и Карфагена, только и успевавшие топить в крови бесконечные восстания, как-то так. То, что ассирийцам не повезло, ещё не повод их обижать больше, чем они заслужили, ИМХО.
Граф пишет:
цитата
Что до армии, которая «билась отчаянно и до конца» - так куда же им было деваться, в плен-то этих уродов никто не брал
Ну во-первых, тогда вообще было меньше брали в плен, ни одна из тогдашних экономик столько рабов бы не выдержала (Ассирия в этом плане была ещё получше прочих, потому что помощнее).
Что до «уродов», то не все подданные ассирийцев разделяли Ваши чувства к ним, многие отчего-то оставлись верными ассирийцам в тяжелых обстоятельствах. Сопротивление Ура и Урука сорвало военные планы коалиции Элама, Вавилона и арабов в 651-649 годах. Ниппур в 620-х выдерживал тяжёлую осаду вавилонянами несколько лет, жители продавались в рабство за еду, и прочие радости осады, но почему-то соседям-«освободителям» не сдавались (я чуть выше за то же самое хвалю уже ассирийскую армию, но по-моему без поддержки жителей она бы не продержалась). Армии Урарту и Манны вместе с ассирийцами дрались против мидян и вавилонян ещё в 610-х, когда уже, в общем, было хорошо видно, на чью сторону клонится победа. Итого, кто-то не любил, а кто-то был не против империи.
(Вообще Вы, извините, воспроизводите здесь про ассирийцев клише из школьных учебников. Гумилёв именно с таким поверхностным отношением к монголам всю жизнь боролся.
) Alternator пишет:
цитата
Как поведут себя остальные «игроки» в окрестностях? Египет, Дамаск, Иудея? Надо в источники заглянуть...
За Египет выступает Господин Трёх Земель (Верхнего , Нижнего Египта и Куша), его чернокожее величество фараон Тахарка, жизнь, здоровье, сила!, только что выбивший ассирийцев из Египта в союзе с восставшими князьями Дельты - это с ним шёл воевать Ассархаддон (стиль Валентинова, однако, заразителен
). Позиции Тахарки в только что отвоёванной стране ещё не очень прочны, мне кажется, и выводить значительные силы в Азию он вряд ли будет. Возможно, попробует сговориться с одной из сторон в обмен на оставление за ним Египта. Дамаск в это время уже не игрок, рядовая провинция империи с губернатором. Иудея - да, вот это интересно. Ещё Тир и Сидон, пожалуй, могут попытаться поиграть самостоятельно. Фригию как раз громят киммерийцы. Греки пока больше заняты колонизацией и внутренними проблемами, кажется. Кипр? Но это всё для случая длинной и тяжёлой войны, только тогда вся эта мелочь и зашевелится.
Граф пишет:
цитата
Собственно, о «подвигах» ассирийцев мы знаем в основном из монументальных надписей их собственных царей. Так что о клевете тут говорить не приходится.
Клеветы не было, конечно (те же библейские пророки, скажем, примерно одинаково обрушиваются что на Ассирию, что на Вавилон). Есть, наоборот, «чёрная легенда»
, что ассирийцы были какими-то особо жестокими. Ну и остальные, которые были не добрее, действительно, меньше об этом сами рассказывали. Ну вот, например, о каких-то особенных «подвигах» ассирийцев в Египте мы не знаем ничего, в том числе от них самих. А про Камбиза в Египте помнили через 100 лет очень хорошо, то есть, в смысле, плохо, но об этом мы знаем из Геродота. А про «подвиги» скифов мы судим по следам пожаров и наконечникам стрел, которые находят при раскопках в городах Закавказья. Граф :: Тиму
Пока отвечу только на одно:
«их «убили» в то время, когда они находились где-то примерно в «возрасте», аналогичном «возрасту» Рима в 100 г до нэ.»
Вроде бы в 100 г до Р. Х. в римской армии служили римские граждане, а не иберы, нумидийцы и азиаты? А вот ассирийская армия обсуждаемого периода была уже вполне «варварской», причем широко применялась насильственная вербовка. По-моему, одного этого достаточно, чтобы не согласиться с Вашей аналогией.
Остальное потом.
Tim :: Граф пишет:
цитата
Вроде бы в 100 г до Р. Х. в римской армии служили римские граждане, а не иберы, нумидийцы и азиаты? А вот ассирийская армия обсуждаемого периода была уже вполне «варварской», причем широко применялась насильственная вербовка. По-моему, одного этого достаточно, чтобы не согласиться с Вашей аналогией.
На 100 г. до РХ армия республики состояла из: 1) легионов (римские граждане), 2) контингентов италийских союзников -когорт тяжелой пехоты (примерно 1/1 к легионам по численности) и конницы (римской конницы к тому времени уже, каджется, практически не было) (аналогия - вавилоняне и халдеи, которые были примерно так же близки ассирийцам в этническом отношении) (о том, насколько добровольно союзники набирались в армию, можно спорить, конечно), 3) отрядов провинциальных подданных и союзных государств - лёгкая пехота (например, балеарские пращники, собственно римской лёгкой пехоты уже, кажется, тоже не было), конница (Югурта отличился в испании под командованием Сципиона), 4) отрядов, выставляемых римскими вассалами - например, в составе римского флота против Карфагена в 150-146 воевали суда Понтийского царства, в Греции в войне против Митридата в 80-х годах греки составляли значительную часть армии Суллы).
Итого римских граждан в республиканских армиях было в то время где-то от 20 до 40 процентов, ИМХО. Не думаю, что в Ассирии дела обстояли сильно по-другому. Итого, по этому пункту я не согласен.
Timm :: Мои 3) и 4) выше - это одно и то же, конечно, и там, и там имелись в виду т.н. «друзья и союзники римского народа», виноват.
Граф :: Тиму
«римской конницы к тому времени уже, кажется, практически не было»
Считается, что даже в начале эпохи Принципата в каждом легионе было 10 турм конницы по 30 всадников в турме. В легионах служили только римские граждане. Но это мелочь.
Разумеется, римляне прибегали к использованию «союзников» в качестве вспомогательных войск. Но в случае с Ассирией ситуация принципиально иная. См., например,
http://alexhistory.narod....r_III_King_of_Assyria.htm
Обратите внимание в первую очередь на: «Теперь она (армия) состояла не из военных колонистов и ополчения, а из постоянного профессионального войска, находившегося (за счет награбленной ранее добычи) на полном содержании у царя. Этот шаг помимо повышения боеспособности армии увеличивал также независимость царя от общин, прежде выставлявших ополчение.»
Что же тут общего с республиканским Римом?
Далее: «Жители завоеванных территорий теперь массами насильственно переселяются в коренную Ассирию и в другие провинции. Такие депортации совершаются организованно и по плану. Людей переселяют вместе с их семьями, имуществом и даже «вместе с их богами».... число невольных переселенцев (до гибели Ассирийской державы) измеряется сотнями тысяч. Угоняемых
старались селить как можно дальше от их родины и вперемежку с другими племенами.»
Конечно, «трансфер» (по ассирийски «насаху») применялся и до, и после. Но его масштабы и систематичность, имхо, не превзойдены и до сих пор
Нет, здесь речь уже не об обычной ближневосточной политике I тысячелетия до Р. Х., а, пожалуй, о первой в известной истории (и самой худшей) глобализации. Опять же ничего подобного римляне никогда не творили. «Армии Урарту и Манны вместе с ассирийцами дрались против мидян и вавилонян ещё в 610-х»
Ни Мана, ни Урарту никогда не входили в состав Ассирии, разве что иногда платили дань. А вот Мидия претендовала на аннексию этих государств (и в конце концов своего добилась). Вполне естественно, что они готовы были к союзу с любым врагом мидийцев.
Timm :: Граф пишет:
цитата
Считается, что даже в начале эпохи Принципата в каждом легионе было 10 турм конницы по 30 всадников в турме. В легионах служили только римские граждане. Но это мелочь.
Не знаю про начало принципата (хотя не думаю, что Август вдруг взял и возродил римскую конницу), но в конце республики римской конницы не было, так пишут все, кого я читал - от Цезаря с Плутархом, до современных ученых.
Вот из Саллюстия:
«Из тех, кого мы назвали подкупленными, одна когорта лигурийцев с двумя турмами фракийцев и несколькими простыми солдатами перешла на сторону царя...» Югуртинская война, 38
Вот из М.М. Покровского: «Конницы из римских граждан во времена Цезаря уже не было. Он пользовался наемными германцами, испанцами и нумидийцами, которых было человек по двести-триста при каждом легионе. Кроме этой постоянной легионной конницы, Цезарь имел при себе специально около четырех-пяти тысяч человек от дружественных галльских племен. Конница делилась на alae, заключавшие в себе десять turmae (около тридцати человек в каждой), каждая turmae имела 3 decuriae: отдельными decuriae командовали decuriones; большими отрядами — или местные князья, или римские praefecti.» М.М. Покровский «Военное дело у римлян во времена Цезаря»
(Хотя Саллюстий один раз точно говорит о римской коннице - об отборной турме телохранителей Мария, в которую входили его друзья. Ну, выходит, в это время собственно римская конница как раз окончательно отмирала.)
Граф пишет:
цитата
Что же тут общего с республиканским Римом?
Право, Граф, ну нельзя же так подставляться. Гм, или Вы нарочно, заманить меня куда-то хотите?
Именно что цитат аналогичного содержания про Рим как раз последнего века республики можно из каждой практически книги, которые я на эту тему читал, найти. Вот, по первой попавшейся ссылке:
»’После второй Пунической войны, когда продолжительные войны и обширные завоевания римлян, в сочетании с важными социальными переменами в Риме и вообще в Италии, сделали всеобщую воинскую повинность почти неприменимой, римская армия начала постепенно комплектоваться добровольцами из более бедных классов, образуя, таким образом, армию профессиональных солдат вместо прежней милиции, в которую включались все граждане’. Вследствие этого изменился характер армии, в нее стали принимать граждан, не имевших ценза. Был установлен 16-летний срок службы. Милиционная римская армия начала превращаться в профессиональную армию, комплектовавшуюся по принципу добровольной вербовки.»
«Превращение армии в профессиональную изменило ее роль в политической жизни республики. Чрезвычайно возросла роль полководца, от которого теперь во многом зависело личное благополучие воина-профессионала.»
http://history.rin.ru/text/tree/162.html
Про ветеранов Суллы, которых он расселял по Италии, солдат Цезаря, которым тот раздавал деньги, а те поддерживали его и его преемников против сената, и прочее, ещё можно долго рассказывать.
Просто римляне шли по той же дорожке медленно и постепенно (как, впрочем, они делали и всё вообще). Ну и да, в части армии Марий «современен» скорее Тиглат-Палассару III, стало быть, Син-Шарру-Ишкун будет где-то «ровесником» Августа, примерно на 100 лет позднее, чем у меня выше.
Про депортации: А я что, отрицал депортации? Это же за меня аргумент. Для того времени это значительный прогресс в области гуманизма методов управления. Сравните с империей Тутмосов и Рамзесов, где азиатские «провинции» просто регулярно присоединяли обратно (потому что они всё время восставали, и вообще имперской властью не особо контролировались) опустошительными военными походами с угоном тысяч жителей в рабство в метрополию. А у ассирийцев уже есть управление империей, то есть забота обо всех подданных. Конечно, плохое - но они были первыми, кто такое вообще делал.
Про Манну и Урарту: ну да, положение примерно как у римлян с мелкими зависимыми государствами Малой Азии. По-моему, не вяжутся такие взаимоотношения с продекларированным Вами «этих уродов в плен никто не брал».
По остальным моим тезисам, я так понимаю, возражений у Вас нет, т.е. консенсус?
Граф :: Тиму
Насчет конницы Вы, наверное, правы - видимо, конные турмы не входили в состав легионов, а числились «при» легионах, вроде «дивизий при СС».
По римской и ассирийской армиям. Я, в общем-то, немного в курсе. Однако главное в том, что римская армия и в последний век республики, и в начале принципата комплектовалась из РИМСКИХ ГРАЖДАН (после Союзнических войн ими стали все италики), плюс вспомогательные войска союзников. При этом соблюдался принцип добровольной вербовки. А ассирийская времен падения империи насильственно рекрутировалась из покоренных и депортированных народов, за недостатком ассирийских граждан. Неужели Вы не видите принципиальной разницы?
Об ассирийских депортациях. Дело в том, что ассирийцы применяли «насаху» не только и не столько против восставших, а в качестве превентивной меры, а также по экономическим соображениям - нужна была рабсила. То есть это был вполне штатный метод управления покоренными землями. Может, конечно, это, по-Вашему, и есть «забота обо всех подданных».
Упомянутых Вами Ниппура, Ура и Урука, как резиденций почитаемых также и ассирийцами богов, это не касалось. Их верность империи (хотя Ниппур и Сиппар восставали против Ассирии вместе с Вавилоном при Шамашшумукине) объяснялась их привилегированным положением. O «гуманизме методов управления» ассирийцев это свидетельствует примерно в той же степени, в какой наличие дивизии СС «Викинг» - о гуманизме методов управления Третьего Рейха.
И еще маленькое замечание: «Какая о Риме останется память у потомков? Право? - нет пока такого...»
Ну как же нет? Законы XII таблиц относятся аж к V веку до Р.Х. К 100 году римское право было уже очень хорошо развито, один Публий Муций Сцевола написал по одним источникам 10, по другим 18 книг, посвященных гражданскому праву.
Loft :: Для Граф: добавлю только, что с конницей у римлян было очень плохо. Та, что имелась, это была лёгкая кавалерия (галлы, сирийцы). Регулярной тяжёлой конницы - катафрактов у них не было, в отличие от персов. После поражений от катафрактов Парфии и Персии они стали создавать подразделения тяжёлой конницы а-ля персы из пленных персов, перебежчиков на основе трофейного оружия(свой они так и не научились делать), а также, после Адрианополя, из готов и алан, но научиться управляться с конницей римлянам было не суждено. Недооценка роли конницы аукалась им постоянно (Красс, Валентиниан), однако серьёзного влияния на тактику это не оказало. Возможно, проблемы коневодства - кони галльских кавалеристов и кони персидских катафрактов, гм, несколько отличались, ничего подобного вывести не смогли; возможно - проблемы технологические, римское железо было весьма плохого качества, да и вооружение было достаточно архаичным - пилум против катафракта малоэффективен, гладиус - тем более, а вот пяти-шестиметровое копьё катафракта - аргумент неслабый; может ещё что, может всё это и ещё что-то вместе, но результат один.
Alternator :: Попробуем продолжить.
Царем становится Шамаш-шум-укин. Ашшурбанипал с примкнувшими соратниками отправляется в Египет, покоряет его и там же поселяется, основав новую египетскую династию. Вообще-то сперва он собирался отсидеться в Египте, накопить сил и вернуться, но «увлекся». Понравилось ему в тени пирамид и сфинксов.
Немного позднее два брата заключают мирный договор и проводят условную границу где-то в Передней Азии.
Шумки консолидирует Ассиро-Вавилонию, тогда как Шурба готовит Великий поход на юг, за черными рабами и слоновой костью.
Alternator :: А когда Ассирия падет под ударами мидян и вавилонцев, многочисленные аристократы и простые «граждане» бегут в Египет, где все еще правит родственная ассирийская династия. И египтяне, которые уже готовили восстание, прячут свои планы на дальнюю полку. Ассирийская элита усилилась, поражение мятежников неизбежно.
Tim :: Alternator пишет:
цитата
А когда Ассирия падет под ударами мидян и вавилонцев, многочисленные аристократы и простые «граждане» бегут в Египет, где все еще правит родственная ассирийская династия.
Альтернатор, а Вы сами видите, что у Вас РИ получилась? У Вас в сценарии изменилось, собственно, только имя фараона - не Нехо, а ассирийская династия, Шурба не доживет, кто там у него в РИ был старший сын, Ашшур-Этель-Илани, кажется.
Нехо в РИ был воинственным фараоном с сильной армией, как раз после падения Ниневии крепко помог оставшимся ассирийцам в Харране и пытался отхватить максимально большой кусок ассирийского наследства. Только ветераны Набопаласара и Навуходоносора к тому времени были уже самой сильной армией на всей территории бывшей империи и кончилась эта египетская империя Кархемишем. Случись война с Мидией тогда - вавилоняне бы, думаю, и мидийцев победили.
Единственно что у Вас Шумли может сговориться с Набопаласаром и ударить вместе по мидийцам, пока те добивают скифов. Граница империй пройдет по Евфрату и Тавру, дедушке Ашшур-Убаллиту II выкроят княжество в Харране, богов возвратят в Ниневию и Ашшур, - это и будет восстановленная Ассирия, уже не страна Ашшура, а страна Сина. Правда, уже сыновья Набукко и Лани сойдутся в решающей битве за мировое господство (или их всех Кир завоюет, как в РИ).
Но вообще у Вас в сценарии Ашшурбанипал подменный («царь ненастояшший!» (с) ). Исторический А. согласился бы на Египет примерно с такой же вероятностью, как Цезарь, скажем, согласился бы в обмен на отказ от претензий на власть в Риме стать парфянским царем.
Alternator :: Tim пишет:
цитата
Вы сами видите, что у Вас РИ получилась? У Вас в сценарии изменилось, собственно, только имя фараона - не Нехо, а ассирийская династия
Да. Как это ни грустно... Зато реалистично!
цитата
Но вообще у Вас в сценарии Ашшурбанипал подменный
Так его стрелой в голову ранило в Битве у Пирамид. :) Или жрецы подарили черную корону...
цитата
или их всех Кир завоюет, как в РИ
Да, все к этому идет.
Хотя... Как знать, может из ассирийско-египетской смеси получится что-то жизнеспособное, и «Ассирийский Египет» превратится в «Вечный Египет».
В союзе с греками отбиваются от первых Великих царей, остальные не опасны. Затем вплоть до римлян можно почивать на лаврах.
Если они придут. Для начала, послать одного из фараонов на Карфаген...
П.С. Полет фантазии, а на подробный сценарий вдохновения не хватает.