Alternator :: Покрышкин в воздухе!
Не об этом http://www.ozon.ru/context/detail/id/1562169/ ли речь?
Крысолов :: Да вроде нет 
Токарев Д :: А что за источники то ?
Вроде после «Оборотней» пока ничего нового небыло (к сожалению 
)
Уланов :: Крысолов пишет:
цитата
Люди, я слышал из заслуживающих доверия источников, что вторая часть Из Америки с Любовью вышла в продажу.
«Источники заблуждаются»(с) 
Скорее всего они обнаружили переизданное в новой серии «Серебро и свинец». Что же касается продолжения «Америки», то над ней мы с ув. Серебряковым потихоньку работаем именно сейчас и (если не отвлечемся на что-нибудь не мtнее замечательное) это будет наш следующий совместный роман.
Владимирович :: А не прояснит ли достопочтенный автор происхождение названия : что было раньше - заголовки в газетах или издание книги ? 
Takusiro :: Привет всем. I’ll be back. 
Увы - ненадолго. Потихоньку пишу текст по дворянству (увы - не такой уж и большой - времени нет). Как напишу - выложу.
Предлагаю идею. Идея относительно развилки в МЦМ (настоящем ).
Всегда меня смущала развилка. С чего вдруг Николай II отрёкся? На практике власть держал - у-ух 
как. Только заговор генералов его и смог свергнуть. Сомнительная какая-то развилка.
И наконец я вспомнил! Есть подходящая развилочка .
“Мне стало известно, что теперь и между вами в Синоде и в обществе много толкуют о восстановлении Патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал меня. Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей Патриаршества на Руси и его значения во дни великой смуты междуцарствия и пришел к заключению, что время назрело, и что для России, переживающей новые смутные дни, Патриарх и для Церкви, и для государства необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом. Если так, то каково ваше об этом мнение?
Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал.
— А если так, — продолжил Государь, — то вы, вероятно, уже между собой и кандидата себе в Патриархи наметили?
Мы замялись и на вопрос Государя ответили молчанием. Подождав ответа и видя наше замешательство, он сказал:
— А что, если я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что если я сам его вам предложу — что вы на это скажете?
— Кто же он? — спросили мы Государя.
— Кандидат этот, — ответил он, — я! По соглашению с Императрицей я оставлю Престол моему Сыну и учреждаю при нем регентство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в Патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?
Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись, что ответить и... промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел, а мы остались, как пришибленные, готовые, кажется, волосы на себе рвать за то, что не нашли в себе и не сумели дать достойного ответа. Нам нужно было бы ему в ноги поклониться, преклоняясь пред величием принимаемого Им для спасения России подвига, а мы... промолчали!
‹...› Было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен — “Иерусалим не познал времени посещения своего”...(Лк. 19, 44)”
Это из Нилуса. Хотя имелось и у Жевахова. Специально ради этого порылся в интернете и нашёл текст:
http://www.rus-sky.org/history/library/fomin/3.htm
Смотрите там (текст здоровый) ближе к концу.
На мой взгляд идея неплоха. А главное - удовлетворит и почитателей Николая II вроде меня. И происходило это, насколько я понял, именно в 1905.
А что Щербаков об этом в своих размышлениях не упомянул... мало ли о чём он не упомянул? Много о чём. Вот и будет Вам, уважаемые Авторы, развилка.
С уважением. Takusiro
ОлегМ :: ИМХО не выйдет за Синод спрятаться, слабые они:
«Для успокоения религиозной совести русского народа Святейший Синод впоследствии посланием от 9 марта санкционировал совершившийся переворот и призвал _довериться Временному правительству..»
Деникин «Очерки русской смуты» т.1
А вот как это могло быть на самом деле (написано там же):
«В состав образовавшихся кружков входили некоторые члены правых и либеральных кругов Государственной Думы, прогрессивного блока, члены императорской фамилии и офицерство. Активным действиям должно было предшествовать последнее обращение к государю одного из великих князей... В случае неуспеха, в первой половине марта предполагалось вооруженной силой остановить императорский поезд во время следования его из Ставки в Петроград. Далее должно было последовать предложение государю отречься от престола, а в случае несогласия, физическое его устранение. Наследником предполагался законный правопреемник Алексей и регентом Михаил Александрович.»
ИМХО Деникин отходит от логики чтобы обелить свое участие в этом заговоре - естетсвенно ни брат ни сын императора бы никогда не согласились на сотрудничество с его убийцами, а вот ряд офицеров, которые планирывали осуществить этот переворот вполне могли. Тот же Деникин...
Но в реале офицеры так и не договорились:
«Офицерство несомненно переживало тяжелую драму, став между верностью присяге, недоверием и враждебностью солдат, — и велением целесообразности. Часть офицеров, очень небольшая, оказала вооруженное противодействие восстанию и в большинстве погибла, часть уклонилась от фактического участия в событиях, но большая часть в рядах полков, сохранивших относительный порядок, в лице Государственной Думы искала разрешения вопросов мятущейся совести.»
Надо ли говорить что через пол-года, в октябре, офицерства как организованной силы уже не существовало...
ИМХО лучшая точка развилки это начало 1917. Царский поезд остановлен в январе. Дальше 2 варианта - царь отрекается в пользу Михаила (если Михаил примкнул к заговорщикам).
Вариант 2: царя и возможно Михаила режут, Алексея изолируют формально назначая наследником. Регентом становится наример князь Львов или тот же Деникин. Дума разгоняется, к власти приходит группа сравнительно молодых офицеров при поддержки части аристократии. Далее все зависит от того как война пойдет. Если диктатура продержится до победы, то России быть, если нет, то получится еще хуже чем в реале...
Takusiro :: ОлегМ пишет:
цитата
царь отрекается в пользу Михаила
Так ведь в реале Николай и отрёкся в пользу МИхаила. 
Сильно это помогло. 
ОлегМ пишет:
цитата
ИМХО лучшая точка развилки это начало 1917.
Так ведь я предлагаю Авторам «Из Америки...» более историчную (и более отвечающую моим вкусам 
) бифуркацию. А книга уже издана (и давно издана), размышления Щербакова уже не переделаешь. Но можно их дополнить. 
Я же не очередной (четвёртый?) МЦМ придумываю - я только идею к продолжению книги подкидываю. А примут их авторы или не примут... 
Понятия не имею...
С уважением Takusiro
P.S. Тут через некоторое время может выскочить другое моё сообщение на эту же тему (оно сразу не пропечаталось - вскочило сообщение типа «ждите и ваше сообщение обрящется на форуме» и всё. Оно на редкость дурацкое, потому как написано в момент страшных глюков моего компа. И именно к нему относится моё предыдущее сообщение о аватаре.
ОлегМ :: Takusiro пишет:
цитата
Так ведь в реале Николай и отрёкся в пользу МИхаила. Сильно это помогло.
Насколько я понимаю в реале Михаил так и не примкнул к заговорщикам. Из Деникина это толком не понятно хотя в его тексте фигурируют и «члены императорских фамилий» и «Михаил Александрович». Поэтому Михаил и отказался от короны сразу - не было у него своей заранее подготовленной команды. ИМХО основную роль в феврале (как ИМХО и в августе 1991) сыграло то что у офицерства тоже не было своей команды и они были страшно раздроблены еще до февраля. Но ведь могло же быть и не так! Офицерское ядро заговора могло сформироваться очень быстро на базе генштаба например. Тот же Деникин в 1905 действует куда вболее решительно (с нуля формирует практически полноценную воинскую часть и с боями прорывается в Питер) чем в 1917. ИМХО основной причиной такой пассивности офицерства было поведение Николая. Резать его не хотелось (долг, присяга, традиции, вера и т.д.), но всем было понятно что страна при нем катиться в пропасть, а сам он слишком слаб. Безвыходное противоречие: разум против веры и чести. Кстати читал (вроде у Деникина?) что Михаила давно подозревали в желании «подсидеть» Николая. Михаил обижался и старался быть подальше от ключевых постов и фигур. Отсюда понятно почему в феврале он был во-первых не готов, во-вторых очень не хотел чтобы его враги сказали - «Ага! А мы ведь предупреждали что он давно за корону борется!».
Takusiro пишет:
цитата
Так ведь я предлагаю Авторам «Из Америки...» более историчную
МЦМ? Да красивый мир. Я сам когда-то пытался придумать что-то подобное и тоже пришел к выводу что надо начинать менять за несколько лет до 1905. На эти мысли меня натолкнул Звягинцев с его крымской эпопеей. Идиотизм полный. После этого хочется написать как с подобной помощью (роботы, управляемые ракеты и т.д.) немцы выигрывают в начале 1945. Если уж менять то до 1905, в крайнем случае до 1914, в самом крайнем до февраля 1917. Вот только ИМХО СЛИШКОМ красивый этот МЦМ. Тепличный он какой-то. Такое же чувство бывает когда идешь по вымытой шампунем улице в Европе - ну просто тянет плюнуть или выматериться! Хотя конечно МЦМ заслуживает публикации. Я бы его вообще издал как альтернативный учебник истории - пусть школьники порадуются! 
Крысолов :: А МЦМ-2ТК лучше!
Уланов :: Владимирович пишет:
цитата
А не прояснит ли достопочтенный автор происхождение названия : что было раньше - заголовки в газетах или издание книги ?
Хм... а что за заголовки, если не секрет? Вообще-то мы судорожно извратили Флеминга после того, как поняли, что рабочее название «Мир царя Михаила» не покатит не под каким соусом.
ОлегМ :: Господа писатели, как насчет продолжения «Из Америки...»? А то «на самом интересном месте...»!
ИМХО у наших Штатов весьма приличные шансы победить в военно-технологическом плане, зато у МЦМовской России все шансы прийти к власти а России реальной причем мирным путем. А вообще (мысль появилась после «Катаклизмов» Березина) неплохо было бы просто разрешить народу эмигрировать в тот мир где им жить приятнее - МЦМовские американцы к нам, мы в МЦМ...
Крысолов пишет:
цитата
А МЦМ-2ТК лучше!
А уже есть готовый проект? В формате анплогичном: http://www.geocities.com/...rnatiwa/archive/fawl.html
Крысолов :: ОлегМ пишет:
цитата
А уже есть готовый проект? В формате анплогичном: http://www.geocities.com/...rnatiwa/archive/fawl.html
Кхе. Ну для этого пущай Альтернатор ВСЕ (еще раз - ВСЕ!!!) наши разговоры об МЦМ-2ТК соберет в архиве, а мы с Такусиро что-нибудь придумаем
Крысолов :: Альернатор, я установил аватар, а он не отображаеться
Alternator :: Крысолов пишет:
цитата
Ну для этого пущай Альтернатор ВСЕ (еще раз - ВСЕ!!!) наши разговоры
Все там будет (не правда ли зловеще прозвучало? )
Аватар сейчас проверю.
Уланов пишет:
цитата
судорожно извратили Флеминга
Надо же, а на первый взгляд кажется, что так было задумано. Учитывая любовь Щербакова к Бонду и его визит в кино на очередную серию.
Варианты названия для второй книги (да не будет принято за наезд... 
):
«Вчера умерло давно».
«Умри и прикажи долго жить».
«Шварцкопф».
«Вид на жительство».
«Мрак смерти».
«Операция Квадратный Вулкан».
«Луноход».
«Шпион, который любил, но не вышел замуж».
«Доцент Угу».
«Уголь кончился».
«Двум смертям не бывать».
«Не для вашего затылка».
«Человек с ружьем».
Takusiro :: Привет всем.
Прошу прощения - с компом дикие глюки. Потому даже цитировать буду «своими словами».
цитата
царь отрекается в пользу Михаила
Так ведь в реале Николай в пользу Михаила и отрёкся. Так - глюки крепчают. Уже смайлики не вставляются. :( Этот по-моему 21
К тому же развилка в МЦМ находится именно в 1905. Книга уже издана (и издана давно) и назад её не переделаешь. Увы. Я же не(какой там по счёту? четвёртый?) МЦМ придумываю. Только пытаюсь подогнать под реальную историю. И свои вкусы, конечно.
С уважением Takusiro
Уланов :: Alternator пишет:
цитата
Учитывая любовь Щербакова к Бонду и его визит в кино на очередную серию.
Заброцкого, Заброцкого... А что касается названий, то мы как-то развлекались придумыванием названий для «новорусского боевика»... особо запомнились «Лягушки плавают брассом» и «Мертвые не потеют»
Alternator :: Пардон, надо будет перечитать. (Когда читатели начинают путать имена героев, это верный признак того, что продолжение запаздывает! )
Takusiro :: Takusiro пишет:
цитата
Так ведь в реале Николай в пользу Михаила и отрёкся. Так - глюки крепчают. Уже смайлики не вставляются. :( Этот по-моему 21
К тому же развилка в МЦМ находится именно в 1905. Книга уже издана (и издана давно) и назад её не переделаешь. Увы. Я же не(какой там по счёту? четвёртый?) МЦМ придумываю. Только пытаюсь подогнать под реальную историю. И свои вкусы, конечно.
С уважением Takusiro
Привет всем. Очень забаво наблюдать своё сообщение от 15.12 сразу после сообщения от 17.12
Вот это и есть моё потерянное сообщение, о котором я говорил.
Г-н Заброцкий... , т.е. Уланов. (я скорее Вас самого перепутаю, чем Заброцкого с Щербаковым - Ваша книга одной из немногих удостоилась прочитывания мною разов эдак с пять - что бывает нечасто )
Так как моя идея с дополнением к развилке? На мой взгляд - неплохая . Уж во всяком случае мне она понравится. Ну хорошо яЮ в отличие от многих иных, отношусь к Николаю.
Счастливо.
С уважением Takusiro
P.S. Крысолов! Классный аватарчик. 
Уланов :: Takusiro пишет:
цитата
Так как моя идея с дополнением к развилке? На мой взгляд - неплохая
Ми падумаем (с)
С уважением.
Магомед :: Крысолов – «А МЦМ-2ТК лучше!» – а МЦМ-2 еще лучше !!! И вообще , я , как основатель , отказываюсь признавать всякие оппортунистические и коллаборационные течения в МЦМ-2 ! :
Takusiro :: Магомед пишет:
цитата
Крысолов – «А МЦМ-2ТК лучше!» – а МЦМ-2 еще лучше !!! И вообще , я , как основатель , отказываюсь признавать всякие оппортунистические и коллаборационные течения в МЦМ-2 !
Линия партии ТК (традиционных консерваторов) есть единственно верная линия. Скажем решительное нет магомедовскому ревизионизму и материалистическому уклонизму!
С уважением. Takusiro
Большой Рысь :: Кстати, вопрос господам Серебрякову & Уланову !
Выйдет ли в новом издании Эксмо ваша «Из Америки с любовью», а то старую я так и не успел купить
Serebryakov :: Обещали переиздать, когда сдадим «Америку-2».
Токарев Д :: Serebryakov пишет:
цитата
Обещали переиздать, когда сдадим «Америку-2».
А это, если не секрет, когда? Хотя бы ориентировочно?
Serebryakov :: Никаких секретов -- когда напишем. Пока что в наличии имеется пол-главы и много-много жутеньких мыслей. Что частично компенсируется наступлением на других фронтах.
Крысолов :: Serebryakov пишет:
цитата
Никаких секретов -- когда напишем. Пока что в наличии имеется пол-главы и много-много жутеньких мыслей. Что частично компенсируется наступлением на других фронтах.
Ай-яй-яй, товарищи! В то тяжелое время, когда все прогрессивное человечество ждет от вас решающего наступления на главном направлении, вы волюнтаристски распыляете свои силы по другим фронтам.
Непродуманное решение товарищи. Идеологически неверное
Takusiro :: Уланов пишет:
цитата
Ми падумаем (с)
Падумайте.
А вот
Serebryakov пишет:
цитата
Никаких секретов -- когда напишем. Пока что в наличии имеется пол-главы и много-много жутеньких мыслей. Что частично компенсируется наступлением на других фронтах.
это - неправльно. Распыление сил. Присоединяюсь к Крысолову в его мнении.
С уважением. Takusiro
Олег :: К Авторам-у вас там маленька ошибка, в МЦМ не может быть фунтов с изображением Вильгельма4, поскольку этот Вильгельм был сыном Георга3 и правил в начале 19 века.
Serebryakov :: Угу. Это я обсчитался -- вообще-то он должен быть Вильгельмом Пятым, кажется, если я и в этот раз ничего не путаю. Имелось в виду, что никакие американские разведенные актрисы не вмешивались в порядок престолонаследия :-)
mvic :: Для Serebryakov:
Американская акртисса - это Эдуард 6
Serebryakov :: Правильно, только не шестой, а восьмой. А сын его -- соответственно, Вильям-Вильгельм следующий по порядку, потому что мне не очень верится, чтобы Эдуард дожил до 1979 года... в нашем мире он умер в 1972-м. (Где-то в тексте упоминалась «младшая ветвь» королевского рода -- как раз та, что получила трон после его отречения.)
Alternator :: «Из Америки с любовью-2» - спойлеры. 
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/708108.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/709149.htm
Уланов :: Лестно, конечно, но все же проще было отправить мне пейджер на том же виф-2не. 
Поясняю - данные запросы имеют отношение не к Америке-2, а моему отдельному проекту, также из серии альтернатив. Кстати, о спойлерах - если мне пояснят, как можно сранительно безболезненно выложить сюда 25 тыс знаков, то все желающие смогут ознакомится с первой главой данного опуса и развлечся нахождением точки ветвления 
С уважением,
Dolotov :: Добрый день.
Забрел на форум случайно, вот, решил высказаться.
Хотя АИ - один из любимых мной жанров, профессиональным альтернативщиком себя назвать не могу, поэтому прошу прощения,
если что не так понял.
При чтении «Из Америки...» вот о чем мне думалось.
Россия начала 20 века имела большой потенциал развития.
Даже СовСоюз при всех его чудовищных родовых травмах
достиг немалых геополитических успехов.
Поэтому можно поверить, что Россия, при правильном рулении
и некоторой удаче, могла стать такой, как в книге.
Однако что ж это Америка так захирела?
Напрямую вывести это из факта царствования Михаила сложновато.
Понятно, что без двух мировых войн Америка не поднялось бы настолько,
как в реальности, в военно-политическом отношении, что изоляционизм
не пошел бы ей на пользу. Понятно, что здоровый антиамериканизм греет
душу современного русского интеллигента.
Однако декларированные недостатки Америки - это пороки, свойственные
скорее России в любом виде, нежели Америке в упадке. Т.е. американской ментальности, ИМХО, свойствены иные формы бюрократии и коррупции,
нежели описанные.
Соответственно показанная в книге Америка более похожа на карикатуру на
современную Россию. Само по себе это не хорошо и не плохо, но вот что мне
не понятно. Не объяснено, почему провалилась демократия - наиболее
успешная система управления в реальном 20м веке. Герои произносят
филиппики по поводу превосходства самодержавия над оной, и в
рамках МЦМ они справедливы, но стоит посмотреть вокруг поверх книги,
как они перестают убеждать...
Все это можно было бы урегулировать отнесением развилки
с 1905 лет на сто назад, в период зарождения американского народа, и в Америку. Тогда менталитет американцев мог бы сложиться иначе.
Хотя это, разумеется, совершенно не вписывается в историческую концепцию
книги... да и не надо...
Крысолов :: Уважаемый г-н Долотов,
лично я критиковал этот момент МЦМ еще в давние-предавние времена. Но вот авторы захотели поизгаляться над Америкой и все им нипочем 
Если хотите ознакомиться с более интересной (и вероятной) альтернативой, прошу пожаловать в топики, посвященные МЦМ-2ТК!
Alternator :: Лучше всего об этом сказал сам господин Серебряков: «Этот timeline является, конечно, весьма приблизительным, и история в нем изрядно подгоняется под нужды литературы».
http://www.geocities.com/...rnatiwa/archive/fawl.html
И литературная часть удалась. А таймлайн здесь уже второй год все желающие правят и клонируют в попытках довести до совершенства.
Dolotov :: Это понятно все. Но жаль что действительно приятное впечатление от книги смазывается непоняно ради чего... национальных комплексов? стеба над успешным конкурентом? коммерческого расчета? А изгаление над САСШ рикошетом бьет по нашему родимому чернозему... Хотя все это, по бльшому счету, пустяки... Ладно, пойду дальше читать...
Serebryakov :: Наверное, тут следует ответить мне.
Коллега Долотов, вы сами себе противоречите. Филиппики Щербакова в защиту известной триады «самодержавие, православие и народность» справедливы в рамках МЦМ -- ровно в той же степени, в какой справедлива ваша критика идеологической составляющей романа на том основании, что «демократия - наиболее успешная система управления в реальном 20м веке». У нас, медиков, это называется «патанатомия» -- вскрытие показало... Вы оцениваете эффективность общественной системы по результатам -- Щербаков делает то же самое!
Кроме того, вы не будете добры пояснить, какие именно глупости наших гипотетических американцев вас возмутили? Вообще-то мы старались ничего не выдумывать...
Крысолов :: Serebryakov пишет:
цитата
Кроме того, вы не будете добры пояснить, какие именно глупости наших гипотетических американцев вас возмутили? Вообще-то мы старались ничего не выдумывать...
Уважаему г-н Серебряков. Ну такая нищета и разорение на Америку могла напасть только если бы великая депрессия как началась в 1929, так до 1979 и продолжалась (немного утрирую). Ну вот как не подыгрывай России, не будет 89 долларов стоить 1 рубль. Ну не будут дочки миллионеров или ляльки боссов Хилфсбунда разъезжать на вездеходах русских крестьян. Ну не будет Америка иметь «аж 4 авианосца» (а больше!). Такое может произойти, только если мы туда всех своих дураков отправим, чтоб они тамошние дороги испортили.
Америка в МЦМ это сильное, экономически развитое государство (с более здоровой экономикой чем в реале, ибо не смогут решать свои проблемы за счет экспорта долларовых знаков по всему миру), один из мировых центров силы (один из, а не единственный), исповедающий доктрину Монро.
Олег :: Недавно читал в книге «Государство и революция» (вот маразм, имя автора забыл, у него ещё есть «Белогвардейщина») о том бардаке, который творился в Америке до Ф. Рузвельта, ну прям ельцинское правление. Так что вполне достаточно убрать Рузвельта и получаеи необходимое нам положение в Америке.
Крысолов :: Олег пишет:
цитата
вот маразм, имя автора забыл
Шамбаров.
Олег пишет:
цитата
том бардаке, который творился в Америке до Ф. Рузвельта, ну прям ельцинское правление. Так что вполне достаточно убрать Рузвельта и получаеи необходимое нам положение в Америке.
Не уверен. Без Рузвельта Америка просто дольше выкарабкивалась бы из кризиса.
Уланов :: Крысолов пишет:
цитата
депрессия как началась в 1929, так до 1979 и продолжалась (
Маленький пример на тему реалистичности... если бы лет, так, 20 тому обратно кому-нибудь из обитателей 1/6 части суши попытались бы объяснить, ЧТО будет на месте его страны сейчас, как бы посмотрел оный обитатель на такого фантаста?
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
Коллега Долотов, вы сами себе противоречите. Филиппики Щербакова в защиту известной триады «самодержавие, православие и народность» справедливы в рамках МЦМ -- ровно в той же степени, в какой справедлива ваша критика идеологической составляющей романа на том основании, что «демократия - наиболее успешная система управления в реальном 20м веке». У нас, медиков, это называется «патанатомия» -- вскрытие показало... Вы оцениваете эффективность общественной системы по результатам -- Щербаков делает то же самое!
Я не понял сути возражения. Именно это я и хотел сказать - там победила система
«С.-П.-Н.», у нас «демократия». Другое дело, что я невнятно задал свой вопрос -
почему такая вилка? Вроде бы законы общественного развития в наших мирах
одинаковые. Откуда разница? Единственное объяснение - что никакого объективного
преимущества западный либерализм на самом деле не имеет,
и при иных раскладах победил бы фашизм, советская власть или самодержавие...
Однако вроде глобальный социальный эксперимент по сравнению жизнеспособности
систем в реале проводился «чисто», без поддавков...
Если же в МЦМ победила другая система - ну намекните, почему и отчего...
Так что не уверен, что именно это имели в виду авторы, хотя, если припомнить,
что где-то там был еще мир диктатур (кстати, это не мир «1984 года», случаем?),
то получается, что да... Если можно, прокомментируйте, плз.
Serebryakov пишет:
цитата
Кроме того, вы не будете добры пояснить, какие именно глупости наших гипотетических американцев вас возмутили? Вообще-то мы старались ничего не выдумывать...
Почему - возмутили? Мне книга очень понравилась, иначе я и раздумывать о ней не стал,
с нетерпением буду ждать продолжения. Вот только поношением Америки вы немного
увлеклись... хотя оно очень забавное, но, ИМХО, не в том ключе...
Все что в книге описано - это действительно вами увидено, но, боюсь, не в Америке, а здесь.
Дело в том, что Россия и Америка (как государства, народы и культуры) относятся к разным типам. Предельно упрощая для краткости - основополагающими ценностями первой
являются иерархия, справедливлсть и коллективизм, второй - конкуренция, правила и индивидуализм. Соответственно разное отношение к государству - у нас оно сверху, «царь-батюшка», кормило, поило и одевало, у них - на том же уровне, что личность, один из игроков, партнер, причем ненадежный (еще раз уточню - я имею в виду скорее общественные мифы, чем реальное положение вещей). Соответственно, разная роль личности. У нас ее как бы вообще нет для системы - «без бумажки ты букашка», у них - индивидуум самоценен. Поэтому совершенно невероятно, что Америка будет реагировать на
проблемы введением, скажем, прописки; не стал же Рузвельт «закручивать гайки» и «рубить щепки», он объявил «новый курс». Да и закручивание гаек по-американски должно выглядеть иначе, возможно, не менее идиотски, чем в России, видимо, менее хамски. Сравнивая антитеррористические меры в современных России и Америке, можно сказать, что в России превалирует ограничительные меры (та же прописка, паспортный режим), в Штатах же более полагаються на профилактику и сбор информации (создание баз данных, массовая дактилоскопия). Впрочем, я последним специально не интересовался, так что могу и ошибаться.
Serebryakov :: Крысолову: Вы ничуть не утрируете: экономический кризис в описанной нами Америке продолжался, с небольшими перерывами, вплоть до эпохи Трехдневной войны. Что касается дураков, то в импорте таковых США не нуждались тогда, и не нуждаются теперь (впрочем, не к ним одним относится). Вспомните, пожалуйста, когда экономика неограниченного капитализма показала свою самоубийственность, и когда это дошло до основной массы населения.
Что касается курса: это, я еще подозреваю, «новые доллары». Вспомните, пожалуйста, какая инфляция была в России при и пост-Горби, или в Германии во время и после Первой мировой.
Вообще, мне кажется, вы недостаточно альтернативно подходите к вопросу Когда я читал «Железную пяту», мне все время казалось, будто речь идет о какой-то совсем другой стране. А ведь точка расхождения формально находится в 1905 году. Это к вопросу о разнице в менталитетах.
Крысолов :: Serebryakov пишет:
цитата
экономический кризис в описанной нами Америке продолжался, с небольшими перерывами, вплоть до эпохи Трехдневной войны.
Почему? Рузвельт умер от полиемилита? А почему по-вашему никто другой не мог начать «новый курс»?
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
Крысолову: Вы ничуть не утрируете: экономический кризис в описанной нами Америке продолжался, с небольшими перерывами, вплоть до эпохи Трехдневной войны.
Проблема не в том, что Америка в книге ублюдочная, проблема в том, что это состояние плохо обосновано. Вот, наконец, мы начинаем понимать, что же с ней произошло... ;)
Serebryakov пишет:
цитата
Вообще, мне кажется, вы недостаточно альтернативно подходите к вопросу Когда я читал «Железную пяту», мне все время казалось, будто речь идет о какой-то совсем другой стране. А ведь точка расхождения формально находится в 1905 году. Это к вопросу о разнице в менталитетах.
«Железная пята» - это, пардон, ортодоксально-социалистическая пропагадистская спекуляция. Хотя, разумеется, талантливая.
Serebryakov пишет:
цитата
Вспомните, пожалуйста, когда экономика неограниченного капитализма показала свою самоубийственность, и когда это дошло до основной массы населения.
Кстати, есть такое мнение, что пример революционной России сильно напугал элиты остальных стран. Менее здравомыслящие ударились в реакцию, более здравомыслящие - занялись социализацией экономики... В мире книги подобную роль сыграла Социалистическая Германия, которая, собственно, как я понял, большинство участников форума раздражает... Если же, как в доработанных таймлайнах, революция нигде не победила, как бы это сказалось на дальнейшей истории? Может и правда, до «железной пяты» докатились бы?
Serebryakov :: Коллега Долотов:
цитата
законы общественного развития в наших мирах одинаковые
-- НЕТ такого зверя. Есть закономерности. Штука гораздо более размытая. Кстати, эксперимент а) проводился не чисто, и б) все равно ничего не дает. Вот такое сравнение: какая ткань более эффективно использует питательные вещества и быстрее растет -- здоровая или раковая? А либеральная экономика вполне сравнима с биохимией раковых клеток...
А насчет победы разных систем: да, это вы очень точно подметили. Для себя мы решили, что в основной пучок альтернатив входит пять миров. Наш -- мир победившей все, включая здравый смысл, экономики. МЦМ -- мир, где более эффективными оказывались политические решения. Мир диктатур а-ля Оруэлл -- мир победившей идеологии. Мир ядерной зимы -- линия силовых решений. И мир, в котором НИКАКИЕ решения не были эффективны.
Dolotov :: Крысолов пишет:
цитата
Почему? Рузвельт умер от полиемилита? А почему по-вашему никто другой не мог начать «новый курс»?
Рузвельт таки правил в мире «Из Америки...» И даже показал себя лучше, чем однофамилец Теодор - не худший из президентов. Именно в честь Франклина аэропорт назвали...
Вот почему он новый курс не смастачил - вопрос...
Если б он действительно помер, тогда легче было бы объяснить. Сел бы в Овальный кабинет какой-нибудь дундук типа Брежнева... Чего, спрашивается, Брежнев не объявил перестройку? Или хотя бы реформу а-ля Андропов?
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
-- НЕТ такого зверя. Есть закономерности. Штука гораздо более размытая. Кстати, эксперимент а) проводился не чисто, и б) все равно ничего не дает. Вот такое сравнение: какая ткань более эффективно использует питательные вещества и быстрее растет -- здоровая или раковая? А либеральная экономика вполне сравнима с биохимией раковых клеток...
Насчет закономерностей - пардон, марксистский слоган проскочил...
Единичный эксперимент, действительно, ничего не решает, но другого мы не видели...
И тем не менее - здоровая ткань не конкурирентоспособна с раковой...
так что же прибило рак либерализма в МЦМ?
Хотя, боюсь, при той структуре параллельных миров, что вы придумали,
этот вопрос не имеет смысла... как не имеет смысла вопрос - почему скорость
света именно такая...
Serebryakov пишет:
цитата
И мир, в котором НИКАКИЕ решения не были эффективны.
Упс. А прочитать про него мы когда-нибудь сможем?
Хотя, боюсь, это был бы довольно скучный мир...
А также вопрос к М.Мухину. Можно ли надеяться на истории третьей русско-японской войны и etc? ;))
п-к Рабинович :: Serebryakov пишет:
цитата
И мир, в котором НИКАКИЕ решения не были эффективны
«Бай?! Ка-акай бай?» (С) Константин Райкин в роли Каюма
Эта... Что за мир-то?????
Serebryakov ::
цитата
Эта... Что за мир-то?????
А в него наша неразлучная компания непременно попадет. Скорей всего, во второй половине второй «Америки», которую мы опрометчиво обязались к середине лета сдать. Это мир хаоса. ОБщественного, культурного, экономического -- какого хотите. И я бы не называл его скучным. Для жителей, во всяком случае. Ну... представьте себе обстановку на окраинах СССР-России начала 90-х. Теперь умножьте на десять. И вообразите, что такой вот бардак продолжается десятилетиями. Общественная парадигма: с наступлением века бензина и электричества крупные государственные образования _нежизнеспособны_. (Примерно как у нас «демократия, рынок, политкорректность -- рулез»).
Камраду Долотову: Я знаю, что «Железная пята» -- это очень талантливый памфлет, спасибо. Я другое имел в виду: атмосфера, в которой мог возникнуть такой памфлет, и атмосфера, в которой он мог оказать воздействие на умы, разительно отличается от нынешней, и едва ли меньше -- от мифологизированного прошлого, в которое очень удобно скатываться.
Камраду Крысолову: На ваш вопрос я отвечать чуть повременю: хочу освежить аргументацию в памяти. Но Рузвельт, да, в МЦМ был, и даже проводил какие-то реформы... Судя по всему, этим реформам тамошняя Америка обязана издевательским сходством с нашей Россией. К слову говоря, ведь политика «нового контракта» (интересно, почему в русской терминологии укрепился «новый курс»? разница в менталитете? ) была в своем роде революционной. Ломался принцип государственного устройства (уже подрубленный, но все же!).
п-к Рабинович :: Serebryakov пишет:
цитата
Для жителей, во всяком случае. Ну... представьте себе обстановку на окраинах СССР-России начала 90-х. Теперь умножьте на десять. И вообразите, что такой вот бардак продолжается десятилетиями
WOW! Оно, может, и кошмарно, но в кайф. А Н. И. Махно в этом мире активность сможет подольше проявить ?
Alternator :: Про Махно были сразу две альтернативки у Муркока. «Энтропийное танго» не читал, а «Стальной царь»... литературный эксперимент, что с него взять.
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
А в него наша неразлучная компания непременно попадет. Скорей всего, во второй половине второй «Америки», которую мы опрометчиво обязались к середине лета сдать. Это мир хаоса. ОБщественного, культурного, экономического -- какого хотите.
А. Ну слава богу.
Б. А по-моему, мир социального хаоса - довольно скучное место для наблюдателя.
В том смысле, что когда нет тенденций развития, все кружится на месте.
Мне вот «ад» в «Гравилете Цесаревиче» именно таким показался - нудным.
Другое дело, что его обитатели не скучают, и в нем можно конечно, устроить веселое сафари... главное, иметь возможность из него слинять...
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
Камраду Долотову: Я знаю, что «Железная пята» -- это очень талантливый памфлет, спасибо. Я другое имел в виду: атмосфера, в которой мог возникнуть такой памфлет, и атмосфера, в которой он мог оказать воздействие на умы, разительно отличается от нынешней, и едва ли меньше -- от мифологизированного прошлого, в которое очень удобно скатываться.
Ну, как раз в то же самое время творил, например, О.Генри. Если судить по нему, то не все так страшно было... ;). Да и Лондон много чего менее мрачного написал...
Я это к тому, что даже гениальный писатель способен отобразить лишь локальный срез действительности.
п-к Рабинович :: Dolotov пишет:
цитата
О.Генри. Если судить по нему, то не все так страшно было... ;)
Перечитайте «Последний лист» и «Дары волхвов». Это навскидку.
Dolotov :: п-к Рабинович пишет:
цитата
Перечитайте «Последний лист» и «Дары волхвов». Это навскидку.
Именно подобные рассказы я и имел в виду. А не хохмы. Постеснялся разжевывать...
п-к Рабинович :: Я как раз пытался возразить Вашему тезису о том, что «не все было так страшно».
Михаил Мухин :: А по моему, Серебряков и Уланов сиграли в рамках правил. Просто они экстраполировали реалии США 1920-30-х годов. С продажными политиканами, гангстерскими войнами. Ну вот не случилость «нового курса»... А если Америка не успела так уж надиться на I WW, а если Рузвельт проиграл выборы... Вполне возможный, ИМХО, вариант развития. Не скажу - обязательный, но - возможный.
Serebryakov :: Блин! Поддался своей вечной болезни -- подсознательно соглашатся с собеседником. Возвращаясь к Рузвельту в МЦМ: а откуда, собственно говоря, следует, что экономический подъем США до уровня сверхдержавы в нашем мире был следствием политики «нового курса»? По-моему, именно это неявно предполагается коллегами Долотовым и Крысоловом... а почему? Если мне не изменяет память, в первые два года НК (32-33) безработица не уменьшалась, инфляция продолжала расти, потом небольшая передышка... и второй кризис 37 года, показавшийся менее тяжелым только благодаря, как это принято называть на нашем форуме, «социалке». Пришлось готовиться к войне... 
и наращивать дефицит бюджета, потому что казна оказалась пуста уже на второй год реформ.
То есть, на мой взгляд, вопрос надо ставить иначе: не «был ли в МЦМ проведен «новый курс» Рузвельта?», а «привел бы «новый курс» к выходу из экономического кризиса в иных внешних условиях?».
Dolotov :: Михаил Мухин пишет:
цитата
А по моему, Серебряков и Уланов сиграли в рамках правил. Просто они экстраполировали реалии США 1920-30-х годов. С продажными политиканами, гангстерскими войнами. Ну вот не случилость «нового курса»... А если Америка не успела так уж надиться на I WW, а если Рузвельт проиграл выборы... Вполне возможный, ИМХО, вариант развития. Не скажу - обязательный, но - возможный.
Serebryakov пишет:
цитата
То есть, на мой взгляд, вопрос надо ставить иначе: не «был ли в МЦМ проведен «новый курс» Рузвельта?», а «привел бы «новый курс» к выходу из экономического кризиса в иных внешних условиях?».
Никак не объяснюсь, в чем суть моей оппозиции.
Да, нельзя сказать, что вероятность такого состояния США в МЦМ-1 нулевая, или тем более отрицательная. Но, глядя на наши реальные Штаты, такое развитие событий чисто на интуитивном уровне воспринимается как маловероятное. Ну не ясно мне, что надо делать с Америкой, чтобы всего за 70 лет довести ее до жопы с ручкой. Разве что двоюродного дедушку Щербакова в нее выслать, чтобы он там с «железной пятой» боролся. И то вряд ли выйдет. А чем меньше вероятность события, тем более хочется узнать, почему так произошло. Авторы, ИМХО, этот интерес не удовлетворили. Точнее, он удовлетворяется рассуждениями монархиста Щербакова о вредоносности демократии как таковой, что «очень веско и на полметра мимо».
К тому же иногда авторы играют в поддавки. Я тут как раз вчера перечитал «Из Америки...», поэтому освежил в памяти всякие нестыковочки. Ну вот Щербаков говорит, что надо было не делать автомат по продаже кока-колы, а поставить торговать человека. Совершенно логичное рассуждение, но откуда в стране, пораженной упадком, мог взяться такой аппарат? Рациональные американцы наверняка бы посадили торговать колой какого-нибудь негра, если б в реале не приходилось платить этому негру больше, чем такой автомат стоит. В МЦМ дело должно обстоять наоборот. Т.е. сама ситуация надумана. Или вот - «американцы помешаны на машинах». Так автомобильная промышленность и вытащила Америку из кризиса, насколько помню. Так что или кризис и мало машин, как в СССР, или много автомобилей, но тогда кризис, видимо, закончился, и давно, судя по обилию хороших дорог... Опять же мода на иностранные джипы как признак крутизны - плод нашей российской почвы, сочетание специфических историческо-экономически-географически-культурных условий...
Ну вот такой я вредный, царапают меня такие мелочи. Особенно потому что в целом мир и книга очень качественно сделаны. И наезды на Штаты в большинстве случаев остроумны и даже местами справедливы. Фразу «ортофосфорная кислота не полезна для организма» у меня вошла в активный лексикон... К какому-нибудь «Наполеону во времени» я и цепляться бы не стал...
Что касается, насколько помог Америке «новый курс», то, поскольку психоистория у нас не разаработана как следует, то ответить на этот вопрос сейчас проблематично. ;) Можно сказать - «после того, следовательно, вследствие того». А можно, «что работник следственных органов обязан не доверять любым совпадениям, даже если ему предъявят справку от всевышнего, заверенную Эйнштейном». У обеих позиций примерно равные основания...
Кстати, о бюрократии. Вот кстати, эти бесконечные анкеты - это да, чисто американская заморочка. Вы не замечали, что в России анкеты не в таком ходу? У нас справки любят... У них при покупке оружия заполняешь анкету, у нас приносишь справку... Потому что разные все же взаимоотношения с государством. Соответственно разные формы идиотизма. (У Питера прочитал кстати, забойный момент - в каком-то штате в анкете, заполняемой при покупке пистолета, был вопрос - «Скрываетесь ли вы от правосудия?») Ну не придет американцу в голову вводить прописку, хоть мори его голодом с 1913 года... наше это, посконное...
Serebryakov :: Сорри за задержки с ответами.
цитата
такое развитие событий чисто на интуитивном уровне воспринимается как маловероятное
Вот против подобного отношения -- «так было, значит, иначе быть не могло» -- мы (во всяком случае, ваш покорный) и боролись. Вопрос сугубо мировоззренческий. Поэтому и спорить, наверное, не стоит.
Немного по мелочам.
цитата
кризис, видимо, закончился, и давно, судя по обилию хороших дорог...
Нон секвитур. Хорошие дороги строятся для того, чтобы _выползти_ из кризиса... но это необязательно поможет. Немецкие автобаны строились при Гитлере, а пригодились только к 60-м годам. Администрация общественных работ при Рузвельте начинала с дорог. То же и с автомобильной промышленностью: если машины импортные, это никому не поможет, а если свои... у-у, якы «запорожцы»! Кстати, какие условия, по-вашему, привели к моде на «джипы» в нынешней России?
«Кока-кола» действительно представляет собой 7% раствор ортофосфорной кислоты с сахаром. Узнав это, я перестал ее пить 
Крысолов :: Serebryakov пишет:
цитата
Кстати, какие условия, по-вашему, привели к моде на «джипы» в нынешней России?
ИМХО, дороги. Не знаю как у вас в Москве, а у нас в России (с)... в общем только на джипе проехать можно... 
Serebryakov пишет:
цитата
Кока-кола» действительно представляет собой 7% раствор ортофосфорной кислоты с сахаром. Узнав это, я перестал ее пить
Я как-то сдуру хлебнул месяца 2 назад. Блиииин, как мне было плохо 
И как только эти дебилы в макдональдсах пищу принимают... 
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
Вот против подобного отношения -- «так было, значит, иначе быть не могло» -- мы (во всяком случае, ваш покорный) и боролись. Вопрос сугубо мировоззренческий. Поэтому и спорить, наверное, не стоит. Немного по мелочам.
На том и покалим сростень. ;)
Serebryakov пишет:
цитата
Кстати, какие условия, по-вашему, привели к моде на «джипы» в нынешней России?
Крысолов пишет:
цитата
ИМХО, дороги.
И кроме того, традиционная престижность импортных товаров, неразвитость отечественной автомобильной промышленности, повышенная потребность в социальных маркерах в условиях хаоса 1990-х, традиционная расточительность нуворишей, усугубленная русской широтой натуры... еще наверняка что-то должно быть, с ходу не соображу...
Serebryakov пишет:
цитата
«Кока-кола» действительно представляет собой 7% раствор ортофосфорной кислоты с сахаром.
Там, по-моему, более сложный состав, много всяких иных интересных химикалиев...
Крысолов :: Dolotov пишет:
цитата
повышенная потребность в социальных маркерах в условиях хаоса 1990-х, традиционная расточительность нуворишей, усугубленная русской широтой натуры
ИМХО, на сегодняшний день только дороги и остались. Народу же малось пообтесался, приобрел лоск и не выбирает джипы по принципу, лишь бы на танк был похож...
Serebryakov :: Крысолов пишет:
цитата
Не знаю как у вас в Москве, а у нас в России...
У нас -- это в Лифляндии...
Долотов пишет:
цитата
традиционная престижность импортных товаров, неразвитость отечественной автомобильной промышленности, повышенная потребность в социальных маркерах в условиях хаоса 1990-х, традиционная расточительность нуворишей, усугубленная русской широтой натуры...
А теперь примерьте все то же самое на США в МЦМ после Трехдневной войны. Дороги не учитываем.
Насчет химикалий -- да, еще много всякого, но основа именно такая. Когда-то там еще кокаин был, но уж очень давно... 
Dolotov :: Serebryakov пишет:
цитата
А теперь примерьте все то же самое на США в МЦМ после Трехдневной войны.
И российскую широту натуры? ;)
Хотите сказать, что в МЦМ Генри Форд ездил в Россию изучать конвейерный способ производства? ;)
Pasha :: Крысолов пишет:
цитата
Я как-то сдуру хлебнул месяца 2 назад. Блиииин, как мне было плохо И как только эти дебилы в макдональдсах пищу принимают
Хм. А Пепси тоже такая? Ее ведь еще в СССР пили.
Лично мне Пепси нравится больше, но на худой конец сойдет и Кока...
Alternator :: И то, и другое - невкусная гадость. И мне даже неинтересно, из чего не состоят.
Кстати! А ведь это... (ну, вы меня поняли ).
Крысолов :: Pasha пишет:
цитата
Хм. А Пепси тоже такая? Ее ведь еще в СССР пили.
Пепси я вообще давно не пил. Делать мне больше нечего
Граф :: Олег пишет:
цитата
Недавно читал... о том бардаке, который творился в Америке до Ф. Рузвельта, ну прям ельцинское правление.
Мне кажется, Вы что-то путаете. Основной бардак (колоссальная коррупция, олигархия и т. д.)творился в Америке до Т. Рузвельта, который с ним в основном покончил, круто наехав на тамошних олигархов. А в 20-e годы вплоть до начала Великой Депрессии США процветали. Кстати, Депрессия была во многом спровоцирована неплатежеспособностью бывших союзников по военным долгам, так что неучастие США в ПМВ только укрепило бы их экономику. Вот на ВМВ США действительно хорошо нажились во всех отношениях. Это, кстати, часто не понимают, говоря, что США колоссально выиграли от обеих мировых войн. Нет, выиграли они только от второй, а от первой - наоборот.
Dolotov пишет:
цитата
Да и закручивание гаек по-американски должно выглядеть иначе, возможно, не менее идиотски, чем в России, видимо, менее хамски.
Эх, уважаемый г-н Долотов, почитайте «Patriotic Act»... А носки Вас в аэропорту никогда не заставляли снимать? Не менее хамски, ничуть не менее. А в некоторых отношениях еще и поболее 
Dolotov :: Граф пишет:
цитата
А носки Вас в аэропорту никогда не заставляли снимать? Не менее хамски, ничуть не менее. А в некоторых отношениях еще и поболее
Ну, каждый индивидуум обладает индивидуальной чувствительностью к разным родам хамства... Лично мне все же в иностранных аэропортах комфортнее. Хотя после 11 сентября я за границей не был, не могу говорить за нынешний момент... Да и Америку я отнюдь не идеализирую. Просто говорю, что у нас с ними тараканы разные. У них мексиканские, у нас среднерусские....
Граф :: Dolotov пишет:
цитата
Просто говорю, что у нас с ними тараканы разные. У них мексиканские, у нас среднерусские....
С этим - полностью согласен.
Олег :: Граф пишет:
цитата
Мне кажется, Вы что-то путаете. Основной бардак (колоссальная коррупция, олигархия и т. д.)творился в Америке до Т. Рузвельта, который с ним в основном покончил, круто наехав на тамошних олигархов. А в 20-e годы вплоть до начала Великой Депрессии США процветали. Кстати, Депрессия была во многом спровоцирована неплатежеспособностью бывших союзников по военным долгам, так что неучастие США в ПМВ только укрепило бы их экономику. Вот на ВМВ США действительно хорошо нажились во всех отношениях. Это, кстати, часто не понимают, говоря, что США колоссально выиграли от обеих мировых войн. Нет, выиграли они только от второй, а от первой - наоборот.
Ну если и путаю, то не я, а Шамбаров. Судя по тому, что он пишет коррупция и олигархия расцвели в Америке давно, их сильно прижал Вильсон, а окончательно прикончил Ф. Рузвельт.
Насчёт того, что Америка неичего не выиграла от ПМВ я не согласен. Может он и меньше приобрела, чем в ВМВ, но зато очень большие потери понесли все прочие мировые державы (кроме Японии), поэтому на общем фоне Америка сильно выигрыла.
Михаил Мухин :: Граф пишет:
цитата
Кстати, Депрессия была во многом спровоцирована неплатежеспособностью бывших союзников по военным долгам, так что неучастие США в ПМВ только укрепило бы их экономику
Не понял. Почему неучастие в войне укрепило бы их экономику? Ведь крелдиты они стали раздавать ещё до вступления в войну. Какая собственно разница - давать деньги в кредит союзникам иди вовсе посторонним странам? От этого платёжеспособность должников не увеличится, нес па?
Граф :: Михаилу Мухину
Да, конечно, Вы правы. Ну так ведь Вильсон с самого начала взял курс на войну. Кредиты-то выдавались в нарушение международного законодательства, запрещавшего нейтральным странам оказывать финансовую помощь воюющим государствам.
Скажем так: соблюдение нейтралитета в международно-правовом смысле в конечном счете укрепило бы экономику США, финансовый «мыльный пузырь» 20-х годов не раздулся бы, Великой Депрессии могло и не произойти.
Alternator :: Сенсация! Впервые на ваших экранах! ПРОДОЛЖЕНИЕ!!!
http://www.livejournal.co...ers/alternator/11075.html
ОлегМ :: Alternator пишет:
цитата
http://www.livejournal.co...ers/alternator/1107
5.html
ИМХО из этого отрывка ничго понять нельзя. Если не ошибаюсь первая вещь заканчивается срывом попытки государствннгого переворота подготовленной реальными США в АИ США. Технология пространственного перехода давно передана нашим США т.е. заблокировать канал уже нельзя. Честно говоря я ожидал от продолжения или нанесенея ответного удара из АИ России по России реальной (если не все межпространственное оборудование покрошили) или наоборот - реальные США в сотрудничестве с реальной Россий пытаются уничтожить АИ Россию. КГБ и ЦРУ действуют вместе в АИ реальности. Учитывая что история реального 20 века куда более жесткая спецслужбы реала ИМХО имеют преимущесва перед АИ - скажем никаких моральных проблем с тем чтобы протащить пару водородных бомб и рвануть не только все руководсьво страны но и значительную часть администрации. Ксати бомб этих в реале накоплено куда больше чем в АИ и при повторном поражении можно устроить финал как у Березина - Россия и США запускают ракеты друг в друга и открывают канал перехода над Атлантикой...
Крысолов :: ОлегМ пишет:
цитата
Технология пространственного перехода давно передана нашим США т.е. заблокировать канал уже нельзя.
В том то и дело, что не передана! В романе прямо говориться, что в наши США передали ровно столько информации, чтоб можно было держать ворота открытыми, но не столько чтоб ворота можно было открыть. Разницу чувствуете?
Михаил Мухин :: Вопрос непонятливого. А что есть ВКР?
п-к Рабинович :: АФАИК, «военная контрразведка»
Михаил Мухин :: И чего она делает в «южной стране»? как я понимаю, задачи контрразведки - лдовить шпиёнов в пределах империи. А военной - даже не вообще в пределах империи, а на военных объектах. Типа шпионаж экономический - это уже по другому ведомству.
Alternator :: Контрразведка может прикрывать и посольства (консульства).
Авторский произвол в действии! Такое впечатление, что лучший выход для Заброцкого - эмиграция в какой-нибудь альтернативный мир. Что-нибудь с независимой Польшой, чтоб не так обидно было. Можно даже с Великой Польшей, скажем от Буга до Рейна. 
Уланов :: Михаил Мухин пишет:
цитата
И чего она делает в «южной стране»? как я понимаю, задачи контрразведки - лдовить шпиёнов в пределах империи.
«Ваше Величество, Исаев учит нас, что оборона вообще энергетически невыгодна...»
А если серьезно - «наступательные» приемы были в традиции русской коннтразведки задолго до «Смерша»... которым мистер Флеминг своего садовника еще до-олого по всему миру пугал Все зависит от трактовки термина
al103 :: Добавлю.
Задача контрразведки - противодействие вражеской разведке. В своей стране в определении отсутствует. Хоть в африке ей противодействуй. Главное защитить от нее свои интересы.
Читатель :: Майские новости от издательства Эксмо
--
Андрей Уланов - На всех хватит!
Серия «Русская фантастика». 448 с.
Аннотация:
Все началось с того, что я стоял за прилавком книжного магазина и пытался продать очередную «тоже фантастическую» книгу очередному покупателю. Покупатель оказался въедливым, ткнув пальцем в полуодетую красотку на обложке, ехидно спросил: «Что, в этой книге и в правду есть...э-э...связанная обнаженная девушка?». Поскольку книги я не читал, то дать утвердительный ответ не решился. Так что, сев за написание этой книги, я решил подстраховаться - в ней подобная девушка есть. Их даже две....так, на всякий случай. /Автор/
--
Господин Уланов, что это? 
http://www.eksmo.ru/diges.../2004-05-47/2004-05-47_09
Только сейчас дошло. Это должно быть вторая часть «Доджа по имени Аризона», а девушка на обложке сержант Кара!
Уланов :: Читатель пишет:
цитата
Только сейчас дошло. Это должно быть вторая часть «Доджа по имени Аризона», а девушка на обложке сержант Кара!
Не все так страшно - это просто еще один совершенно отдельный роман... кстати, в какой-то мере отнюдь не офтопичный для данного сайта
Читатель :: Уланов пишет:
цитата
Не все так страшно - это просто еще один совершенно отдельный роман... кстати, в какой-то мере отнюдь не офтопичный для данного сайта
Еще один???
Потрясен вашей плодовитостью 
Иван Серебров :: «Капустка, мама, дело, конечно, хорошее, но в доме надо иметь и мясные закуски» к/ф «Ширли-Мырли».
Господам Уланову и Серебрякову!
Может быть имеет смысл закончить «Из Америки...», «Серебро и свинец»,а?
Г-н Уланов!
А как насчёт окончания (продолжения) «Доджа», а?
Serebryakov :: На мой лично взгляд «Серебро» в продолжении не нуждается. Все, что можно было сказать на тему, сказано до и лучше нас. Возможно, мне так кажется потому, что я только что закончил переводить как раз такую книгу -- «Клинок Тишалла» М.Стовера.
А продолжение «Америки» уже, как вы могли заметить, в работе... Только не забывайте, что в издательстве книга проводит некоторое, иногда значительное, время.
Крысолов :: Serebryakov пишет:
цитата
Только не забывайте, что в издательстве книга проводит некоторое, иногда значительное, время.
А зачем нам издательство?
п-к Рабинович :: Крысолов пишет:
цитата
А зачем нам издательство?
Я смеюсь с этих людей 
В Одессе что, такое нахальство 
теперь в моде? 
Serebryakov :: Коллега, не знаю, для чего издательство вам, но мы с него имеем гешефт, так что без него никак
al103 :: Serebryakov
Но хоть с коллегами то поделитесь? Учитывая что например я для перечитки (второй, ибо за время до издания их минимум одна будет) куплю именно твердую версию :)