Pasha :: Демонолог пишет:
цитата
Подобие февраля 17-го
Ну почему же? Войны нет (предполагается, что мир с Японией уже подписан), нет и огромной и при том разлагающейся армии... Порядку, думаю, будет побольше.
цитата
Потом заговор во главе с одним из великих князей (уж не Михаилом ли?)
Поздно. Это при абсолютной монархии можно заменять одного царя и другим и менять политику. А заговор Михаила против Николая -- это все равно, что сейчас заговор принца Чарльза против королевы Елизаветы.
цитата
контрреволюционный переворот, и далее - «Никакого манифеста, никакой Думы».
Опять-таки на дворе не 1917. Не нужно спасать воюющее отечество, армия которого разлагается. Не нужно давить крестьян, самовольно берущих землю.
Демонолог :: Нет, не будет порядка. В реале-то как раз после Манифеста основные беспорядки и начались: революционеры сразу почуяли, что царь дал слабину, а местные власти призадумались, не станут ли эти самые революционеры их будущим начальством. (Такая психологическая реакция описана во многих мемуарах). Сколько бы ни уступил царь, уверен, революционерам все будет мало. А конституционная монархия все равно одним росчерком пера не установится и Михаил в «принца Чарльза» не превратится. И разложившаяся армия совсем не нужна, для создания хаоса в городах вполне достаточно рабочих (вспомните Пресню). Кто, интересно, будет наводить порядок?
Pasha :: Демонолог пишет:
цитата
Сколько бы ни уступил царь, уверен, революционерам все будет мало.
Вот с этим я не согласен. Если удовлетворить большинство населения, кто пойдет за революционерами? Николая терпеть не могли не только крайне левые, но и вполне умеренные кадеты. Манифест царь перечеркнул очень быстро, разогнав первую Думу.
цитата
И разложившаяся армия совсем не нужна, для создания хаоса в городах вполне достаточно рабочих (вспомните Пресню). Кто, интересно, будет наводить порядок?
Да ведь рабочим-то от Манифеста лучше не стало. А настоящая Дума рабочим и крестьянам поможет, уже хотя бы потому, что они будут ее избирателями...
Токарев Д :: Pasha пишет:
цитата
Права и свободы граждан -- самые крутые в Европе. Восьмичасовой рабочий день, законы об охране труда, минимальной зарплате. Какая-никакая социалка.
А его за такой манифест свои же не грохнут?
Или объявят сумасшедшим и «отрекут» от престола
ВЛАДИМИР :: А почему без большевиков?
Я думаю, было бы «временное правительство» и Великая Декабрьская Социалистическая Революция, о чем я уже писал.
Самое интересное в этой альтернативе - ПМВ без России. - Какие будут соображения?
Стас :: Великая Декабрьская Социалистическая? Однако, Владимир!
«И Ленин ТАКОЙ МОЛОДОЙ (35 лет), и юный Октябрь (Ноябрь, Декабрь) впереди!»
И все они (и большевики, и вообще революционеры) э-эх, такие молодые.
Картинка занятная, фантастическая. Аналогии с 1917-м подходят не полностью. Как всё было бы?
Было бы намного больше, чем в 1917-м реала, влияние эсеров? Большевики-то только 2 года назад, в 1903-м, из РСДРП выделились. И притом со временем люди меняются, и в 1917-м они пусть немного, но другие, чем в 1905-м. Повлияет это или нет? И насколько?
При расширении и углублении революции Польша и Финляндия само собой отпадут. А дальше?
Интервенции не будет? Скорее всего, не будет. А белогвардейцы появятся? Гражданская будет? И такая же кровавая жуть будет, как в период 1917-1922 годов, или всё-таки нет? Эмиграция - уедет много? Установится диктатура одной партии и одного генерального секретаря, как в реале?
Хорошо, допустим, что всё сложится для большевиков и одновременно для страны в целом хорошо (какое замечательное совпадение должно быть). А дальше - индустриализация, окультуривание широких масс, ГОЭЛРО и многое другое. А стартовые позиции поскромнее, чем в реале 1917-го будут.
Да, чуть не забыл - ещё жив Лев Николаевич Толстой! Его авторитет огромен! Окажет ли он влияние?
ВЛАДИМИР :: Судьба Толстого в чем-то аналогична судьбе Солженицына.
Власть большевиков будет более... анархической. Дело в том, что последующее огосударствливание экономики началось не с Ленина, а с Земгора 1915-го, как и концлагеря для военнопленных. Без этой «военной школы» у большевиков будет скорее тактика левых эсеров: политические убийства недовольных и куда меньшая опора на деревню, еще невооруженную мировой войной.
Pasha :: А без большевиков нельзя? Неужели в 1905 они были уже настолько сильны?
ВЛАДИМИР :: Большевики в январе 1905 были ничуть не сильнее, чем в январе 1917-го, а Ленин был «лишь один из...» на перонне Финляндского вокзала 3 апреля. А потом начался рост его рейтинга, как сказали бы сейчас.
Pasha :: Короче, кто считает, что победившая революция-1905 заканчивается большевиками -- прошу в тему о Великой Декабрьской Социалистической Революции.
Кто считает, что революцию задушит контрреволюционный переворот -- прошу в тему «Никакого Манифестa, никакой Думы».
А здесь давайте обсуждать Российскую Империю британского образца и с умеренным социал-демократическим уклоном
Магомед :: Владимир – «Самое интересное в этой альтернативе - ПМВ без России. - Какие будут соображения?» – МЦМ-2 . И никаких соображений
«Все уже написано до вас» (с) 
Павел – «А здесь давайте обсуждать Российскую Империю британского образца и с умеренным социал-демократическим уклоном» – нет уж … «Не надо нам солнца чужого , чужая земля не нужна !» (с)
Pasha :: Магомед, Вам «не надо» -- Вы и не обсуждайте.
Бабс1 :: Господа, а с чего царь, который искренне верил в свой «монарший долг» и т.п. будет писать такой манифест?
С уважением, Сергей
Pasha :: Бабс1 пишет:
цитата
Господа, а с чего царь, который искренне верил в свой «монарший долг» и т.п. будет писать такой манифест?
У всех людей бывают минуты просветления. ИМХО Николай был достаточно умным человеком, чтобы понять, что монарший долг исполнить как следует все равно не сможет.
Иван Серебров :: Согласен с Сергеем. Вся беда этого варианта АИ - Николай НИКОГДА не подпишет ТАКОЙ манифест. Он уже в подвале сидел, а всё так и не понял ничегошеньки. Вот если бы его японский городовой рубанул не до смерти, а до инвалидности и стал бы царём Михаил - вот тогда вполне может и подписал бы он этот манифест. Хотя о Михаиле я знаю не очень много. Точнее, плохо себе представляю его психологический портрет.
Если же обойти это препятствие, то можно и поговорить о русской конституционной монархии.
Pasha :: Иван Серебров пишет:
цитата
Вот если бы его японский городовой рубанул не до смерти, а до инвалидности и стал бы царём Михаил - вот тогда вполне может и подписал бы он этот манифест. Хотя о Михаиле я знаю не очень много. Точнее, плохо себе представляю его психологический портрет
Можно и так. С одной стороны, из царя Михаила в многочисленных МЦМ делают эдакого Сурового господина, который никакой Думы не позволит. С другой -- в 1917 он сразу же отказался от бразд правления. Может, и здесь бы отказался.
Иван Серебров :: Pasha пишет:
цитата
монарший долг
О чём и речь. Свой монарший долг Николай представлял себе как абсолютную монархию в стиле Петра. В этом своём убеждении он был кремень-адамант, вплоть до расстрела. Увы. Детей его жалко. Милые были девушки и несчатный парнишка.
Pasha :: Иван Серебров пишет:
цитата
Свой монарший долг Николай представлял себе как абсолютную монархию в стиле Петра
Но ведь на октябрьский манифест он пошел!
Иван Серебров :: Pasha, я согласен с Вами. Михаил мог бы подписать такой р-р-революционный манифест. Вторая закавыка КТО бы его написал? Я даже не обсуждаю кто бы его царю на подпись дал, это, в конце концов, детали - какой-нибудь надцатый секретарь. Так КТО автор ТАКОГО манифеста, а?
Иван Серебров :: А что, собственно, октябрьский манифест? Законосовещательная дума, где-то в перспективе? Существенно этот манифест его власть не ограничивал. Тем более, что у царя оставались реальные рычаги возврата ситуации обратно. Что он и сделал бы, если бы не форс-мажорные для него обстоятельства, но ведь Думу и думских деятелей он, мягко говоря, недолюбливал, нет?
Pasha :: Иван Серебров пишет:
цитата
Pasha, я согласен с Вами. Михаил мог бы подписать такой р-р-революционный манифест. Вторая закавыка КТО бы его написал? Я даже не обсуждаю кто бы его царю на подпись дал, это, в конце концов, детали - какой-нибудь надцатый секретарь. Так КТО автор ТАКОГО манифеста, а?
Ну что ж... В прологе пьесы -- тайное свидание Михаила с ТЕМ, КТО НАПИСАЛ... Милюков?
Иван Серебров пишет:
цитата
А что, собственно, октябрьский манифест? Законосовещательная дума, где-то в перспективе? Существенно этот манифест его власть не ограничивал. Тем более, что у царя оставались реальные рычаги возврата ситуации обратно. Что он и сделал бы, если бы не форс-мажорные для него обстоятельства, но ведь Думу и думских деятелей он, мягко говоря, недолюбливал, нет?
Да, это так. С другой стороны, он ведь легко поддавался чужому воздействию. Вдруг бы у него с детства был наставник полиберальней?
Хотя я не настаиваю на «николаевском» варианте. Михаил так Михаил.
Иван Серебров :: Манифест в реале, насколько я помню написал Витте. А вот НАШ манифест никто, как мне кажется, никто из известных написать не мог. А в тайные «козни» всяких-разных, не к ночи будь помянуты, я не верю. Так что такой текст не мог появиться в тех условиях и смреди тех ребят, увы нам!
Стас :: Н-да. Хотелось, бы, конечно, что называется, по полной программе:
отречение Николая II и воцарение другого царя (Михаила?),
созыв Учредительного Собрания для выработки конституции и избрания парламента
отделение церкви от государства и избрание патриарха РПЦ
введение 8-часового рабочего дня
решение земельного вопроса и многообразие форм собственности в сельском хозяйстве
и ещё много чего хорошего
мечты, мечты...
Граф :: Pasha пишет:
цитата
Николая терпеть не могли не только крайне левые, но и вполне умеренные кадеты.
Ну, батенька, и своеобразное же у Вас представление об умеренности! Кадеты на 1905-1907 годы - практически политическое крыло террористов. Вы никак забыли про их лозунг «Слева у нас врагов нет»? А как они поджоги помещичьих усадьб «иллюминациями» именовали?
Другое дело, что со временем большинство кадетских лидеров несколько одумалось (хоть и не вполне). А Ваша альтернатива - что же, вполне реально. Только никакой благостной конституционной монархии бы не было. А был бы 1918 на 11-12 лет раньше. Ну, вместо Троцкого Председателем Реввоенсовета был бы, к примеру, Азеф - warum nicht?