Читатель Воля без Земли-2 Вернее с землей, но не здесь...
Итак, еще до отмены крепостного права, примерно с конца 1840-ых, начинается программа поощрения масштабной крестьянской колонизации окраин.
При этом дворянам запрещено удерживать крепостных изьявивших желание переселяться. Фактически это означает частичную отмену крепостного права, причем в наименее болезненной как для дворян, так и для крестьян форме.
На окраинах - в Сибири, Казахстане, Поволжье, Урале, Юге, государство раздает переселенцам свободные земли бесплатно, с отсрочкой всех налогов и выплат, а равно и рекрутской повинности на десять лет, а также выдает средства на обзаведение хозяйством.
Как известно, на 1850 год, в России насчитывалось примерно 24 миллиона крепостных (половина всего крестьянства или 35% населения страны). Пусть за десять-двенадцать лет Великого Переселения уйдет половина из них - 12 миллионов человек плюс весь прирост (кстати, почти нулевой. Крепостное крестьянство тогда просто вымирало). Это означает масштабы переселения примерно в миллион человек в год. Для империи вполне приемлемые цифры. (Государственным крестьянам переселяться тоже разрешим, но чуть попозже и в менее значительных масштабах)
А тем кто останется к 1861 году (уже всего 10-12% населения страны), можно дать волю. Без земли, но с возможностью получить бесплатно земли на востоке на тех же условиях, что и раньше.
Последствия на мой взгляд будут весьма интересными. Во-первых, население Сибири практически удвоится до 5-6 миллионов (больше чем к концу века!). Во-вторых, за тот же период будет распахана казахстанская целина и русские станут там большинством населения (война будет, однако...) Ну и в третьих, немедленно вслед за присоединением к России Средней Азии и Дальнего Востока начнется очень масштабная колонизация новых земель, весьма далеко идущими последствиями (вероятнее всего русская экспансия уже в 1860-70-ых зайдет дальше чем в реале и выплеснется далее в Синьцзян, Монголию и Маньчжурию).
peter :: Идея занимательная, но для этого нужно что-то сделать с Николаем I, человеком вполне трезвомыслящим. и привести к власти стране одержимого благими намерениями безумца. Последствия политики безумца будут следующие: государственный переворот и, возможно, гражданская война, экономический крах, военные поражения, массовый голод, распад страны. Иными словами, к революционному по всей Европе 1848 году имеем в России ситуацию 1919 года...
Почему?
1) принудительная отправка крестьян на поселение в Сибирь уничтожила бы сельское хозяйство центральных областей. Кто хлеб будет растить? Откуда рабочие руки? На подъем целины нужно время (в РИ активную в 1850-е годы колонизацию Сибири сдерживало неумение крестьян приспособиться к местным агроклиматичнеским условиям - на это уходили годы - а потом отсутствие надежных коммуникаций - зерно оттуда невозможно было вывезти и продать).
2) цитата
На окраинах - в Сибири, Казахстане, Поволжье, Урале, Юге, государство раздает переселенцам свободные земли бесплатно, с отсрочкой всех налогов и выплат, а равно и рекрутской повинности на десять лет, а также выдает средства на обзаведение хозяйством
Это значит, что государство остается без денег и без армии. Без денег остаются и раоренные принудительным отъемом крестьян помещики, которые и без того были все в долгах - в РИ к концу царствования Николая I сумма помещичьей задолженности достигла 425 млн. рублей.
3) Промышленность Центральной России была бы уничтожена, так как огромное количество крепостных крестьян занимались в зимнее время отхожими промыслами - т.е.. нанимались на стройки, торговали, работали по найму. В городах возник бы острейший дефицит рабочей силы.
4) Сопротивление крестьян принудительной отправке «на поселение» было бы массовым (добавим к этому саботаж со стороны помещиков и местных властей, которым вовсе не хотелось рубить подкорень основу своего благосостояния). Разбои, анархия по всей империи. Нужно учитывать менталитет той эпохи - в РИ высочайшее предписание о посадке картофеля вызвало в 1841 - 1843 гг. бунты. К тому же, Сибирь воспринимали как каторгу - да и по существу первые гды на целине были бы каторгой. Вероятно, смертность составила около 50 процентов (в зависимости от места поселения), к тому же географию Сибири в то время представляли достаточно смутно - в смысле, где и что можно выращивать).
В итоге - распад страны где-то после 1850 года. Польша, Финляндия, возможно, Прибалтика отделяются или захватываются более сильными соседями (Пруссией, Австрией и, не исключено, Швецией). Кавказская война проиграна. Возможно отделение Украины или переход ее частью под власть Австро-Венгрии. Турция доминирует на Балканах и представляет серьезную угрозу для Европы. Протеря Крыма. Средняя Азия не становится объектом российской экспансии. В плюсе - несколько более заселенная Сибирь и, в частности, Приамурье, более широкое проникновение в Маньчжурию. Возможно возникновение какой-нибудь Амурской России. Аляску не продадим - туда ведь тоже пойдут переселенцы.
Но в целом с Россией как с великой европейской державой будет покончено, а то, что останется, будет больше походить на смесь Швеции и Канады...
Динлин :: peter
Согласен с тем, что главные проблемы - отсутствие коммуникаций и возникшая нехватка рабочей силы для промышленности. Но никакой «принудительной отправки «на поселение»» не будет - по проекту Читателя - только добровольцы.
Вопрос - существовала ли уже тогда проблема малоземелья ? В любом случае Россия будет более аграрной и менее развитой индустриально страной, чем даже в реале.
al103 :: peter пишет: цитата
царствования Николая I сумма помещичьей задолженности достигла 425 млн. рублей.
В долгах кому? Если государству, то открываются очень интересные варианты...
Радуга :: Для al103: Не напрямую государству и не вся сумма государству, но в принципе - да, ему родимому.
Однако это в неменьшей степени свидетельствует и об взглядах в правительстве и при дворе.
al103 :: Радуга пишет: цитата
Для al103: Не напрямую государству и не вся сумма государству, но в принципе - да, ему родимому.
Однако это в неменьшей степени свидетельствует и об взглядах в правительстве и при дворе.
Тогда государство могло поиграть на возвращении долгов однако. + налог на землю прогрессирующий с размером владения + налог на крепостных... Мда, тут прогрессор нужен...
Марко Поло :: Эти материи довольно подробно описаны у проф. Покровского («Русская история с древнейших времен», том III, гл. XIV «Крестьянская реформа». Он пишет, что «Задолженность дворянского землевладения достигла уже очень значительных размеров: к 1833 году было заложено в различных кредитных учреждениях того времени (государственный заемный банк [ломбард, как тогда говорили - М.П.], опекунские советы и приказы общественного призрения [всё госучреждения, как видите - М.П.]около 4 млн душ крепостных крестьян; под эти души было выдано казною до 950 млн руб.ассигнациями - около 270 млн руб серебром. ... Задолженность с 270 млн руб в 1833 г. поднялась до 398 млн. к 1855 году и до 425 млн к 1859-му [Одновременно ассигнации очень дешевеют к серебру как следствие Венгерской и особенно Крымской кампаний - М.П.] К этому году уже 65% всех «душ», принадлежавших помещикам, были в залоге, и были губернии, где незаложенное имение являлось редкостью. И это как раз были губернии черноземные, где в силу требований международного рынка имение все болдьше превращалось в «хлебную фабрику» На первом месте в списке стоят Казанская (84% заложенных душ, Орловская, Пензенская и Саратовская (80%), Тульская, Калужская, Рязанская и Тамбовская (все более 70%) Их ряд нарушается только одним исключением, но оно стоит правила: выше трех последних по задолженности стоит Пермская - старинное гнездо горных заводов, работавших исключительно на крепостном труде».
Могу еще Чичикова Пал Иваныча припомнить и его операцию на эту тему.
По кошелевскому проекту «Миллиард в тумане» на коммерческий выкуп крепостного крестьянства как раз нужен был именно миллиард - при этом баре очищались от долгов и получали еще полмиллиарда на организацию сельского хозяйства на бывших барщинных землях на основе свободного труда, для чего по калькуляциям Кошелева было нужно примерно 50 руб на одну бывшую крепостную душу.
В общем, помещики хорошо бы пустили в дело старую Грамоту О Вольности Дворянства.
Только я думаю, что без крымского поражения из этого ничего бы не вышло. Общество конечно, хотело бы, чтобы все было получше, чтобы и по способностям, и по потребностям, и чтоб Олимпиада, и Бураны летали, и чтобы Радищева с Барковым и Герценом печатали, и за границу чтоб пускали - но двигаться для этого не желало, а то ведь ...
Вы Щедрина читали, «Пошехонскую Старину»? Обратите внимание, что оттертый от дел мамашей папенька более сосредоточился на делах садовника. Все что-то тасуется со свежесозревшими персиками, сам съедает тот, что «с бочком». Напоминаю, что дело происходит в Пошехонском уезде Тверской губернии. Когда там в следующий раз после 17 февраля 1861-го появились персики в продаже? Правильно, в январе 1992-го и уже совершенно по нечеловеческим ценам. И сразу не стало Буранов. Вспомните, как они все, из самых разных сословий от Бунина И.А. до Фирса тоскуют по случаю «несчастья», погубившего все эти крепостные театры и оранжереи.
так что - для освобождения крестьян мало было бы доброй воли даже такого самодержавного царя, как Николай Павлович.
Он ведь и то жаловался, что «Россией правит не он, а двадцать тысяч столоначальников». Указ О Вольных Хлебопашцах еще когда был, и что? Нужен был холодный душ Севастополя, осознание национального поражения и тупика. Да даже и сами мужики, крепостные, я имею в виду? Помните рассуждения Хоря насчет воли? Единственно, кто бунтовался - это как раз государственные, «черные» крестьяне. Те же картофельные бунты в Вятской губернии. Они ведь больше против указаний от чиновников сажать промерзшую в буртах картоплю, что маловероятно для помещичьих крестьян. С теми правительство общалось через барина.