Стас :: Во время ещё Римской Империи достигнут научно-технический уровень XVII - XVIII - частично XIX века?
Трудно сказать...
«Чакра Кентавра» Ольги Ларионовой на ум приходит.
прохожий :: Демонолог пишет:
цитата
Ситуация обратная «Медному веку» - современный уровень технологии, но устройство общества похоже на 18 век, с абсолютными монархиями, аристократией и т. п. Возможно ли такое, если да, то при какой развилке?
Думаю, что нет. Для современной технологии нужна поголовная грамотность, плюс большое количество образованных людей. Всех инженеров аристократами не сделать, и к власти они будут относиться крайне плохо. Опять-таки, нужен бизнес, в том числе и крупный, а эти ребята с абсолютной монархией плохо сживутся.
Tolik2 :: Для прохожий:
Esli oni patrioti, to xorosho szivutsia i s absolutnoi monarchie
Alternator :: Если они патриоты, то все сделают для блага родины - свергнут монархию и установят прогрессивную демократическую республику.
А развилку нужно действительно делать где-то в римские времена. Или в Китае где-нибудь. Есть мнение, что Сун была близка к технологической революции, кидани и монголы ей помешали.
Tolik2 :: Alternator пишет:
цитата
Если они патриоты, то все сделают для блага родины - свергнут монархию и установят прогрессивную демократическую республику
Pust ustonoviat progressivnou demokraticheskou respubliku. Ya ne protiv. No ne v Rossii.
Da zdrastvuet Samodershavie i Gosudar-Imperator!
Alternator :: Все хорошо, только пользуйтесь транслитом, пожалуйста - http://alternatiwa.fastbb.ru/img/lat.htm
http://alternatiwa.fastbb.ru/img/kb.htm
Монархизм и латинский шрифт несовместимы!
Демонолог :: Совершенно не нужно крупной буржуазии и вообще капитализма. Технологический прогресс идет везде и при любом строе (если нет катастроф), но, как правило, очень медленно. Капитализм его только убыстряет. Так что возможная развилка - гибель Западной Европы до начала колонизации (кинуть небольшой астероид в Северное море в 14-15 в.). Тогда китайцы тихо-мирно, без ломки социальных устоев, изобретут паровую машину веке в 22-м, телеграф в 27-м, компьютер в 34-м...
Читатель :: Демонолог пишет:
цитата
Ситуация обратная «Медному веку» - современный уровень технологии, но устройство общества похоже на 18 век, с абсолютными монархиями, аристократией и т. п. Возможно ли такое, если да, то при какой развилке?
Совсем недавно, я кажется читал нечто похожее http://alternatiwa.fastbb...9-000-40-0-0-1075821205-0
Alternator :: Демонолог пишет:
цитата
кинуть небольшой астероид в Северное море в 14-15 в
Слишком брутально. Великая Чума в том же веке - дешево и сердито.
tewton :: Alternator пишет:
цитата
Демонолог пишет:
цитата
кинуть небольшой астероид в Северное море в 14-15 в
Слишком брутально. Великая Чума в том же веке - дешево и сердито.
А мы наоборот из-за такой беды быстрее соображать будем!!!
Alternator :: Мне нравится ваш оптимизм.
Pasha :: В принципе высокоразвитое рабовладельческое общество возможно, по крайней мере в АИ -- см. стирлинговскую Дрейку
Может ли при этом сохраняться феодализм? В принципе да, ИМХО.
А вообще идея «анти-Медного Века» у меня уже была, да вот опередили -- нечего было отвлекаться на другие проекты
Pasha :: С другой стороны... а разве Сталин не был абсолютным монархом? Дело лишь в названиях. Назовите номенклатурных работников аристократами, колхозников крепостными, рабочих -- казенными (государственными) холопами... равно как и инженеров в шарашках...
Alternator :: Идею развить никогда не поздно, особенно если подразумевалось художественно-литературное воплощение.
Высокоразвитое рабовладельческое общество безусловно возможно, даже в реале было несколько таких. Например, третий рейх, в лагерях которого было немало рабов (а другой пример мы приводить не будем, во избежание скандальчика). Там даже своего рода аристократия была.
Но это не феодализм.
Alternator :: Пока набирал текст, Паша меня опередил.
Pasha :: Alternator пишет:
цитата
Но это не феодализм
Не совсем. Не было четких границ (на несколько поколений вперед) между кастами.
Но вообразить, что монарх-тиран (типа Петра I, только менее психованный) железной рукой поведет народ к прогрессу -- вполне можно.
Виталий :: Во-первых XVIII век это уже отнюдь не феодализм.
Во-вторых, судя по всему мы движемся к подобному обществу семимильными шагами - ТНК с наследуемой властью в роли независимых баронств, у каждой личные армии, работники этих ТНК в роли крепостных крестьян, без права смены работы и т.д.
прохожий пишет:
цитата
Думаю, что нет. Для современной технологии нужна поголовная грамотность, плюс большое количество образованных людей. Всех
На пуркуя? Автоматизированные линии производства, неграмотные сервы (возможно и с чипами в голове) в роли обслуги и работников в с/х; относительно квалифицированные рабочие и инженера - средний класс; высококвалифицированные инженера и управленцы в элите. Армия - большей частью состоит из полицейских сил, л/с из среднего класса; высшие командиры, пилоты, спецназ (т.е. основная ударная мощь) из элиты. Единственное что, большая часть элиты будет паразитами, а значит подобный мир долго не продержиться. Но на пару-тройку сотен лет вполне хватит.
Подобный мир кстати описан у Кузьменко «Древо Жизни».
Виталий
Крысолов :: Виталий пишет:
цитата
Единственное что, большая часть элиты будет паразитами, а значит подобный мир долго не продержиться. Но на пару-тройку сотен лет вполне хватит.
Очень интересная идея, Виталий. Этакий киберпанк... Мое мнение - все может быть. Может быть и раздел мира ТНК, а может и наоборот (но скорее всего первый вариант реальнее). Лекарством от подобного могло бы быть возрождение абсолютных или полуабсолютных монархий, но в подобный вариант я не верю.
Однако вопрос, почему подобный феодализм рухнет и как будет происходить процесс краха?
Слава Макаров :: Гм. Суровое ИМХО. Феодализм - это «потенциальная яма» истории, в которую валятся государства, не перешедшие индустриальный барьер. Соответственно, «рухнуть» он не может. Из него можно выбраться. И снова рухнуть тоже, кстати, можно - на этот раз на завале попфытки пройти когнитивный барьер. :)
Стас :: Про ТНК согласен. Сам хотел сказать, но тов. Виталий уже сказал.
«Рухнуть на завале попытки пройти когнитивный барьер.» Не только когнитивный, но и космический барьер. Такого рода феодализм будет вторичным, он будет паразитировать на части наследия эпох прогресса: Возрождения, Просвещения, капитализма, ... и, кстати, советского социализма тоже.
Виталий: «во-первых, XVIII век - это уже отнюдь не феодализм». Правильно, это абсолютизм: общественный строй между феодализмом и капитализмом.
Демонолог говорит, что никаких буржуазных и других революций не было. Про Китай говорит. Про Китай тут анонс был про бессмертного Цинь Шихуанди.
Так что какой феодализм рассматриваем: классический европейский IX-XIV веков (с рыцарями), или китайский? По крайней мере три крупных сильно отличающихся один от другого культурно-цивилизационных блока: Западная Европа, Россия, Юго-Восточная Азия. (а есть ещё Индия и Арабо-Исламский Ближний Восток). И один общественный строй, одна общественно-экономическая формация в этих цивилизациях достаточно сильно различаются.
Что можно предложить? Паровые машины, пневматика, механика, оптика, электричество, медицина, мореплавание, авиация - всё это успело развиться до получения пороха и другой взрывчатки?
Или наоборот: так часто распространённая в истории вторичная модернизация, когда уже готовые технологии перенимаются у кого-то другого. У кого в данном случае?
Serebryakov :: Виталию (в рамках оффтопика - так, к слову пришлось): Забавно -- как раз перевожу роман, где описано ОЧЕНЬ похожее будущее. Называется «Клинок Тишалла», но это вторая книга, а первая - «Герои умирают» - вышла довольно давно. Хорошая книга. Совершенно отпадная кастовая система -- каста бизнесменов, каста инвесторов...
Демонолог :: Стас пишет:
цитата
Так что какой феодализм рассматриваем: классический европейский IX-XIV веков (с рыцарями), или китайский?
Из западного феодализма капитализм прорастал более-менее неизбежно - слишком слабые монархи (в отличие от Востока) и притом слишком развитые города (в отличие от, скажем так, Юга). Высокотехнологичный феодализм может вырасти, по-моему, только на Востоке, лучшие шансы были у Китая и Японии. Кстати, я не рассматриваю ни «варварский» вариант (заимствование готовой техники у более развитой цивилизацию), ни потенциальную вторичную феодализацию (ТНК с крепостными киборгами). Имею в виду только непрерывную эволюцию без капиталистического этапа.
Демонолог :: Pasha пишет:
цитата
см. стирлинговскую Дрейку
Это по-русски есть где-нибудь в сети?
Крысолов :: Демонолог пишет:
цитата
Это по-русски есть где-нибудь в сети?
Или хотя бы по-американски?
Alternator :: Он не переводился (хотя у меня есть такие планы, и я пока от них не отказался), а по-американски есть полным-полно:
http://www.baen.com/chapt...200008/0671319469_toc.htm
http://www.baen.com/chapt...200008/0671319469___1.htm
http://www.baen.com/chapt...200008/0671319469___2.htm
http://www.baen.com/chapt...200008/0671319469___3.htm 
http://www.baen.com/chapters/drakon_1.htm
http://www.baen.com/chapters/drakon_2.htm
http://www.baen.com/chapters/drakon_3.htm
Крысолов :: Альтернатор, прежде чем начну серьезно читать и искать продолжения, скажите, негров всех вырежут? Или гребаная политкорректнось в мир параллельного будущего все же проникнет?
Alternator :: И не мечтайте. Их всего лишь сделали рабами. Впрочем, как и славян, и даже европейцев с американцами. Всем досталось. Только часть из них бежала на Альфу Центавра и оттуда сопротивляется.
Крысолов :: Alternator пишет:
цитата
Впрочем, как и славян, и даже европейцев с американцами.
Ну европейцев с амерами можно, но вот славян... это перебор.
Pasha :: Виталий пишет:
цитата
Во-вторых, судя по всему мы движемся к подобному обществу семимильными шагами - ТНК с наследуемой властью в роли независимых баронств, у каждой личные армии, работники этих ТНК в роли крепостных крестьян, без права смены работы и т.д.
«Без права смены работы» -- с какой стати??? Потерять работу -- раз плюнуть, но чтоб насильно держали -- никаких поползновений к сему не замечаю...
Alternator пишет:
цитата
Он не переводился (хотя у меня есть такие планы, и я пока от них не отказался)
Планы перевода серии романов или рассказов из дополнительного сборника? Я вообще-то тоже хочу
цитата
а по-американски есть полным-полно
Ну, это только рассказы из сборника, который может рассматриваться лишь как приложение к серии романов.
цитата
И не мечтайте. Их всего лишь сделали рабами. Впрочем, как и славян, и даже европейцев с американцами.
Более того, крепостные (формально рабы именуются именно «serfs», ибо когда Британская Империя (в которую Дрейка входила до 1919) отменила рабство, пришлось сделать вид, что это не совсем рабы) в нескольких поколениях являются как бы более крутыми по отношению к крепостным, только что потерявшим свободу. Собственно, в среднем чем больше поколений, тем лучше.
Так что бил бы Крысолова бичом черный надсмотрщик, пусть хозяином (как у Крысолова, так и у надсмотрщика) и был бы белый -- англичанин/бур/немец/исландец.
Поделом расисту
Крысолов :: Pasha пишет:
цитата
Поделом расисту
Спокойно, товарищ! Еще неизвестно как они к белорусским евреям относятся. И вообще я наполовину дракиец, паспорт показать?
Pasha :: Крысолов пишет:
цитата
Еще неизвестно как они к белорусским евреям относятся
Точно так же, как и к белорусским неевреям.
Во втором романе («Под ярмом»), где действие происходит в 1947 в Европе, показан некий еврей -- верный раб (крепостной) дрейканцев. Верный потому, что его спасли от уничтожения в нацистском лагере.
цитата
И вообще я наполовину дракиец, паспорт показать?
Дрейканцами признаются лишь те, кто либо родился в Дрейке (от свободных родителей-дрейканцев), либо иммигрировал туда еще до ПМВ из Европы. Потом, по мере захвата уже не только Африки, но и Азии с Европой, все местные жители делаются крепостными. Лишь самым ценным ученым дается дрейканское гражданство.
Alternator :: То есть у Эйнштейна были шансы?
Вообще-то (я уже об этом писал), «Дрейка» мир нелогичный, «история принесена в жертву литературе»(с), но среди англоязычных фэнов очень популярный, они из него постоянно «Драка-2ТК» клонируют.
А точно «Дрейка»? Мне все время хочется произнести «Драка» (еще раньше она называлась «Дракиа») Откуда слово вообще?
Переводить же я намеревался для начала один из этих рассказов.
Pasha :: Alternator пишет:
цитата
То есть у Эйнштейна были шансы?
В одном из рассказов сборника упомянуты Королев и Сахаров, удостоенные сией чести
цитата
А точно «Дрейка»? Мне все время хочется произнести «Драка» (еще раньше она называлась «Дракиа») Откуда слово вообще?
Это понятно, что русскоязычному человеку слово «Драка» куда как приятнее.
И все же началось с того, что свою колонию (тогда еще британскую) переселенцы из Америки назвали «Drakia» («Дрейкия») -- в честь сэра Фрэнсиса Дрейка. Потом «Drakia» перешло в «Domination of Draka», а слово «Draka» к тому же сталo означать дрейканский народ (типа слов «the English», «the French» etc).
То есть страна называется «Draka» -- «Дрейка» (можно «Дрейкания», впрочем).
Ее свободный гражданин тоже именуется «Draka» -- но по-русски это уже «дрейканец».
Да, Дрейкания -- лучше.
цитата
Переводить же я намеревался для начала один из этих рассказов.
Ага. Я думал, если уж переводить, то начиная с начала серии. Чтоб потом не было разночтений. Но можно и так. Главное -- всем переводчикам, работающим над данным таймлайном, сотрудничать, чтобы не было путаницы.
Alternator :: Ну, если в честь Дрейка, то разночтений быть не может.
Впрочем, на меня еще «Drakon» влияние произвел. Ну как это еще прочитать, если не «Дракон»? Весь жизненный опыт протестует против иного звучания.
Pasha :: По-английски «дракон» -- это «dragon». Что имел в виду Стирлинг под «Drakon»’ом -- не знаю, хотя главную героиню вполне можно сравнить с оным.
Pasha :: Залез в Вебстер. Слова «drakon» в английском языке таки нет. Возможно, имелся в виду «Дрейканский Дракон», то есть «Дрейкон»
Alternator :: «Dragon» - это понятно. Может быть, с «к» он пишется на каком-нибудь другом языке.
Быстрый поиск по Гуглу указал на французские, испанские и норвежские сайты. Норвежский это почти исландский. Родина Гвен.
(Переводчики, блин, если б всех переводчиков волновали подобные мелочи - «кей» или «джи». )
Виталий :: Приветствия.
Стас пишет:
цитата
Виталий: «во-первых, XVIII век - это уже отнюдь не феодализм». Правильно, это абсолютизм: общественный строй между феодализмом и капитализмом.
Э, тогда давайте действительно договариваться о чем именно идет речь. Если феодализм, то какой? Вообще-то у меня очень большие сомнения, можно ли рассматривать виды общественного строя, существовавшие в 0-X веках ВНЕ ЕВРОПЫ, как феодализм.
Если же речь идет не о феодализме, а об абсолютизме, то имхо ничего невозможного в этом нет. Несколько монархов уровнем выше среднего ПОДРЯД в XIX веке в России, и вполне возможно мы жили бы в МЦМ (последняя буква не принципиальна).
Кстати о птичках. Общим местом являются рассуждения о том что монарх в Англии исполняет только декоративную роль. Но вот пару лет назад я услышал интересную вещь (правда проверять не стал) что некоторая информация государственного уровня докладывается ТОЛЬКО королеве. И существует пара ключиков, при необходимости возвращающие власть в Виндзор.
Serebryakov пишет:
цитата
Виталию (в рамках оффтопика - так, к слову пришлось): Забавно -- как раз перевожу роман, где описано ОЧЕНЬ похожее будущее. Называется «Клинок Тишалла», но это вторая книга, а первая - «Герои умирают»
Приветствую. А кто автор книги?
Кстати, офтопичный вопрос, химик Норман из «Из Америки...» это случайно не небезизвестный Д. Норман автор «горианского» цикла? Сначала решил что это глюки, но в «Оборотне» наезд на Нормана больно конкретный был.
Крысолов пишет:
цитата
Очень интересная идея, Виталий. Этакий киберпанк... Мое мнение - все может быть. Может быть и раздел мира ТНК, а может и наоборот (но скорее всего первый вариант реальнее). Лекарством от подобного могло бы быть
Лекарством от подобного могло бы быть многое. И сохранения многополярного мира, и победа соцсистемы, и абсолютные монархии, и выход в космос. Вот только ничего из этого нам похоже не грозит. А идея,... повторюсь довольно неплохо это было расписанно в «Древе жизни». Когда я читал эту книгу в первый раз, она мне ОЧЕНЬ понравилась.
Крысолов пишет:
цитата
Однако вопрос, почему подобный феодализм рухнет и как будет происходить процесс краха?
А потому что элите будет некуда стремиться. У них есть все, угроз никаких революция не угрожает. Из-за снижения средней грамотности населения неизбежен технологический застой, а потом и регресс.
Pasha пишет:
цитата
«Без права смены работы» -- с какой стати??? Потерять работу -- раз плюнуть, но чтоб насильно держали -- никаких поползновений к сему не замечаю...
Термин «коммерческая тайна» вам надеюсь знаком? А для низкоквалифицированных кадров будет другая удавка. Уйти с работы можешь, но т.к. корпорация контролирует весь округ, то другой работы не найти. А переехать - нет ни денег, ни возможностей. Кстати в зачатке такая система сузествует в некоторых регионах России.
Счастливо
Войников Виталий
Демонолог :: Виталий пишет:
цитата
Если феодализм, то какой? Вообще-то у меня очень большие сомнения, можно ли рассматривать виды общественного строя, существовавшие в 0-X веках ВНЕ ЕВРОПЫ, как феодализм.
Сверхдискуссионный вопрос у профессиональных историков. См., напр., академическую «Историю Востока» т. 2. Там все-таки склоняются к феодализму.
Serebryakov ::
цитата
Кстати, офтопичный вопрос, химик Норман из «Из Америки...» это случайно не небезизвестный Д. Норман автор «горианского» цикла? Сначала решил что это глюки, но в «Оборотне» наезд на Нормана больно конкретный был.
НЕТ!!! Даже в голову не пришло... В «Оборотне» мы просто стебались надо всем, что видели -- вон, Донцову приплели...
Автор «Герои умирают» -- Мэтью Стовер.
Читатель :: Alternator пишет:
цитата
А точно «Дрейка»? Мне все время хочется произнести «Драка» (еще раньше она называлась «Дракиа») Откуда слово вообще?
От Драконовых Гор (Drakensberg Range) в Южной Африке
http://www.etstour.ru/exotica/uar/uarg10.shtml
Alternator :: Читатель пишет:
цитата
Drakensberg Range
Голландский корень, вроде бы...
=======
Виталий пишет:
цитата
Вообще-то у меня очень большие сомнения, можно ли рассматривать виды общественного строя, существовавшие в 0-X веках ВНЕ ЕВРОПЫ, как феодализм.
=======
Демонолог пишет:
цитата
Сверхдискуссионный вопрос у профессиональных историков. См., напр., академическую «Историю Востока» т. 2. Там все-таки склоняются к феодализму.
Феодализм, вне всякого сомнения. Причем в Китае - задолго до нашей эры.
Pasha :: Виталий пишет:
цитата
Термин «коммерческая тайна» вам надеюсь знаком? А для низкоквалифицированных кадров будет другая удавка. Уйти с работы можешь, но т.к. корпорация контролирует весь округ, то другой работы не найти. А переехать - нет ни денег, ни возможностей. Кстати в зачатке такая система сузествует в некоторых регионах России.
Хе... СССР как раз и был такой корпорацией.
Pasha :: Читатель пишет:
цитата
От Драконовых Гор (Drakensberg Range) в Южной Африке
Хм... Пока не могу найти официального подтверждения, но несколько неофициальных критиков (reviewers) все же указывают на то, что Дрейкия/Дрейка названа в честь Фрэнсиса Дрейка.
Alternator :: Pasha пишет:
цитата
СССР как раз и был такой корпорацией
Ост-Индская компания...
Pasha :: Да, верно, об этом мы говорили еще до войны с господином окружным начальником (с)
Михаил Мухин :: Коллеги, хорош издеваться. Или завязывайте с Дрейкой, или расскажите хоть в общих чертах, про что это. Интересно же.
Alternator :: Вкратце - после отступления из Америки в 1776-м англичане захватили всю Южную Африку и поселили там лоялистов и гессенских наемников. Эта альтернативная ЮАР принялась расползаться и к началу ХХ века захватила всю Африку, а к началу 21 - весь мир.
«История принесена в жертву литературе»(с). Мир совершенно нелогичный. В Африке родилась целая сверхдержава, а в остальном мире почти никаких изменений. Европейские страны обходятся без своих колоний. В России все равно революция, в Германии все равно приходит к власти Гитлер. Во второй половине ХХ века и вовсе начинается сплошная фантастика с буллпапами и «звездными войнами».
Вся соль - показать этакую рабовладельческую «империю зла».
«Мультипликационная» карта, 400 кб: 
http://www.uchronia.net/b.../label.html?id=stirdrakax
x-15 :: Паша пишет
цитата
С другой стороны... а разве Сталин не был абсолютным монархом? Дело лишь в названиях. Назовите номенклатурных работников аристократами, колхозников крепостными, рабочих -- казенными (государственными) холопами... равно как и инженеров в шарашках...
Есть примеры и поближе -
!990-е - положение в России и других странах СНГ.
Чем не феодальная лестница. Наверху король (Президент)
Ниже князья и герцоги (олигархи, влиятельные губернаторы, управляющие супермонополиями)
Ниже бароны (прочие губернаторы, руководители преступных сообществ, банкиры)
и т.д.
Король вроде бы хозяин своих подданых, но реально князья полные хозяева в своих владениях и даже сильно влияют на решения короля.
Ведутся феодальные войны - как традиционные (разборки), так и с помощью новых методов (заказные убийства, чёрный пиар)
Вроде бы существует римское право (Конституция, развитое законодательство), но живут по понятиям.
Правда, нет феодов и ленных владений. Но ведь у нас «Высокотехнологичный феодализм». И основные доходы даёт не сельское хозяйство.
Стас :: Н-да, весьма фантастично.
Для хоть ну какого-то правдоподобия логичнее предположить следующее:
Со своего основания (1776?) до Второй мировой войны Драка-СуперЮАР остаётся нейтральным государством и постепенно (разумеется, не так быстро, как в мультике) захватывает Африку с юга максимум до экватора.
Драка-СуперЮАР и в экономике, и в мировоззрении представляет собой своего рода рабовладельческий антипод США, и когда в 1860-х в США происходит победа Севера над Югом, разгром конфедератов (здесь, допустим, сильнее, чем в реале, с конфискацией земель и выселением, например, из-за того, что Британия стала активно помогать КША и даже вступила в войну против Севера США), то очень большая часть бывших плантаторов-южан устремляется в Драку. Далее на протяжении XIX - начала XX века туда прибывают жить рабовладельчески и расистски настроенные люди.
А вот ко времени начала Второй Мировой войны СуперЮАР - уже довольно сильная региональная держава. И в WWII вступает на стороне Оси. Вот вам и тема «Как фашисты могли выиграть войну». Нацисты, фашисты, японские милитаристы в союзе с СуперЮАРовскими рабовладельцами побеждают. И на Землю опускается мрак.
Ну хотя бы так...
Dolotov :: x-15 пишет:
цитата
!990-е - положение в России и других странах СНГ.
Чем не феодальная лестница.
Иерархическая структура характерна для всех человеческих обществ. Так что если сосредотачиваться на факте наличия социальной лестницы, можно найти параллели между любыми произвольно взятыми обществами...
Видимо, все же есть зависимость между уровнем технологии и сложностью механизма управления. Не факт, что для хайтека подойдет феодальная структура общества - слишком проста. А вот вот восточная социальная формация (когда все имущество у государства) - пожалуй да... По факту - СССР как раз такой формацией и был...
Демонолог :: Стас пишет:
цитата
1990-е - положение в России и других странах СНГ.
Чем не феодальная лестница.
Весьма рекомендую детективный роман Юлии Латыниной «Охота на Изюбря» - автор историк-медиевист и журналистка, близкая к олигархам, блестяще описала систему изнутри, с прямыми средневековыми аналогиями.
Магомед :: Павел – «В принципе высокоразвитое рабовладельческое общество возможно, по крайней мере в АИ -- см. стирлинговскую Дрейку» – ну сами ведь знаете – когда в Риме изобрели паровой двигатель , изобретателя никто не понял – а зачем нам сие ?! Рабы ведь есть … Технологический строй обязан соответствовать строю общественному ! И никак иначе .
П.С. Сталин не то что не был «абсолютным монархом» , он ВООБЩЕ монархом не был …
Демонолог – «автор историк-медиевист и журналистка» – она еще и медиевист ?! Не знал …
Pasha :: Магомед пишет:
цитата
Павел – «В принципе высокоразвитое рабовладельческое общество возможно, по крайней мере в АИ -- см. стирлинговскую Дрейку» – ну сами ведь знаете – когда в Риме изобрели паровой двигатель , изобретателя никто не понял – а зачем нам сие ?! Рабы ведь есть …
А если рабовладельцы соображают, что и с рабами без технологии не обойтись? Особенно если в нерабовладельческих обществах-конкурентах технология развивается...
цитата
Сталин не то что не был «абсолютным монархом» , он ВООБЩЕ монархом не был
Ну я же не про титул, а про неограниченность личной власти...
Бабс1 :: В принципе, аристократия (и вообще кастовое общество) может возникнуть только в одном случае - если существуют технологии (в первую очередь военные), которые дают большой эффект, но требуют освоения с детских лет. Как пример - боевые колесницы, тяжеловооруженные всадники (рыцари). Другой вариант - некие способности (экстрасенсорные), передающиеся по наследству. Как пример - «Серебро и свинец» Уланова.
Во всех остальных случаях кастовое общество совершенно неэффективно, поскольку проигрывает в социальной мобильности.
С уважением, Сергей
Alternator :: А еще кастовое общество может возникнуть, когда небольшая кучка людей владеет орудиями и средствами производства... ну, читайте классиков.
Бабс1 :: Для Alternator: Только если это общество замкнутое. В противном случае оно быстро проигрывает окружающим обществам, о чем я уже говорил.
С уважением, Сергей