Loft :: Извините, но слабо верится. Начнём по пунктам:
Стас пишет:
цитата
Руководителем СССР тогда же становится Г.К. Жуков
Маловероятно. Скорее им бы стал Жданов, учитывая расстановку сил в Политбюро и ЦК. Кроме того, личность г-на Жукова - это ещё почище Тухачевского будет. Увы, но его деятельность в Германии (трофейчики...) не вызывает иных чувств, кроме омерзения. Да и генералитет его терпеть не мог. И вовсе не из зависти. Такое хамство и нарушения субординации и подрыв авторитета командиров в грубейшей форме, которое он себе позволял, сторонников прибавить не могло. Это было бы нечто вроде Хрущёва, только ещё менее образованного и воспитанного.
Стас пишет:
цитата
Десталинизация может быть лучше, чем хрущёвская.
Лучше в каком смысле? Тот урон для внутри - и внешнеполитического положения страны, который вызвал XX съезд, трудно переоценить.
Стас пишет:
цитата
Теперь - главное. Войска СССР уходят из Восточной Европы (в том числе из Кёнигсберга, Литвы, Латвии, Эстонии).
Это с какой радости, извините? Прибалтийские республики вошли в состав СССР согласно всем процессуальным нормам, никакого основания для того, чтобы оттуда уходить нет. Второй вопрос: кому передать власть там? Правительствам в изгнании, чьи вооружённые формирования столь тесно сотрудничали с немцами? Ну-ну. Продолжая Вашу логику: а также оставить Украину, Белоруссию, Кавказ... Из Бессарабии тоже уйдём? Карельский перешеек возвращать будем?
Ну а Англия с радостью реализует свои идеи по послевоенному устройству Германии. Будем ездить в Баден-Вюртемберг, а в Мекленбург уже отдельная виза понадобится.
Стас пишет:
цитата
Войска США уходят из Западной Европы.
Угу... Так и вижу это зрелище... Американцы сами уходят из Европы. Ох, слабо верится. Скорее, они придут в оставленную Восточную Европу. Извините, а «план Маршалла» тоже будет отменён? Экий Вы, сударь, идеалист. Извините, если это вас обидит, это не в ругательном смысле. Да и Жуков, грозивший «танками до Ла-Манша», чьи порывы остужались Сталиным...ох, сложно представить его руководящим выводом. Скорее привяжет всё завоёванное ещё прочнее, чем в реале.
Стас пишет:
цитата
И отношение к СССР в Европе будет намного лучше, чем в реале. Блок НАТО, если он возникнет, будет включать из европейских стран только Великобританию. В странах Европы – симпатизирующие СССР коалиционные правительства из антифашистов
А это с чего? Да и антифашисты понятие очень условное. Например, Армия Крайова - антифашисты? Однако это не мешало правительству довоенной Польше поучаствовать в разделе Чехословакии Германией и строить планы нападения на СССР в союзе с Германией же до последнего момента. Скорее всего, извините, в Восточной Европе с помощью Англии и САСШ реанимируются довоенные правительства с далеко не дружелюбной по отношению к СССР политикой.
Стас пишет:
цитата
(в реале одновременно с советизацией Восточной Европы США производили зачистку Западной от симпатизирующих СССР левых антифашистов).
Их в Вашем варианте зачистят - за симпатии к СССР. Зачистка была не потому что была «советизация». Извините, предательство республиканского правительства в Испании, убийство левого министра во Франции были задолго до «советизации». Кстати, нечто подобное было - Наполеоновские войны. Добили, потанцевали в Вене, ушли... И много симпатий добавилось? А власть была не советская тогда....
Стас пишет:
цитата
Корейской войны 1950-1953 годов также там не будет, потому как вся Корея – Южная, но войск США там нет.
Скорее, китайская... И войска САСШ...может и нет, но появятся аглицкие...кусочек уж больно лакомый.
Стас пишет:
цитата
Раздачи безвозмездной помощи братским компартиям и дружественным режимам тоже в основном не будет (эта помощь у нас их сильно развращала).
Кстати, это начинание - именно хрущёвское. При Сталине безвозмездной помощи, передачи территорий «в знак дружелюбия» и прочих глупостей не было. Помощь - была, но не безвозмездная, извините.
Стас пишет:
цитата
И соцстран на Земле в конце 20-го века будет только 5: СССР, Китай, Монголия, Куба, Вьетнам. Возможно Югославия, при этом Албания её часть.
Хм, Вьетнам? Не будет его! Вы же отрицаете всякую помощь. Будет французский Индокитай. Монголия? Значит, в Европе насаждать социализм нельзя, а в Азии - можно? Китай? Хм, какой Китай? Гоминьдановский? САСШ и Англия не перестанут помогать Чан Кайши. А уж в симпатиях к СССР генералиссимуса заподозрить трудно. Албания - часть Югославии? Без комментариев. Куба - социалистическая. Угу, учитывая отсутствие помощи СССР блокада со стороны САСШ даст свои результаты.
Стас пишет:
цитата
Потом выход в третий мир (в реале Хрущёв 50-е годы: Индия, Афганистан, Иран, Ирак, Египет)
С той самой не нравящейся Вам безвозмездной помощью. Вы не очень последовательны. Да и о каком «третьем мире» Вы говорите? Будет на карте значится: Ирак(брит.), Индия(брит.), Иран (опёка САСШ), Египет(брит.). Афганистан - желаю удачи тому, кто туда сунется даже с помощью.
Стас пишет:
цитата
ООН – Организация Объединённых Наций, а не «рука Вашингтона».
Не будет. Возродят Лигу Наций. Доминировать там будет САСШ и Англия, а СССР будет на вторых ролях - при условии, что вообще членство восстановят.
Стас пишет:
цитата
Развитие космической программы с высадкой наших на Луне первыми. Ядерно-ракетный двигатель. Первая международная экспедиция на Марс в 1970-х. Освоение Солнечной Системы на международной основе, как описано в НФ 50-60-х годов. По космической программе многие идеи тов. Платова.
Не думаю. Жуков идейно ближе к тем самым «безмозглым танкистам»....так что ракетной программы может вообще не получиться...да и ядерная программа под вопросом...Берию наверняка сразу грохнут, а его роль в создании бомбы трудно переоценить. Да и сокращение армии будет гораздо меньшим, чем в реале (если вообще будет).
Стас пишет:
цитата
Возможностей для развития и корректировки коммунистической доктрины здесь может быть больше
Конечно, на уровне принятия «плана Маршалла» и развала страны, извините. Г-н. Жуков в роли правителя будет чем-то вроде ЕБН и Семьи.
Извините, но всё описанное Вами - утопия, извините. В лучшем случае, мы будем иметь реанимированную довоенную ситуацию в Европе и Азии (с соответствующими правительствами) и никаких союзников. В Китае - враждебное СССР правительство: неважно, кто победит гоминьдан или коммунисты. Будет у нас приставное место в Лиге Наций без права вето и закручивание гаек внутри, как при позднем Хрущёве. Ракет - не будет, ядерного оружия - тоже. А САСШ и Англия (возможно, что в союзе с Японией, желающей всего Карафуто, кроме южной части) не торопясь планируют войну с использованием атомного оружия...
Граф :: Лофту
Маленькая поправка: передача территорий «в знак дружелюбия» при Сталине была. Польше передали Белосток и Сувалки, Китаю - КВЖД и ЮМЖД, еще ранее - Порт-Артур с Дальним. А вот при Хрущеве я такого что-то не припоминанию, если не считать обещания когда-нибудь потом передать Японии два южнокурильских острова. Если я не прав, пожалуйста, напомните.
п-к Рабинович :: Вы ошибаетесь, Граф. Цитирую, как всегда, БСЭ (из статьи «Люйшунь»):
»...Л. был освобожден Советской Армией от японских империалистов 23 августа 1945. По китайско-советскому соглашению 1945 СССР и Китай договорились о совместном использовании Л. в качестве военно-морской базы в течение 30 лет. После победы народной революции (1949) в Китае по китайско-советским соглашениям 1950 и 1952 военно-морская база Л. совместно использовалась СССР и КНР. В мае 1955 СССР вывел свои военные силы из Л. и передал безвозмездно правительству КНР сооружения в районе базы»
Полагаю, по годам ясно, что когда было.
С уважением,
п-к Рабинович
Граф :: П-ку Рабиновичу
Я имел в виду как раз упомянутый в статье договор 1945 года, по которому СССР отказался в пользу Китая от своих прав на аренду Порт-Артура и Дальнего, вытекавших из денонсации Портсмутского договора де-факто. КВЖД, кстати, была фактически уступлена (формально продана за символическую цену) Маньчжоу-Го, то есть Японии, еще в 1935 году. Договор 1945 года предусматривал совместное управление и использование КВЖД и ЮМЖД в течение 30 лет, но уже в 1952 году эти дороги со всем имуществом были БЕЗВОЗМЕЗДНО переданы Китаю. Все эти уступки, имхо, значительно уменьшили возможности СССР влиять на политику Мао и свидетельствуют, как и история с Югославией, о внешнеполитичеcкой недальновидности Сталина.
п-к Рабинович :: Граф пишет:
цитата
свидетельствуют, как и история с Югославией, о внешнеполитичеcкой недальновидности Сталина
Возражений нет
Стас :: Хорошо, Лофт. Вы меня насчёт Жукова убедили. В таком случае изменяем условие - правитель не обязательно Жуков, место вакантное. Пока не знаю кто. Но чтобы смог провести эти преобразования.
Loft :: Для Стас:
Честно говоря, сложно предложить. Логически рассуждая, при существующей расстановке сил в ПБ, после смерти все шансы на власть имеет клан Ждановых (отец и сын). Значит, имеем Жданова-старшего генсеком. Возможно, предсовмина будет Жданов-младший...или Вознесенский. Скорее всего, учитывая очень сложные отношения группы Берия-Маленков-Хрущёв, этих товарищей ждёт нелёгкая судьба. Так что ни о каком Хрущёве в роли генсека речи просто не пойдёт. Другое дело, что Жданову-старшему оставалось жить (по РИ) меньше 3 лет (если Сталин умирает в сентябре 1945), хотя, учитывая слухи о «странности» его смерти в РИ, может и дольше прожить - в 1945 ему 49 лет - не возраст для политика. Скорее всего, он будет занят чисткой ЦК от сторонников Маленкова. Министром ВД, скорее всего, будет Абакумов, его отношения с Берией были весьма натянутыми. Значит, в МВД/МГБ будет тоже чистка. Жукова, скорее всего, уберут, взамен что-то кинув генералитету. У Жукова в армии авторитет не самый высокий (солдаты его, скорее, боялись, чем любили, а командный состав не любил за его хамство и постоянные нарушения субординации и подрыв авторитета командования), так что взять его за гениталии возможность была. Взамен было много кандидатур, хотя бы Рокоссовский (его ещё не успели тогда назначить замминистра в Польше, в РИ это произошло в 1949), а, скорее всего, Василевский - ещё Сталинская креатура, к тому же - победитель японцев...да и в трофейных делах не столь замаран, как Жуков, Серов и К. Потому, думается мне, Василевский станет МО не в 1949, как в РИ, а много раньше.
Что будет означать для страны власть Жданова? Скорее всего, закручивание гаек в культуре, усиление великодержавных и великорусских ноток во внутренней и внешней политике, точно можно сказать, что не было бы хрущёвских гонений на церковь. В экономике... вот здесь не могу сказать точно. Возможно, что Вознесенский, став предсовмина, а не замом уже в 1945 году, сможет что-то сделать серьёзное. Но что крестьянам не запретили бы подсобные хозяйства - это точно; не совершили бы громадной ошибки, передав технику МТС на баланс колхозов, чем сразу подорвали их экономическое положение - очевидно; скорее всего, освоение целины состоялось бы много позже, как рекомендовал Т.Д.Лысенко, после всестороннего изучения последствий и выработки нужных методов - наверняка, а это даёт плюсы совоеня целины с минимизацией негатива; опять же, с подачи того же Лысенко, наверняка проводилась бы интенсификация с/х Нечерноземья, то есть не было бы той катастрофы Нечерноземья, какую мы до сих пор не можем расхлебать. Одно это уже даёт экономике много.
О промышленности, ракетостроении, ядерной бомбе...не знаю. Ядерную бомбу, думается, успели бы сделать. Группа Курчатова работала уже давно, с 1943 года, были наработки и теоретические и практические, а если Василевский - МО, то поддержка военных в этом вопросе гарантирована.
Во внешней политике...не смогу сказать. Что войска бы не вывели - это наверняка, такое стратегическое предполье - подарок судьбы. Возможно, коммунистические ноты во внешней политике всё больше замещались бы имперскими.
Отношения с Мао...сложно сказать. Мао - любимец Сталина, возможно, что всё могло в Китае пойти иначе. Возможно, Мао и не удержался бы у власти...у СССР в рукаве был Ли Ли-сань, но ручаться не стал бы. В общем по внешней политике не могу ничего определённого сказать, должен полистать литературу.
Возможны изменения в партии. Известно, что Жданов до последних дней работал над проектом новой программы партии...об этом упоминалось, в частности, в дневниках Димитрова...изменения были серьёзные согласно тем же дневникам.
Для Граф: согласен с Вашей критикой...но всё одно, не верю в Жукова-правителя...
Владимирович :: Грубо говоря, необходим советский Дэн Сяопин. В РИ такого рода поползнрвения были у Берии(если верить материалам Пленума 1953 года), но Политбюро успело раньше. жуков, по-моему, не подходит на эту роль совершенно однозначно, Хрущев - тоже, ибо он оказался истиино верующим в марксизм-ленинизм. Определенные надежды я бы возложил на ленинградскую группу, а также тов. Микояна
Виталий :: Приветствия.
Практически полностью соглашусь с Лофтом, за исключением оценки личности Жукова. При всей тяжести и неоднеозначности характера Георгия Константиныча многих собак на него имхо вешают напрасно. Да и «собаки» какие то подозрительные.... В частности знаменитые «три вагона мебели» вывезенные из Германии. А вообще сбором трофеев занимался отнюдь не один ГК.
Что Жуков не годится на роль правителя согласен целиком и полностью.
цитата
из Кёнигсберга, Литвы, Латвии, Эстонии). Войска США уходят из Западной Европы. Подписывается договор о нейтральной и демилитаризованной континентальной Европе от Атлантики до границ СССР
Про уход из Кенигсберга не комментирую ибо буду матюкаться, а вот по второй фразе скажу. Каким образом может проводиться денацификация, если Германия и Венгрия (да и все остальные) будут демилитаризованны? По договору окупационные войска вводились на 10 лет минимум. Далее Франция - как никак держава-победительница. Что по вашему скажут французы на предложение распустить армию? Особенно в свете последующих заявлений Де Голля насчет хлеба и атомный Бомбы.
цитата
. Из ГУЛАГа народ можно выпустить сразу в том же 45-м.
Смеетесь? Бандеровцы, «лесные братья», «самостийщики» из Белоруси, различного рода власовцы, те же чечены и крымчаки - их тоже отпускать? А их как бы не больше половины ЗК было.
цитата
и гонений на генетику и кибернетику
А кто мне может подсказать в чем заключались «и гонений на кибернетику»? Про генетику я как то немного в курсе, а вот про кибернетиков слышал только знаменитую фразу товарища Сталина. С другой стороны первые ЭМВМ делали еще до войны, а после войны уже и к разработке ЭВМ приступили.
цитата
7. Внешнеэкономическая политика. Сперва разумная изоляция по Паршеву.
При всем моем уважении к АП изоляция в то время означает для нас, что к 60м гг рынки ВСЕГО мира будут для нас закрыты.
цитата
Ядерно-ракетный двигатель. Первая международная экспедиция на Марс в 1970-х. Освоение Солнечной Системы на международной основе, как описано в НФ 50-60-х годов
ЯРД был разработанн в 60х, готов в железе с начала 80х, ЕМНИП. Но он ОЧЕНЬ грязный, посему и лежит в чулане. Реально ЯРД (вроде это называется «первой» схемы) ничего принципиально не изменит. Он полезен ЗА ближней орбитой, но до этого мы ограниченны мощностью взлетных двигателей.
цитата
По космической программе многие идеи тов. Платова.
Насчет суборбитальных бомбардировщиков?
Лофту.
цитата
Куба - социалистическая. Угу, учитывая отсутствие помощи СССР блокада со стороны САСШ даст свои результаты.
Самое смешное что не будь тогдашнее правительство США столь тупым и жадным, была бы Куба вполне проамериканской страной третьего мира. Чем то типа той же Аргентины с Бразилией. Но... интересы «юнайтед фрутс» тогда стояли превыше всего.
цитата
Не думаю. Жуков идейно ближе к тем самым «безмозглым танкистам»....так что ракетной программы может вообще не получиться...да и ядерная программа под вопросом...
Не уверен. Имхо вы все же необъективны по отношению к ГК. При нем ЯО перестали наконец рассматривать как ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ фугас и озаботились разработкой хотя бы мер защиты и противодействия. Как пример можете рассматривать Тоцк. Так что полезность ракетно-ядреных девайсов товарищ Жуков вполне понимал.
По поводу «ленинградской» группы, а в частости того же Вознесенского, имхо эти люди слищком сильно находились в плену красивых теорий, не очень озабочиваясь их связью с реальной жизнью.
Графу.
цитата
Польше передали Белосток и Сувалки
Вроде бы это за «линией Керзона»? Вильнюс забыли, кстати.
цитата
еще ранее - Порт-Артур с Дальним
Вроде бы была проблема с местным населением, весьма значительным к тому же. Не захотел тов. Сталин иметь еще и китайцев в «семье братских народов».
цитата
история с Югославией, о внешнеполитичеcкой недальновидности Сталина.
А что именно за «история с Югославией»?
цитата
А вот при Хрущеве я такого что-то не припоминанию, если не считать обещания когда-нибудь потом передать Японии два южнокурильских острова.
Никита внутри Союза любил границы кроить. Что оказалось не менее опастно. А с островами история сложнее - имхо в той ситуации и НА ТЕХ УСЛОВИЯХ могло иметь смысл. Сейчас это предложение стоит не дороже туалетной бумаги.
Владимировичу.
цитата
Грубо говоря, необходим советский Дэн Сяопин.
Совсем не уверен. Если брать реального Сяопина, то он попытался вписать «социалистический» Китай в систему мировой экономики. Но не на своих условиях, а на условиях Запада. В качестве передышки это возможно, в качестве глобальной стратегии - маловероятно. При всем том, что сейчас они все делают вроде правильно, опасность обрушения экономики и/или социального взрыва для них весьма реально.
Счастливо
Виталий
Loft :: Виталий пишет:
цитата
Не уверен. Имхо вы все же необъективны по отношению к ГК.
Не знаю, хотелось бы верить. Однако его хамское поведение, нарушающее любые нормы в отношении командиров (хамство, мат). Что же касается трофеев, то его деятельность выделялась даже на фоне тогдашних нравов. Увы, но полагаю, что претензии МГБ/МВД к нему по поводу трофеев всё-таки были обоснованными (показания Серова и Руслановой достаточно красноречивы...да и итоги обысков тоже). А уж его «гонка», чтобы любой ценой взять Берлин быстрее Конева... С точки зрения же полководческой мне гораздо более импонируют Рокоссовский и Василевский...да и Конев тоже. Опять же, это моё мнение.
Виталий пишет:
цитата
Никита внутри Союза любил границы кроить.
Ну он же не мог предположить, что случится в 1991. 
Но передача Крыма, Буковины и Одесской области Украинской ССР ничем, кроме самодурства и местечкового патриотизма объяснить нельзя.
Граф :: Виталию
«А что именно за «история с Югославией»?»
Ну как же, Югославию чуть не вытолкнули аж в НАТО. И не умри Сталин - была бы она в НАТО, как пить дать, зондаж уже велся с обоих сторон. А ведь с Югославией, в отличие от Китая, делить было нечего, а с натовской Италией у югов, наоборот, были серьезнейшие противоречия.
Лофту
Насчет Одесской области впервые слышу, по-моему, она была в Украине с самого образования УССР. Крым - это да, страшно жалко Но ведь Южную Сибирь Казахстану передал отнюдь не Хрущев.
Loft :: Для Граф: я бы не стал столь однозначно взваливать всю вину за «историю с Югославией» на СССР. Я постараюсь найти ссылки, если Вам будет интересно. Далеко не вся партия поддерживала Тито в его деятельности, поэтому против инакомыслящих там были развёрнуты репрессии не хуже, чем СССР.
Граф :: Лофту
Я далек от того, чтобы идеализировать Тито. И Сталин был прав, когда не допустил реализации его великобалканских планов (а Тито ведь мечтал инкорпорировать не только Албанию, но даже Болгарию). Но вот не антагонизировать Югославию при сколько-нибудь разумной политике было вполне возможно. Хрущев, кстати, сумел этого добиться - Югославия чаще играла за СССР, чем против, вспомните хотя бы роль движения неприсоединения, одним из лидеров которого всегда была Югославия. Но у Сталина на этом направлении вместо политики были одни бешеные амбиции, мол, «шевельну мизинцем, и Тито не станет» и т. д. В биполярном мире так вести себя нельзя.
Владимирович :: Хорошо бы определиться с целью предпологаемых реформ :
1. Красный флаг над Вашингтоном или хотя бы над Парижем и Римом
2. ХХХ съезд КПСС в 2004 году в столице лагеря мира и социализма
3. СССР как современный Китай - интегрированная в мировую экономику страна
при сохранении партийного контроля
4. 1991 в 1961 (но без распада СССР, кроме стран Прибалтики),
новое государство типа Японии : высокоразвитая экономика, партнерство
членство в 8-ке
Стас :: К середине XXI века (если повезёт) психологическая победа в мире позитивных целей и ценностей коммунизма. Красный флаг над Вашингтоном при этом формально не обязателен. У Стругацких (да и других совфантастов 60-х гг) описано примерно это. То есть там Америку танками никто не утюжил. Сами захотели (как бы это сейчас смешно ни звучало). Кстати, соцлагерь в реале сдался США прежде всего психологически.
Для этого 3 основных взаимосвязанных блока.
1. Качественное построение «социализма в одной стране». Здесь комплексные вопросы уровня и качества жизни в СССР, психологического климата, удовлетворения потребностей, которые западное кап.общество удовлетворяет плохо.
2. СССР - источник нововведений (инноваций). При этом интеграция в мировую экономику осмотрительно и на своих условиях. Возможно выстраивание экономической системы, параллельной западной.
3. Космическая программа.
Стас Сталин умер в 1945 году. Нейтральная Европа. II. :: Продолжение закрывшейся темы.
И ссылка.
Г. И. Ханин «Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые»
http://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
Ещё раз по целям (Владимирович).
Максимальную цель я нарисовал (см. первую тему).
Минимальная цель - недопущение того, что случилось у нас.
Средняя цель - превращение СССР в «место, где хотелось бы жить», в научно-технически, культурно, экономически высокоразвитую страну с достаточно высоким уровнем жизни. В страну, независимую от Запада и вносящую свой вклад в мировое развитие.
Читатель :: Я не высказался по первой теме, щас скажу....
Уход советских войск из Восточной Европы и Прибалтики закончится немедленным расширением НАТО на Восток. Односторонние уступки СССР будут восприняты США как слабость и страх перед американской ядерной дубинкой. Ядерный шантаж продолжится, от СССР будут требовать принятия Плана Маршалла, открытия своей экономики для американского капитала и «демократических реформ».
Если СССР не уступит, то ранним утром 22 июня 1951 года, поднявшиеся с баз НАТО в Восточной Европе американские бомбардировщики нанесут ядерный удар по Москве, Ленинграду, Киеву и еще нескольким сотням крупных советских городов, после чего начнется наземное наступление войск США и их союзников с Запада, Юга и Востока. Советский Союз сможет ответить лишь уничтожением пары десятков городов противника в Восточной и Западной Европе, ни один советский самолет с ядерным оружием до территории США не долетит.
А дальше, будет все что вы написали. Десталинизация, куда более последовательная чем при Хрущева, а заодно еще и десоветизация и деруссификация...
Читатель :: Стас пишет:
цитата
И ссылка.
Г. И. Ханин «Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые»
http://saint-juste.narod.ru/hanin.htm
Статья очень интересная, но мне кажется товарищ Ханин чрезмерно увлекся. Фразы типа этой сильно подрывают доверие к затронутым в статье данным:
«На основе высоких темпов экономического развития и изменившегося после смерти Сталина отношения к проблемам людей в 1950-е годы произошло качественное улучшение уровня жизни населения.... В 2,5 раза выросла сдача жилой площади, достигнув, в переводе на душу населения, уровня высокоразвитых стран. Впервые многие миллионы людей получили отдельное жилье; было практически покончено с бараками. »
По-моему жилищная проблема в СССР не только не была решена к 1960 году, но как раз именно тогда ею впервые и начали заниматься всерьез.
Виталий :: Приветсвую.
Не читая статьи.
Можно подумать что при Сталине об уровне жизни населения не думали вовсе. При этом например забывают, что темпы строительства подфлота ПЕРЕД войной (1939) были снижены в пользу строительства рыболовецких судов. Другое дело, что в 1955 и возможностей было куда поболее, чем в 1939 или даже в 1950 годах.
А «бараки»... Многие в слегка перестроенных до сих пор живут, в Ростове например видел. Не самый лучший вариант жилья, но ничего сверхужасного. Именно «жилье барачного типа» (или полуюарачного), но не казармы.
Виталий
Магомед :: Смерть Сталина в 1945 году скорее всего вызовет развал выстроенной им системы . Получим 1956 год , когда все начало потихоньку сыпаться , только раньше на десятилетие . Единственная претензия , которую лично я высказываю к Иосифу Виссарионовичу , это то , что он не смог построить САМОРАЗВИВАЮЩУЮСЯ систему , и не вырастил для нее новую элиту … Сталинский строй был рассчитан на одного человека – Сталина , который сидит на верху всем управляет … Он умер , и понеслось …
О ГУЛАГЕ . 1946 – 2,5-3 млн зк . ДО войны было в два раза меньше . В общем , куча всякой колоборационистской и националистической швали . Всех отпускаем на волю , кланяемся в ножки . Янки и бритты через выпущенную агентуру налаживают с этим миллиончиком контакты , поставляют через «нейтральную» Польшу и Прибалтику оружие … Вот вам и «северный альянс» , готовый биться с «красными» в условиях ядерного заражения от штатовских бомб ( а то «томми» и джи-ай , не дай бог , получат недопустимую дозу облучения … ) … А потом … Сами знаете , что потом , только еще добавьте фактор ФИЗИЧЕСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ основных городов СССР ядерным оружием , так что есть еще мутации и повальный рак … Да , фашисты отдыхают …
В общем нейтральная Европа - отстой . И проамериканская Европа - отстой . ДАЕШЬ СОВЕТСКУЮ ЕВРОПУ !!! 
П.С. Помятуя о только что прошедшем антикапе - «Наши танки встанут в Праге , Наши МИГи сядут в Риге !!!» 
Loft :: Читатель пишет:
цитата
Я не высказался по первой теме, щас скажу....
Ну примерно так я и живописал.
Стасу: я тут немножко порылся в источниках, «посоветовался с товарищами» 
. В принципе, после смерти Сталина вполне возможна также и победа блока Маленков-Берия. Хрущёв здесь не будет играть роли, поскольку не будет «опалы» Маленкова (в РИ истории Хрущёва «продвигали», чтобы скомпенсировать ситуацию). Значит, возможна реализация планов создания единой Германии с благожелательным нейтралитетом по отношению к СССР. Учитывая настроения де Голля по отношению к НАТО...могу себе представить выход из НАТО Германии, а затем - выход Франции из военной организации, как в РИ. Возможно, удастся предотвратить «югославскую проблему» - возможность была. В любом случае, таких ляпов и идиотизмов, какие творил г-н. Хрущёв, не будет.
Loft :: Магомед пишет:
цитата
Единственная претензия , которую лично я высказываю к Иосифу Виссарионовичу , это то , что он не смог построить САМОРАЗВИВАЮЩУЮСЯ систему , и не вырастил для нее новую элиту …
Именно планы «смены элит» и привели к власти Хруща.
Граф :: Лофту
А какие «ляпы и идиотизмы» творил Хрущев во внешней политике?
Что до реализации бериевской программы - думаю, что десталинизация была бы более радикальной, чем при Хрущеве (помните, по чьей инициативе членов ЦК сразу после смерти Сталина знакомили со сталинскими указаниями по делу врачей?). Впрочем, это меня (наверное, в отличие от Вас) особо не смущает. А вот планы Берии насчет «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить» в отношении союзных республик - смущают, и очень сильно. Нельзя в России заигрывать с сепаратизмом, все мы видели, чем это кончается
Граф :: Магомеду
Упрекать Сталина в том, что он не построил саморазвивающуюся систему, все равно, что вопрошать «Зачем люди не летают»? Сталинизм, с точки зрения теории систем - это классическая жесткая система, а жесткие системы, в противоположность дискретным, не бывают саморазвивающимися. Жесткие системы могут быть чрезвычайно эффективными для решения задач, под которые они создавались, но адаптироваться к новому окружению и новым задачам они не способны. Именно поэтому, например, военные в принципе не могут провести реформу армии - армия, как жесткая система, не способна к саморазвитию и может быть реформирована только извне.
По этому поводу см. хотя бы
http://rels.obninsk.com/Rels/Lg/0102/02-01.htm
Стас :: Магомеду: Советская Европа предполагает ЗНАЧИТЕЛЬНО менее тяжёлую для СССР Великую Отечественную войну (отсутствие катастрофы 1941 года как МИНИМАЛЬНОЕ необходимое условие). Или победу в Европе социалистических революций (прежде всего в Германии) вместо фашизма (но это уже другая опера).
Лофту: спасибо, что в источниках посмотрели... насчёт Берии - страшновато как-то, противоречивой информации про него много...
Я же как - вообразил изначальное невступление европейских стран в НАТО (кроме Великобритании), и вывод войск не сразу, а через некоторое время и одновременный. Тут ещё надо, чтобы, пока договор о Европе ещё только начал действовать, и пока у СССР своей Бомбы нет (в 1949 надеюсь, будет), чтобы Трумен не стал президентом США. И де Голль в эту картину тоже вписывается.
Владимирович :: Стас, А как Вы считаете, блокада Берлина в 48ом была доводом в пользу создания НАТО в 49ом ?
А создание стран народной демократии из Польши и Чехословакии ?
Стас :: Да, это были доводы в пользу создания НАТО.
Loft :: Владимирович пишет:
цитата
Стас, А как Вы считаете, блокада Берлина в 48ом была доводом в пользу создания НАТО в 49ом ?
А создание стран народной демократии из Польши и Чехословакии ?
Продолжая логику: а речь в Фултоне в 1946 году была доводом для создания «стран народной демократии»? 
Граф пишет:
цитата
А какие «ляпы и идиотизмы» творил Хрущев во внешней политике?
Фактический провал в отношениях с Югославией. Китай, Албания, Индонезия... События в Польше и Венгрии, не в малой степени обусловленные действиями нового руководства.
Граф пишет:
цитата
Что до реализации бериевской программы - думаю, что десталинизация была бы более радикальной, чем при Хрущеве (помните, по чьей инициативе членов ЦК сразу после смерти Сталина знакомили со сталинскими указаниями по делу врачей?).
Не уверен. Прежде всего, информация о действиях Берия после смерти Сталина зачастую столь же исторична, сколь и анекдоты о Павле и Петре III. Поэтому к информации о том, что и как делалось в период «междуцарствия» отношусь очень осторожно. Сюда же отношу и информацию о суверенитете союзных республик. Возможно, что «десталинизация» в бериевском варианте напоминала бы больше ситуацию с идеями Мао: формально никто не подвергает сомнению истинность и величие «Кормчего», но фактически реальная политика далека от его идей. Кстати, с интересом прочитал книгу Лещенко «Ветвящееся время». Мне его реконструкция варианта «Берия у власти» представляется довольно-таки интересной и взвешенной.
Loft :: Стас пишет:
цитата
Тут ещё надо, чтобы, пока договор о Европе ещё только начал действовать, и пока у СССР своей Бомбы нет (в 1949 надеюсь, будет), чтобы Трумен не стал президентом США.
Сложно. Насколько мне известно, Рузвельт умер на посту. Трумэн - вице-президент, он становится президентом автоматически. Оба - представители Демократической партии. Значит, нужно чтобы съезд партии не утвердил фактически действующего президента в качестве кандидата. Это будет скандалом, может повлечь за собой раскол в партии, что может способствовать победе кандидата-республиканца... Кстати, а кто был кандидатом на выборах от республиканцев после смерти Рузвельта?
PS. Ну разве что Трумэн погибнет до смерти Рузвельта...или вляпается во что-то, привёдшее к импичменту. Но опять же, шансы республиканцев в этом случае резко растут.
Стас :: А где можно прочитать реконструкцию Лещенко «Берия у власти»? Ссылка есть?
Граф :: Лофту
«Фактический провал в отношениях с Югославией. Китай, Албания, Индонезия...»
По Югославии я не совсем понял, вроде бы как раз Хрущев нормализовал с ней отношения. Вплоть до того, что Тито фактически поддержал СССР в венгерском кризисе 1956. А ведь еще за три года до этого Югославия чуть не оказалась в НАТО.
По Индонезии - переворот Сухарто случился в 1965, уже при Брежневе. При Хрущеве отношения с Индонезией были великолепные.
Что до Китая - да, поссорился с Мао именно Хрущев. Но мне кажется, что этот конфликт был неизбежен. Из воспоминаний о Мао видно, что он всегда был русофобом, как, впрочем, и полагается всякому национально мыслящему китайскому политику. От Хрущева он требовал, во-первых, передачи ракетно-ядерных технологий, во-вторых, поддержки против Индии - нашего естественного союзника. И то и другое прямо противоречило бы национальным интересам России.
Главная ошибка в отношениях с Китаем была, имхо, совершена Сталиным - нужно было не допускать объединения Китая. В наших интересах было бы иметь два враждующих между собой китайских государства. Вероятно, Сталин в данном случае руководствовался идеологическими соображениями. Ну и мания величия сыграла свою роль (как и в случае с Тито), мол, надо будет -«шевельну мизинцем, и Тито (Мао) не станет.»
«Кстати, а кто был кандидатом на выборах от республиканцев после смерти Рузвельта?»
В 1948, как и в 1944, кандидатом от республиканцев был Томас Дьюи. Во внешней политике США в случае его победы мало бы что изменилось - изоляционистов после 13 лет правления глобалиста Рузвельта в американской элите уже практически не осталось.
Loft :: Граф пишет:
цитата
Тито фактически поддержал СССР в венгерском кризисе 1956
Думаю, просто Тито было выгодно ослабить Венгрию. Кроме того, это могла быть своего рода «медвежья услуги», выставившая СССР и новое руководство в неприглядном свете.
Граф пишет:
цитата
По Индонезии - переворот Сухарто случился в 1965, уже при Брежневе.
Авнтюризм в том плане, что поддерживались любые режимы, лишь бы они провозгласили целью социализм.
Что касается Мао...возможно, Вы и правы. Что же касается естественных союзников...здесь мне ближе английская идея об отсутствии постоянных союзников и присутствии постоянных интересов, а также слова Александра Александровича о союзниках...
Граф пишет:
цитата
Главная ошибка в отношениях с Китаем была, имхо, совершена Сталиным - нужно было не допускать объединения Китая. В наших интересах было бы иметь два враждующих между собой китайских государства.
Как знать...не привела бы эта политика к победе гоминьдана - проамериканского правительства.
Граф пишет:
цитата
По Югославии я не совсем понял, вроде бы как раз Хрущев нормализовал с ней отношения.
Формально да, но фактически пользы от такого союзника было немного. Полностью нормализовать отношения с Тито можно было только признав правомерными все его амбиции на Балканах и в Европе. А зачем это надо СССР?
Спасибо за консультацию по кандидатам в президенты. 
Владимирович Сталин умер в 1945 году. Нейтральная Европа. III. :: Стас :
цитата
Продолжая логику: а речь в Фултоне в 1946 году была доводом для создания «стран народной демократии»?
И сколько дивизий было в распоряжении господина Черчилля в 1946 ? 
Создание НАТО было предрешено миролюбивой внешней политикой Советского Союза после 45 года,
причем даже при изменении этой политики НАТО скорее всего было бы создано как реакция на не менее миролюбивую политику 39-41 годов (Прибалтика, Молдавия, Финляндия)
Это как раширение НАТО на Восток - народы и политики стран братского лагеря социализма стремятся в НАТО исходя из исторического опыта, а не из-за мифической агрессивности сегодняшней РФ
Platov :: Это немного неправильное на мой взгляд утверждение.
Считать, сколько раз чьи-то армии бегали туда-сюда - не имеет смысла. Просто мелкоте всякой все-равно надо под кого-то ложиться. Вот и лежат под ближайшим сильным - СССР тогда или НАТО сегодня - не важно. Главное - убедить себя, что получаешь удовольствие....
Владимирович :: Для Platov:
цитата
Вот и лежат под ближайшим сильным - СССР тогда или НАТО сегодня - не важно. Главное - убедить себя, что получаешь удовольствие....
Удовольствие от конспектирования произведений Ленина - не для всех
Я рад, что Вы согласны с моим тезисом о независимости создания НАТО от речей Черчилля
Loft :: Владимирович пишет:
цитата
Создание НАТО было предрешено миролюбивой внешней политикой Советского Союза после 45 года,
причем даже при изменении этой политики НАТО скорее всего было бы создано как реакция на не менее миролюбивую политику 39-41 годов (Прибалтика, Молдавия, Финляндия)
Интересно, а насколько была обусловлена «миролюбивая внешняя политика» миролюбием и добрыми намерениями «цивилизованных» стран? Очевидно, судя по Вашей логике, «миролюбивым» был только СССР...
Владимирович :: Для Loft:
При чем тут моя логика ?
Вы посмотрите с точки зрения стран Западной Европы - имеем могучий великий Советский Союз на границах, имеем внутри мощные просоветские партии финансируемые тем же Советским Союзом - Ваши рекомендации де Голлю, Этли и Аденауэру ?
Кроме того, у Вас есть некоторое противоречие : если все правящие верхушки мира во главе с Мировой Закулисой только и мечтают о порабощении России, то ведь очевидно, что они будут создавть военные союзы антироссийской направленности, так что речь в Фултоне опять же не при чем.
Читатель :: Владимирович пишет:
цитата
Вы посмотрите с точки зрения стран Западной Европы - имеем могучий великий Советский Союз на границах, имеем внутри мощные просоветские партии финансируемые тем же Советским Союзом - Ваши рекомендации де Голлю, Этли и Аденауэру ?
А финляндский вариант чем не устраивает?
Loft :: И у Вас имеются некоторые нестыковки: антиросиийские союзы создавались задолго до СССР, когда никаких «просоветских» партий не существовало, когда общественный строй мало чем отличался от «просвещённых» государств. Да и агрессивность России в то время вполне была в пределах нормы для того времени и никакой идеологической угрозы не было.
Владимирович пишет:
цитата
если все правящие верхушки мира во главе с Мировой Закулисой только и мечтают о порабощении России
Прошу прощения, но теория мирового заговора и прочее мне как-то безразлична. Просто, на мой взгляд, Россия появилась в Европе как действующий игрок гораздо позже остальных. Отсюда и раздражение прочих игроков и отношение к ней как к некоему парвеню. А если ещё учесть и видение «парового катка» (или кошмарное видение «нависающей над Европой варварской России» - иде-фикс английского кабинета), преследовавшего Европу задолго до появления СССР, к тому же все прекрасно понимали, что это вполне возможно...да ещё добавить к этому религиозные противоречия. Отсюда и желание «задвинуть» Россию, указать ей её место.
И двойные стандарты тоже уже тогда были, достаточно вспомнить «польский вопрос»: отчего-то все требования «Гран-Европ» адресовались исключительно России, но ни одного слова не было в адресс Австрии и Пруссии, хотя положение поляков в Российской империи и в Пруссии с Австрией были совершенно несравнимы...Или продвижение России в Средней Азии, встречавшее постоянные отповеди со стороны Англии, которая, однако, не считала своё продвижение в направлении Афганистана и подпитку антирусских настроений на Кавказе и в Азии чем-то предосудительным.
В том же русле и лежат причины антисоветской направленности в послевоенной Европе.
Владимирович :: Для Loft:
цитата
антиросиийские союзы создавались задолго до СССР, когда никаких «просоветских» партий не существовало, когда общественный строй мало чем отличался от «просвещённых» государств.
так ведь и антигерманские, и антифранцузские коалиции создавались, да и Антанта, коим членом Россия являлась, тоже не имела антироссийской направленности
цитата
Прошу прощения, но теория мирового заговора и прочее мне как-то безразлична. Просто, на мой взгляд, Россия появилась в Европе как действующий игрок гораздо позже остальных.
Германия и Италия появились еще позже
цитата
Отсюда и желание «задвинуть» Россию, указать ей её место.
И потому Англия и Франция заключили с Россией антигерманский союз ?
цитата
отчего-то все требования «Гран-Европ» адресовались исключительно России, но ни одного слова не было в адресс Австрии и Пруссии, хотя положение поляков в Российской империи и в Пруссии с Австрией были совершенно несравнимы...
Полякам виднее - легионы Пилсудского формировались не в России, где полякам так прекрасно жилось ...
цитата
Или продвижение России в Средней Азии, встречавшее постоянные отповеди со стороны Англии, которая, однако, не считала своё продвижение в направлении Афганистана и подпитку антирусских настроений на Кавказе и в Азии чем-то предосудительным.
Так и Россия не считала территориальные захваты в Средней Азии чем-то предосудительным ...
Кроме того, в начале 20-го века прошлые трения не помешали Великобритании и России заключить союз
А если вспомнить англо-бурскую войну, когда россиское общественное мнение было про-бурским ...
В общем, Ваше представление о России как о невинной жертве единой Европы(привет Кара-Мурзе !)
делает честь Вашему патриотизму 
Однако существование Антанты мешает мне к Вам присоединиться
Владимирович :: Для Читатель:
Вот тут-то и загадка : почему Финляндии была оставлена независимость ?
Ну, в 40 году, допустим, финское сопротивление освободительному походу, в отличие от полной капитуляции стран Прибалтики, вынудило Сталина распустить наролно-демократическое правительство Финляндии в Петрозаводске.
Но вот почему в 45-48 году Польше, Румынии, Венгрии, Болгарии и, особенно, Чехословакии не было позволено остаться нейтральными, просоветскими, но независимыми - это вопрос к товарищу Сталину.
Очевидно же, что тот же де Голль или кто там был Премьером в Италии вовсе не горели желанием прыгать, подобно Масарику, из окон своих кабинетов, поэтому создание НАТО представлялось им единственным способом избежать фенестрации(красивое чешское слово, означающее выкидывание из окошка)
Судьба же Финляндии в 48-49 годах была далеко еще не очевидна, там тоже вполне еще могла пройти советизация
Граф :: Владимировичу
«Полякам виднее - легионы Пилсудского формировались не в России, где полякам так прекрасно жилось...»
А легионы Дмовского формировались в России. Что из того?
На самом деле полякам, во всяком случае после 1848 года, лучше всего жилось в Австрии, где они, наряду с немцами и венграми, считались одной из главных опор императорского дома. Не случайно легионы Пилсудского вошли в состав австрийской, а не германской армии. Впрочем, в России положение поляков было бы еще лучшим, если бы не их восстания. Первое привело к ликвидации польской автономии, второе - сорвало серьезные и уже начавшие осуществляться планы ее восстановления. Так что, в общем-то, за что боролись, на то и напоролись.
И еще: выкидывание из окошка - это не фенестрация, а дефенестрация.
Читатель ::
Loft :: Владимирович пишет:
цитата
Ну, в 40 году, допустим, финское сопротивление освободительному походу,
Ну не в этом дело...сопротивление к концу кампании было уже сломлено. Причина здесь - боязнь нападения со стороны Англии и Франции.
Граф пишет:
цитата
Впрочем, в России положение поляков было бы еще лучшим, если бы не их восстания.
Совершенно с Вами согласен.
Владимирович пишет:
цитата
Германия и Италия появились еще позже
Италия - игрок? Извините, это несерьёзно... Любое государство, имевшее союзником Италию, оказывалось в более тяжёлом положении, чем без неё. Германия...ну так вспомните, сколько усилий прилагали Франция и Австрия, чтобы не допустить объединения Германии.
Владимирович пишет:
цитата
Однако существование Антанты мешает мне к Вам присоединиться
Угу, «союзнички»...лучше никаких, чем такие.
Владимирович :: Для Loft:
цитата
Италия - игрок? Извините, это несерьёзно... Любое государство, имевшее союзником Италию, оказывалось в более тяжёлом положении, чем без неё.
Тем не менее, вспомните как ее двсей европой давили, когда Муссолини захватывал Абиссинию
цитата
Германия...ну так вспомните, сколько усилий прилагали Франция и Австрия, чтобы не допустить объединения Германии.
Выходит , не все европейские союзы были антирусской направленности ?
А про анти французские коалиции Вы и сами знаете.
В Европе было множество коалиций и далеко не все они были антирусские.
Вы и с этим несогласны ?
цитата
Угу, «союзнички»...лучше никаких, чем такие
Да, не повезло России, что у кормила власти во время обоих мировых войн стояли жалкие дилетанты, а не достопочтенный Loft : вот бы надрали супостата , если бы «союзнички» под ногами не путались 
Для Графа:
цитата
А легионы Дмовского формировались в России. Что из того?
К моему стыду, впервые слышу Расскажите кратенько, пожалуйста
И с дефенестрацией Вы тоже правы, разумеется. А само слово действительно чешское ?
Граф :: Г-н Владимирович, насчет дефенестрации Вы, наверное, шутите. Не мне Вам рассказывать про 1419 и 1618. Правда, во втором случае г-дам имперским чиновникам повезло: они упали в дерьмо и потому остались живы и здоровы.
Искренне пророссийский польский националист Дмовский в России, увы, малоизвестен. И в Рунете про него почти ничего нет. Ну разве что вкратце:
http://coinexpert.ru/misc...ograf.nsf/ByID/NT00000E36
Владимирович :: Для Графа :
Ну, что такое дефенестрация я, конечно знаю Я интересовался чешское ли это слово по происхождение
За Дмовского спасибо - как говорил Козьма Прутков : «Плюнь в глаза тому, кто скажет, что можно объять необъятное»
Однако, согласитесь, агитация Пилсудского имела больший успех и что Дмовский был, в общем-то, маргиналом
Граф :: Дефенестрация - латинское слово, от fenestra - окно.
Что до «маргинала» Дмовского - его национал-демократы, «Эндеция», была крупнейшей партией в послевоенной Польше, а сам он бывал и премьер-министром. И потом, представьте себе: революции не случилось и Россия - страна-победитель в ПМВ. Боюсь, изменник польскому Отечеству и славянскому делу Пилсудский в этом случае был бы известен только специалистам, а вот Дмовский считался бы главным национальным героем.
Владимирович :: Для Графа :
Граф пишет:
цитата
И потом, представьте себе: революции не случилось и Россия - страна-победитель в ПМВ. Боюсь, изменник польскому Отечеству и славянскому делу Пилсудский в этом случае был бы известен только специалистам, а вот Дмовский считался бы главным национальным героем
А вот это Вы архиверно заметили : «Мятеж не может кончится удачей, в противном случае его зовут иначе»
Loft :: Владимирович пишет:
цитата
Так и Россия не считала территориальные захваты в Средней Азии чем-то предосудительным ...
Да, только вот не припомню массовой засылки российских военных специалистов в Индию для поддержки мятежей против Англии.
Владимирович пишет:
цитата
Выходит , не все европейские союзы были антирусской направленности ?
И что? Кроме того, Вы не могли бы указать мои слова, где я это утверждал? Сколько мне помнится, речь о «Мировой закулисе» etc завели именно Вы (хоть и в ироническом ключе).
Владимирович пишет:
цитата
Да, не повезло России, что у кормила власти во время обоих мировых войн стояли жалкие дилетанты, а не достопочтенный Loft : вот бы надрали супостата , если бы «союзнички» под ногами не путались
Сколько яду... Извините, единственное, что замечу - переходить на личности немного невежливо. Пожалуй, не стану более с Вами спорить. Против таких аргументов не попрёшь.
Владимирович :: Loft пишет:
цитата
Да, только вот не припомню массовой засылки российских военных специалистов в Индию для поддержки мятежей против Англии.
А массовую засылку российских военных специалистов в Трансвааль помните ?
Loft пишет:
цитата
цитата
Выходит , не все европейские союзы были антирусской направленности ?
И что? Кроме того, Вы не могли бы указать мои слова, где я это утверждал?
А ничего. Вы же утверждаете, что Российскую империю постоянно гнобили всей Европой
Loft пишет:
цитата
Сколько яду... Извините, единственное, что замечу - переходить на личности немного невежливо. Пожалуй, не стану более с Вами спорить. Против таких аргументов не попрёшь.
Поверьте, ничего личного : просто при отсуствии столь презираемых Вами союзников, Россия/СССР потерпела бы поражение в обеих войнах, точно также, как и СССР надорвался ведя холодную войну против своих бывших противников, бывших союзников и бывших колоний своих противников(Англия, Франция, Германия, США, Китая, Япония, арабские страны) и даже наличие в рядах антисоветской коалиции Италии не помогло
Желаете представлять Россию/СССР не только белыми и пушистыми, но и обладающими неотъемлимыми и несомненными правами на господство над миром - воля Ваша.
Но без меня, ибо я полагаю, что даже и княжество Монако имеет право владеть всей планетой, если хватит сил
Стас :: По космической программе в описываемом мире. ЯРД и другие. В 1970-х годах создаётся такая связка:
1. Прямоточный кислородно-водородный аэрокосмический самолёт (в реале проекты Лозино-Лозинского 50-60-70-х годов, в том числе «Спираль», в настоящее время проект «Аякс»).
2. Орбитальная станция.
3. Межпланетная ракета с ядерно-ракетным двигателем и (или) ионными двигателями. Сперва ракета для полётов по линии «Луна – околоземная орбитальная станция».
4. Лунная база.
Стас :: По поводу якобы невозможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране.
Это смотря в какой стране. Тут важна обеспеченность ресурсами. Так вот, на территории СССР для этого были если не все, то почти все ресурсы (включая полезные ископаемые). В каком-то смысле СССР был самодостаточен, мог жить отдельно от остального мира. Вот развиваться - тут уже вопросы, хотя свой резерв и тут был. Насчёт построения коммунизма как следующей фазы развития - тут уже скорее всего только на всей Земле (коммунизм+общество познания+ НАСТОЯЩАЯ постиндустриальная цивилизация).
Стас :: Ещё по поводу нейтральности Европы. А почему, собственно, США не могут вывести свои войска из Западной Европы при выводе СССР своих из Восточной? После окончания Первой Мировой ушли же... Если всё делать правильно и синхронно...Можно убедить Штаты в том, что им держать войска в Европе нецелесообразно и излишне: у них и так на конец WWII и Бомба, и Океан, и экономический рост, у СССР же этого тогда нет. Вот с возможной ядерной Францией и де Голлем некоторый вопрос, но как-то тоже можно уладить.
Стас :: Ещё по поводу космической программы: в период 1970-2000 годов на орбите (а потом дальше в космосе) создаются и кое-какие производства использующие невесомость+вакуум+солнечная энергия. Годах в 80-90-х и знаменитый советско-китайский орбитальный завод литья в невесомости «Вэйдады-Ю-И», упомянутый в «Стране багровых туч».
Ну и, конечно, инициированная СССР международная экспедиция ООН на Марс в 1970-х годах (когда по дате одно из противостояний планет будет) на ракете с ЯРД стартует с земной орбиты. СССР, КНР, Япония, Евросоюз, США, Великобритания участвуют.
Владимирович :: Стас пишет:
цитата
Если всё делать правильно и синхронно...
А ПОТОМ КАК ДОЛБАНУТЬ !!!