Форум
Успешная атака "Черепахи"
Бабс1: Итак, в 1776-м году американцы построили подводную лодку "Черепаха", которая атаковала английские корабли в гавани Нью-Йорка. Лодка была вооружена миной с часовым механизмом, которая прикреплялась к днищу корабля с помощью бурава. Однако, днище корабля, к которому подобралась лодка, было покрыто медью и подводник не смог прикрепить мину к днищу. В результате, мину бросили и она взорвалась через некоторое время вдали от корабля, причем взрыв был такой силы, что "у господ офицеров взрывом сорвало парики". Впоследствии, американцы придумали новую мину (две емкости положительной плавучести, соединенные тросом, которые всплывали по бокам корабля), но подобраться к вражеским кораблям им больше не удалось. Итак, развилка: атака завершается полным успехом (или сразу используется другая конструкция крепления мины, или корабль попадается с необшитым днищем). Вряд ли это окажет серьезное влияние на ход войны за Независимость, но вполне может повлиять на отношение к подводным лодкам. Соответственно, либо Наполеон, либо англичане могут принять на вооружение лодку Фултона (что, кстати, замедлит появление парохода, поскольку Фултон займется далее не пароходом, а совершенствованием лодки). С болшими усилиями будут делать в России лодку Шильдера (и возможно, к Крымской войне у нас будет боеспособная ПЛ, которая атакует британский флот в Балаклаве) и т.д.
Doctor Haider: Хе-хе. Вспомните подводные лодки Джевецкого, которые были закуплены для обороны морских крепостей в количестве аж 50 штук. Ничего принципиально не изменится - нужен источник энергии для подводного движения. Пока он не появится (электромотор) подлодка останется экзотикой. Мускульная сила тут не очень подходит.
Бабс1: Тем не менее, в качестве диверсионных средств подводные лодки будут вполне эффективны. И те же лодки Джевецкого на вооружении состояли. Просто им не пришлось повоевать. Кстати, а как насчет пневматического двигателя а ля Александровский?
Граф Цеппелин: Бабс1 пишет: С болшими усилиями будут делать в России лодку Шильдера (и возможно, к Крымской войне у нас будет боеспособная ПЛ, которая атакует британский флот в Балаклаве) И торжественно пойдет ко дну не нанеся никакого вреда и даже не заметив противника!
Бабс1: Ну что уж сразу так печально? ИМХО, при наличии интереса сделать нормальный "подводный велосипед" в середине 19-го века, вполне возможно. А интерес в случае успеха "Черепахи" вполне может быть.
Andreev: Бабс1 пишет: ИМХО, при наличии интереса сделать нормальный "подводный велосипед" в середине 19-го века, вполне возможно. Получится что-то вроде конфедератской ПЛ. Радикально на историю не повлияет - будет интерес к ним, много статей, но максимум на что способны ПЛ до появления связки ДВС-ЭД (ну или в крайнем случае ПМ-ЭД) - оборона баз.
Бабс1: Ну так и оборона баз и диверсии - имхо, тоже неплохо.
Doctor Haider: Бабс1 пишет: Кстати, а как насчет пневматического двигателя а ля Александровский? Запас хода маловат+демаскировка лодки пузырями воздуха.
Кэрт: Лодка конфедератов один броненосец утопила. И уцелела. Погибла она возвращаясь на базу. Вроде бы её даже нашли несколько лет назад.
Бабс1: Doctor Haider пишет: демаскировка лодки пузырями воздуха ИМХО, какое-то время воздух можно стравливать прямо в отсеки, что повысит скрытность во время атаки. Кстати, а какой запас хода был у лодки Александровского?
Заинька: Кэрт пишет: И уцелела. С третьего, ЕМНИП, раза. И всё равно утопла в итоге
Виталий: Бабс1 пишет: И те же лодки Джевецкого на вооружении состояли. Просто им не пришлось повоевать. В основном в качестве буйков и бочек.
Вольга С.лавич: Кэрт пишет: Лодка конфедератов один броненосец утопила. Обычный корвет.
Граф Цеппелин: Бабс1 пишет: ИМХО, при наличии интереса сделать нормальный "подводный велосипед" в середине 19-го века, вполне возможно. В том-то и дело, что от него толку никакого не будет! Вольга С.лавич пишет: Обычный корвет. Кэрт пишет: Лодка конфедератов один броненосец утопила. И уцелела. Погибла она возвращаясь на базу. Вроде бы её даже нашли несколько лет назад. "Хаузатоник" - причем по некоторым данным приичиной потопления корвета было то, что он решил сам таранить субмарину и вместе с ней пошел ко дну от взрыва мины. Была и попытка атаковать броненосец "Нью Айронсайдс", но мина ударилась в броневой пояс и не причинила ему никакого вреда!
Кэрт: Давно пора в своих книгах и бумагах порядок навести А если серьезно- далеко я куда-то статью засунул, где говорилось, что погибла ПЛ возвращаясь на базу. Обнаружена ПЛ, и даже поднята. Найду откуда взял- скажу
Бабс1: Кэрт пишет: Обнаружена ПЛ, и даже поднята. Ее на самом деле обнаружили и подняли, это показывали по ТВ и писали всюду. Судя по всему, лодка черпнула люком воду, когда возвращалась и пыталась сориентироваться (а у Шильдера был перископ, так что люк открывать бы не пришлось ).
Doctor Haider: По данным сайта deepstorm.ru проектная дальность составляла 18 миль, реальная дальность составила 9 миль. "Ходовые испытания, которые показали существенные отклонения от проектных характеристик, а именно: - подводная скорость составляла 3,5 узла; - запаса воздуха (при первоначальном давлении 57 атмосфер) хватало на 2,5 часа, за это время подводная лодка проходила до 9 миль; - движение в подводном положении было неустойчивым по глубине, так, например, 27 сентября 1869 года подводная лодка, двигаясь со скоростью 1,5 узла в течение часа, 9 раз всплывала на поверхность; - отклонение от курса при движении в подводном положении достигало значительных величин; - водолазы, выходившие из лодки для крепления мин, не достигали значительных успехов".
Бабс1: Граф Цеппелин пишет: В том-то и дело, что от него толку никакого не будет! Примерно то же самое можно сказать о "человеко-торпедах" - сомнительная конструкция со слабыми возможностями. Но ведь результаты были. Doctor Haider пишет: "Ходовые испытания, которые показали существенные отклонения от проектных характеристик, а именно: - подводная скорость составляла 3,5 узла; - запаса воздуха (при первоначальном давлении 57 атмосфер) хватало на 2,5 часа, за это время подводная лодка проходила до 9 миль; - движение в подводном положении было неустойчивым по глубине, так, например, 27 сентября 1869 года подводная лодка, двигаясь со скоростью 1,5 узла в течение часа, 9 раз всплывала на поверхность; - отклонение от курса при движении в подводном положении достигало значительных величин; - водолазы, выходившие из лодки для крепления мин, не достигали значительных успехов". ИМХО, в первую очередь это говорит о том, что над лодкой надо было работать (другая форма корпуса и т.д.). Если это будет не эксперимент, а очередной шаг в эволюции (пусть хотя бы диверсионных средств), можно достичь гораздо больших результатов.
falanger: Та амерская лодка что была поднята - я помню из статьи что люки были задраены, но была V-образна япробоина как будто её кто-то форштевнем долбанул вовстречку.
Граф Цеппелин: Бабс1 пишет: Примерно то же самое можно сказать о "человеко-торпедах" - сомнительная конструкция со слабыми возможностями. Но ведь результаты были. Все-таки двигатели не того времени! Бабс1 пишет: ИМХО, в первую очередь это говорит о том, что над лодкой надо было работать (другая форма корпуса и т.д.). Если это будет не эксперимент, а очередной шаг в эволюции (пусть хотя бы диверсионных средств), можно достичь гораздо больших результатов. Не думаю. Все-таки при всем желании, такой корабль будет не более чем аналогом миноноски. Ну, еще одно средство для атаки кораблей в гаванях - кстати, малоэффективное из-за очень малого хода и плохого обзора. Да, могут быть оригинальные разработки и хорошие диверсии - но ход войны на море этим не изменить! falanger пишет: Та амерская лодка что была поднята - я помню из статьи что люки были задраены, но была V-образна япробоина как будто её кто-то форштевнем долбанул вовстречку. У Герберта Вильсона в его "Броненосцы в бою" я читал версию, что после спасения капитан "Хаусатоника" говорил, что он видел субмарину и решил ее протаранить, приняв за шлюпку. Он ударил субмарину носом и от удара сдетонировала мина, в результате чего оба корабля пошли ко дну!
Бабс1: Граф Цеппелин пишет: Он ударил субмарину носом и от удара сдетонировала мина, в результате чего оба корабля пошли ко дну! Насколько я читал, лодку в реале нашли далеко от места атаки (фактически уже на выходе из гавани), так что эта версия не катит.
Граф Цеппелин: Бабс1 пишет: Насколько я читал, лодку в реале нашли далеко от места атаки (фактически уже на выходе из гавани), так что эта версия не катит. А можно какие-нибудь дополнительные источники, а то я не особенно разбираюсь в этом вопросе?!
Бабс1: Увы, это было довольно давно, а тему эту я отслеживал без особого интереса, в фоновом режиме. Помню, по телевизору как-то показывали документальный фильм о том, как ее поднимали с компьютерными реконструкциями событий и т.д. Потом, как-то видел в магазине альбом с фотографиями затонувших ПЛ, и она там тоже была. Вроде бы и Lenta.ru на эту тему отметилась. Попробуйте поискать в интернете, авось найдете.
OlegM: Да нужен движок... Может быть емкость с перегретым паром?
Бабс1: OlegM пишет: Да нужен движок... Может быть емкость с перегретым паром? Тогда уж скорее какой-нибудь вариант шнорхеля. И вообще, чем плох пневмодвигатель? 3,5 узла - скорость, вполне достаточная для нормальной управляемости, проблема была в хреновой форме корпуса (треугольное сечение) и т.п. Если к ПЛ будет интерес, будет развиваться гидродинамика ПЛ, следовательно форма корпуса будет гораздо лучше. Тогда к 80-м годам вполне возможен вариант паровой двигатель надводного хода + компрессор + пневматический двигатель подводного хода.
OlegM: Неужели при скоростях порядка 3-4 узлов форма корпуса так уж важна? Бабс1 пишет: Тогда к 80-м годам вполне возможен вариант паровой двигатель надводного хода + компрессор + пневматический двигатель подводного хода А зачем? Дальность ходя все-равно минимальна. Поэтому ИМХО разумно делать спарку: надводный корабль выпускающий ПЛ при обнаружении противника и забирающий ее назад после выполнения задания.
Кэрт: Нашел я эту статью Флотомастер 1999 №1 В. Сирица "Удар из-под воды". В ней еще присутствует отсылка к январской Технике-молодежи за 1997. Лодку искали с 1979 М. Невел и К. Касслер. Искали и нашли 13 августа 1994 г. в Маффитском канале, ведущем в Чарльстонскую гавань. И эта лодка называется "Ханли". А "Давид"- это другая более крупная полупогруженная ПЛ (длина 15, ширина 1,8 м) с паровой машиной. "Давидов" построено не менее двух. Один из которых 5 октября 1863 г. атаковал броненосец "Нью Айронсайд", хотя атака закончилась неудачно (мина ударила в броневой пояс), лодка смогла вернуться к своим. Похоже в литературе смешивают атаку "Ханли" и "Давида"...
Бабс1: Кэрт пишет: Похоже в литературе смешивают атаку "Ханли" и "Давида" И очень часто смешивают!
Бабс1: OlegM пишет: Неужели при скоростях порядка 3-4 узлов форма корпуса так уж важна? Для управляемости - вполне может быть.
Вольга С.лавич: Кэрт пишет: Флотомастер 1999 №1 В. Сирица "Удар из-под воды". Там говорится, что они отплыли от места гибели корвета, устали, решили отдохнуть и во сне задохнулись. Кэрт пишет: М. Невел и К. Касслер. Каслер сейчас ведёт цикл передач на Нэшенл Джиографик, ныряют на разные знаменитые корабли.
Кэрт: Вольга С.лавич пишет: Там говорится, что они отплыли от места гибели корвета, устали, решили отдохнуть и во сне задохнулись. В том варианте статьи, что есть у меня, о причинах гибели "Горацио Л. Ханли" не говорится ничего. Да и "Хаусатоник" там фрегатом назван.
Бабс1: Честно говоря, в вариант "задохнулись во сне" как то слабо верится. Скорее уж люк захлестнуло водой, когда пытались определить свое местонахождение.
Вольга С.лавич: Кэрт пишет: В том варианте статьи, Значит другой номер Флотомастера. Я их скопом читал. Бабс1 пишет: Честно говоря, в вариант "задохнулись во сне" как то слабо верится. Все кости на своих местах, чего бы не было, если бы люди пытались выбраться.