Форум
Даром за амбаром-2
sas: Я вообще редко продолжаю закрытые темы,но на последний пост коллеги Цеппелина все-таки придется ответить. Итак... Граф Цеппелин пишет [quote]Ну и что с того, я имел в виду послевоенные корабли! [/quote]Вам напомнить до какого года данные ЛК находились в эксплуатации? Граф Цеппелин пишет [quote]Что, все остальные самолеты на палубе стояли пустые?! [/quote]А об этом в приведенных источниках не сказано, вовсяком случае цифры 900 кг,500кг и 15 уничтоженных самолетов не очень вяжутся Граф Цеппелин пишет [quote]Ну и США строили бесполезные корабли! [/quote]Т.е. Вы все Огайо записываете в бесполезные корабли? Понятненько. Граф Цеппелин пишет [quote]А чего добился?! [/quote]А что, торговому судоходству СССР что-то мешало? Просветите меня,пожалуйста. Граф Цеппелин пишет [quote]для НЕВОЗМОЖНОЙ Третьей Мирововй войны [/quote]Граф Цеппелин пишет [quote]sas, вы готовы открыть курсы по дыханию СО2?! Если считаете Третью Мировую возможной после 1960 годов?! Мне интересно! [/quote] 1.Коллега,она стала поВашему мнению невозможной во многом по причине наличия у обоих сверхдержав тех самых "ненужных" по Вашему "профессиональному" мнению кораблей. 2.А причем здесь Ваше мнение по поводу возможности ТМВ или мое? Главное,что ее считали возможной в штабах НАТО и ОВД,и составляли соответствующие планы,и проводили соответствующие учения. Вы веточку на ВИФ, где Эксетер про АВ пишет, полностью прочитайте. Там про это очень много написано, чуть ли не больше,чем по поводу самих АВ.
Юдичев: sas пишет: причем здесь Ваше мнение по поводу возможности ТМВ или мое? Главное,что ее считали возможной в штабах НАТО и ОВД,и составляли соответствующие планы,и проводили соответствующие учения. Вы веточку на ВИФ, где Эксетер про АВ пишет, полностью прочитайте. Там про это очень много написано, чуть ли не больше,чем по поводу самих АВ. Присоединяюсь, коллега!
Граф Цеппелин: sas пишет: Вам напомнить до какого года данные ЛК находились в эксплуатации? И это как-то отменяет тот факт, что к кораблям послевоенной постройки они не относятся?! sas пишет: А об этом в приведенных источниках не сказано, вовсяком случае цифры 900 кг,500кг и 15 уничтоженных самолетов не очень вяжутся Мой источник: "Аварии и катастрофы кораблей" И. М Короткина 1977 года. В нем говорится, что от детонации первой бомбы начался пожар, в результате которого сдетонировало еще несколько зарядов весом от 350 до 450 килограмм! sas пишет: Т.е. Вы все Огайо записываете в бесполезные корабли? Понятненько. sas пишет: 1.Коллега,она стала поВашему мнению невозможной во многом по причине наличия у обоих сверхдержав тех самых "ненужных" по Вашему "профессиональному" мнению кораблей. Давайте так: ПЛАРБ безусловно НУЖНЫ. Но БЕСПОЛЕЗНЫ. Так как пользой запуск ракет во время Третьей Мировой и полное отсутствие применимости в остальное время я лично считать не могу. Они НУЖНЫ как оружие предотвращения Третьей Мировой - но не считая этой функции, никакой другой пользы они не приносят. В настоящих конфликтах они попросту неприменимы!
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: Давайте так: ПЛАРБ безусловно НУЖНЫ. Но БЕСПОЛЕЗНЫ. Так как пользой запуск ракет во время Третьей Мировой и полное отсутствие применимости в остальное время я лично считать не могу. Они НУЖНЫ как оружие предотвращения Третьей Мировой - но не считая этой функции, никакой другой пользы они не приносят. В настоящих конфликтах они попросту неприменимы! Вы можете представить неядерный конфликт вооруженных сил СССР и США?? Я --нет.
Граф Цеппелин: В.Лещенко пишет: Вы можете представить неядерный конфликт вооруженных сил СССР и США?? Я --нет. А настоящий конфликт - это локальный!
sas: Граф Цеппелин пишет: И это как-то отменяет тот факт, что к кораблям послевоенной постройки они не относятся?! И что? Кучу кораблей послевоенной постройки уже списали,а эти все еще были в строю.Хотя по/Вашей логикеих в первую очередь на распил пустить должны были. Граф Цеппелин пишет: В нем говорится, что от детонации первой бомбы начался пожар, в результате которого сдетонировало еще несколько зарядов весом от 350 до 450 килограмм! А восклицательные знаки зачем?И что там сказано по поводу приема самолетов и времени ремонта? Граф Цеппелин пишет: Давайте так: ПЛАРБ безусловно НУЖНЫ. Но БЕСПОЛЕЗНЫ. Коллега, Вы уж определитесь,они либо нужны либо бесполезны и никак иначе. Граф Цеппелин пишет: Так как пользой запуск ракет во время Третьей Мировой и полное отсутствие применимости в остальное время я лично считать не могу. Коллега,в надцатый раз спрашиваю:Вы по образованию, собственно кто? Неужели военно-морской офицер-штабист с огромным стажем службы? Ваше мнение-это Ваше мнение и вовсе не факт,что оно единственно верное. Граф Цеппелин пишет: А настоящий конфликт - это локальный! Коллега, Вы так больше не шутите,а то можно и со смеху умереть! :) "Ненастоящесть" локального конфликта заложена в самом его названии...Это как для боксера перед финальным боем спарринг не более того.
Граф Цеппелин: sas пишет: И что? Кучу кораблей послевоенной постройки уже списали,а эти все еще были в строю.Хотя по/Вашей логикеих в первую очередь на распил пустить должны были. Моя логика - после войны не имела смысла ЗАКЛАДКА новых неавианесущих кораблей водоизмещением более 20.000 тонн! sas пишет: восклицательные знаки зачем?И что там сказано по поводу приема самолетов и времени ремонта? По поводу ремонта - упоминается, что через 10 дней авианосец ПОЛНОСТЬЮ обеспечивал все операции, но летные обеспечивал еще раньше! sas пишет: Коллега, Вы уж определитесь,они либо нужны либо бесполезны и никак иначе. ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы от них нет - но они необходимы как средство сдерживания мировой атомной войны! sas пишет: Коллега,в надцатый раз спрашиваю:Вы по образованию, собственно кто? Неужели военно-морской офицер-штабист с огромным стажем службы? Ваше мнение-это Ваше мнение и вовсе не факт,что оно единственно верное. Объясните, где еще можно применить огромную субмарину с баллистическими ракетами! sas пишет: Коллега, Вы так больше не шутите,а то можно и со смеху умереть! "Ненастоящесть" локального конфликта заложена в самом его названии...Это как для боксера перед финальным боем спарринг не более того. Проблема в одном. С появлением атомного оруждия и баллистических ракет конфликт между сверхдержавами НЕВОЗМОЖЕН! А вот локальный - вполне возможен, и остается ЕДИНСТВЕННЫМ видом НАСТОЯЩЕЙ войны!
sas: Граф Цеппелин пишет: Моя логика - после войны не имела смысла ЗАКЛАДКА новых неавианесущих кораблей водоизмещением более 20.000 тонн! Так почему об этом мы узнали только сейчас? Граф Цеппелин пишет: ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы от них нет - но они необходимы как средство сдерживания мировой атомной войны! А с каких пор это не считается практической пользой? Граф Цеппелин пишет: Объясните, где еще можно применить огромную субмарину с баллистическими ракетами! 1. Вы вроде выше сами все сказали. 2. Малые и сверхмалые КА запускать. Граф Цеппелин пишет: Проблема в одном. С появлением атомного оруждия и баллистических ракет конфликт между сверхдержавами НЕВОЗМОЖЕН! Опять-таки Вы так думаете. Люди в штабах думали(а возможно и думают) иначе. Граф Цеппелин пишет: А вот локальный - вполне возможен, и остается ЕДИНСТВЕННЫМ видом НАСТОЯЩЕЙ войны! Коллега, Вы тут страшно спорили со мной по поводу того, что ТАКР называть ТАКР-ом нельзя, т.к. есть какая-то признаная в мире классификация, а теперьсами тут лихо начинаете делить войны на настоящие и ненастоящие. Коллега, ВЫ можетидраки делите на настоящие и ненастоящие, причем по-Вашему в настоящих могут только нос разбить,а в ненастоящих зарезать могут? Запомните,коллега,ненастоящая война-это учения.Все остальные-настоящие. Ей-богу с Вами уже общаться неинтересно. Прочитали пару умных книжек, в армии скорее всего вообще не были,но тем не менее считаете себя умнее штабов НАТО и ОВД вместе взятых. Скромнее надо быть.
Граф Цеппелин: sas пишет: Так почему об этом мы узнали только сейчас? А кто кроме СССР закладывал?! sas пишет: А с каких пор это не считается практической пользой? Знаете, отрицательных плюсов всегда можно найти много! sas пишет: 2. Малые и сверхмалые КА запускать. Да, огромная польза - от космодрома все-таки больше! sas пишет: Опять-таки Вы так думаете. Люди в штабах думали(а возможно и думают) иначе. Ну и что это значит, что они СО2 дышать собираются научиться?! sas пишет: Коллега, Вы тут страшно спорили со мной по поводу того, что ТАКР называть ТАКР-ом нельзя, т.к. есть какая-то признаная в мире классификация, а теперьсами тут лихо начинаете делить войны на настоящие и ненастоящие. Война между сверхдержавиами приводит как минимум к их взаимной дезинтеграции, а как максимум - к гиблеи планеты, о какой войне между сверхдержавами может идти речь?!
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: о какой войне между сверхдержавами может идти речь?! ТМВ или никакой. Вобще, ИМХО, хватит флудить, позиция Цеппелина ясна, убеждать его бесмысленно. Может позднее придёт к другим выводам.
OlegM: Вольга С.лавич пишет: ТМВ или никакой. В РИ да. Но можно придумать АИ в которой авианосный флот СССР очень даже понадобится. Например неоднократно обсуждаемый - "Колониальный СССР"...
sas: Граф Цеппелин пишет: Знаете, отрицательных плюсов всегда можно найти много! Давайте Вы для начала расскажете что такое "отрицательный плюс"? Граф Цеппелин пишет: Ну и что это значит, что они СО2 дышать собираются научиться?! Граф Цеппелин пишет: Война между сверхдержавиами приводит как минимум к их взаимной дезинтеграции, а как максимум - к гиблеи планеты, о какой войне между сверхдержавами может идти речь?! Вольга С.лавич пишет: ТМВ или никакой. Вобще, ИМХО, хватит флудить, позиция Цеппелина ясна, убеждать его бесмысленно. Может позднее придёт к другим выводам. Все,все,я уже сам понял,что г-н Цеппелин самый великий штабной специалист в мире, а все остальные отдыхают. Я только напоследок скажу,чтокогда изобрели динамит,то вот такие Цеппелины тоже думали,что войны прекратятся, т.к. слишком мощное оружие появилось....
Игорь: OlegM пишет: Но можно придумать АИ в которой авианосный флот СССР очень даже понадобится. Например неоднократно обсуждаемый - "Колониальный СССР"... Угу, только в этом случае авианосцы у СССР второстепенное следствие развилки.
Вольга С.лавич: OlegM пишет: Но можно придумать АИ в которой авианосный флот СССР очень даже понадобится. Может замутить темку для флота СССР в мире СССР2005. Напомните, у вас в каком году развилка?
Doctor Haider: Зачем!? В СССР 2005 авианосцы появляются же вроде как в реале в середине 80-х. В смысле их начинают строить.
OlegM: Вольга С.лавич пишет: Может замутить темку для флота СССР в мире СССР2005. Напомните, у вас в каком году развилка? Изначально предполагалась в начале 80х, но потом как-то все размазалось по времени. Не хочется выискивать ошибки, поэтому в настоящее время развилка не четкая. Мир похожий на наш но все-таки немного отличается. Резкие отличия начинаются в середине 80х после развала КНР и переростании Афганской войны в "войну с терроризмом". Примернго в это время начинается мощная реформа армии. Прежде всего это касается экспедиционного корпуса. Создается новый тип воинских формирований - интербригады, интернациональные вонские формирования формально подчиненные обьединению начальников штабов стран участниц, реально в начале полностью подконтрольные СССР, позже все более и более самостоятельные. Примерно в конце 80х СССР и другие члены блока наинают активно расширять и строить базы в том числе и ВМФ. Примерно от этого врмени надо отсчитывать построение авианосного флота...
Вольга С.лавич: OlegM пишет: Примерно от этого врмени надо отсчитывать построение авианосного флота... Ну понеслась. Не строим идельный флот, а просто развиваем существующие в реале тенденции. ПЛАРБ 941 построят столько же, сколько в реале 6 шт. 667 БРДМ построят штук 10-12 вместо 7 в РИ. Итого на конец 1990х имеем около 50 ПЛАРБ с МБР Ещё штук 10-20 667А будут перестроены в ПЛАРК 667 АТ с 32 СКР "Гранат", для обстрела наземных объектов. Где-то в конце 90х-начале 2000х начнут новую серию с 24 (как у "Огайо") РСМ-54 (или более новыми жидкостными ракетами) и более "гладкими" обводами. Обозначим их для определённости 955 проектом. ПЛАРК На конец 1990х - 11 - 670 и 6-670М. 2-949 и 10-949М (хотели 20, но когда в СССР полностью выполняли планы). Строительство 949 было остановлено появлением нового проекта 885 с "Ониксами". В принципе штук 10 могут заложить. ПЛАТ Построят вторую 685 (тип "Комсомолец"). Имеется 2-945, 2-945А, около 20-671РТМ, 16-971. Начата постройка новой серии, объединившей в себе жидкометаллический реактор и высокую автоматизацию 705 проекта, ракеты "Гранат" и возможно глубокодность 685 проекта. ДПЛ Штук 50 проектов 877 и 636 ("Варшавянки"). АВ. В 90х вертолётоносцы 1123 скорее всего спишут. 4 ТАРКа 1143 получат на вооружение сверхзвуковой Як-141. Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К. В 1991 войдёт в строй "Тбилиси" (или "Кузнецов", с именами авианосцев решать автору), в 93- однотипная "Рига" ("Варяг"). По их опыту на "Ульяновске" и однотипном корабле ("Ташкент"?) убрали трамплин и довели число катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ ("Москва"-"Ленинград"?), у них были ктапульты вместо трамплина изначально и "Границы" заменены на ЗРК "Форт" (С-300). Войдут в строй в 2003-2005. Дальнейшие АВ будут замещать в составе флота ТАРКи. Крейсера 5 - 1144 "Киров", "Фрунзе", "Калинин", "Андропов" и "Дзержинский" 6-1164 "Слава", "Устинов", "Лобов", "Червона Украина", "Россия" и "Горшков" Где-то в середине 90х могут начать строить новый проект, но будут ли вообще и какой он будет (АЭУ, УВП?) полная неясность. БПК штук 15 - 1134 А и Б, 13- 1155, штук 10-11551. Где-то в середине 90х начнут строить новый БПК с ГТУ, 130 мм, УВП, "советским Иджисом" и стелс. ЭМ - штук 25 956, новые корабли не планируются. СКР штук 30 1135 и 1135М модернизируются по проекту 11352, ещё у пограничников есть 10 11351. Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30. Думаю пока хватит, малые и десантные корабли рассмотрим попозже. Распределение флота - ввиду особенностей театра на Север могут базироваться всего 2-3 больших корабля. Поскольку их функция - прикрытие развертывания ПЛАРБ у своих берегов, то больше и не нужно. Вполне хватит 11435, 1434 и 1144 (авианосцы без катапульт). Средиземка - 2-3 АВ (из них один ТАРК) - лучше неатомные, 1-2 1144. На ТОФе будут сосредоточнено большинство АВ и парочка 1144 - нужно строить систему базирования атомных кораблей. Из состава ТОФа будут выделяться Камраньская и Индийская эскадры. На Балтике и ЧФ - ничего крупнее ЭМ. БПК и ЭМ распределяем пропорционально АВ.
Doctor Haider: Очень логично для мира СССР-2005. Вольга С.лавич пишет: Средиземка - 2-3 АВ (из них один ТАРК) - лучше неатомные, 1-2 1144. А базироватся где? Строить базы для крупных кораблей у ливийцев и сирийцев?
39: Doctor Haider пишет: А базироватся где? Строить базы для крупных кораблей у ливийцев и сирийцев? В Тартусе? Сирийцы, кажется, были бы не очень рады такому расширению ПМТО.
Граф Цеппелин: sas пишет: Все,все,я уже сам понял,что г-н Цеппелин самый великий штабной специалист в мире, а все остальные отдыхают. Я только напоследок скажу,чтокогда изобрели динамит,то вот такие Цеппелины тоже думали,что войны прекратятся, т.к. слишком мощное оружие появилось.... Понимаете, если будет пущено в ход атомное оружие войны так и так прекратятся. Воевать будет некому. Пока не создадут эффективной защиты от атомного оружия - НИКАКАЯ война между сверхдержавами невозможна!
Вольга С.лавич: Doctor Haider пишет: А базироватся где? Там же где в реале базировалась 5я эскадра. Фактически можно в Севастополь бегать - не сильно далеко. Может быть имеет смысл наоборот - сконцентрировать атомные корабли. Но я исходил из мысли, что в случае войны АВ на Средиземке погибнут быстро и направил туда наименее полезные корабли.
Doctor Haider: Вольга С.лавич пишет: Но я исходил из мысли, что в случае войны АВ на Средиземке погибнут быстро и направил туда наименее полезные корабли. Верно, для демонстрации флага так сказать. Но в любом случае базы там придется расширять.
Doctor Haider: Вольга С.лавич пишет: СКР штук 30 1135 и 1135М модернизируются по проекту 11352, ещё у пограничников есть 10 11351. Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30. А пр. 12441 ака "Новик" не будет? Предлагаю как переходный вариант к СКР с УВП.
sas: Граф Цеппелин пишет: Понимаете, если будет пущено в ход атомное оружие войны так и так прекратятся. Воевать будет некому. Пока не создадут эффективной защиты от атомного оружия - НИКАКАЯ война между сверхдержавами невозможна! Коллега,Вы уже всем доказали, чтоВы самый умный и стратегически одаренный человек в мире,если Вы это хотите еще и себе доказать,то это проще делать дома перед зеркалом.
OlegM: Вольга С.лавич пишет: Ну понеслась. Не строим идельный флот, а просто развиваем существующие в реале тенденции. Не совсем. Задача ведь изменилась. Вместо участия в МВ3 первостепенной становится задача поддержки наземных операций интербригад как минимум на двух удаленных ТВД. Т.е. примерно та же задача которую решают США после вторжения одновременнов Афганистан и Иран. Можно использовать их опыт? С моей делетансткой точки зрения это приведет к: 1. массовое строительство баз ВВС и ВМФ по всему миру 2. массовое строительство военностранспортных судов включая дескантные корабли 3. строительство 2х-3х авианосцев заточенных под бомберы сравнительно дальнего радиуса дейтсвия (в СССР такой палубной авиации не было?) 4. Развитие дальней бомбардировочной авиации с возможным базированием вне СССР (нужен советский вариант Б-52 причем с аэродромами по всему шарику). 5. Снижиние темпов строительства АПЛ, перенос ударения на небольшие атакующие АПЛ - охотники за авианосцами. 6. Развертываение глобальной сети космической связи и навигации основанной на наземных, морских и воздушных РЛС. Советский вараинт GPS уже в году 2000. 7. Постройка океанских эсмицев и корветов для охраны конвоев. 8. Бурное строительство верфей и портовых сооружений, причем не только в СССР. 9. Быстрой развитие торгового флота. Doctor Haider пишет: А базироватся где? Строить базы для крупных кораблей у ливийцев и сирийцев? Не только. Прийдется тем или иным путем строить базы везде. Но далеко не все они ьбудут советскими. Кубинские базы, Югославские базы, возможно даже финские базы...
Doctor Haider: OlegM пишет: 3. строительство 2х-3х авианосцев заточенных под бомберы сравнительно дальнего радиуса дейтсвия (в СССР такой палубной авиации не было?) К 1991-му 3 авианосца строятся (один практически закончен). Ульяновск под ударные подойдет. Тут главное самолет подходящий разработать, а не авианосец. Нужно что-то вроде палубного варианту Су-24 - Су-32. OlegM пишет: Развитие дальней бомбардировочной авиации с возможным базированием вне СССР (нужен советский вариант Б-52 Уже давно есть Ту-95 - полный аналог Б-52 и такой же старый, кстати. OlegM пишет: Развертываение глобальной сети космической связи и навигации основанной на наземных, морских и воздушных РЛС. Советский вараинт GPS уже в году 2000. Практически реал - Глонасс и Легенда начали разворачиватся в конце 80-х. Так что к концу 90-х - с гарантией будет. OlegM пишет: . Постройка океанских эсмицев Они и так все океанские. Возможно ресь идет о снижении числа СКРов прибрежной зоны? OlegM пишет: 8. Бурное строительство верфей и портовых сооружений, причем не только в СССР. 9. Быстрой развитие торгового флота. А вот это просто здорово. Как вариант можно усилить флоты других стран соцблока, например Польши и ГДР.
Doctor Haider: OlegM пишет: 5. Снижиние темпов строительства АПЛ, перенос ударения на небольшие атакующие АПЛ - охотники за авианосцами. Продолжение линии проекта 670?
Doctor Haider: Советская авианосная программа реала, кстати вполне подходит для нужд СССР-2005. 2 неатомных, 2 атомных+4 полуавианосца типа Киев. Затем заменяем постепенно Киевы четверкой атомных. (но это уже далеко за 2005-й). 1-2 Киева можно попутно будет модернизировать в обычные авианосцы, как в реале для индийцев. Кардинально сразу изменить что-то не получится, так как развилка примерно в середине 80-х, причем она размазана по данному периоду. Так что тенденции реала будут довольно сильны, по крайней мере, первую половину 90-х.
OlegM: Doctor Haider пишет: Тут главное самолет подходящий разработать, а не авианосец. Нужно что-то вроде палубного варианту Су-24 - Су-32. А что разрабатывают первым - авианосец под самолет или самолет под авианосец? ИМХО проще сделать взленую палубу под самолет с заданными полетными характеристиками чем наоборот... Doctor Haider пишет: Уже давно есть Ту-95 - полный аналог Б-52 и такой же старый, кстати. Подойдет, но нужно под него настроить аэродромов по всем возможным ТВД. Кроме того много их надо. порядка тысячи... Doctor Haider пишет: Возможно ресь идет о снижении числа СКРов прибрежной зоны? Да. Прийдется ориентироваться на прикрытие конвоев вдали от зон работы береговой авиации. Doctor Haider пишет: Как вариант можно усилить флоты других стран соцблока, например Польши и ГДР. Точно так. Не только флоты но и портовые сооружения, верфи и т.д. Doctor Haider пишет: Продолжение линии проекта 670? Я не специалист... Doctor Haider пишет: Советская авианосная программа реала, кстати вполне подходит для нужд СССР-2005. 2 неатомных, 2 атомных+4 полуавианосца типа Киев. А как дела с бомберами? Не забывайте что палубной авиации прийдется решать боевые задачи на удалении свыше 1000 км и бомбовую нагрузку желательно повысить. Или расчитываем на крылатые ракеты?
Вольга С.лавич: OlegM пишет: 2. массовое строительство военностранспортных судов включая дескантные корабли Пока просто не описано. Doctor Haider пишет: А пр. 12441 ака "Новик" не будет? Маленький. После постройки 11661 поймут, что нек надо такого добра. OlegM пишет: строительство 2х-3х авианосцев заточенных под бомберы сравнительно дальнего радиуса дейтсвия На 2005 есть 4 атомных авианосца способные катапультами запускать "тяжёлые" самолёты. 2 больших и один средний авианосцы с трамплинами, способные нести истребители или "средние" ударные. 3 ТАРКа, несущие "легкие" сверхвуковые истребители-штурмовики Як-131. Причём раз в 3 года закладываем новый атомный и постепенно замещаем старые корабли. OlegM пишет: Снижиние темпов строительства АПЛ, перенос ударения на небольшие атакующие АПЛ - охотники за авианосцами. 667АТ и 885 несут Кр для удара по земле (под влиянием "Бури в пустыне"). Новые ПЛАТ за счёт реактора с ЖМТ и автоматизации имеют высокую скорость и малые размеры. OlegM пишет: 7. Постройка океанских эсмицев и корветов для охраны конвоев. Эсминцев не будет - будут БПК для конвоя авианосцев, СКР, подходящие и для эскорта авианосцев и для коновев. Про МПК пока не написано. Doctor Haider пишет: Продолжение линии проекта 670? Не, помесь 705, 971 и 685. Прорывной получится кораблик. Вопрос - как вам видится русские крейсера - есть подозрение что адмиралы захотят, возможно атомные?
OlegM: Вольга С.лавич пишет: На 2005 есть 4 атомных авианосца способные катапультами запускать "тяжёлые" самолёты. Какие? Палубная модификация Су-27? Запуск бомберов катапультами это нормально? Для посадки длины полосы хватит? Вольга С.лавич пишет: СКР, подходящие и для эскорта авианосцев и для коновев. Дело в том что конвоев у нас будет много, гораздо больше чем АУГ. Всю эту араву воинов-интернационалистов по всему миру прийдется снабжать и далеко не всегда на море будет мир. Ставить же вооружение на торговые суда мы не имеем права... З.Ы. может стоит открыть отдельную ветку "флот в СССР-2005"? Потом я бы мог результаты обсуждения выложить на сайте проекта...
Вольга С.лавич: OlegM пишет: Какие? Палубная модификация Су-27? Запуск бомберов катапультами это нормально? Для посадки длины полосы хватит? Запуск любых самолётов катапультами это нормально. Но на нашем Севере использовать катапульты несколько напряжно, поэтому там трамплинные авианосцы. Су-27 с полной загрузкой можно запустить толь с катапульты, с трамплина он будет в "среднем" весе - недоберем или топлива, или вооружения. Самолётами РЛД и ДЛРО должны были стать Ан-72. А палубный штурмовик ИМХО, должно новый сделать. Как раз к 2000 справятся. OlegM пишет: Всю эту араву воинов-интернационалистов по всему миру прийдется снабжать и далеко не всегда на море будет мир. От кого охраняем? Кто и какими силами может напасть на конвои? OlegM пишет: может стоит открыть отдельную ветку "флот в СССР-2005"? Ок.
Алек Южный: Вольга С.лавич пишет: Запуск любых самолётов катапультами это нормально. Но на нашем Севере использовать катапульты несколько напряжно, поэтому там трамплинные авианосцы. Самый крутой вариант - катапульта И трамплин Проблеммы катапульт на холоде - пар травится при старте и замерзает. Решение - продувка горячим воздухом (например от списанного ТРД /как чистят полосы у нас на севере/); использование вместо пара - парогаза (воздух и топливо под давлением, как в ДВС, и вода для снижения температуры. А можно использовать, наверное ограниченно, и старт с "пороховыми" ускорителями - экстренный вариант.