Форум
Альтернатива: СССР участвует в разделе японского флота.
Граф Цеппелин: Итак, альтернатива: одним из условий вступления СССР в войну с Японией было предоставление СССР после войны части кораблей Японского Императорского Флота, включая недостроенные и поврежденные находящиеся на плаву. Что есть у Японии на конец войны из тяжелых кораблей: Авианосцы: "Амаги" - поврежден, возможно не может быть восстановлен "Кацураги" - на плаву, боеспособен "Касаги" - готов на 84%, на плаву Еще 2 авианосца серии "Унрю", готовы на 60%, возможно не на плаву "Дзунье" - на плаву, поврежден "Хосе" - устарел Линкоры: "Нагато" - поврежден, на плаву "Исе" - поврежден, на грунте "Хюга" - поврежден, на грунте Итак, СССР может претендовать на часть этих кораблей. Как это может сказаться на развитии флота в СССР? Какие возможны альтернативы?!
39: Граф Цеппелин пишет: предоставление СССР после войны части кораблей Японского Императорского Флота Это РИ.
шаваш: А оно нам надо если оно на грунте ?
Doctor Haider: Исе и Хьюга? Это металлолом времен Первой Мировой. Его еще ремонтировать надо. Если не ошибаюсь, максимальная скорость 26 узлов. А Нагато американцы ядреной бомбой подорвали.
Граф Цеппелин: 39 пишет: Это РИ. Я знаю, я имел в виду - более расширено! шаваш пишет: А оно нам надо если оно на грунте ? Ну так не все же на грунте, "Кацураги" и "Касаги" плавают! Doctor Haider пишет: Исе и Хьюга? Это металлолом времен Первой Мировой. Его еще ремонтировать надо. Если не ошибаюсь, максимальная скорость 26 узлов. Да, с ними не особо перспективно - но в сравнении с тем, что есть у СССР, выглядят неплохо! На "Новороссийск"-то СССР согласился, а он выглядел еще менее презентабельно! Doctor Haider пишет: А Нагато американцы ядреной бомбой подорвали. Но не сразу же как только Япония капитулировала - есть шансы получиь его себе!
Caleb: Doctor Haider пишет: Если не ошибаюсь, максимальная скорость 26 узлов. Хуже. 25 после модернизации. Граф Цеппелин пишет: Ну так не все же на грунте, "Кацураги" и "Касаги" плавают! Ну если только модернизировать их до чего-то среднего между "Колоссусом" и "Гермесом"... На "Новороссийск"-то СССР согласился, а он выглядел еще менее презентабельно! "Новороссийск" предполагалось использовать как учебный корабль. Но не сразу же как только Япония капитулировала - есть шансы получиь его себе! И зачем? Артиллерия, конечно, достаточно мощная, 8/406, но для чего после ВМВ нужен 25-узловой линкор?
Кэрт: Ну до кучи ещё ЛК "Харуна " можно вспомнить.... Кстати, при таком раскладе его СССР и сбагрят! А авианосцев не дадут вообще. Тем более, недостроенных...
Граф Цеппелин: Caleb пишет: Ну если только модернизировать их до чего-то среднего между "Колоссусом" и "Гермесом"... Колоссус: Длина: 211,8 м Ширина: 24,4 м Водоизмещение: 18300 тонн Осадка: 7,7 м Скорость: 24,5 узлов Самолеты: 40 Гермес: Длина: 227 м Ширина: 27 м Водоизмещение: 28700 тонн Скорость: 20 узлов Самолетов: 42 Унрю: Длина: 223 м Ширина: 22 м Водоизмещение: 22500 тонн Осадка: 7,9 м Скорость: 34 узлов Самолеты: 70 И что тут модернизировать на 1940-1950 - длинны палубы хватает! Caleb пишет: "Новороссийск" предполагалось использовать как учебный корабль. А в итоге включили в состав флота! Caleb пишет: И зачем? Артиллерия, конечно, достаточно мощная, 8/406, но для чего после ВМВ нужен 25-узловой линкор? Ну, у "Нагато" 27 узлов - так что по скорости он примерно равен "Новороссийску", по вооружению - превосходит!
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Ну до кучи ещё ЛК "Харуна " можно вспомнить.... Кстати, при таком раскладе его СССР и сбагрят! Так он вообще-то в таком состоянии, что восстанавливать там уже нечего! Кэрт пишет: Кстати, при таком раскладе его СССР и сбагрят! А авианосцев не дадут вообще. Тем более, недостроенных... Расклад: договорились дать. Не все, но парочку - смело. Допустим, Рузвельт в 1945 еще у власти!
Caleb: Граф Цеппелин пишет: И что тут модернизировать на 1940-1950 - длинны палубы хватает! Я имею в виду, что под реактивную авиацию его получится модернизировать до уровня, среднего между "Колоссусами" и "Гермесом" в их окончательных вариантах. А в итоге включили в состав флота! В качестве временной меры до вступления в строй новых кораблей. Ну, у "Нагато" 27 узлов Ответьте мне, плиз, на два вопроса: 1. Когда это "Нагато" развивал 27 узлов? 2. Какова была скорость "Нагато" после финальной модернизации?
Граф Цеппелин: Caleb пишет: Я имею в виду, что под реактивную авиацию его получится модернизировать до уровня, среднего между "Колоссусами" и "Гермесом" в их окончательных вариантах. А, вот тут согласен! Caleb пишет: В качестве временной меры до вступления в строй новых кораблей. Ну так тут его и дольше держать можно! Caleb пишет: 1. Когда это "Нагато" развивал 27 узлов? Мне встречались цифры около 27 узлов, возможно, я ошибался?! Caleb пишет: 2. Какова была скорость "Нагато" после финальной модернизации? Мне казалось - примерно такая же! В принципе, если линкор действует в охранении авианосцев, скорость ему особенно не важна! Так что и 25 узловой линкор подойдет, были бы авианосцы!
Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Так он вообще-то в таком состоянии, что восстанавливать там уже нечего! Очень даже есть чего. Не меньше чем на "Исэ" Сидит себе на грунте спокойно. Кое-как залатать- и СССР сбагрить- вполне себе второй "Новороссийск"
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Очень даже есть чего. Не меньше чем на "Исэ" Сидит себе на грунте спокойно. Кое-как залатать- и СССР сбагрить- вполне себе второй "Новороссийск" Значит, можно и его. Отлично, можно создать две авианоснце группы - из "Харуна" и "Касаги" и "Нагато" и "Кацураги"! Уже есть с чего начинать, есть авианосцы и линкоры для их прикрытия!
sas: Граф Цеппелин пишет: Расклад: договорились дать. Не все, но парочку - смело. Допустим, Рузвельт в 1945 еще у власти! Вы будете удивлены,но он и так был при власти в 45-м.
falanger: Авианосцы не дадут, как не дали в РИ.
Граф Цеппелин: sas пишет: Вы будете удивлены,но он и так был при власти в 45-м. Я имею в виду - дольше! falanger пишет: Авианосцы не дадут, как не дали в РИ. Альтернатива в том, что дали. Например, война на островах у американцев шла неудачно, бомба запаздывала, и пришлось срочно просить СССР о помощи - а СССР начал ставить условия!
профос: Два стареньких авианосца против англо-американского флота имеют чисто символическое значение. Разве что готовить летчиков палубной авиации для будущего авианосного флота. Но потянет ли бюджет страны строительство таких кораблей в количествах сравнимых с американскими?
Ostgott: Ну допустим получили мы сливки - Кацураги, Касаги с Икомой, да еще и Литторио с Витторио Венето. Смогли ввести в строй. А дальше в чем альтернатива?
ПАТРУЛЬНЫЙ: Ostgott пишет: Ну допустим получили мы сливки - Кацураги, Касаги с Икомой, да еще и Литторио с Витторио Венето. Смогли ввести в строй. А дальше в чем альтернатива? Верно, а корабли на металл пустить.
Граф Цеппелин: профос пишет: Два стареньких авианосца против англо-американского флота имеют чисто символическое значение. Разве что готовить летчиков палубной авиации для будущего авианосного флота. Но потянет ли бюджет страны строительство таких кораблей в количествах сравнимых с американскими? Меня интересует, как дальше будет развиваться советский флот имея такой хороший задел?! Кстати, большая часть английского флота состоит из точно таких же авианосцев. Так что называть их устаревшими нельзя!
dim999: Граф Цеппелин пишет: Меня интересует, как дальше будет развиваться советский флот имея такой хороший задел?! Плохо. Куча ресурсов уходит впустую, так что ПЛ - меньше, АПЛ и ПЛАРБ - позже. Альтнегатива. Граф Цеппелин пишет: Кстати, большая часть английского флота состоит из точно таких же авианосцев. Так что называть их устаревшими нельзя! Хорошо. Пусть будут морально устаревшими и не соответствующими задачам флота.
Ostgott: ПАТРУЛЬНЫЙ пишет: Верно, а корабли на металл пустить. Ну на металл всеж пустят Севастополи может пораньше. Граф Цеппелин пишет: Меня интересует, как дальше будет развиваться советский флот имея такой хороший задел?! Тут еще и мозги менять надо, не токмо задел создавать. Ну ежели допустить изменение мозгов по опыту эксплуатации, то вместо тройки КРТ проект 82 возможно строительство чего-то вроде АВ проект 85: А там возможно и строительство вместо АВКр 1143 чего-то нормального типа проекта 1160: Ну и обеспечение соответствующее, чтоб суда себя не съедали.
dim999: Ostgott пишет: Ну ежели допустить изменение мозгов по опыту эксплуатации, То Ostgott пишет: строительство вместо АВКр 1143 чего-то нормального типа проекта 1160: не будет в принципе. Т.к. у руководства возникнет вопрос: а нафига нам тратить деньги на дорогие и бесполезные игрушки?
Ostgott: dim999 пишет: не будет в принципе. Т.к. у руководства возникнет вопрос: а нафига нам тратить деньги на дорогие и бесполезные игрушки? Более бесполезные нежели 1143?
dim999: Ostgott пишет: Более бесполезные нежели 1143? Столь же, но это более заметно. Т.к. противолодочник хотя бы теоретически за чем-то следит, и наверняка по докладам - даже успешно , а ударный АВ против превосходящих сил может разве что самозатопиться в знак презрения. И ещё: учитывайте разницу в обстановке: Киевы появились уже тогда, когда нападать на СССР стало нежелательно, поэтому им особо не препятствовали (ну и потому, что они тоже никому не мешали ). Теперь представьте, что в 48 у СССР 2-3 ЛК и 2-3 АВ. Начинается Корея, американские АВ работают, наши отстаиваются в базе (или, по-вашему, попытаются топить американцев? ). Потом Карибский с тем же результатом. И что после этого ответят адмиралам, когда они придут просить ещё АВ?
Ostgott: dim999 пишет: Столь же, но это более заметно. Т.к. противолодочник хотя бы теоретически за чем-то следит, и наверняка по докладам - даже успешно , а ударный АВ против превосходящих сил может разве что самозатопиться в знак презрения. Вы знаете, противолодочные возможности 1160, мягко говоря, не хуже 1143. dim999 пишет: , а ударный АВ против превосходящих сил может разве что самозатопиться в знак презрения. Почему ударный? Многоцелевой. И самозатапливаться отнюдь не обязательно. dim999 пишет: Киевы появились уже тогда, когда нападать на СССР стало нежелательно, поэтому им особо не препятствовали (ну и потому, что они тоже никому не мешали ). Дык и 1160 не раньше. dim999 пишет: Теперь представьте, что в 48 у СССР 2-3 ЛК и 2-3 АВ. Начинается Корея, американские АВ работают, наши отстаиваются в базе (или, по-вашему, попытаются топить американцев? ). Да нет, нормально осуществляют боевую учебу на СФ, как и иные корабли в реале. По Вашей логике наши танковые армии во время войны в Корее "отстаивались в базах". dim999 пишет: Потом Карибский с тем же результатом. Линкоры кстати на слежении за АВ бы были. dim999 пишет: И что после этого ответят адмиралам, когда они придут просить ещё АВ? В реале дали денег. Вопрос в том, что их непродуктивно использовали на гибриды типа 1143 - второй.
dim999: Ostgott пишет: В реале дали денег. В реале пришли и сказали: вот у нас БПК, работают, но не справляются, давайте сделаем вот такой авиаБПК, ну и для самообороны немного ПКР. Здесь придут и скажут... а что скажут-то? Ну есть АВ, ну занимается БП, ресурсы жрёт... А пользы? Против американцев не тянет, против натовцев = против американцев, папуасам АК нужнее... Кстати, как противолодочник он хуже, т.к. не специализирован под это дело. Так что аргументов даже в пользу 1143 не будет. Ostgott пишет: Линкоры кстати на слежении за АВ бы были. И чем линкор на слежении лучше эсминца там же? Не говоря о том, что за АВ он просто не угонится. Ostgott пишет: По Вашей логике наши танковые армии во время войны в Корее "отстаивались в базах". Некорректное сравнение. Т.к. ТА стояли на исходных и могли навести шорох в Европе. Что, кстати, в целом подтвердили в Корее (с оговорками по экипажам, ПВО и т.д. - но подтвердили). Т.е. в данном случае корректное сравнение - большой флот ходит около той же Англии или Аляски и в случае приказа с приличной вероятностью её захватывает. Чего и близко не было. Ostgott пишет: Почему ударный? Многоцелевой. И самозатапливаться отнюдь не обязательно. Или дождаться, пока утопят, нанести противнику ущерб в виде израсходованным тем боеприпасов и нескольких самолётов. А многоцелевой=никакой. Т.е. десяток универсальных вертолётов не сделают его противолодочным, даже если у них будет соответствующий вариант подвески. Ostgott пишет: Дык и 1160 не раньше. Задачи-то другие. То, что Киев Огайо не найдёт и не утопит - понятно в основном специалистам. То, что 1160 против 3-4 АУГ только пузыри пустит - даже штатские догадаются. А если нет - адмиралы объяснят, т.к. в этом случае их попытаются послать прикрыть Корею/Кубу/Вьетнам... Ostgott пишет: Вы знаете, противолодочные возможности 1160, мягко говоря, не хуже 1143. Не факт. Киев ЕМНИП 18 вертолётов ПЛО. Проект 1160: "Авиагруппа авианосца пр. 1160 должна была состоять из 12 истребителей Су-27К или Су-29,К (один из корабельных вариантов Су-27), 12 штурмовиков Су-28К, четырех разведчиков-целеуказателей Су-28КРЦ, шести самолетов ПЛО П-42, четырех самолетов П-42 в варианте РЛДН и восьми вертолетов ПЛО Ка-252 (Ка-31). Дозвуковой самолет ПЛО П-42 проектировался ОКБ им. Г. М. Бериева согласно решению комиссии СМ СССР по военно-промышленным вопросам от 05. Об. 71 г. По общей схеме П-42 в значительной степени повторял палубный самолет ПЛО ВМС CLLJAS-3 «Викинг». Он выполнялся по схеме высокоплана с крылом умеренной стреловидности,трапециевидным классическим оперением с рулями высоты и направления и двумя ТРДД Д-Зб в гондолах под крылом. Самолет должен был взлетать с корабельной катапульты, а конструкция его планера и шасси рассчитывались для посадки на палубу с торможением аэрофинишером за посадочный гак. Для экономии места при хранении на палубе и в ангаре авианосца консоли крыла и киль П-42 складывались. Кроме основного варианта ПЛО была запланирована разработка вариантов самолета-заправщика, палубного самолета РЛДН, поисково-спасательного, транспортного и др. Разработка аванпроекта самолета П-42 завершилась в 1972 г., а летные испытания первого опытного самолета должны были начаться в 1976 г." http://avia-yk.ru/yk44.php П-42 - даже не Орион, вертолётов меньше и больше вероятность использования не по назначению. И задачи ПЛО не единственные и не факт что приоритетные. И стоимость.
Ostgott: dim999 пишет: В реале пришли и сказали: вот у нас БПК, работают, но не справляются, давайте сделаем вот такой авиаБПК, ну и для самообороны немного ПКР. Здесь придут и скажут... а что скажут-то? Ну есть АВ, ну занимается БП, ресурсы жрёт... А пользы? Против американцев не тянет, против натовцев = против американцев, папуасам АК нужнее... Кстати, как противолодочник он хуже, т.к. не специализирован под это дело. Так что аргументов даже в пользу 1143 не будет. Совсем не так. Почитайте хоть статью Морина в Гангуте 11, там в динамике идея авианесущего корабля разобрана. Например, там просто волевое решение Устинова было строить 1143М вместо 1160. dim999 пишет: И чем линкор на слежении лучше эсминца там же? Не говоря о том, что за АВ он просто не угонится. Тем, что в случае начала войны - гарантированно его уничтожит. Вы думаете зачем "Свердловы" в мирное время около АВ крутились? dim999 пишет: Некорректное сравнение. Т.к. ТА стояли на исходных и могли навести шорох в Европе. Что, кстати, в целом подтвердили в Корее (с оговорками по экипажам, ПВО и т.д. - но подтвердили). Т.е. в данном случае корректное сравнение - большой флот ходит около той же Англии или Аляски и в случае приказа с приличной вероятностью её захватывает. Чего и близко не было. Дык и тут обеспечение операций в той же Норвегии возможно. Плюс отвлечение американцами сил. dim999 пишет: Или дождаться, пока утопят, нанести противнику ущерб в виде израсходованным тем боеприпасов и нескольких самолётов. А многоцелевой=никакой. Т.е. десяток универсальных вертолётов не сделают его противолодочным, даже если у них будет соответствующий вариант подвески. Задачи-то другие. То, что Киев Огайо не найдёт и не утопит - понятно в основном специалистам. То, что 1160 против 3-4 АУГ только пузыри пустит - даже штатские догадаются. А если нет - адмиралы объяснят, т.к. в этом случае их попытаются послать прикрыть Корею/Кубу/Вьетнам... Вы серьезно не понимате для чего нужны авианосцы 1160? Ну тогда Вы вероятно более в тме, нежели Бутома, Гречко, а также специалисты, составлявшие совместный доклад Минобороны и ЦК КПСС. dim999 пишет: Не факт. Киев ЕМНИП 18 вертолётов ПЛО. Проект 1160: "Авиагруппа авианосца пр. 1160 должна была состоять из 12 истребителей Су-27К или Су-29,К (один из корабельных вариантов Су-27), 12 штурмовиков Су-28К, четырех разведчиков-целеуказателей Су-28КРЦ, шести самолетов ПЛО П-42, четырех самолетов П-42 в варианте РЛДН и восьми вертолетов ПЛО Ка-252 (Ка-31). Честно говоря не представляю, откуда "Крылышки" изначально взяли эти цифры. Сам ГК проекта пишет о 60-70 (в зависимости от комплектации) ЛА, в том числе минимум 22 класса Су-27. Вариации же естественно различны. Вертолетов ПЛО он мог брать поболее Киева. Да плюс самолеты ПЛО. dim999 пишет: П-42 - даже не Орион, вертолётов меньше и больше вероятность использования не по назначению. И задачи ПЛО не единственные и не факт что приоритетные. И стоимость. Даже не Орион. Это сильно сказано. Следует предположить, что на Киевах базировались Орионы?
Doctor Haider: Дело в том, что многоцелевой авианосец обладает способностью брать на борт авиагруппы разного состава в зависимости от поставленной задачи. Если противолодочная больше возмут вертолетов и самолетов ПЛО (штук 25) вместо ударных самолетов + для них будет хорошее истребительное прикрытие, которого чисто противолодочный авианосец обеспечить не в состоянии.
Граф Цеппелин: Doctor Haider пишет: Дело в том, что многоцелевой авианосец обладает способностью брать на борт авиагруппы разного состава в зависимости от поставленной задачи. Если противолодочная больше возмут вертолетов и самолетов ПЛО (штук 25) вместо ударных самолетов + для них будет хорошее истребительное прикрытие, которого чисто противолодочный авианосец обеспечить не в состоянии. В принципе говоря, класса противолодочный авианосец вообще нет. Есть эскортные авианосцы, и были переделанные в противолодочные авианосцы корабли класса "Эссекс". Их называли противолодочными, потому что они несли в основном противолодочные группы - но по классу они относились к многоцелевым!
cobra: dim999 пишет: Куча ресурсов уходит впустую, так что ПЛ - меньше, АПЛ и ПЛАРБ - позже. Альтнегатива. Неа позитива, наоборт ХОРОШО........ dim999 пишет: И чем линкор на слежении лучше эсминца там же? Не говоря о том, что за АВ он просто не угонится Да ну? А пр.82, кстати когда ВМФ СССР начал нести боевую службу и следить за АВ в положении готовности к удару не раз пожалели, шо СТАЛИНГРАД не достроили.. А так это типовая задача крейсера пр.68Бис, вывод из строя АВ нанесением из позиции слежения за АУГ артиллерийского удара с дистанции 5-7 миль
Граф Цеппелин: cobra пишет: Да ну? А пр.82, кстати когда ВМФ СССР начал нести боевую службу и следить за АВ в положении готовности к удару не раз пожалели, шо СТАЛИНГРАД не достроили.. А так это типовая задача крейсера пр.68Бис, вывод из строя АВ нанесением из позиции слежения за АУГ артиллерийского удара с дистанции 5-7 миль Одна проблема - авианосцев и линкоров для их прикрытия у США было много больше, чем мог построить крейсеров СССР!
cobra: Граф Цеппелин Флегматично, пора учить матьчасть............... Шо такое позиция слежения и т.д. Пока 68бис пластают на куски, на АВ палуба огнем крейсера выводится из строя. Усе. Точка.... ПО памяти с 5-7 миль 68бис, на за одну-три минуты пристреливался, затем мочалил на скорострельности 4-5 выстр./минуту, шо за 5 минут дает 25-35 попаданий............. с дистанции 5-6 миль......... Так шо ни о каких взлетно-посадочных операциях следующие 5-6 месяце можно не думать
Граф Цеппелин: cobra пишет: Пока 68бис пластают на куски, на АВ палуба огнем крейсера выводится из строя. Это в идеале. А на практике - не настолько непрочные авианосцы. И если крейсер с ходу словит торпеду с эсминца и десяток снарядов с крейсеров - есть неплохой шанс, что пристреляться он так и не успеет! КСТАТИ: речь вообще-то шла о "Сталинграде", который так быстро не стреляет! За то же время он даст один-два залпа - поймав столько же с линкора и эсминцев!
cobra: Опять идем учить матчасть............... при огне на поражении беглом 2-3 в/мин, при ощутимо более высокой вероятности попадания, неговоря об эфекте попадания 152мм и 305мм снарядов..............
Граф Цеппелин: cobra пишет: при огне на поражении беглом 2-3 в/мин, при ощутимо более высокой вероятности попадания, неговоря об эфекте попадания 152мм и 305мм снарядов.............. И вы хотите сказать. что эта тактика прямо-таки непобедима?!
cobra: Она возможна: - при непрерывном слежени за противником, что последнему крайне не нравится, и последний старательно пытается оторваться.... - желательно начинать войну первым, тогда допустим был шанс АУГ в средиземном море и в операционной зоне ТОФ и СФ уничтожить....................
Граф Цеппелин: cobra пишет: - при непрерывном слежени за противником, что последнему крайне не нравится, и последний старательно пытается оторваться.... Вот это явная проблема, учитывая, что ход авианосца и крейсера примерно одинаков, а крейсеру будут старательно загораживать путь корабли сопровождения авианосца! cobra пишет: - желательно начинать войну первым, тогда допустим был шанс АУГ в средиземном море и в операционной зоне ТОФ и СФ уничтожить.................... Вот именно - так как иначе и авианосец может уйти далеко, и самолеты запустить успеет, и дымовые и радарные завесы поставит! Да и если американцы успеют выстрелить первыми - тоже крейсер легко идет ко дну!
Caleb: Граф Цеппелин пишет: Ну так тут его и дольше держать можно! "Новороссийск" или "Нагато"? В любом случае - а смысл? Граф Цеппелин пишет: Мне встречались цифры около 27 узлов, возможно, я ошибался?! Мне казалось - примерно такая же! В принципе, если линкор действует в охранении авианосцев, скорость ему особенно не важна! Так что и 25 узловой линкор подойдет, были бы авианосцы! 26.5 узлов после ввода в строй, 25 после модернизации. При действиях с авианосцами скорость как раз очень важна, чтобы не тормозить соединение.
dim999: cobra пишет: Неа позитива, наоборт ХОРОШО........ Что именно? Отсутствие АПЛ? cobra пишет: Да ну? ЕМНИП, рассматриваемые ЛК имели парадный ход 27-28 узлов. У АВ - за 30. Да, в идеальных условиях - шанс отправить АВ в ремонт - %50. Т.е. 2-3 Лк - 1-2 повреждённых АВ. Кстати, 5-6 миль до АВ =1-3 мили до крейсеров (а то и ЛК) сопровождения. Утопить не утопят, а вот оптику расковыряют быстро. Если начинают американцы - шансов почти нет. Учитывая общее кол-во АВ - овчинка выделки не стоит. cobra пишет: ПО памяти с 5-7 миль 68бис, на за одну-три минуты пристреливался, затем мочалил на скорострельности 4-5 выстр./минуту, шо за 5 минут дает 25-35 попаданий............. с дистанции 5-6 миль......... В идеально-полигонных условиях - может быть. ЕМНИП, довоенные стрельбы тоже давали неплохие результаты. Т.е. если этот крейсер уже построен - его так и надо использовать. А вот зачем его было строить?cobra пишет: - желательно начинать войну первым, тогда допустим был шанс АУГ в средиземном море и в операционной зоне ТОФ и СФ уничтожить.................... По-вашему, это высокая эффективность? Учитывая, что даже в идеале не "уничтожить АУГ", а "повредить АВ".
falanger: А если ядерные снаряды для ГК после пристрелки? Хотябы по одному на бащню? 5-7 кт на палубе АВ
Заинька: falanger пишет: А если ядерные снаряды для ГК после пристрелки? Вместо! И пылью улетала в облака, крыльями метала облака - долгая дорога бескайфооовая. Утонуть не утонет, а выпускать самолёты научится не скоро. И эскорт возможно не сумеет ответить, будучи частью покалечен, частью просто деморализован. С уважением.
Заинька: falanger пишет: Отсутствие АПЛ? Ну, первые вроде полностью небоеспособны, поправте если не права. И вызванная революцией и войной яма (в коей флот) продляется ещё лет на 15, пока их до ума довели.
Граф Цеппелин: falanger пишет: А если ядерные снаряды для ГК после пристрелки? Хотябы по одному на бащню? 5-7 кт на палубе АВ А если американцы выстрелят первыми?! Кстати: на 1950 годы атомных снарядов калибром менее 400 миллиметров в СССР нет. У вас есть крейсер с "Конденсаторами"?!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Кстати: на 1950 годы атомных снарядов калибром менее 400 миллиметров в СССР нет. У вас есть крейсер с "Конденсаторами"?! А если привинтить? Вообще-то 406 мм орудие морское соорудили ещё перед войной, ради такого дела могут и на крейсера поставить хоть по одному орудию. Тут главное попасть "спец-БЧ" хотябы один раз.
Граф Цеппелин: falanger пишет: А если привинтить? Вообще-то 406 мм орудие морское соорудили ещё перед войной, ради такого дела могут и на крейсера поставить хоть по одному орудию. Тут главное попасть "спец-БЧ" хотябы один раз. А наведение на цель не иначе как всем корпусом. Да, страшное оружие. Так и вижу радикулитно раскоряченный советский крейсер с огромной неповоротливой пушкой на носу, пытающийся нацелится на авианосец - который на месте стоять не желает! И кстати - т очность таких орудий при стрельбе с неустойчивой платформы,а крейсер для них явно маловат - не позволит добиться попадания даже с небольшой дистанции! А от близкого атомного взрыва авианосец вовсе не обязательно выйдет из строя!
39: falanger пишет: Вообще-то 406 мм орудие морское соорудили ещё перед войной, ради такого дела могут и на крейсера поставить хоть по одному орудию Чего ж не поставили?
Граф Цеппелин: 39 пишет: Чего ж не поставили? А это просто невозможно на практике!
Заинька: Граф Цеппелин пишет: А это просто невозможно на практике! Мацусима пошла на иголки, дело её живёт
falanger: Граф Цеппелин пишет: А это просто невозможно на практике! Приварить на палубу перед надстройкой корпус полусобранного "Конденсатора" без движка и гусениц с торсионами-палнетараными механизмами и с заведённым от бортсети корабля питанием.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Приварить на палубу перед надстройкой корпус полусобранного "Конденсатора" без движка и гусениц с торсионами-палнетараными механизмами и с заведённым от бортсети корабля питанием. И предварительно договориться с авианосцем, чтобы тот шел помедленнее и не маневрировал, и желательно, чтобы рядом не было ни одного корабля поддержки - или баржи с аммоналом!
Граф Цеппелин: В теории это очевидно, должно выглядеть примерно вот так: Крейсер проекта 68-Бис с "Конденсатором-М"!
cobra: Однако обкурились что ли?
Граф Цеппелин: cobra пишет: Однако обкурились что ли? И я о том же!