Форум
АИ: Самый мощный танк ВМВ
7th Guest: Ух, на форуме недавно, и вот на волне "Бронебойных снарядов в 41году" решил внести свою лепту. Как известно, лучшим танком ВМВ является Т-34. Средним тоже он (ну... на западе Пантера) а лучшим тяжёлым - "Тигр" (по комплексу заслуг и легендарности). Самым же мощным считается "Тигр-Б" - небезосновательно, учитывая его пушечку. Бедному ИС-2 негде разместиться. А ведь танк достойный. Вот только пушечка его подвела... И вот, я решил создать такой АИ-танк, который бы заслуженно стал самым мощным, и лучшим тяжёлым танком ВМВ. Итак - развилка: Войну СССР встречает с сырым КВ. Его недостатки очевидны, а в силу развединформации о новых разработках вермахта в тяжёлых танках, начинаются лихорадочные поиски. Пушка ЗиС-6 ещё сильно сыровата и не унифицирована с остальной номенклатурой. Но вот удача! Под осаждённым Ленинградом, в июле, находят завязший в болоте странный танк, которым оказывается "Тигр-П". Это Гитлер решил испытать новые образцы, кинув "хеншели" в Африку, а поршевский на Восточный Фронт (этим я убиваю двух зайцев - показываю недостаточность 76мм "окурка" и даю готовый задел модернизации КВ) Наши конструкторы проигнорировали эл. трансмиссию, но остановились на вооружении. Поняв что это переделанная зенитка, "кировцы" хлопнули себя по лбу - как же мы забыли пушку Грабина! В короткие сроки на базе 85мм зенитной пушки было сделано орудие, вошедшее затем в историю как С-31. В короткие сроки была создана и необходимая номенклатура боеприпасов, которые успешно начали производить на снарядных заводах. Первый образец танка под пушку С-31, КВ-85, появился в войсках к началу Курской Дуги, и проявил себя с самой лучшей стороны, уверенно поражая тяжёлые танки врага. Конечно, оптика хромала, но.... Скопированная трофейная оптика "Тигра", ленд-лизовские поставки качественного сырья и прочее намекали на скорое решение проблемы. В итоги массовые КВ-85 составляют большинство парка тяжёлых танков. Но в свете массового пополнения вермахта новыми танками (ресурсы брошены с верфей), появления информации о ещё более мощных танков, оказывается что и 85мм начинает нехватать. Опять начинаются поиски... Но испытания образца КВ-122 выявляют его слабые стороны в сфере борьбы с БТТ врага. Малая скорострельность и малый БК проявляют себя с худшей стороны. Нужна новая пушка... И новый танк. И такой танк начинают создавать в конце 43го года в Кировском КБ. Опираясь на средний танк тяжёлого бронирования КВ-13, КВ-85 и КВ-122, на разработанное осенью 43го 100мм орудие Д-10Т и на характер поражений танков на Курской Дуге, они создают невиданный доселе танк. Получивший от конструкторов Москвина и Таротько характерную носовую часть "щучий нос", новый сварной корпус, новую полусферическую башню, новую трансмиссию, ходовую, двигатель и наконец пушку в 100мм, танк попадает в войска в конце лета 44го уже под обозначением ИС-100, или просто ИС. Итак, ТТХ тяжёлого танка прорыва/усиления ИС-100. Масса: 43 тонны. Броня по нормали : лоб башни 250мм, корпуса-100мм; борта - 70мм; кормы - 50мм. Вооружение: пушка Д-10Т; скорострельность 6-7выстрелов благодаря новому досылателю; бронепробиваемость по нормали на 1000м - 135мм (не уступает "Тигру-Б"), БК - 38 снарядов. Плюс - 2 пулемёта СГМТ и 1 ДШК на турели. Двигатель: В-2 ИС, форсированный до 640 л.с. Макс. скорость по шоссе - 45 км/ч. Запас хода - 250 км. Комфортность экипажа обеспечивается продувкой ствола сжатым воздухом (скопировано с Пантеры), вентиляторами "климатконтроля:)", автономной печкой, удобными сиденьями для экипажа и относительно большим внутренним объёмом. Комфорт заряжающему обеспечивает лоток и подающий механизм (ручной правда). Прицельные приспособления - ТШ-17, ПОП - не уступающие по качеству оптике танков "Тигр". И вот в результате появился танк, который стал легендарным до своего первого боя. Самый мощный, самый защищённый, самый надёжный и самый комфортный - танк стал желанным для любого танкиста. Но попасть в его экипаж было непросто.... В итоге, за 44ый и 45 года, ИСы становятся не только самым результативными и малоуязвимыми советскими танками, но и настоящим кошмаром для вермахта и СС. Каждому танкисту предписывалось не вступать со "Сталиным" в открытую дуэль на какой либо дальности, а действовать из засад. Ещё долгие годы после войны слово "Победа" ассоциировалось не только с легендарной Т-34 или ППШ, но и с грозным ИСом, а в мемуарах немецких и американских историков будут писать о "пять пантер на ИС" или "Одинокий ИС наткнулся на колонну "Тигров" на марше, и поджёг их один за другим". Закончил свою славную службу танк ИС-100 в 95 году, будучи снят с вооружения ВС РФ...
Динлин: В силу своего невежества не могу оценить достовеность, но читается круто - как поэма
п-к Рабинович: Поэма, поэма... придут железякофилы и убьют. Даже мне видно, за что можно уцепиться...
Sergey-M: 7th Guest пишет: относительно большим внутренним объёмом. и большими рамерами. легче увидеть -легче попасть
7th Guest: Ув. п.к. Рабинович: Если можно, укажите пожалста на недостатки. Недостатки можно (и нужно) лечить. Просто вся эта идея родилась как-бы спонтанно, от выражения "лучший танк второй мировой - ИС с пушкой от тигра", и мне стало интересно, а мог ли вообще появится такой танк, и при каких обстоятельствах. To Sergey-M: Да, я всегда ценил отечественные танки за их низкий силуэт, но в очень большом кол-ве информации о танках Тигр и ИС всегда указывалось на явное преимущество первого в комфорте, который положительно сказывался на боевой работе. Я хотел именно устранить неудобства советских танков, позаимствовав немецкую (американско/английскую) эргономику.
Sergey-M: 7th Guest пишет: позаимствовав немецкую (американско/английскую) эргономику и немекую трудоемкость и стоимостьне забудьте.в мирное времяч все эти фичи типа удобных сидений могут и появится но в военное время в СССР нет
RAZNIJ: 7th Guest пишет: Прицельные приспособления - ТШ-17, ПОП - не уступающие по качеству оптике танков "Тигр". Смущает - качество оптики По результатм испытаний наших танков американцами - оптику ругательски ругали. Отличные прецелы - это пожалуй ленд-лиз.
7th Guest: Да, по качеству я наверное загнул... Хорошо, пусть оптика будет с ленд-лиза. Но ведь наверняка её будет не хватать, нужны отечественные варианты, на отечественном сырье. Пусть они хуже немецких на 20-30%, главное что-бы обеспечили гарантированное поражение типового врага на типовой дистанции. Бронепробиваемость 135мм на 1000м Тигру за глаза хватит, так-что держим его на километре - должно хватить.
Игорь: 7th Guest пишет: лучшим тяжёлым - "Тигр" (по комплексу заслуг и легендарности) Зслуги тут не при чем, просто он появился раньше ИСов и более раскручен как немцами так и западными союзниками. 7th Guest пишет: Каждому танкисту предписывалось не вступать со "Сталиным" в открытую дуэль на какой либо дальности, а действовать из засад Это в принципе РИ, действительно так и предписывалось(Тиграм2 разрешалось только при соотношении 4 к 1 дратся с ИС2) Реально в качестве тяжелого танка прорыва(если не путать с противотанковым средством) Тигр(и тем более Тигр2) очень серьезно уступает ИС2 и не шибко лучше ИС1. У ИС2 лучше проходимость, защищенность, ОФ-действие снаряда, а у Тигра только скорострельность и эргономика. Плюс Тигры требовали большого количества квалифицированых часов и станков, которых у СССР просто не было. А лучший тяжелый танк ВМВ это ИС3 .
Bastion: 7th Guest пишет: Комфортность экипажа обеспечивается продувкой ствола сжатым воздухом (скопировано с Пантеры), вентиляторами "климатконтроля:)", автономной печкой, Вот это все сразу убирайте! Сжатый воздух это дополнительные компрессоры - несерьезно... Вентиляторы... Только если механические... Печка - безэлектрическая... На все это просто нет и не будет ни денег, ни мощностей для производства.
7th Guest: Bastion пишет: Вот это все сразу убирайте! Сжатый воздух это дополнительные компрессоры - несерьезно... Вентиляторы... Только если механические... Печка - безэлектрическая... Ох, опять нашим танкистам придётся воевать под свист вентилирующих "грибков", Вот только действительно, какой-нить приличный эжектор как на Т-55 просто в то время не существует... Про печку - а если какую-нить бензиновую смастерить? А то в описаниях зимних боев меня больше всего поражало то что нашим танкистам приходилось разводить костры под брюхом танка, укрывшись брезентом! А ведь СССР всегда был северной страной...
п-к Рабинович: Вот видите, 7th Guest, Вас и без меня начали терзать. Извините, я не стану вдаваться в детали. Вам все скажут Уланов, Виталий, Panzer, Вандал, imal и многие другие. Держитесь!
cocoo: А на ЧТЗ считают, что автором "щучьего носа" был Балжи.
sas: товарищ так и не понял, что "танки с танками не воюют" :)
Уланов: Учите матчасть! 7th Guest пишет: Скопированная трофейная оптика "Тигра", ленд-лизовские поставки качественного сырья и прочее намекали на скорое решение проблемы. "Вопреки расхожему мнению советские танковые прицелы 2-й половины 2МВ были вовсе не такими уж плохими. ИС-2 имел прицел ТШ-17 разработанный на базе немецкого TZF 5 от Pz III и сделанный на ленд-лизовском оборудовании. А вот Германия к тому времени уже испытывала серьёзные проблемы с сырьём, что не замедлило сказаться и на качестве оптики." В общем, читайте и думайте, какой тяжелый танк реально был лучшим. http://vn-parabellum.narod.ru/article/pzvi-is.htm 7th Guest пишет: Комфортность экипажа обеспечивается продувкой ствола сжатым воздухом (скопировано с Пантеры), вентиляторами "климатконтроля:)", автономной печкой, удобными сиденьями для экипажа и относительно большим внутренним объёмом. Комфорт заряжающему обеспечивает лоток и подающий механизм (ручной правда). И все это будут делать бабы с подростками? Кстати, реально не так уж хороша была эта система продувки. 7th Guest пишет: на разработанное осенью 43го 100мм орудие Д-10Т И на бронебойный снаряд к нему, освоенный аж в ноябре 44
Mukhin: Немножко поофтоплю. К вопросу об АИ-танках. Думаю, очень был бы кстати Т-50 с альтернативной 76-мм пушкой в 30 калибров.
Mukhin: А о супер-ИСе... А не проще заставить Грабина сваять 107-мм танковую пушку ещё до войны?
Sergey-M: Mukhin пишет: . Думаю, очень был бы кстати Т-50 с альтернативной 76-мм пушкой в 30 калибров. это к уланову." какой был слон, какой был слон"
Уланов: Mukhin пишет: А о супер-ИСе... А не проще заставить Грабина сваять 107-мм танковую пушку ещё до войны? Дык эта... Зис-6. Оно и было. Просто в 43-м... "В 1943 году интерес к 107-мм орудиям возобновился, поскольку потребовалось мощное вооружение для тяжелых танков и средних САУ. Но, ввиду отсутствия боеприпасов, а также необходимости возобновления производства труб стволов калибра 106,7-мм изготовлявшихся ранее на ныне разрушенном Сталинградском заводе "Баррикады", требовавшие больших временных и финансовых затрат, было принято решение о целесообразности перехода на хорошо освоенный "морской" калибр 100 мм. Век танковых 107-мм пушек на этом окончился бесповоротно. " http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=130&Itemid=50&lang=ru Mukhin пишет: Думаю, очень был бы кстати Т-50 с альтернативной 76-мм пушкой в 30 калибров. Ну, 76-мм, емнип, для Т-50 делал Горлицкий на базе своей горной. А вообще вот прикуплю новую книгу Михаил Николаевича, что 4-ого апреля вышла и тогда "КААКОЙ БЫЛ СЛОН!"
7th Guest: sas пишет: товарищ так и не понял, что "танки с танками не воюют" :) Нет, конечно я понимаю, но весь смысл данной алтернативы заключается в том, что в АИ настоящем будут говорить про ОДИН "лучший тяжелый" и "самый мощный" танк - ИС. Ну или суперИС.... И не будут строить "сфероконные" ситуации "ИС-2 vs Тигр", а также хулить скорострельность пушки Д-25. И может даже западники сделают лучшим танком ВМВ ИС, а не Пантеру. Уланов пишет: Учите матчасть! Ух, как я в начале и предполагал - оптика нехуже Тигровской. Решает кучу проблем. И все это будут делать бабы с подростками Ну, я согласен и на стандартную вытяжную вентиляцию... А кресла можно и с Шерманов снимать А вот про остальное - наверное стоит отказаться. И на бронебойный снаряд к нему, освоенный аж в ноябре 44 Да, я знаю... Но была ли возможность как-то форсировать работы? Я недаром немного изменил ситуацию - в этой АИ 100мм приходят сразу за 85мм, а 122 оказывается ненужной, а ресурсы и время потраченное на ББ снаряд к Д-25 переходят к 100мм ББ снаряд. Неужели не сделают хотя-бы к лету 44го?
Curioz: Значится, так. ИС-100 действительно существовал, но в массы не пошёл. Причина указана ув. Улановым - отсутствие до ноября 1944 нормального бронебойного снаряда и ненужность его впоследствии. Улучшения, вносимые автором в конструкцию танка - это всё, конечно, очень здорово, но давайте не забывать, что идёт война. По этой причине, рискну предположить, лучшим танком всё равно будет признан Т-34 (а после него - Шерман), а ИС, сколь бы крут ни был, не станет таковым - ИМХО просто потому, что ВМВ - это война МАССОВЫХ танков, а тяжёлому танку переплюнуть Т-34 по массовости уж никак не светит. Скорострельная бронебойная пушка - это замечательно. В общем, из танка предлагается сделать этакий советский Кор.Тигр. Кгм. «Танки с танками не воюют» - это, конечно, преувеличено, но не очень. Основная часть БК тяжёлого танка - это ОФС, чем мощнее, тем лучшЕе, 122-мм орудие здесь явно выигрывает по ср. со 100-мм - за искл. скорострельности (поэтому ИМХО лучшим выходом был бы ИС-122 с автоматом заряжания, но здесь уж пусть меня критикуют более знающие). Так что наши ИС-100 придётся разбавлять тяжёлыми самоходками… Уланов пишет: ввиду отсутствия боеприпасов, а также необходимости возобновления производства труб стволов калибра 106,7-мм изготовлявшихся ранее на ныне разрушенном Сталинградском заводе "Баррикады" Даже не поэтому. А просто потому, что б/п 107-мм снаряда уступала как 100-мм, так и 122-мм. Тем более что заряжание удалось реализовать только раздельное, так что и в скорострельности выигрыша нет. Так что даже если бы завод «Баррикады» не пострадал, скорее всего от 107-мм калибра всё равно бы отказались. Уланов пишет: А вообще вот прикуплю новую книгу Михаил Николаевича, что 4-ого апреля вышла и тогда "КААКОЙ БЫЛ СЛОН!" ИМХО слон как слон… танк НПП, конечно, неплохой, но с Т-34 или «Валентайном» равнять всё же нельзя. Как дешёвый танк-истребитель с ЗиС-4 - мб даже и очень неплох и большую помощь оказал бы, но выпуск был бы ограниченным именно в силу ограниченной потребности в таковом. Особенно во второй половине ВМВ.
7th Guest: Curioz пишет: ИС-100 действительно существовал, но в массы не пошёл. Причина указана ув. Улановым - отсутствие до ноября 1944 нормального бронебойного снаряда и ненужность его впоследствии. Ох, это то я как раз знаю. Что-бы получить этот АИ с АИ танком, нужно довести боеприпасы максимум к лету 1944го, к началу поступления ИС-100 в войска; потом - надо показать генаралиьтету что угроза от немецкой БТТ ещё очень высока - нужна не только мощная ОФС пушка, но и с хорошей бронебойностью и скорострельностью. Для этого можно сделать например, что Гитлер перенаправил все мощности с верфей на БТТ, в отчаянной попытке остановить РККА. Делается куча новых танков и самоходок, в основном массовых - Пантер, хетцеров, Stug Pz4 и Pz4J. Естетвенно экипажей не хватает -как у нас в 41м. По этой причине, рискну предположить, лучшим танком всё равно будет признан Т-34 В том то и дело что я хочу лучший тяжёлый танк и самый мощный АИ танк в ВМВ. Точно, "русский королевский тигр". чем мощнее, тем лучшЕе, 122-мм орудие здесь явно выигрывает по ср. со 100-мм А вот я видел отчеты сравнительных испытаний пушек Тигра и ИС-2, так вот там написано что ОФС Д-25Т мощнее ОФС пушки Тигра лишь на 1.7 раза. Я не думаю что 100мм ОФС уступит более чем на 60-70%, скорее 30-40% мощности. А это уже не так критично. Так что наши ИС-100 придётся разбавлять тяжёлыми самоходками… Ну да, теми-же ИСу -152. А что в этом плохого?
Игорь: Curioz пишет: но с Т-34 или «Валентайном» равнять всё же нельзя Почему нельзя(особенно со вторым)?
Сталкер: 7th Guest пишет: Каждому танкисту предписывалось не вступать со "Сталиным" в открытую дуэль на какой либо дальности, а действовать из засад. Вы не поверите, но немецким танкистам в РИ собственно предписывалось против ИС-2 с его, как вы выражаетесь, слабенькой 122-мм пушечкой Д-25Т, действовать исключительно из засад и избегать столкновений, особенно на большой дистанции на открытой местности. Скорострельность 6-7 выстрелов в минуту? Батенька, что это у вас за чудесный новый досылатель? Приведите аналоги времен ВМВ, пожалуйста.
7th Guest: Сталкер пишет: Скорострельность 6-7 выстрелов в минуту? Батенька, что это у вас за чудесный новый досылатель? Приведите аналоги времен ВМВ, пожалуйста. Вот: "Пушка Тигра 88мм KwK 36 L/56 с полуавтоматическим клиновым затвором унитарного заряжания допускала скорострельность 6-8 выстрелов в минуту." А в батлфилд.ру, конкретно про 100мм пушки С-34, есть цитата про экспериментальный досылатель " В башне предполагали установить также механический досылатель выстрела, а впоследствии - и одноплоскостной стабилизатор прицела. Но на испытания эти механизмы поданы не были" Я эмпирическим путём наложил скоросрельность Тигра на вес 100мм снаряда и прибавил досылатель. В итоге получится скорострельность как у Т-55. Наверное. Вы не поверите, но немецким танкистам в РИ собственно предписывалось против ИС-2 с его, как вы выражаетесь, слабенькой 122-мм пушечкой Д-25Т, действовать исключительно из засад и избегать столкновений, особенно на большой дистанции на открытой местности. Вы не поверите, но вышележащий коллаж был для ВСЕХ танкистов вермахта и СС. Ну может быть кроме экипажа Мауса Понимаете?
Henry Pootle: 7th Guest пишет: А то в описаниях зимних боев меня больше всего поражало то что нашим танкистам приходилось разводить костры под брюхом танка, укрывшись брезентом! Дык отопления ни у кого, ЕМНИП, не было - попробуй обогрей промёрзшую 40-тонную железную дуру. Немцы, как люди, привыкшие к комфорту, в танках зимой не спали, а юзали палатки или находили нормальный ночлег.
7th Guest: Henry Pootle Упс, я не знал.... Правда-правда. Но даже если так, мы будем первыми иметь печки в танках!
Уланов: 7th Guest пишет: И может даже западники сделают лучшим танком ВМВ ИС, а не Пантеру. Вы предлагаете СССР заняться тем, что привело к поражению рейх – перфекционизмом. 7th Guest пишет: А кресла можно и с Шерманов снимать Или закупать на «кадиллаке». Зачем оно? Место БО жрать? Чтоб горело веселее? Curioz пишет: танк НПП, конечно, неплохой, но с Т-34 или «Валентайном» равнять всё же нельзя. Вообще-то мы всю войную юзали «Валентайн» именно в нише Т-50 и наличие «Валентайна» как раз и было одной из причин, почему все же не стали налаживать выпуск Т-50 – раз есть хоть какая-то замена, то ресурсы нужно перенаправить туда, где дыра в кафтане. 7th Guest пишет: - надо показать генаралиьтету что угроза от немецкой БТТ ещё очень высока – Вот с этого и начните – что не СССР пошел по немецкому пути, а Гитлер попытался пойти по советскому. 7th Guest пишет: Для этого можно сделать например, что Гитлер перенаправил все мощности с верфей на БТТ, в отчаянной попытке остановить РККА. После чего союзники радостно перенаправляют мощности со строительства ПЛО на высадочные средства. 7th Guest пишет: Делается куча новых танков и самоходок, в основном массовых - Пантер, хетцеров, Stug Pz4 и Pz4J. Естественно экипажей не хватает -как у нас в 41м. Это «Пантера» – массовая? Хе-хе. И потом, зачем против этого зверья ТЯЖЕЛЫЙ танк? Массе нужно противопоставлять массу – т.е. наоборот, существует риск урезания программы тяжелого танка в пользу ПТ-сау или, скажем, Т-44.
Сталкер: 7th Guest пишет: Вот: "Пушка Тигра 88мм KwK 36 L/56 с полуавтоматическим клиновым затвором унитарного заряжания допускала скорострельность 6-8 выстрелов в минуту." Да, считается, что в идеальных условиях Pzkw-VI Тигр с тренированным заряжающим мог выдавать темп стрельбы выстрел за 8 сек. Считается также, что даже самый тренированный заряжающий Ис-2 не мог зарядить сначала 25-кг снаряд, а потом еще и 15-кг зарядную гильзу к нему не быстрее, чем за 20-25 сек (в реальности - 1 - 1, 5 мин), что не оставляло шансов ИС-2 на дистанции менее 1000 м. Однако ситуация менялась на бОльших дистанциях, и это нашло свое отражение в руководствах по танковому бою, в которых рекомендовалось вступать в бой с Тиграми 1) имея численное преимущество 2) на дистанциях, превышающих эффективное поражение 88-мм пушки KwK 36 - т.е. более 1000 м. Следует помнить, что как в том анекдоте насчет "а теперь мы попытаемся со всей этой х...рней взлететь", со всей этой начинкой увеличенная в размерах башня Тигра поворачивалась, тем не менее, крайне медленно... Вы расписывете комфортностиь для экипажа. Хорошо. Это уже отмечалось в дискуссиях по "бронебойным снарядам". Имея наклонные борнелисты под обычным для советского танкостроения углом, увеличение вместительности внутри башни, создание комфорта для механика-водителя и заряжающего упирается в необходимость увеличивать абрис танка. 100-мм снаряд будет весить где-то 14-15 кг. Для использования зарядного устройства, боеукладку поместите на задней стенке башни, увеличтьте место для того, чтобы в ней свободно разместились 3 человека: командир, наводчик и заряжающий. Для такой башни нужен мощный электромотор и аккумуляторы. В принципе в добавок к увеличению площади поражения, получите проблему с поворотом башни похлеще, чем у Тигра. И самое главное - технологичность. Сможет ли в военное время советская промышленность в короткие сроки освоить такой танк в массовом количестве. У меня лично большие сомнения.
RAZNIJ: Сталкер пишет: Для такой башни нужен мощный электромотор и аккумуляторы. Так, производство меди в СССР в 1941—1944 гг., по оценке Д.Б. Шимкина, составило около 473 тыс. т, а по оценке М. Харрисона производство меди в СССР в военные годы изменялось следующим образом (в тыс. т): 1942 г. – 118, 1943 г. – 105, 1945 г. – 135 По ленд-лизу из США в СССР было поставлено 359,6 тыс. коротких тонн первичной меди и 51,1 тыс. коротких тонн электролитической и рафинированной меди[29]. Приняв соотношение 1,3 т первичной меди = 1 т рафинированной меди и переведя данные о ленд-лизе в метрические тонны, получим, что американские поставки меди в СССР были эквивалентны примерно 387,6 тыс. т. первичной меди, что составило около 82,5% советского производства меди за время войны. Кроме того, дефицит меди в СССР во многом уменьшался за счет поставок из США средств связи. Так, в СССР поступило 956,7 тыс. миль полевого телефонного кабеля, 2,1 тыс. миль морского кабеля и 1,1 тыс. миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников и 348 локаторов, что обеспечило основные потребности Красной Армии. Shimkin D.B. Minerals: A Key to Soviet Power. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1953. (Цит. по: Jones RH. Ор. cit. P. 220— 221); Harrison М. Ор. cit. P. 124, 153. Jones R.H. Ор. cit. Appendixes. Боюсь с дополнительными электроматорами - более менее массовыми будут проблемы
Сталкер: RAZNIJ пишет: Боюсь с дополнительными электроматорами - более менее массовыми будут проблемы Что-то в этой области я и предполагал. В дополнение ко всему прочему.
imal: 7th Guest пишет: Но даже если так, мы будем первыми иметь печки в танках! Пока движок работает - замёрзнуть трудно. После того, как его заглушишь - внутренности вымораживаются со скоростью прямо пропорциональной температуре "за бортом". Броня тепло не держит абсолютно. Но фокус то не в том, что люди внутри помёрзнут, люди то вылезут и у костра погреются. Фокус в том, что движок остынет. Запуск холодного дизеля на морозе это то ещё шоу. Как раз для этого костёр под днищем и понадобится. Хотя есть простой народный способ - не глушить до весны, но иногда ведь приходится - ремонт, перевозка по ЖД, и тп. Так что чем вставлять печку для экипажа, лучше подогреватель для двигателя.
Curioz: 7th Guest пишет: Хочу лучший тяжёлый танк и самый мощный АИ танк в ВМВ. Точно, "русский королевский тигр" Так, в принципе, ИС-2 и был самым мощным, а потом появились ИС-3 и ИС-4, ещё более мощные. Тигры просто тяжёлее. А в 1947 появился "русский Маус" - ИС-7. Своего немецкого коллегу он превосходил по всем статьям: вооружению (130-мм пушка против 128-мм, к тому же - бинго! - с автоматом заряжания и скорострельностью до 6-8 в/мин), бронированию (башня - до 350 мм - мировой рекорд, у Маусхена не более 240), подвижности (скорость до 60 км/ч против 13)... При этом Маус весил 188 т, а ИС-7 "всего" 68 т - как Королевский Тигр... нервно курящий в сторонке... 7th Guest пишет: Я не думаю что 100мм ОФС уступит более чем на 60-70%, скорее 30-40% мощности. А это уже не так критично. Мощный ОФС нужен сам по себе, а не в сравнении с ОФС противника. Игорь пишет: Почему нельзя(особенно со вторым)? Потому что Т-50 - лёгкий танк, с лобовой бронёй 37 мм (Т-34 - 45 мм, "Валя" - вообще 65), вооружённый 45-мм орудием. Основное его преимущество - мощность, скорость, запас хода - обусловлено двигателем. Которого не было. На базе существующих двигунов удалось изваять Т-70... но уж он-то в лучшие танки ВМВ никак не попадает. Уланов пишет: Вообще-то мы всю войную юзали «Валентайн» именно в нише Т-50 Так выпуск "Валентайнов" ЕМНИП вовсе не был обусловлен неудачей с выпуском Т-50 - начался-то он ещё до гибели Горьковского завода... Уланов пишет: Это «Пантера» – массовая? Хе-хе. Ну сколько их там было - 5976? Да ещё надо учесть, что производство по годам росло. В 1943 - 2-й по числу выпущенных танков, в 1944-45 - уже 1-й. И потом, зачем против этого зверья ТЯЖЕЛЫЙ танк? Массе нужно противопоставлять массу – т.е. наоборот, существует риск урезания программы тяжелого танка в пользу ПТ-сау или, скажем, Т-44. Ага. Т-44-100 и ГАЗ-75. Особенно жаль последнего - даже больше, чем Т-50... Сталкер пишет: Считается также, что даже самый тренированный заряжающий Ис-2 не мог зарядить сначала 25-кг снаряд, а потом еще и 15-кг зарядную гильзу к нему не быстрее, чем за 20-25 сек (в реальности - 1 - 1, 5 мин) По-моему, всё-таки перебор... практическая скорострельность почти везде указывается как 1,2-2,5 в/мин. imal пишет: Так что чем вставлять печку для экипажа, лучше подогреватель для двигателя. Конгениально!
sas: Curioz пишет: При этом Маус весил 188 т, а ИС-7 "всего" 68 т - как Королевский Тигр... нервно курящий в сторонке... Где-то рядом с ним еще естьтакой вещь, как Т-10...
Уланов: Curioz пишет: Потому что Т-50 - лёгкий танк, с лобовой бронёй 37 мм (Т-34 - 45 мм, "Валя" - вообще 65), вооружённый 45-мм орудием. Планировалась модификация с 45-мм броней (причем выходило это ДЕШЕВЛЕ, чем с 37-мм привет особенностям советской пром-ти), арт-танк с 76-мм «горной» и танк-истребитель с 57-мм. Curioz пишет: Основное его преимущество - мощность, скорость, запас хода - обусловлено двигателем. Которого не было. Он был, причем а) был отработан раньше В-2 б)мог изготовляться из «половинок» отбракованых В-2. Curioz пишет: Так выпуск "Валентайнов" ЕМНИП вовсе не был обусловлен неудачей с выпуском Т-50 - начался-то он ещё до гибели Горьковского завода... ГАЗ к Т-50 вообще никакого отношения не имеет – выпуск Т-50 не смог в эвакуации освоить завод 174, так они и Т-34 почти до конца войны гнали ВДВОЕ дороже, чем уральцы. На ГАЗ-е, по словам Свирина, в 43-ем накрылось производство танка Щукина под лицензионный дизелек GMC. И в 43-м же вопрос возобновления производства Т-50 рассматривали для ХТЗ... но в итоге решили, что проще продолжать закупать «Валентайны». Curioz пишет: Ну сколько их там было - 5976? Да ещё надо учесть, что производство по годам росло. В 1943 - 2-й по числу выпущенных танков, в 1944-45 - уже 1-й. Это скорее связано с тем, что немецкое танкостроение дало резкий крен в строну ПТ-сау.
39: Представим,что военное руководство западных союзников решает резко ускорить разработку тяжелых танков.В итоге,производство"Першингов"и "Центурионов"начинается на год-полтора раньше и в Нормандии они имеются уже в значимом количестве.Удастся ли тогда отличиться Виттманну и не произойдет ли встреча на Одере?
7th Guest: Уланов пишет: Вы предлагаете СССР заняться тем, что привело к поражению рейх – перфекционизмом. Ну да, но в отличие от Рейха, к 44му СССР практически уже победил. ИС-100 станет просто жирной точкой на капитуляции Рейха. Финальным аккордом, так-сказать. Или закупать на «кадиллаке». Зачем оно? Место БО жрать? Чтоб горело веселее? Нет, просто повысить комфорт экипажа = повысить боевой потенциал. Устают меньше, и прочее... Вот с этого и начните – что не СССР пошел по немецкому пути, а Гитлер попытался пойти по советскому. После чего союзники радостно перенаправляют мощности со строительства ПЛО на высадочные средства. Ну, можно сказать и так - вместо грандиозной программы строительства подводного флота с кажись десятком выпущенных ПЛ в неделю, для завоевания господства в Атлантике (неужели этот флот был только для защиты от десанта?) строится небольшой оборонительный флот. Оставшиеся средства уходят к концернам выпускающим БТТ, и для укрепления "Атлантического вала" и "Восточного вала". В общем - на оборону. Это «Пантера» – массовая? Хе-хе. И потом, зачем против этого зверья ТЯЖЕЛЫЙ танк? Массе нужно противопоставлять массу – т.е. наоборот, существует риск урезания программы тяжелого танка в пользу ПТ-сау или, скажем, Т-44. Ну, тут уже приводили цифру - около 6000 тысяч произведённых. Очень много по сравнению с Тигром и Тигром 2. Учитывая что на 1 Пантеру приходились 5 Шерманов, то нужно увеличить их выпуск лишь в 2 -2.5 раз, что-бы получить результат. Сталкер пишет: Сможет ли в военное время советская промышленность в короткие сроки освоить такой танк в массовом количестве. Ключевое слово - в массовом кол-ве. Мне кажется таких танков как ИС-100 не нужно уж очень много. Тысяч 4-5, причем основная масса выпущена уже после войны. ИС-100 качественный придаток к полкам прорыва на КВ-85бис (АИ танк с бронёй 100мм). Тем более что ИС-3 выпустили около 2000 штук - а я скорее на них опираюсь. Curioz пишет: Так, в принципе, ИС-2 и был самым мощным, а потом появились ИС-3 и ИС-4, ещё более мощные. Тигры просто тяжёлее. А в 1947 появился "русский Маус" - ИС-7. Своего немецкого коллегу он превосходил по всем статьям: вооружению (130-мм пушка против 128-мм, к тому же - бинго! - с автоматом заряжания и скорострельностью до 6-8 в/мин), бронированию (башня - до 350 мм - мировой рекорд, у Маусхена не более 240), подвижности (скорость до 60 км/ч против 13)... При этом Маус весил 188 т, а ИС-7 "всего" 68 т - как Королевский Тигр... нервно курящий в сторонке... Эксперты всё таки ставят Тигр-2 повыше ИС-2, за счёт защиты (хоть и некачественной) и пушки. ИС-3 просто не успел, хотя обладал всё той-же Д-25Т с низкой скорострельностью и малым БК. ИС-4 вообще монстр - но он был слишком тяжел, 62 тонны. А вот ИС-7 это совсем другая история. У меня насчет него тоже кое какие идейки есть. А вот Т-10М эксперты дружно называют неудачным - и всё из-за лимита в 50 тонн. 39 пишет: Представим,что военное руководство западных союзников решает резко ускорить разработку тяжелых танков.В итоге,производство"Першингов"и "Центурионов"начинается на год-полтора раньше и в Нормандии они имеются уже в значимом количестве.Удастся ли тогда отличиться Виттманну и не произойдет ли встреча на Одере? Ну про Першинги допустим - его долго "придерживал" генералитет. Но вот "Центурион" ЕМНИП - более поздняя штука чем даже ИС-4. Да и пушка его, 83мм, послабее будет чем 90мм американцев и 88 КвК-43 немцев.
dragon.nur: Уланов пишет: А вообще вот прикуплю новую книгу Михаил Николаевича, что 4-ого апреля вышла и тогда "КААКОЙ БЫЛ СЛОН!" Свирин?
ымы: Уланов пишет: новую книгу Михаил Николаевича, что 4-ого апреля Это продолжение "Броня крепка"???
Уланов: ымы пишет: Это продолжение "Броня крепка"??? Да, оно самое
Sergey-M: а как называетсо?