Форум
Мэтр Валлерстайн о мифической "Холодной войне"
Читатель: " Мне представляется, что основные черты периода 1945-1990 гг. можно суммировать в следующих четырех тезисах. 1. Соединенные Штаты были господствующей державой в однополярной миросистеме. Их могущество, основанное в 1945 г. на необычайно мощном производственном потенциале и на союзе с Западной Европой и Японией, достигло апогея приблизительно в 1967-1973 гг. 2. Соединенные Штаты и СССР были вовлечены в четко определенный, тщательно сдерживаемый формальный (но не сущностный) конфликт, условия которого неукоснительно соблюдались, причем СССР выступал в нем в качестве субимпериалистического агента Соединенных Штатов. ....Точно так же, отношения между Соединенными Штатами и СССР внешне выглядели совсем не тем, чем являлись по сути. Внешне Соединенные Штаты и СССР оставались идеологическими противниками, ведущими между собой холодную войну, причем на самом деле не с 1945, а с 1917 г. Они отстаивали разные концепции социального блага, исходящие из различных представлений об исторической реальности. Социально-политические структуры двух стран были совершенно различны, а в некоторых отношениях — диаметрально противоположны. Более того, оба эти государства во весь голос заявляли о глубине этих существующих между ними противоречий и призывали все другие народы и страны четко определять свои позиции и присоединяться либо к той, либо к другой стороне. Достаточно вспомнить знаменитое изречение Джона Фостера Даллеса: ≪Нейтралитет аморален≫. Аналогичные заявления делались и советскими руководителями. Тем не менее, в действительности дело обстояло иначе. Европа была разделена примерно по той линии, на которой советские и американские войска встретились в конце Второй мировой войны. К востоку от нее располагалась зона советского политическогогосподства. Соглашение, достигнутое Соединенными Штатами и СССР широко известно и совсем несложно. СССР мог делать все, что ему заблагорассудится в восточноевропейской зоне (то есть, насаждать там зависимые от себя режимы). Но при этом существовали два рабочих условия. Во-первых, обе зоны должны были неукоснительно соблюдать мир между государствами в Европе и воздерживаться от каких бы то ни было попыток изменять или свергать правительства в другой зоне. Во-вторых, СССР не должен был ни получить помощь от Соединенных Штатов на свое экономическое восстановление, ни рассчитывать на такую помощь в будущем. СССР мог брать, что сочтет нужным в Восточной Европе, а правительство США сосредотачивало свои финансовые ресурсы (весьма значительные, но, тем не менее, ограниченные) на поддержке Западной Европы и Японии. Это соглашение, как мы знаем, работало прекрасно. Мир в Европе был нерушимым. В Западной Европе никогда не возникала угроза коммунистического восстания (за исключением Греции, где СССР посеял смуту среди коммунистов, а потом бросил их на произвол судьбы). Со своей стороны, Соединенные Штаты никогда не поддерживали многочисленные попытки восточноевропейских государств ослабить советский контроль или положить ему конец (1953, 1956, 1968, 1980-81)'). План Маршалла был рассчитан только на Западную Европу, а СССР создал нечто подобное в виде СЭВа. СССР можно рассматривать в качестве субимпериалистической державы по отношению к Соединенным Штатам постольку, поскольку он поддерживал порядок и стабильность в своей зоне влияния, что на самом леле увеличивало способность Соединенных Штатов к поддержанию собственного мирового господства. Сама напряженность той идеологической борьбы, которая, в конечном итоге, не имела большого значения, играла на руку Соединенным Штатам и была для них серьезным политическим подспорьем (как, несомненно, и для руководства СССР). Кроме того, как мы увидим далее, СССР служил Соединенным Штатам своего рода идеологическим прикрытием в странах третьего мира. " Иммануэль Валлерстаин ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛИЗМА
Большой Рысь: Читатель Интересно. Ссылочку дадите?
RAZNIJ: Заговор - кругом заговор
Динлин: Читатель пишет: цитатаСССР можно рассматривать в качестве субимпериалистической державы по отношению к Соединенным Штатам постольку, поскольку он поддерживал порядок и стабильность в своей зоне влияния, что на самом леле увеличивало способность Соединенных Штатов к поддержанию собственного мирового господства. Чушь. Почему увеличивало способность ? И зачем тогда 50-летнее промывание мозгов нашей и восточноевропейской тупорылой интеллигенции ? Не говоря уже о региональных войнах по всему миру - от Кореи и Вьетнама до Анголы и Никарагуа. Просто ни советские, ни американские руководители совсем уж отморозками не были, поэтому старались не переносить войну в Европу, де-факто остающейся главным полем боя человечества. Ибо война в Европе - это ТМВ
Стас: Однако... Товарищь Оруэлл (если б он прожил дольше) тут чувствуется... Что-то похожее на данный текст я где-то уже читал...наверное, у кого-то из троцкистов... Ну а то, что холодная война велась по определённым правилам - это мы уже давно обсуждали (ОлегМ высказывался, в частности). Дык А-Бомба всё же есть... То есть некоторые правила были: - горячую ТМВ с ЯО и другим ОМП не начинать, - эпидемии, неурожаи, стихийные бедствия на территории противника не вызывать, - террористов, сепаратистов, др. бунтовщиков, др. преступников на территории метрополии противника не поддерживать (или слишком активно не поддерживать). То есть если какой удар по противнику замышляется, то жди аналогичного ответного. ...Хотел я тему открыть под названием "Вечная Холодная Война". То есть ХВ (а также вообще само сосуществование соц. и кап. систем) продолжается в неопределённое будущее. Лет так ещё 100-200-300-400-... (?) Лавирования, реформы всякие. Периоды обострения противостояния, периоды разрядки. Периоды, когда кажется, что "конвергенция" началась. Периоды, когда кажется, что вот-вот коммунизм победит. Периоды, когда кажется, что капитализм победит. Небольшие территории могут переходить из рук в руки. Возникают две части Зем.шара (каждая в итоге становится одним государством, и возможно, со временем, вообще одной нацией многоэтнической). И эволюционируют в разных направлениях. До освоения отдельных секторов космоса включительно. К слову, во многих произведениях западной фантастики 1945-1991 годов о будущем (теперь читается как АИ), СССР и США, соц.мир и кап.мир, живут рядом ещё очень долгое время, и между ними сохраняется некое равновесие.
Стас: Правильно, Динлин. А насчёт "субимпериалистического агента" - это скорее к КНР относится. Сперва в союзе с СССР китайские товарищи резко приподнялись, создали возобновляемые кадры военных, научных, технических, промышленных работников, потом фронда против "сов.ревизионистов", "третий полюс", переговоры с США, и в итоге реформы Сяопина. А линия "СССР не особо противостоит США и не лезет" - это в темах об Рузвельте, прожившем дольше, и нейтральной Европе (вывод войск из Европы после ВМВ) и СССР, сосредоточившийся на самостроительстве...
Читатель: Большой Рысь пишет: цитатаИнтересно. Ссылочку дадите? click here
Magnum: Динлин пишет: цитатаПочему увеличивало способность ? Все правильно. СССР поддерживал порядок. А США были заняты другими делами.
Динлин: Magnum пишет: цитатаВсе правильно. СССР поддерживал порядок. А США были заняты другими делами. Ето какими ?
Magnum: Динлин пишет: цитатаЕто какими ? См. историю США 1945-1991.
OlegM: В целом верно написано. Читатель пишет: цитатаВо-вторых, СССР не должен был ни получить помощь от Соединенных Штатов на свое экономическое восстановление, ни рассчитывать на такую помощь в будущем. СССР мог брать, что сочтет нужным в Восточной Европе, а правительство США сосредотачивало свои финансовые ресурсы (весьма значительные, но, тем не менее, ограниченные) на поддержке Западной Европы и Японии. Это соглашение, как мы знаем, работало прекрасно. Тут ИМХО есть разночтение. Что такое "помощь" в данном контексте? ИМХО это скорее "экономическая активность". Т.е. СССР не имел правла доступа на западный рынок а США на рынок восточный. Исключения конечно были (например советские нефть и газ или канадская пшеница), но каждый раз регламентировались специальными соглашениями на высшем уровне. В реальной жизни же экономический занавес был наиболее "железным". Опирался он на массу законов, поправок, эмбарго, блокад и т.д. (в частности небезизвестная поправка "веника"). Кстати исключений в плане инвестиций я не знаю ни одного. Т.е. СССР никогда не играл на американской бирже а США никогда (после 1945) не инвестировали в советскую экономику. Уже это заставляет призадуматься... Что касается всяких Никарагуа и Гондурасов то ежу понятно что это все детские игры для того чтобы военные совсем уж не расслаблялись. Да и то на тй же Никарагуа Рейган чуть было не схлопотал импичмент (скандал Иран-Контрас) а СССР в своих африканских баталиях все больше полагался на всяких кубинцев... С другой стороны я не согласен с Автором что такая ситуация сложилась в 1945. Скорее всего она складывалась постепенно через Вьетнам и Карибский Кризис. С другой стороны некие правила игры в конце концов должны были быть оформлены в виде документов и документы эти будучи опубликованы неминуемо вызовут ажиотаж. Что не нужно ни США ни России...