Форум
Экономическая альтернатива
Taselhof: Допустим в какойто стране(не самой маленькой скорее всего европейской) в середине 20 начале 21 веков устанавлеваються такие правила: товары долговременного(не одноразовые) пользования (автомобили, электроника, мебель и т.п.) вместо прямой продаже применяеться растянутая. То есть покупаете вы телевизор, первоначально платиться часть суммы(1/3), а последующая выплачиваеться по мере пользования. Отличие от сущесвующего братия кредита(кроме того что чаще не производитель, а банки ими занимаються). В случае поломки ремонт производиться за счет производителя, если вас перестает устраивать этот телевизор вы можете вернуть его с получением части суммы, имееться возможно поменять прибор на более современной с небольшой доплатой, в случае прекрашение функцианирование, то же возврашаеться производителю за какую-то (небольшую) сумму(специально для "зеленых"), все производители не предаставляющие такую услугу объявляються вне закона. В какой стране вероятнее(проше всего) такое возможно? Какие изменея это вызавет? Мои предположение: 1. Более строгое разделение людей по фирмам(то есть покупаеться вся техника одной фирмы, а за это ему бонусы). Возможно даже появление концернов, которые будут производить почти весь спектр товаров. 2. Появление организаций, имеющих широкую сеть филиалов, имеющих лицензии различных фирм и заниамющихся ремонтом оборудования. 3. Более реально будут решаться вещи по утилизации или появиться куча фирм "скупающая"(беря с доплатой) старые технику за копейки а потом незаконно от них избавляюшихся. 4. Появиться практика у крупных фирм перепродовать подержанную технику. 5. В целом вырастут цены, с учетом последуюшей( растянутой на все годы пользования после покупки). 6. Борьба с пиратами будет более легким делом.
Каммерер: Это называется - лизинг.
Pasha: Лизинг -- не то. Я уже "лизал" машину однажды. В случае поломки сам чинить обязан, и раньше срока прекратить "лизание" тоже нельзя.
Каммерер: Есть разные варианты и разные условия. Кроме того опять придется привлекать банки. Среднее предприятие не может себе позволить отпускать всю продукцию по цене ниже себестоимости, пусть и с последующими растянутыми платежами. Затраты на производство же понесены - их надо вернуть либо банковским кредитом. либо продажей по полной цене. То есть все опять идет к обычным кредитным схемам.
Каммерер: Pasha пишет: цитатаЯ уже "лизал" машину однажды. Сочувствую. Я стараюсь находить деньги сразу на всю сумму покупки, так гораздо удобнее и выгоднее. Впочем, чейчас в России для малых фирм выгодно совершать крупные покупки в лизинг. Дело в том, что в отличие от кредита, товар взятый в лизинг не считается собственностью, до окончательного выкупа не падает на баланс и основные фонды. Следовательно меньше налоги с основных фондов. Но это касается предприятия. для частного лица один хрен - проценты платить.
Taselhof: Каммерер пишет: цитатаСреднее предприятие не может себе позволить отпускать всю продукцию по цене ниже себестоимости, пусть и с последующими растянутыми платежами Какая часть себестоимости ,по вашему , входит в розничную цену? Могу, по своему опыту, судить только по одному звену, покупка оптом и перепродажа в розницу и мелким оптом. Так там разница в 2 раза была. Все это будет силовым решением со строны государства и не с бухты-барахты. Поэтому вначале будут какие-либо расходы государства, что-бы покрыть издержки предприятий. Как я понимаю лизинг это только растянутая покупка, а вэтом случае предприятие дает технику как-бы во временное пользование.
Каммерер: Лизинг это и есть аренда с последующим растянутым выкупом.
Taselhof: Ладно пусть будет лизинг. Возможно ли массово внедрить его в добровольно-принудительном порядке или почему принципиально невозможно?
Олег Невещий: Taselhof пишет: цитатаВозможно ли массово внедрить его в добровольно-принудительном порядке или почему принципиально невозможно? А зачем. К чему данная альтернатива приведет? По моему за 10-20 лет изменения нивелируются и всё вернется к реалу. Не интерестно.
Taselhof: Олег Невещий пишет: цитатаА зачем. К чему данная альтернатива приведет? По моему за 10-20 лет изменения нивелируются и всё вернется к реалу. Принципиально не согласен. Если такая система в какой-либо самодостаточной стране просушествует пару десяток лет, то это может повернуть вектор развития технологий кардинально. Для предпренимателя цель получить прибыль(и как можно больщую). В случае прямой продажи производителю выгодно, так как покупателей ограниченное количество, что бы после гарантийного срока покупатель как можно быстрее выбросил уже приобретенный агрегат и купил новый. Причина может быть самой различной начиная от поломки( но так чобы покупатель не потерял доверия к фирме) до изменчивой моды. В любом случае производителям нет смысла гнаться за увелечением срока службы и даже наоборот. Например в автомобилестроение уже укоренилься термин запрограмированое старение, то есть через определенное время начинаеться сыпаться все узлы автомобиля. И мы семимильными шагами несемся к миру "одноразовых" вещей, что в свою очередь может вызвать ряд неприятных последствий. А в рассматриваемом случае производителю выгоднее что-бы сданная им вещь прослужила как можно дольше при минимальном ремонте. Что являеться первым шагом в мир "вечных вещей".
банзай: Taselhof пишет: цитата Все это будет силовым решением со строны государства а нельзя ли поменьше государства в экономике. чем оно меньше сует свой нос тем дела идут успешнее. Правда то о что вы предлагаете при нынешних государственных механизмах спорно, вот если само государство строить по принципу акционерных обществ.
G.A.D.: банзай пишет: цитатаа нельзя ли поменьше государства в экономике. чем оно меньше сует свой нос тем дела идут успешнее Не удержался. ОЧЕНЬ спорно
krolik: G.A.D. пишет: цитатаОЧЕНЬ спорно Канэчно спорно! Но верно Если все ОК, нефиг лезть и мешать
G.A.D.: krolik пишет: цитатаНо верно Отнюдь не всегда... krolik пишет: цитатанефиг лезть и мешать Очевидно, Вы человек измученный нарзаном... т.е. советской властью Где Вы видели экономику без гос. вмешательства????
банзай: G.A.D. пишет: цитатавидели экономику без гос. вмешательства???? вмешательство бывает разное, различайти арбитраж регулирующий правила игры , антикризисную поддержку и прямое вмешательство вроде нашего. Госсобственность не в счет. Государственные компании в развитых странах на равных конкурируют с частными. Просто все из другой природы роли государства-государство это вариант менеджмента, нанятого для регулирования правил игры. и государство само устанавливающее эти правила и нарушающее их же по своему произволу или из популистских побуждений это не одно и то же.
Taselhof: банзай пишет: цитатаарбитраж регулирующий правила игры Будут просто изменены правила игры, а решение назвал силовым потому-что будет множество желающих засунуть этот проект под сукно.
Динлин: банзай пишет: цитатавмешательство бывает разное Вы забыли о главных методах государственного регулирования - налоговой и таможенной политике. Вспомните тот же Китай, где именно гос. вмешательство, т.е. создание "свободных экон. зон" с минимальным налогооблажением привело к бурному росту промышленности. Рынок по природе своей стихия и именно от гос. регулирования зависит, что эта стихия натворит. Если сравнить рынок с бурной рекой, то хорошее гос. рег. - плотина с ГЭС и возможностью полива полей. Иначе - 1929 год.
krolik: Динлин пишет: цитатасоздание "свободных экон. зон" с минимальным налогооблажением Это таки уменьшение вмешательства
Динлин: krolik пишет: цитатаЭто таки уменьшение вмешательства Но сам-то факт создания "свободных экономических зон" это вмешательство и ещё какое! А не "пусть идёт как идёт"(герцог из фильма "Тот самый Мюнхаузен"). Невмешательство как раз к Великой Депрессии и привело. Я уж не говорю об огромной роли антимонопольного законодательства, без которого современная экономика вообще очень быстро теряет эффективность. Кстати, а университет Беркли - ядро Кремниевой долины, ЕМНИП вполне государственный ?
krolik: Динлин пишет: цитатафакт создания "свободных экономических зон" это вмешательство и ещё какое! Вмешательство с целью уменьшения роли государства Там таки социализм. Был Динлин пишет: цитатаЯ уж не говорю об огромной роли антимонопольного законодательства Пожалуй единственное, че нуна. Динлин пишет: цитатавполне государственный ? Дык наука, особенно "чистая", неприкладная, че сразу не дает отдачи - государством финансируецца обычно
банзай: krolik пишет: цитатагосударством финансируецца обычно а перспективные прибыльные разработки кем? кстати 2\3 военных исследований на Западе проводятся частными компаниями, государство выступает как заказчик, те покупает результаты.
ымы: банзай пишет: цитата2\3 военных исследований на Западе проводятся частными компаниями, государство выступает как заказчик, те покупает результаты А кто, по Вашему, военные исследования в РФ проводит?
krolik: банзай пишет: цитатаперспективные прибыльные разработки кем? банзай пишет: цитатачастными компаниями krolik пишет: цитатаче сразу не дает отдачи krolik пишет: цитатагосударством Непротиворичиво
банзай: ымы пишет: цитатавоенные исследования в РФ проводит неуж-то частый бизнес?
ымы: банзай пишет: цитатанеуж-то частый бизнес? Разумеется. По госконтрактам. Сейчас ведь госпредприятий в оборонке мало осталось.
Динлин: krolik пишет: цитатаПожалуй единственное, че нуна. Да ладно: 1) если завтра в какой-нибудь стране правительство освободит от налогов например, всё, связанное с хай-теком - с 90% вероятностью можно предсказать там бурный рост того самого хай-тека 2) а контроль государства за деятельностью бирж и соблюдением там правил, разработанных после Великой Депрессии - в условиях нынешней спекулятивной экономики это, пожалуй, единственное, что не даёт ВД повториться. Причём с учётом того, что денежная масса(в осн. долларовая) сейчас в 25 раз превышает общую стоимость товаров и услуг, а золотой стандарт отсутствует - вылет в трубу будет такой, что ВД карамелькой покажется Так что в современном мире экономика без вмешательства государства это такой же анахронизм, как паровоз Стефенсона - хорошая была штука, но устарела . Всё развивается и совершенствуется, в т.ч. и степень эффективности экономики.
банзай: Динлин пишет: цитата2) а контроль государства за деятельностью бирж и соблюдением там правил, разработанных после Великой Депрессии - в условиях нынешней спекулятивной экономики это, пожалуй, единственное, что не даёт ВД повториться. Причём с учётом того, что денежная масса(в осн. долларовая) сейчас в 25 раз превышает общую стоимость товаров и услуг, а золотой стандарт отсутствует - вылет в трубу будет такой, что ВД карамелькой покажется кстати прогнозируется примерно на 20-е годы. американский прогноз читал.
Динлин: банзай пишет: цитатапрогнозируется примерно на 20-е годы. американский прогноз читал В общем, все скупаем золото, недвижимость или швейцарские франки - единственную обеспеченную золотом валюту А так же берём большие кредиты в долларах с отдачей после 2030
krolik: Динлин пишет: цитатаА так же берём большие кредиты в долларах с отдачей после 2030 Компутерру читаете? Там адын кекс жалуецца - типа ему в баксах плотят, а они упали, и цены выросли... Типа за последний ход фактический доход упал в два раза...