Форум
Альтернативное государство - сетевая структура
Динлин: Как известно, сетевые структуры в нашем быстро меняющемся мире более эффективны, чем традиционная бюрократическая машина. Они быстрее реагируют, чем неповоротливое чудовище, где каждый прикрывает свой зад и любое решение проходит через десятки инстанций, безнадёжно устаревая к моменту своего принятия. Почему так ? Или в бюрократию и сетевые структуры просто попадают люди разного психологического склада ? Или просто в сетевой структуре за каждое принятое решение человек сразу получает живые деньги ? Или в сетевой структуре людей, имеющих право принимать решения больше, в то время как в бюрократической структуре большинство участников лишь передаточные шестерёнки, передающие бумажку вверх или вниз по инстанциям ? Практика показывает, что сетевые структуры обычно создаются в каких-то криминальных целях - мафия, терроризм и т.д. Можно ли создать государство, действующее по принципу сетевых структур, и как такое государство будет выглядеть ?
Han Solo: Динлин пишет: цитатасетевые структуры в нашем быстро меняющемся мире более эффективны Потому что сеть решает вполне простые задачи. Если их усложнить, то выйдет пшик. Динлин пишет: цитатакак такое государство будет выглядеть ? Древний Карфаген. Не очень-то ему это помогло.
Каммерер: Традиционная демократия. Работает в границах малой территории, при расширении сложность растет в кубе. В итоге либо переход к более прогрессивной системе, либо деградация.
Динлин: Han Solo пишет: цитатаПотому что сеть решает вполне простые задачи А как же разведывательная сеть ЦРУ или КГБ - они же решали кучу задач и зачастую сложных - не только инфу добыть, но и направить противника куда надо и наладить контакты с продажными чиновниками супостата и не засветиться при этом.
Han Solo: Динлин пишет: цитатаА как же разведывательная сеть ЦРУ или КГБ - они же решали кучу задач и зачастую сложных - не только инфу добыть, но и направить противника куда надо Но это задачи локального характера. А управление и стратегия все равно шли из центра, построенного по иерархическим принципам.
Bastion: В государстве сеть получится многомерной и, как результат, - запутается. Очевидно схема похожа на организацию головного мозга, с его синопсами (так вроде эти штуки называются) т.е. это будет не сеть, а могомерный разветвленный граф. Если удасться контролировать его структуру - и досконально знать топологию, возможно это даст эффект, но... Чем проще структура, тем она более управляема...
Стас: Про "сетевое государство" Переслегин писал в одной из статей на своём сайте. Вообще тут два значения: 1. Государство без определённой территории, вроде как "диаспора". 2. Государство, организованное по сетевому принципу (как выше сказали). Бастион пишет: "Очевидно схема похожа на организацию головного мозга, с его синопсами т.е. это будет не сеть, а могомерный разветвленный граф." Чего-то такое упоминалось: 1) всё тем же нашим И.А. Ефремовым 2) в каком-то киберпанке
Динлин: Спасибо, Стас. А ссылочку на статью Переслегина не дадите ? И где это есть у Ефремова ?
OlegM: Динлин пишет: цитатаА как же разведывательная сеть ЦРУ или КГБ Это не классическая сеть а паутина с единым сверхмощным центром. Сеть же это ИМХО саморганизующаяся (!!!)структура с множеством локальных центров. Вообще говоря штука эффективная но не всеобьемлюющая! Т.е. хорошо работать через сеть непонятно на кого, получая деньги непонятно откуда на свой счет и практически не платя налоги. Но эта лафа заканчивается как только вы выходите на улицу. Вы же не хотите чтобы дворники, милиция, общественный транспорт и т.д. тоже работали непонятно на кого?
Dolotov: Вот что писал на эту тему, судя по стилю, тот же Переслегин в "Энциклопедии Стругацких": "УПРАВЛЕНИЕ - атрибутивный для цивилизации механизм упорядочивания информационных потоков внутри общества и между обществом и окружающей средой. (Поскольку цивилизация есть транслятор между информационным я объектным миром, иными словами - совокупность технологий, ее существование подразумевает управление, как информационное упорядочивание в технологических цепочках. В этомм смысле можно утверждать, что с существованием цивилизации, как системы материального и/или духовного производства, совместимы лишь определенным образом структурированные информационные пространства; общее для всех этих пространств ядро мы и называем управлением.) Важнейшим элементом системы управления является язык - оболочка транслятора между информационным пространством и личностью. Идеальное управление сводится к организации системы метазаконов, проявлениями которой в тех или иных конкретных условиях служат производство, государство и право. На практике управлению обычно подвержены лишь связи в производственных цепочках, некоторые структурные звенья в государственном аппарате и адаптация абстрактного свода законов к реальной действительности. Наличие механизма управления понижает коэффициент полезного действия социальной системы, поскольку часть социальных ресурсов с необходимостью тратится непроизводительно - на обеспечение функционирования системы управления. Само по себе это означает принципиальную невозможность создания справедливого общества - во всяком случае, в рамках классических структур, не являющихся реализацией некоторого специфического класса абстракций Персиваля. (Управленческая деятельность нужна, но, с точки зрения конечных интересов общества, она является бесполезной: следует стремиться к состоянию, когда этой деятельности нет, хотя ее функции выполняются; такое состояние, однако, является недостижимым. Тем самым часть сил общества затрачивается на выполнение бесполезной работы. Легко показать, что всякая бесполезная деятельность продуцирует человеческое страдание - инферно.) Управление подразделяется на индукционное и релаксационное. При индукционном управлении Власть (Вождь, Сверкающий Утес, Великий Президент или Мировой Совет) искусственно создает в обществе придуманные ею структуры и связи. Такое управление ресурсоемко и принципиально нестабильно: в некоторых случаях оно может обеспечить динамическое равновесие, но ни в какой ситуации не может обеспечить статического. При релаксационном управлении статическое социальное равновесие поддерживается автоматически - без какого-либо вмешательства человека. (В экономике - рынок и автоматические квазиличностные регуляторы - Големы, в обыденной жизни - обычай и законы зоопсихологии.) Это управление не обязательно ресурсоемко, всегда стабильно, в целом имеет более высокий КПД, но никогда, ни при каких условиях не обеспечивают динамического гомеостаза. Все формы управления способствуют созданию общественного неравенства. Известны два основных механизма управления - иерархический и сетевой (коррупционный). Для первого характерно постоянное повышение информационного сопротивления, вследствие чего в какой-то момент разрывается цепочка обратной связи, и Власть/Регуляторы теряют всякое представление о реальном пространстве. Во втором механизме информационное сопротивление имеет тенденцию падать до нуля (сверхпроводимость), что приводит к перегрузке Власти/Регуляторов информацией и прекращению функционирования управления в реальном времени."
Sergey-M: Хоть это не одобряемо здесь но скажу -Аффтар ЖЖот
bloodmoon: А в оригинале у греков это звучало как-то проще...
Han Solo: ИМХО, Переслегин спецом так пишет, чтобы его никто не понял :)
Han Solo: А вообще неплохо было бы его на форум пригласить. Пообщаться, такскать, с живым классиком жанра
cocoo: Han Solo пишет: цитатаИМХО, Переслегин спецом так пишет, чтобы его никто не понял :) Наш зав.каф. лет 20 назад примерно тоже говорил, что и Переслегин. Все достаточно просто. Теория систем рулит!
Bastion: cocoo пишет: цитатаТеория систем рулит! Ага! Вы замените в этом опусе слова: "цивилизация", "социальная система" и т.д. на слово "автомобиль", "машина" и обхохочетесь от того какой маразм там написан!
cocoo: Bastion пишет: цитатаВы замените в этом опусе слова: "цивилизация", "социальная система" и т.д. на слово "автомобиль", "машина" и обхохочетесь от того какой маразм там написан! Лучше не "автомобиль", а "объект управления".
Bastion: cocoo пишет: цитатаЛучше не "автомобиль", а "объект управления". Не-а! Это все равно путать будет, нужно еще что-либо более примитивное! Например "сливной бачек"
Динлин: Долотову спасибо, но с Ханом Соло согласен
Dolotov: А мне казалось, что вопрос, наоборот, прояснится... ;-(