Форум
Китченер добрался до России
Динлин: Интересно, а мог ли британский фельдмаршал (неглупый в принципе мужик, хотя и не оценивший потенциал танка) с неограниченными полномочиями просечь фишку и как-то повлиять на события в России ? Или эти 10 млн фунтов (и следующие поступления кредита) - то, чего не хватило, чтобы белые булки не исчезли на несколько дней из продажи в Питере ? Хороший рассказ на тему http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/x95.shtml
sas: Динлин пишет: цитатаИли эти 10 млн фунтов (и следующие поступления кредита) - то, чего не хватило, чтобы белые булки не исчезли на несколько дней из продажи в Питере ? Эти деньги все равно бы пошли на оружие и боеприпасы...
Динлин: sas пишет: цитатаЭти деньги все равно бы пошли на оружие и боеприпасы... В значительной степени да. Но количество выпускамого оружия лимитировано возможностями промышленности. В реале, для того, чтобы это дело оплатить без английского кредита - деньги были взяты из внутренних источников. Возможно, это изъятие и было последней каплей, переполнившей чашу. Ведь главное было - дотянуть до весны. А там началось бы первое действительно нормально обеспеченное наступление русской армии. Подъём и т.д. - глядишь и до победы к концу 1917 дожили бы.
Старый Матрос: Самое главное, ИМХО, если бы Китченеру удалось привлечь внимание правящих кругов России к реальной опасности "врага унутреннего", который тем временем нагуливал себе жирок в Швейцарии, вот тогда... Глядишь, и Локкарт Аравийский раньше бы делом занялся, ещё "до того, как". Может быть, тогда и "как" не случилось бы.
Олег Невещий: Динлин пишет: цитатапервое действительно нормально обеспеченное наступление русской армии А было бы оно успешным?Динлин пишет: цитата и до победы к концу 1917 Это маловероятно.
Динлин: Олег Невещий пишет: цитатаА было бы оно успешным? Учитывая опыт 16 г - наступали и вполне успешно и гораздно лучшую обеспеченность армии в 17 г по сравнению с 16 - 90% шансов, что успешным, причём наступление захлебнётся позже, чем в 1916 - тогда снарядов не хватило. Плюс наступление союзников будет как и в реале, но у немцев больше войск на Вост. фронте - и оно будет более успешным. Да и десант Колчака на Босфор был практически готов. Олег Невещий пишет: цитатаЭто маловероятно. Почему ? В реале немцы продержались ещё один год только из-за развала русского фронта. А здесь вполне м.б. мир к концу 1917. И если он будет менее тяжёлым и унизительным для Германии - то это даже лучше - ВМВ намного менее вероятна.
Пух: Охо-хо-хо. А ведь нечисто дело, господа, с этой миссией, нечисто. 1. Для чего везет с собой столько бабла британский друг. На закупку вооружения? так проще сразу в Италию, Японию, Америку - проплатить поставки. 2. Почему Китченер? Помогать в Ставке? Так ведь больно опыт у фельдмаршала специфический - концлагеря, то,се... Будь стратегом - рулил бы на Западном фронте. Так что делаем вывод - миссия Китченера носила особый политический характер. Да, он помог бы бороться с большевиками! Помогать в совместной борьбе! - скажут мне. А я не поверю. Нет, эти цели Китченер тоже преследовал - официально. Но летом 1916 г. победа союзников уже вырисовывается для умных аналитиков. А дальше? России много чего пообещали, усилиться она после победы. И может стать для Англии конкурентом и соперником почище Германии. А если в России революция произойдет? Нет, никаких большевиков, мы цивилизованные люди... Но что-то буржуазно демократическое? Особенно если чуть-чуть помочь. Выделить толику денег думским деятелям, журналистам всяким, солдатикам-матросикам... Советом помочь - как врагов демократии изолировать. "Гуманный, бескровный метод, сэр..." Как пулеметы применять против больших масс плохо вооруженных людей - этакая тачаночка по-судански... Так что думать есть над чем.
Динлин: Пух пишет: цитата2. Почему Китченер? Помогать в Ставке? Так ведь больно опыт у фельдмаршала специфический - концлагеря, то,се... О! Альтернатива. Осенью 1916 в России организуются концлагеря аля для японцев в США в ВМВ. Туда запихивают: 1) большевиков 2) эсеров 3) кадетов 4) журналюг всяких 5) недобросовестных поставщиков военной техники и т.д. 6) баб, которые слишком белые булки любят Назовём это всё ГУЛАГ (зачем плодить сущности). Руководит этим всем поднаторевший в создании концлагерей английский специалист Китченер А если всё-таки кто-то весной на улицы выйдет - их как суданских дервишей - из пулемётов
tewton: А за пункты 1- 5 его (Китченера) как обзовут?
Динлин: tewton пишет: цитатаА за пункты 1- 5 его (Китченера) как обзовут? Сатрапом, палачом, душителем свободы и эта...цепным псом прогнившего царского режима, во!
thrary: Динлин пишет: цитатаИли эти 10 млн фунтов ( Их в лучших традициях распилили? Правда?
tewton: Не, много хуже
Динлин: thrary пишет: цитатаИх в лучших традициях распилили? Правда? Могут, канешна, но что-нибудь да останется. Как и со всеми долгами Российской Империи.
Олег Невещий: Динлин пишет: цитатаи гораздно лучшую обеспеченность армии в 17 Ресурсами да, а вот человеческий материал похуже стал. Динлин пишет: цитатаДа и десант Колчака на Босфор был практически готов. А союзники не напортачат (могут предупредить турок в тайне и будет кровавая баня)?
Динлин: Олег Невещий пишет: цитатаА союзники не напортачат Союзников бояться - на войну не ходить
Magnum: Олег Невещий пишет: цитатаА союзники не напортачат После того как они проливали кровь на Галлиполи?
Крысолов: Олег Невещий пишет: цитатаА союзники не напортачат (могут предупредить турок в тайне и будет кровавая баня)? Даааааа. До каких только мыслей не доводит незнание...
Олег Невещий: Magnum пишет: цитатакак они проливали кровь на Галлиполи? Для себя. Был кроме того договор о том, что проливы русским не отдавать. Крысолов пишет: цитатане доводит незнание Незнание чего? Что русских в проливах не рады?
Крысолов: Олег Невещий пишет: цитатаБыл кроме того договор о том, что проливы русским не отдавать. Олег Невещий пишет: цитатаНезнание чего? Что русских в проливах не рады? Незнание обстоятельств и содержания русско-английского договора 1916 года по Ирану.
Старый Матрос: Пух пишет: цитатаОхо-хо-хо. А ведь нечисто дело, господа, с этой миссией, нечисто. Так что думать есть над чем. О! Золотые слова! Именно это и мне приходило в голову: ПОЛИТИЧЕСКАЯ подоплёка миссии "концлагерного папы". Действительно, на кой хрен везти наличку в России, если потом ту же наличку надо тем же морем тащить обратно в качестве оплаты за военное снаряжение? Безнал и в те времена существовал - в счёт кредита. А вот профинансировать на месте соответствующие структуры, призванные окоротить "врага унутреннего" - это да, тут кэш требуется. Другое дело, как мыслили себе дипломаты Уайтхолла послевоенное устройство России - "по образу и подобию" или как-то ещё, но выход России из войны Британию никак не устраивал. И в 1916 исход ПМВ был ещё далеко не ясен - подводная война только-только разворачивалась по-настоящему (после того, как Германия наконец-то решилась отбросить ограничения и топить всё, что плавает, без всякого предупреждения).
Олег Невещий: Крысолов пишет: цитатаобстоятельств и содержания русско-английского договора 1916 года по Ирану. Расскажите. Есть ссылка?
Крысолов: Олег Невещий пишет: цитатаРасскажите. Есть ссылка? Фируз Казем-Заде "Борьба за влияние в Персии". Смысл в том, что была достигнута договоренность об обмене Проливов на нейтральную зону в Иране и англичане считали подобные условия очень выгодными. Нет Проливов - нет Ирана.
Олег Невещий: Крысолов пишет: цитатаоб обмене Проливов на нейтральную зону в Иране Проливы нам?
Крысолов: Олег Невещий пишет: цитатаПроливы нам? Естественно.
Олег Невещий: Крысолов пишет: цитатаЕстественно. Тогда зачем англичане помогли устроить Февральскую революцию?
Крысолов: Олег Невещий пишет: цитатаТогда зачем англичане помогли устроить Февральскую революцию?