Форум
Персоналка: судьбы советских руководителей в альтернативной ВМВ
ВЛАДИМИР: Кто не знает Любочку? Любу знают все. Случается, что девочки бывают очень грубыми, Но не обязательно… А.Барто – «Маша и медведи». Заинтересовал в последнее время вопрос: каким образом различные варианты исхода и протекания Второй мировой войны могли повлиять на персональный состав советского руководства. Я имею в виду, прежде всего, персональный состав московского руководства: и ежу понятно, что руководство Украины, Белоруссии, Молдавии и Прибалтики в условиях, например, ненападения Германии на СССР будет уже к 1945 существенно отличаться от РИ, и Машеров с Ковпаком так и останутся малоизвестными руководителями районного масштаба. Нет, меня интересует именно союзный уровень. В частности, как альтернативная ВМВ повлияет на судьбу Хрущева и других борцов за наследство Сталина в 1953? И далее: как это скажется на судьбах Брежнева, Андропова и Горбачева? Итак (не будем рассматривать «брутальный» для СССР вариант ВСДО), имеется восемь вариантов альтернативного развития событий в 1939-1945: 1.Пакт Литвинова-Даладье-Галифакса (мир без Второй мировой войны). 2.Малая Отечественная война (убийство Гитлера 8-11-1939 и перерастание советско-финской войны в англо-французское нападение на СССР). 3.Вариант ЛНБВ: мир и дружба с Германией. 4.Варианты Герантиди-Резуна: превентивная война СССР против Германии и – допустим – победа в ней. 5.Вариант «Маловероятно, но…»: сепаратный мир Германии и СССР в 1942 году. Напомню, что по разумению автора, Хрущев здесь – руководитель и координатор антифашистской борьбы на Украине, и неудача этой борьбы влечет персональное решение по его делу – он становится политзеком и диссидентом впоследствии. 6.Вариант «Большого Сатурна» (рассматривался на сайте; особенно меня впечатлило разрешение дуэлей в офицерской среде – я за). 7.Идеальный вариант: успешная «Валькирия» 20-7-1944. 8.Варианет «бис» (также уже рассматривался; в основном не мною). И самое главное: а как вообще повлияла на персональный состав советского руководства, начиная с 1941, РИ – т.е. реальное развитие событий? Мог ли Власов со временем стать министром обороны? Где сияла бы звезда Черняховского, оставшегося в живых в «Идеальном варианте»? Как сложилась бы судьба Андропова и т.д.
АЛМ: ВЛАДИМИР пишет: особенно меня впечатлило разрешение дуэлей в офицерской среде – я за Весьма сомнительное предпочтение. Кстати в реале в РИ дуэли во время военных действий были строжайше запрещены. Почитайте дуэльный кодекс он в нете есть. Ссылкой поделиться не могу не сохранил.
литовец: Каждую альтернативу надо рассматривать отдельно
Сталкер: литовец пишет: Каждую альтернативу надо рассматривать отдельно Именно, иначе каша получится. Ув. Владимир, Вам придется переформулировать тему и уменьшить круг затрагиваемых вариантов. Иначе это не дискуссия будет, а карусель, где каждый оседлает любимого конька и другу друга слушать не будут.
Седов: Сталкер пишет: где каждый оседлает любимого конька И к тридцатому-сороковому посту все свалится на споры вокруг проектов "Советского Союза"
ВЛАДИМИР: литовец пишет: Каждую альтернативу надо рассматривать отдельно Разумеется. Вот я и хочу рассмотреть по отдельности. Но не "мискусство в себе", а "себя в искусстве" - т.е. каждую из персоналий в разных АИ. Начнем с Хрущева.
ВЛАДИМИР: АЛМ пишет: предпочтение Война рано или поздно (в "Большом Сатурне, ЕМНИП, рано) закончится.
ВЛАДИМИР: И самое главное: а как вообще повлияла на персональный состав советского руководства, начиная с 1941, РИ – т.е. реальное развитие событий? Мог ли Власов со временем стать министром обороны? Где сияла бы звезда Черняховского, оставшегося в живых в «Идеальном варианте»? Как сложилась бы судьба Андропова и т.д. Начнем с Хрущева – наиболее интересной и ключевой фигуры послесталинского периода. РИ-биография: Родился 17-4-1894 в селе Калиновка Курской губернии. Окончил начальную школу. Работал с 1906 учеником слесаря на машиностроительном заводе в Донбассе, потом на шахтах слесарем по ремонту оборудования, а также на коксохимическом заводе. Во первой мировой войне не участвовал. В 1918 вступил в РКП(б). Сражался в красных отрядах во время гражданской войны. После гражданской войны работал в Донбассе заместителем управляющего рудником, заочно учась на рабочем факультете Донецкого индустриального института в Сталино. Избирался секретарем партийных ячеек. В 1927 году избран секретарем Петровско-Марьинского райкома в Донбассе, позднее работал заведующим орготделом окружкома ВКП(б) в Сталино, затем на руководящей партийной работе в Киеве. С 1929 года учился в Промакадемии им. И.В.Сталина в Москве, где был избран секретарем парткома. С января 1931 – секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов Москвы. В 1932-1934 – первый секретарь Московского горкома и второй секретарь Московского обкома ВКП(б). С 1934 года – член ЦК ВКП(б) – избран на XVII съезде. В 1935-1938 – (по рекомендации Кагановича) первый секретарь Московского обкома и горкома ВКП(б). С января 1938 – первый секретарь ЦК КП(б)У. В 1938 избран кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б). С 1939 – член Политбюро ЦК ВКП(б). В предвоенные годы и годы ВОВ был членом военных советов КОВО, Юго-Западного направления, Сталинградского, Южного и 1-го Украинского фронтов. В феврале 1943 присвоено звание генерал-лейтенанта (в котором он оставался до конца жизни). С марта по декабрь 1947 – Председатель СМ УССР (уступив на несколько месяцев пост 1-го секретаря ЦК КП(б)У – Кагановичу, что было вызвано строптивостью Хрущева, поспорившего со Сталиным относительно размера поставок хлеба с Украины в голодном 1946 году, что характеризует Хрущева, в принципе, как рискового человека), а с декабря 1947 по декабрь 1949 вновь 1-й секретарь ЦК КП(б)У. В декабре 1949 – вновь в Москве (1-й секретарь МГК КПСС и секретарь ЦК КПСС). С ноября 1952 – член Президиума ЦК КПСС. Такова РИ-биография Хрущева до смерти Сталина. Его жизнь до 1953 года можно разделить на три этапа: 1894-1927 (Хрущев – рядовой российский, а затем советский человек), 1927-1947 (Хрущев взбирается по служебной лестнице), 1947-1953 (Хрущев на вершине власти). Действительно, 1947 год стал развилочным в судьбе Хрущева. Он и раньше вступал в споры с деятелями сталинского окружения (например, в 1940 году, когда Берия, по инициативе П.Судоплатова, готовил предложение о выделении Восточной Галиции в отдельную автономию, а Хрущев уперся и настоял на своем: Галицию от Украины не отделять!) Но в 1946-1947 гг. Хрущев пошел против инициативы Сталина: увеличить хлебные поставки с Украины. Существует придурковато-антикоммунистическая т.з., что в окружении Сталина и на сколько-нибудь значительных постах все руководители были автоматами, бездумно исполняющими указания Сталина. Естественно, это не так, и пример Хрущева говорит как раз об обратном. Спорили и со Сталиным, и даже могли его переубедить. Но! Предположим, что Сталин серчает на Хрущева немного больше, чем в РИ. Нет, не обязательно (немного прищемим хвост убежденным антисталинистам, с т.з. которых один анекдот о Сталине неизбежно влек за собой десятилетнее заключение – источник: Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953-1991. М.,1999. как раз убеждает в обратном) его сажать или даже отстранять от руководящей работы на Украине, но он просто мог застрять на посту завхоза Украины. Каганович на посту 1-го секретаря КП(б)У в 1947 и последующих годах, это, конечно, нонсенс, и в 1948 или 1949 году Сталин неизбежно отзывает Кагановича из Киева, а на его место вполне мог попасть, между прочим, Брежнев – Сталин в это время активно продвигает «молодых»: Суслова, Устинова, Громыко, Брежнева, Косыгина (Ковпак для этой роли – не смотря на его колоссальную популярность – совершенно не подходил: недолюбливал Сталин партизанских вожаков; эра Мазурова-Машерова в Белоруссии настанет только в 50-х). Этот зигзаг неудачи полностью закрывает Хрущеву путь в «ближний круг», и в 1953 году расстановка во властном эшелоне после смерти Сталина в корне иная. Любопытно, что в 1949 году Хрущев (наряду с Булганиным и Маленковым) считался «человеком Берии» и продвигался вверх именно им. Таким образом, несомненно, 1947 год является самой главной развилкой в судьбе Хрущева. Запомним это, и посмотрим на АИ-Хрущевых в вышеупомянутых альтернативах. Около каких «шарниров истории», выражаясь словами Гитлера, оказывался Хрущев в 1939-1945 гг? В альтернативе без ВМВ Хрущев остается на долгие годы 1-м секретарем КП(б)У. Все его военные знакомства не имеют места быть. С одной стороны – меньше поводов для конфликтов со сталинским окружением, с другой стороны – куда меньше возможностей отличиться. Спора со Сталиным в 1946 не происходят. Закроет ли это Хрущеву путь наверх в 1949? В условиях Малой Отечественной войны Хрущев – руководитель тыловой, но весьма важной республики СССР. В условиях конфликта с англо-французским империализмом, делающим главную ставку на разжигание в СССР национальных конфликтов, Сталин более склоняется к унитаризации СССР и куда скептичнее по отношению к национальным инициативам Берии. На опыте финской войны ясно, что Советскому Союзу не взломать капиталистическое окружение, и следует вернуться к старой политике лавирования между двумя капиталистическими блоками – Антантой и Антикоминтерновским Пактом. Интернационализм рискует стать анахронизмом. Возражения Хрущева по поводу проекта Галицийской республики ложатся на более благодатную почву в Москве, и вероятно его взлет наверх начнется гораздо ранее 1949, и уже в качестве принципиального противника Берии. В ЛНБВ Хрущев руководит большой, многонаселенной, богатой и многонациональной республикой СССР (в 1940 Украина дает 49% союзной стали, 60% сахара и т.д.). Больший удельный вес украинского клана в союзной политике неизбежен, и «антиукраинизм» Сталина вынужден с этим считаться. Голода на Украине в 1946-1947 не происходит, и мы теряем важную «силовую» линию в судьбе Хрущева. В случае выдачи германской стороной Советскому Союзу С.Бандеры, интенсивность повстанческой борьбы на западе УССР на порядок меньше. Великая Отечественная война выдвинула в ближний круг Сталина «питерских»: Кузнецова, Вознесенского и др. Здесь их роль (как и их главного покровителя А.А.Жданова – известного германофоба и противника Пакта 1939) будет незаметнее. Главный труд Вознесенского «Военная экономика СССР», естественно, не будет написан. Судьба его, на мой взгляд, напрямую зависит от итогов III пятилетки, а она могла быть очень успешной, но все это отнюдь не делает Вознесенского претендентом на роль наследника Сталина, кем он себя чувствовал в 1945-1949 гг. Слабость «питерских» в 1946-1949 гг. уменьшает давление на «бериевцев»: Маленкова и др., а стало быть, характер конфликта в верхних эшелонах власти будет иным. В РИ Жданов и Маленков категорически разошлись в определении главного направления советской внешней политики после 1946: Жданов считал первоочередным поддержку коммунистического движения в Европе, Маленков и Берия смотрели в сторону Китая. Здесь все несколько иначе: Молотов – убежденный сторонник союза с Германией (он же архитектор Берлинского Соглашения в ноябре 1940), инициатор роспуска Коминтерна в июне 1941 и противник какого-либо сближения с Великобританией и США (Берия, кстати, также – вспомним деканозовскую линию влияния – сторонник союза с Германией, но в более умеренных тонах). Жданов – противник ориентации на Германию, сторонник сохранения Коминтерна. В какой-то момент его поведение может уж слишком разозлить Сталина, и вероятность того, что А.А.Жданова найдут мертвым на своей даче осенью 1941 увеличивается. Какое отношение все это имеет к Хрущеву? Он оказывается в «мертвой зоне», вокруг него кипят страсти послевоенного мироустройства, а он относительно спокойно руководит житницей и кузницей СССР. К чему это может привести? После смерти Сталина Германии было бы очень желательно видеть во главе СССР Молотова. Не станет ли для Хрущева (в случае его попадания в «ближний круг» и наследования Сталину в марте 1953) последним годом правления 1957? Антипартийная группа и ее роль в истории ЛНБВ? Превентивный разгром Германии по сценарию Герантиди резко усиливает шансы «питерских». Не будет ли этот мир миром Вознесенского, Жданова и Светланы? Распустить колхозы в условиях подсоединения к советской экономике экономики всей Европы, которая в 1938 (даже за вычетом Великобритании) превышала советскую в 3,5 раза, вполне возможно, и в этом «золотом веке» советского коммунизма Хрущев – малозаметный хозяйственник средней республики в составе СССР от Атлантики до Амура. Куда ему сравниться с первыми секретарями КП(б)Г Э.Тельманом или первым секретарем КП(б)Ф М.Торезом? (Продолжение следует)
Андрей Исаев: читал с упоением
ВЛАДИМИР: Андрей Исаев пишет: читал с упоением Сегодня продолжение
литовец: Самая интересная хрущевская АИ - гибель Хрущева в 1941-1942
ВЛАДИМИР: Что касется Судьбы Хрущева в мире германо-советского мира (простите за тавтологию) 9 мая 1942 года (это Мир Дмитрия Орешникова и Его Девочки Маши), то предоставим слово ему самому: «После заключения мира с Германией в сложившейся непростой обстановке антиукраинизм Сталина превзошёл все мыслимые пределы. Вначале вождь-неудачник, бездарное командование которого едва не стоило нашей стране поражения в войне, выдвигал идею «тотальной гражданской войны» на Украине, которую Сталин считал самым слабым звеном в цепи фашистских режимов. Однако призывать украинцев к антифашистскому восстанию без надлежащей военной и дипломатической поддержки – значит сознательно обрекать на гибель тысячи людей – тому примеры: Варшавское и Парижское восстания 1944 года. Потом, с 1945 года была развёрнута кампания по нелегальной эвакуации украинцев из бандеровского государства на территорию СССР. Неподготовленная и нескоординированная с подпольными коммунистическими организациями Украины, она нанесла в ряде случаев непоправимый ущерб антифашистским силам Украины. Наконец, после 1949 года в атмосфере неоправданной шпиономании начались «украинские дела», по которым тысячи честных коммунистов и беженцев с оккупированных территорий осуждались как бандеровские шпионы… В апреле 1949 года меня как московского координатора Украинского Антифашистского Комитета вызвали в Кремль, на заседание Государственного Комитета Обороны, а через два дня арестовали…» Хрущёв Н.С. «Воспоминания». Т 1, с 316, с 377. Нью-Йорк, 1966.
Олег Невещий: Седов пишет: на споры вокруг проектов "Советского Союза" Лучше уж проекта 24.