Форум
Альтернативная судьба позднесталинских линкоров
Динлин: Помните позднесталинские ЛКр ("Сталинград" вроде назывались ?), которых при Хруще порезали ? А если их достроить в качестве носителей БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет ? Тех самых, что в реале поставили на Кубу и вызвали Кариб. кризис. Ведь одна из главных проблем 50-х - недосягаемость США. Да и в 60-х сначала МКР имели чудовищно дорогие стартовые комплексы, долго заправлялись перед стартом и сохраняли боеготовность после него всего 8 часов. А тут - США под прицелом и никаких карибских кризисов.
Маруся: Как бы это сказать. У США вроде тоже есть ЛК. Ещё они есть у Англии, Франции, а под таким соусом их осень быстро "разрешат" Италии и Японии. И авианосцы тоже есть у многих. ПЛАРБ одно время хоть прятаться могла, да и сейчас по крайней мере водой прикрыта, а ЛнКр . ЭкстрИмалы их загубили - нормальный ЛК достроить может и стоило, а 35узловую дуру - зачем, самолет догонит. А звались они сталинградами.
Динлин: Маруся пишет: цитатасамолет догонит Конечно, догонит. Но это оружие термоядерной войны. Средство первого удара. Ему главное - ракеты выпустить, а там хоть трава не расти. В принципе, как и у АПЛ более поздних времён. Маруся пишет: цитатаА звались они сталинградами Пардон, щас заменю.
Bastion: Динлин пишет: цитатаА если их достроить в качестве носителей БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет ? Круто! Такого девайса, по-моему, наши флотофилы еще не придумывали! Не знаю параметров этих ЛКр, но Р-12 (SS4) (изделие 8к63) Р-12 (8к63, код НАТО SS-4) (тактико-технические характеристики) Тип комплекса ракетный комплекс средней дальности со стартом с наземного пускового стола Состояние: - первый старт - принят на вооружение - постановка на БД - снят с БД 22.06.57 04.03.58 (Р-12У 05.01.64) 15.05.60 (Р-12У 01.01.63) вторая половина 80-х гг. Количество ступеней, шт. 1 Горючее керосин Окислитель азотная кислота Двигательная установка, тяга на земле, т 4-камерный ЖРД РД-214, 60 Система управления инерциальная Предельные отклонения точки падения ГЧ от расчетной при стрельбе на максимальную дальность в 2000 км, м: по дальности по направлению 1100 600 Органы управления четыре графитовых газоструйных руля Количество зарядов, шт. 1 Мощность заряда, Мт 1 Время предстартовой подготовки, ч.мин. 3 ч. 15 мин. Стартовый комплекс (Р-12У) по углам прямоугольной стартовой позиций размером 80 на 70 м четыре ШПУ Думаю влезет! 181 РП - в тельняшки! Гы! Может ну его нафиг? Пришлось бы три года лямку тянуть
Маруся: Динлин пишет: цитатаНо это оружие термоядерной войны. Средство первого удара. Ему главное - ракеты выпустить В том то и дело, что не успеет. Если Вы помните, во время Карибского кризиса мы пытались послать Кубе на помощь ПЛ. Ни хрена не получилось - их нашли и гоняли до разрядки аклиматоров. В совершенно мирное время. А атомная вернулась из-за проблем с ЭУ. Так и тут - рядышком с каждым сталинградом будет болтаться Айва, с демонстративно повернутыми на траверз орудиями. А чё, море ничьё, имею право.
Pastor: тогда для их прикрытия нужно завести еще и авианосец. Иначе амеры сядут ему на хвост - будут держать его все время под прицелом (силы для наблюдения за ним у них есть), а с началом войны "это средство первого удара" будет первым же ударом и уничтожено. Однако задумка интересная. Вопрос только с автономностью - ведь ЛКр. предстоит долго находиться в открытом море. В 50-е гг., кстати, наша разведка распустила "дезу" о наличии у СССР линкора "Советская Белоруссия" с 406 мм артиллерией и ракетными установками. Этот "линкор" даже попал в зарубежные справочники. Постараюсь найти рисунок.
Динлин: Маруся пишет: цитатаТак и тут - рядышком с каждым сталинградом будет болтаться Айва, с демонстративно повернутыми на траверз орудиями. А чё, море ничьё, имею право. Конечно, имеет. Пусть болтается. Сколько минут надо, чтобы выпустить ракеты ? Не более 5, думаю. За это время Айова в лучшем (для США) случае успеет дать 1 пристрелочный залп.
п-к Рабинович: Динлин пишет: цитатаСколько минут надо, чтобы выпустить ракеты ? Не более 5, думаю. Динлин, Вы чего????? Подготовка к старту таких штук - это часы!
Динлин: Pastor пишет: цитататогда для их прикрытия нужно завести еще и авианосец Не поможет - у США АВ как грязи. Pastor пишет: цитатаа с началом войны "это средство первого удара" будет первым же ударом и уничтожено. Поэтому ПЕРВЫЙ удар должен быть наш Pastor пишет: цитата. Вопрос только с автономностью - ведь ЛКр. предстоит долго находиться в открытом море Суда снабжения + будут меняться (их же 2 штуки).
Динлин: п-к Рабинович пишет: цитатаДинлин, Вы чего????? Подготовка к старту таких штук - это часы! "Вы что думаете, у нас на форуме дураки сидят ? Полетят ночью" . Подготовку можно провести ВНУТРИ корпуса судна, чтобы снаружи ничего не было заметно.
Bastion: п-к Рабинович пишет: цитатаДинлин, Вы чего????? Подготовка к старту таких штук - это часы! 3ч 15 мин из сухого состояния (не заправленные) в 5 минутной готовности - 30 дней. Далее замена батареек и горючего общий регламент - 7 дней.
Валерий-Хан: Можно еще средней дальности разместить - как те же ЛК амеров в РИ... А вообще - Кузнецов предлагал - снять третью башню ГК на ЛК и заменить их ПУ ракет...Жукову от амеров отдельное спасибо....
Маруся: Динлин пишет: цитатаНе более 5, думаю. За это время Айова в лучшем (для США) случае успеет дать 1 пристрелочный залп. 5. Накрытие - первым. Далее пошли мешать керосин с азотной кислотой прямо на борту. Дистанцию более 3000 м не обещаю, а тут почти каждый снаряд в цель. Кстати, чтоб внутри корпуса разместить ракету в вертикальном положении (а вроде заправлять и готовить - так), нужно переделывать и переделывать. Вроде в моей ветке про экстРимальные ЛК на цусиме один чел писал, что собирается делать модель Гнейзенау, перестроенного в 43м под несение V-1. 3 ПУ вместо башен ГК. Там еще много чего - ЗУР, 5.5см автоматы.......
Динлин: Маруся пишет: цитатаНакрытие - первым. Далее пошли мешать керосин с азотной кислотой прямо на борту Ну что ж - если за 5 минут успеем выпустить ракеты - уже хорошо. Кстати, можно оставить одну башню ГК (или даже что-то поменьше) и перед ракетным залпом - жахнуть по Айове снарядом с ядерной БЧ, раз уж она на 3000 м и промахнуться трудно
Маруся: Динлин пишет: цитатаНу что ж - если за 5 минут успеем выпустить ракеты - уже хорошо Не, кто-то успеет, кто-то - нет. Так скажем. Это если наш удар действительно будет первым. Если амеры начинают - вообще без шансов. А теперь вопроса - ибо не знаю - когда у нас появились 6-8дм ядреные снаряды - ставить 12дм и ракеты в 1 корпус - думаю банально некуда (вернее тогда будет корабль с 1 пусковой и 1 башней - оно надо?).
Динлин: Маруся пишет: цитатаА теперь вопроса - ибо не знаю - когда у нас появились 6-8дм ядреные снаряды У америкосов, ЕМНИП, в 1953 (203мм). Видимо, у нас где-то тогда.
Sergey-M: а зачем сробственно ЛКР? был проектец -берется обычный сухогруз и в него ставится несколько МБР. сухогрузов в море ходит -за всеми не уследишь...
sas: Динлин пишет: цитатаУ америкосов, ЕМНИП, в 1953 (203мм). Видимо, у нас где-то тогда. ЕМНИП у нас таки позже...
Динлин: Sergey-M пишет: цитатаа зачем сробственно ЛКР? был проектец -берется обычный сухогруз и в него ставится несколько МБР. сухогрузов в море ходит -за всеми не уследишь... Сухогруз не психоделично. Это же оружие-то психологическое прежде всего. Нужно чтобы страшно было. Разве страшно будет амерскому обывателю услышать:"К берегам США вышел сухогруз "Вася Пупкин"". А вот "К берегам США вышел линейный крейсер "Сталинград"" звучит намного грознее sas пишет: цитатаЕМНИП у нас таки позже... А мы это дело ускорим Году этак к 1955 вполне можно отправить нашу посудину в первое плавание
Валерий-Хан: Динлин пишет: цитатаСухогруз не психоделично Таки да ! БЫЛ проект ледокольного теплохода - по типу "Капитан Сомов" - оборудованный 8 МБР...плавал бы себе по Севморпути, а в случае чего...асеры называли эти суда "мобильный скорпион"...
Sergey-M: Динлин пишет: цитатаСухогруз не психоделично. Это же оружие-то психологическое прежде всего. пустить инфу что их у нас куча и постоянно на БД нахолятся.
Pastor: статья с рисунком "ракетного линкора" "Советская Белоруссия" - Балакин С. Линкор XXI века?//Техника - молодежи. 1994. №8. В сети я ее не нашел.
krolik: Pastor пишет: цитатаВ сети я ее не нашел. Может тут есть? http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_ARC_NEW/_New_text.html
mvic: sas пишет: цитатаЕМНИП у нас таки позже... Во всяком случае, на параде 7 ноября 56 года я их видел
sas: mvic пишет: цитатаВо всяком случае, на параде 7 ноября 56 года я их видел Ядерные снаряды?
Каммерер: Тема интересная, но пошла не туда. А интересно будет сравнить с Миром Березина "Катаклизмы" В сопровождении авианосцев идут артиллерийские тяжелые корабли. Это уже интереснее. В принципе построенные в 50-х годах "Сталинграды" могли в 60-х получить ЗРК ПВО соединения, а в 80-х ПКР и проийти глубокую модернизацию. А на рубеже тысячелетий их бы сменили атомные "Сталины" тяжелые линкоры по технологии 21-го века. Интересно влияние наличия у СССР ЛКР на кораблестроительные программы стран НАТО. И дальнейшее развитие линкоров во второй половине 20го века. Естественно это нормалные линейные корабли. Артиллерия, ЗКР, средства РЭБ, ПКР, тактические крылатки "Гранат", "Томагавк". ГАК и все это с 2-3 башнями ГК в 305-456 мм. И броней противоснарядной соответствующих параметров.
Седов: Господа ! Вы не оригинальны. У итальянцев был крейсера "Гарибальди" (те самые), переоборудованные под носители ракет типа "Посейдон" (если не ошибаюсь)
Маруся: Седов пишет: цитатаУ итальянцев был крейсера "Гарибальди Гарибальди утоп, Варезе и Ферруччо порезали по Вашингтонскому соглашению, одного вроде в 23, другого в 29м Ничего не понимаю. В любом случае корабли итальянской школы уже к 40м должны были сгнить напрочь, про КМУ я молчу (её менять можно).
Гость: Джентльмены, о чем вы? Подобная дура будет гармонично сочетать в себе основные недостатки шахтных МБР и ПЛАРБ - высокую уязвимость, досягаемость для обычных вооружений и полное отсутствие скрытности. При полном отсутствии каких-либо преимуществ. Но главное даже не в этом. Как, по-вашему, начнется 3 мировая? Встал Леонид Ильич на с той ноги, почесал брови и подумал - а не отправить ли эту Америку в паломничество к священному лингаму? Отнюдь... Обязательно будет какой-то политический кризис, безуспешные попытки разрешить его мирными средствами, потом, возможно, столкновения обычных войск, и только под занавес - обмен ядрен-батонами. И вот в этот переходный период ракетная баржа "Кузькина мать" будет отправлена в гости к Нептуну со стопроцентной вероятностью. Ибо пасти ее будут в реальном времени, и не отдельно взятая "Айова", а пара-тройка ракетных эсминцев и столько же подлодок. А то и целая АУГ.
Bastion: Гость пишет: цитатаДжентльмены, о чем вы? Мы о демонстрации флага, флагшток у которого - ядерная дубина! Я даже карикатуру такую вижу - жаль рисовать не умею
Magnum: Гость пишет: цитатав паломничество к священному лингаму? Неплохо, я буду это цитировать.
CanadianGoose: Гость пишет: цитатав этот переходный период ракетная баржа "Кузькина мать" будет отправлена в гости к Нептуну со стопроцентной вероятностью. Такая фигня (гости к Нептуну) - сама по себе начало ТМВ. P.S. У меня возник более психоделичный проект. В старые корабельные корпуса монтируются офигенные термоядерные заряды и это хозяйство медленно и печально плавает в 13 милях от берега Северной Америки. Пасти их можно хоть десятью АУГ каждую, ибо единственная функция такой хрени - торжественно подорваться по приказу сверху. Соответственно, пастух уходит нафиг,а цунами смывает то, что напротив на берегу построено...
Andreev: Не нужно. Это монстры. Лучше в виде ЛК :-)
Pastor: Каммерер пишет: цитатаА на рубеже тысячелетий их бы сменили атомные "Сталины" тяжелые линкоры по технологии 21-го века. Атомные крейсера типа "Киров" - чем не дредноуты атомной эпохи. Жаль защита символическая... Маруся пишет: цитатаГарибальди утоп, Варезе и Ферруччо порезали по Вашингтонскому соглашению, одного вроде в 23, другого в 29м Ничего не понимаю. Аффтор имел в виду крейсера Второй мировой. Andreev пишет: цитатаВ старые корабельные корпуса монтируются офигенные термоядерные заряды и это хозяйство медленно и печально плавает в 13 милях от берега Северной Америки. Экипаж - смертники или штрафники?!
Sergey-M: Pastor пишет: цитатаАтомные крейсера типа "Киров" - чем не дредноуты атомной эпохи имено тем что крейсера -см. вооружение
Снусмумрик: CanadianGoose пишет: цитатаP.S. У меня возник более психоделичный проект. В старые корабельные корпуса монтируются офигенные термоядерные заряды и это хозяйство медленно и печально плавает в 13 милях от берега Северной Америки. Пасти их можно хоть десятью АУГ каждую, ибо единственная функция такой хрени - торжественно подорваться по приказу сверху. Соответственно, пастух уходит нафиг,а цунами смывает то, что напротив на берегу построено... США тогда расширит свои морские границы на 3000 км от берега.
CanadianGoose: Pastor пишет: цитатаЭкипаж - смертники или штрафники Смертники, конечно. Как смертниками были экипажи "стратегов"-тушек, патрулировавших в реале на границе воздушного пространства США и Канады. Снусмумрик пишет: цитатаСША тогда расширит свои морские границы на 3000 км от берега. Слипнется у них. В реале не рискнули даже Кубу оккупировать, а тут такой перекрой основ. Такая мера однозначно вызвала бы вхождение в Варшавский Договор всех государств, не оккупированных армией США.
Pastor: CanadianGoose пишет: цитатаСмертники, конечно. Как смертниками были экипажи "стратегов"-тушек, патрулировавших в реале на границе воздушного пространства США и Канады. По крайней мере у летчика был парашют и пистолет. :)
Bastion: Pastor пишет: цитатаПо крайней мере у летчика был парашют и пистолет. :) Ну на флоте спасательные жилеты предусмотрены для всех членов экипажа. Также в компект спастельных средств входят сиасательные круги, шлюпки и надувные плдоты. Наличествует и стрелковое оружие.
CheshireCat: Маруся пишет: цитата5. Накрытие - первым. Далее пошли мешать керосин с азотной кислотой прямо на борту. Дистанцию более 3000 м не обещаю, а тут почти каждый снаряд в цель. это вы откуда взяли, в реале чтобы утопить линкор долбать его надо оччень долго (потопленные арт. огнем японские ЛК долго долбили, да еще и торпедами) Накрытие с первого залпа - это уже фантастика, подразумевающая стрельбу по неподвижной мишени. Оптимальный вариант оставить две башни ГК и долбануть атомным артиллерийским фугасом, особая точность не нужна и уже на Айове медленно плавится броня.
Валерий-Хан: CheshireCat пишет: цитатаАйове медленно плавится броня. Увы! См. описания испытаний в Бикини (на атолле, а не в купальнике)..."Принц Ойген" - хоть бы хер! при воздушном-то...просто краска обгорела...вот подводный - был суровей...но и тут броня плавиться не будет...
Динлин: Валерий-Хан пишет: цитатаСм. описания испытаний в Бикини (на атолле, а не в купальнике)..."Принц Ойген" - хоть бы хер! при воздушном-то...просто краска обгорела...вот подводный - был суровей...но и тут броня плавиться не будет... Это взрыв где-то у чёрта на куличках. А взрыв непосредственно у борта или лучше при соударении с этим самом бортом - корма и нос Айовы разлетаются в разные стороны.
CheshireCat: Валерий-Хан пишет: цитатаУвы! См. описания испытаний в Бикини (на атолле, а не в купальнике)..."Принц Ойген" - хоть бы хер! при воздушном-то...просто краска обгорела...вот подводный - был суровей...но и тут броня плавиться не будет... к сожалению меня уже опередил коллега Динлин вся прелесть атомных снарядов - невысокая радиоактивность (если один-два-пять) и огромная разрушающая способность...даже если корабель и не развалится то палуба у него харашо пострадает, не будет у него шансов на несколько выстрелов
Валерий-Хан: Динлин пишет: цитатаА взрыв непосредственно у борта или лучше при соударении с этим самом бортом Конечно, "Ворошиловская батарея" на острове Русский попадала на 70Кбт в железную плавающую бочку...но! это со стационарной батареи...а если два движущихся объекта? без корректировки? когда супостат в телескоп - вертикальная черточка мачты за горизонтом? ведь вся прелесть ядерного БП - что может рвануть рядом...и хоть какая-то польза будет - а именно- про электромагнитный импульс забыли? вся юсовская элктроника летит! и Айова - уже не боеспособна! а наши , например, баллистические вычислители были - щестереночки-валики-ролики- спасибо немцам, а то и вообще пневматические эвм - застали такие?
Динлин: Валерий-Хан пишет: цитатаа если два движущихся объекта? без корректировки? Была заявлена дистация 3000 м. С такой точно не промахнуться, а с большей - Айова долго пристреливаться будет - успеют все ракеты выпустить и не по одному разу
Динлин: Валерий-Хан пишет: цитатапневматические эвм - застали такие? Даже не знал, что они были
Валерий-Хан: Динлин пишет: цитатаДаже не знал, что они были А я в учебном центре Палтиски в 91-ом с огромным удовольствием пошарился по тому мусору, который выбрасывался из аудиторий! Книжки всякие, макеты...правда, почти все пропало при моей перевозке в наручниках в Кронштадт...
Bastion: Динлин пишет: цитатаВалерий-Хан пишет: цитата пневматические эвм - застали такие? Даже не знал, что они были Забавная штука. Я с ними не работал, но "проходил" когда учился и видел "живьем" даже одну такую штуку. Это конечно не ЭВМ, - жесткие автоматы, но! Зато совершенно не зависяшие от электричества.
Виталий: Седов пишет: цитатаГоспода ! Вы не оригинальны. У итальянцев был крейсера "Гарибальди" (те самые), переоборудованные под носители ракет типа "Посейдон" (если не ошибаюсь) Мне кажется не у них, а чуть ли не у испанцев. Но конкретно не помню. Помню что переоборудование сделали, но ракеты не загружали. По весу это стоило то ли одной башни ГК, то ли того меньше. А вообще "Сталинграды" и "СовСоюзы" надо было достраивать "as is". Потом было бы чуток полегче.
Маруся: Виталий пишет: цитатаА вообще "Сталинграды" и "СовСоюзы" надо было достраивать СовСоюзы. Сталинграды - не закладывать. Но это совсем другая развилка.
Andreev: Достройка СС - аналогична их постройке с нуля, при том что они явно "не фонтан". Сталинграды - вполне себе ничего. В 1960 вывели бы в резерв, в 1980 модернизировали с ВПУ ЗРК :))
Маруся: Andreev пишет: цитатапри том что они явно "не фонтан Машины есть, проект есть..... Не совсем всёж с нуля. А почему не фантан? Вернее понятно почему, но откуда Сталинград лучше выйдет?
Валерий-Хан: Маруся пишет: цитатаоткуда Сталинград лучше выйдет? Потому что он, собака, КРАСИВЕЙ...
Маруся: ОК! Нет, серьезно, без стёба .
alymal: 1. Достроить и продать кому-нить. Мексиканцам или агрентинцам. 2. Оставить башню ГК и некоторую вспомогательную артиллерию, а все остальное забить противокорабельными ракетами и ракетами средней дальности. Использовать в составе АУГ. Получиться корабль-арсенал.
Henry Pootle: alymal пишет: цитатаОставить башню ГК и некоторую вспомогательную артиллерию, В башню впихнуть 2 203-мм автомата с суммарной производительностью выстрелов 60 в минуту. От это будет номер.
Platov: Расплавятся нафиг. Хотя при длине очереди снарядов в 10 и промежутке между очередями - минут 15... А выглядеть ЭТО в процессе стрельбы должно красиво. Имел удовольствие наблюдать стрельбы "на ресурс" из 76мм зенитного автомата - больше всего это похоже на толстый раскаленный лом, воткнутый в небо... и рев... Ифрит, в натуре.
falanger: Henry Pootle пишет: цитатаВ башню впихнуть 2 203-мм автомата с суммарной производительностью выстрелов 60 в минуту. От это будет номер. Чего то МБОП Т-200 запахло....
Маруся: Henry Pootle пишет: цитатаВ башню впихнуть 2 203-мм автомата с суммарной производительностью выстрелов 60 в минуту Все украдено до нас. Возникало как ЛК ув. Sha-Yulin`а. С вращающимся блоком 406мм стволом в качестве единственного и достаточного вооружения . Но он к 300 хотел (там 30000 л.с. машина тот блок крутила), и не поплавишь, поскольку блок
Henry Pootle: Маруся пишет: цитатаНо он к 300 хотел цитатаединственного и достаточного вооружения А так же единственного и достаточного движителя
Маруся: Henry Pootle пишет: цитата так же единственного и достаточного движителя Почему. В установках с вращающимся блоком одновременно стреляет 1 ствол
Caleb: Pastor пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]В 50-е гг., кстати, наша разведка распустила "дезу" о наличии у СССР линкора "Советская Белоруссия" с 406 мм артиллерией и ракетными установками. Этот "линкор" даже попал в зарубежные справочники. Постараюсь найти рисунок. Рисунок случаем не один из этих?: http://www.ljplus.ru/img/c/a/caleb_/82Rmaybe1949.jpg http://www.ljplus.ru/img/c/a/caleb_/82Rmaybe1950.jpg http://www.ljplus.ru/img/c/a/caleb_/SovBieloruss40.jpg http://www.ljplus.ru/img/c/a/caleb_/SoviBelor45.jpg Каммерер пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]А интересно будет сравнить с Миром Березина "Катаклизмы" Скорее с его же "Черными кораблями". Там как раз что-то подобное есть.Маруся пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]Гарибальди утоп, Варезе и Ферруччо порезали по Вашингтонскому соглашению, одного вроде в 23, другого в 29м Не тот "Гарибальди", который БРКР, а КРЛ постройки конца 30х. Его действительно переоборудовали под носитель 4х МБР, но ракеты никогда не ставили. Pastor пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]Атомные крейсера типа "Киров" - чем не дредноуты атомной эпохи. Жаль защита символическая... В принципе их идея вполне линкоровская, но не хватает тяжелой артиллерии. Виталий пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]По весу это стоило то ли одной башни ГК, то ли того меньше. Там переоборудование не только в шахтах для МБР заключалось, еще ЗРК поставили, новую артиллерию ГК и еще что-то.
Henry Pootle: Caleb пишет: цитатаВ принципе их идея вполне линкоровская, но не хватает тяжелой артиллерии. А сколько будет весить роботизированная установка, снаряд которой гарантированно поразит сохранившиеся штатовские ЛК? И какой калибр для этого нужен с учётом современной СУО (10-12-14"), и того, что скорострельность двуствольной установки будет 8-10 выстрелов в минуту на ствол (охлаждаемые стволы)
Seedlitz: Caleb Это та "деза" На "Ямато" похож
Pastor: Seedlitz пишет: цитатаРисунок случаем не один из этих?: Рисунок не тот, но корабль он самый. Откуда инфу взяли?
Caleb: Henry Pootle пишет: цитатаИ какой калибр для этого нужен с учётом современной СУО (10-12-14") Думаю, по "Айове" 12" вполне хватит. Pastor пишет: цитатаОткуда инфу взяли? Верхние два рисунка нашел на этом форуме, нижние два знакомый как-то раз прислал.