Форум
Голосование: Хотели бы вы жить в безалкогольном СССР-2005?
OlegM: Ставлю на голосование вопрос сформулированный Анатолием Вассерманом в теме про алкоголизм и наркотики: "Многие ли из тех, кто предлагает такие запреты, хотели бы остаться жить в обществе, где вся эта система сформирована и действует? Даже если есть надежда, что она сможет действовать без ошибок?" Подробности можно найти в темах по обсуждению СССР-2005. Кратко: СССР выжил и мало изменился. Испугавшись угрозы распада руководство страны вынуждено было реформировать систему управления поставив во главу угла прагматизм. При этом меры использовались достаточно жесткие. В частности антиалкагольная компания была проведена очень жестко (см. темы "победа над алкоголизмом" 1 и 2). Экономическая реформа уничтожила дефицит, но уровень жизни в целом по стране упал (тема "победа над дефицитом"). Главное что СССР по-прежнему ведет "холодную войну". Т.е. нет ни свободы выезда ни свободного доступа к информации. Данное голосование больше ориентировано на тему "алкоголизм" хотя и затрагивает вопрос жизни в НЕдемократическом обществе (или обществе жестокого порядка, тут определение нечеткое) вообще. Давайте сконцентрируемся именно на этом.
OlegM: Проголосовал "Да" жду "табуреток"...
ымы: В СССР-РИ не хочу, в АИ - от АИ зависит. А бороться надо. п.4
Динлин: Да. Однополярный мир это амбец человечеству. А с алкоголизмом действительно нужно бороться, но не путём вырубания виноградников .
п-к Рабинович: Проголосовал за 4 пункт.
Крысолов: Нет. 5 пункт. Бороться надо но меры мне как-то не нравятся. Чушь это, а не меры. Причем если жесткие меры против наркотиков понятны, то против алкоголя - идиотизм. Давайте еще сухой закон введем. Каждый сам хоронит своих мертвецов. И если какой-то оболтус хочет каждое утро жрать бутылку бормотухи, так почему я должен отказывать себе в удовольствии хряпнуть раз в месяц 100 грамм текилы? А если помрет - так туда ему и дорога.
OlegM: Крысолов пишет:цитататак почему я должен отказывать себе в удовольствии хряпнуть раз в месяц 100 грамм текилы? Если так то Вы зря проголосовали против. Там же одним из пунктов введены массовые закупки СССР импортного алкоголя, причем далеко не только из соцстран. Да бутылка настоящей мексиканской Текилы, причем лучших сортов, будет в гастрономе стоить примерно 50р. Но она там будет в отличии от РИ СССР. Неужели Вам жалко 10р чтобы выпить свои 100г действительно качественного продукта без очереди по Вашему собственному выбору?
Крысолов: OlegM пишет: цитатаНеужели Вам жалко 10р чтобы выпить свои 100г действительно качественного продукта без очереди по Вашему собственному выбору? Мне не жалко. Но что вы там говорили про добавление химикатов в водку и т.п.? А вообще алкоголизм повышением цен не победишь. Разруха она в головах. Ведите пропаганду и жесткую политику по отношению к законченным алкоголикам. P.S. Союзе жить вообще не намерен. Если он конечно не пойдет по китайско-югославскому пути. А в это АИ он явно не идет. Звиняйте.
OlegM: Крысолов пишет: цитатаМне не жалко. Но что вы там говорили про добавление химикатов в водку и т.п.? Вы крайне невнимательно читаете! Химикаты (для лечения а не отравления!) добавляются только в дешовую лечебную водку "Доктор", но никак не в дорогие и элитные напитки! Другие химикаты и спирты (для отравления) добавляются во все непетьевые спиртосодержащие жидкости.
imal: Проголосовал 5. Эти очереди у винных отделов с 14,00 забыть нельзя! И что делать простому, непьющему в целом человеку, которому надо купить бутылку чего нибудь по необходимости? В подарок, на праздник и тд.? Биться в этой давке с алкашами? Правильно, это не меры, это идиотизм.
cocoo: Реальный СССР не мог дотянуть до 2005 ни в каком случае. Для этого надо целиком поменять КПСС+ВЛКСМ.
Энсисо: Конечно! А выпить достать не проблема!
OlegM: imal пишет: цитатаВ подарок, на праздник и тд.? Биться в этой давке с алкашами? И Вы тоже невнимательно читали - ДАВКИ, ОЧЕРЕДЕЙ И ДЕФИЦИТА НЕ БУДЕТ! Просто заплатите не 6р за бутылку водки весьма низкого качества а 15-20 р за бутылку качественного напитка. Я уже не говорю про изобилие коньяков и марочных вин предусмотренное данной АИ...
Радуга: ТРетье "Да" - мое.
Pasha: OlegM пишет: цитатанет ни свободы выезда ни свободного доступа к информации. OlegM пишет: цитатауровень жизни в целом по стране упал На фиг мне такое счастье? Пункт 5. OlegM пишет: цитатаПроголосовал "Да" жду "табуреток"... Неужели Вам так плохо живётся в Британии, со свободой выезда и доступом к информации? Или Вы согласны всем этим пожертвовать, лишь бы в СССР не пили?
OlegM: Pasha пишет: цитатаНеужели Вам так плохо живётся в Британии, со свободой выезда и доступом к информации? Или Вы согласны всем этим пожертвовать, лишь бы в СССР не пили? Вопрос достаточно личный, но попробую ответить. Если кратко - "не хлебом единым..." и даже не хлебом + свобода. Наверно я отношусь к тем людям которым по-настояшему хорошо только дома... Кроме того тут тоже жизнь далеко не малина и если в случае СССР я вижу варианты как можно исправить недостатки то в случае Англии я таковых вариантов не наблюдаю. Система сложилась за века и дальнейшей модернизации не подлежит... Кстати об алкоголизме. Тут в Англии это огромная проблема! Но я не вижу как с ней тут можно бороться...
Pasha: OlegM пишет: цитатаВопрос достаточно личный, но попробую ответить. Если кратко - "не хлебом единым..." и даже не хлебом + свобода. Наверно я отношусь к тем людям которым по-настояшему хорошо только дома... Да я-то не против. Жаль только, что в Вашем варианте в СССР-2005 попадают не только Вы и Ваши сторонники, но и многие противники подобного варианта (которые в голосовании пока набрали 65%), которым и уехать-то никто не позволит... OlegM пишет: цитатаКроме того тут тоже жизнь далеко не малина и если в случае СССР я вижу варианты как можно исправить недостатки то в случае Англии я таковых вариантов не наблюдаю. По крайней мере сейчас Вам никто не мешает ходить в Интернет и публично жаловаться на эти недостатки. А в СССР Вас никто и спрашивать не будет, что Вам нравится, а что нет...
OlegM: Во-первых позволит. Правда не всем и не сразу. Механизм выезда будет увязан с механизмом вьезда. Занимаеться этим по прежнему будет КГБ. Чем больше развитые страны будут впускать тем больше СССР будет выпускать. Образуется очередь. Очередь будет регулироваться КГБ, который будет следить за равным представлением в среде выезжающих всех слоев населения. Вариант сьема западом сливок не пройдет! Короче на каждого молодого специалиста амерам прийдется взять пару пристарелых узбеков и одного наркомана\бандита. Эмиграция в страны третьего мира и другие страны с уровнем жизни ниже чем в СССР будет запрещена - только через США или Европу. Иммиграция в страны поддерживающие терроризм (например Израиль) будет запрещена. Но это отдельная тема которую мы, кстати, уже обсуждали. Во-вторых на данном форуме представленна крайне тонкая прослойка бывших советских граждан во-первых имеющих регулярный доступ к инету, во-вторых интересующихся историей и литературой т.е. тех кому особенно нужна свобода как минимум информации. Кстати я ожидал худшего результата голосования. Приятно удивлен...
Pasha: OlegM пишет: цитатаНо это отдельная тема которую мы, кстати, уже обсуждали. Да, да, обсуждали. Короче, нафиг такой базар. Я не против многополярных миров, где мирно сосуществуют самые разнообразные государственные системы. Но только в том случае, если человек может между ними ВЫБИРАТЬ, а не сидеть на привязи как крепостной. Именно несвобода эмиграции раздражает меня в реальном СССР больше всего. Как и альтернативные СССР, где это безобразие не устранено.
ВЛАДИМИР: Естественно, я хотел бы жить в СССР 2005 года, но с оговоркой Я хочу, чтобы песня звучала Я хочу, чтоб вином наполнялся бокал. При этом пью я редко - в основном дорогие вина.
krolik: Мой ответ очевиден?
Игорь: Голосовал за пункт 3, хотел бы жить в СССР, но при чем тут водка?
Вандал: Ура! Наши побеждают!
awas: Как инициатор постановки вопроса, голосую против. Как русский еврейского происхождения, голосую за пятый пункт (кто-нибудь тут ещё помнит, какой пункт советских анкет был пятым?).
Динлин: Pasha пишет: цитатаПо крайней мере сейчас Вам никто не мешает ходить в Интернет и публично жаловаться на эти недостатки. А в СССР Вам никто не мешал сидеть на кухне и публично жаловаться на эти недостатки
OlegM: Ну что же можно подвести итоги. Проголосовал 31 человек. Итак по основному вопросу - жесткая борьба с алкоголизмом и наркотой положительно высказалось 19 человек (из них 9 высказались против СССР но за жесткие меры). Таким образом, уважаемый господин Вассерман, расклад на данном форуме явно не в Вашу пользу. Мне очень хотелось бы верить что эксперты московской мэрии, которые Вас поддержали в вопросе легализации легких наркотиков, действовали профессионально и не имели в данном вопросе личных интересов... По вопросу жизни в СССР (в одном из вариантов АИ СССР!) 19 против 12 за. Учитывая что на данном форуме представлены люди явно не бедные + многие живут на западе и невольно сравнивают жизнь Запад-2006 с СССР-1985. 20 лет разницы... Вобщем результат я оцениваю как многообещающий. Интерес к АИ СССР-2005 есть.
ымы: OlegM пишет: цитатаИнтерес к АИ СССР-2005 есть. К АИ есть. Жить не хотим.
awas: OlegM пишет: цитатаМне очень хотелось бы верить что эксперты московской мэрии, которые Вас поддержали в вопросе легализации легких наркотиков, действовали профессионально и не имели в данном вопросе личных интересов... Это были _не_ эксперты мэрии. Это были эксперты нескольких клиник и НИИ, привлечённые мэрией. Точного их списка я не знаю. Знаю только, что я попросил Юрия Михайловича направить статью в институт иммунологии (поскольку один из ключевых в ней моментов -- чья-то иммунологическая гипотеза) и что статья была опубликована на сайте клиники "Наркомед". Кстати, не исключено, что мы с Вами можем по-разному интерпретировать результат голосования. Я _тоже_ считаю необходимой самую жёсткую борьбу со всеми видами наркомании, включая алкогольную. Я только считаю любые попытки _запрета_ наркотиков самым эффективным из известных сейчас видов _стимуляции_ распространения наркомании. Потому и выступаю против запрета (и других малоотличимых от него приёмов, вроде денатурации технического спирта). Именно ради того, чтобы наркомании было чем поменьше. Ещё Некрасов писал: Коли три версты обходами, Прямиками будет шесть. В данном же случае картина ещё хуже. Психологическое и экономическое пространства -- неевклидовы. Прямая линия уводит нас в сторону, прямо противоположную намеченной цели. Поэтому Вы можете зачислить меня в свои сторонники, пока дело касается поставленной цели. Но вот средства для её достижения нужны, на мой взгляд, качественно иные.
OlegM: awas пишет: цитатаЯ _тоже_ считаю необходимой самую жёсткую борьбу со всеми видами наркомании, включая алкогольную. Я только считаю любые попытки _запрета_ наркотиков самым эффективным из известных сейчас видов _стимуляции_ распространения наркомании. Я ожидал подобных оговорок поэтому и сформулировал вопрос - "Нет, но с алкоголем и наркотой надо бороться жесткими (похожими на предложенные) мерами". Т.е. именно запрет и прочие крайне жесткие методы борьбы с алкоголизмом приведенные в теме "победа над алкоголизмом". Предлагайте свои "жесткие меры" и проводите по ним свой опрос. Что же касается экспертов мэрии... Не хочется зря обижать незнакомых мне людей. Думаю дело в том как сформулировать вопрос, особенно если задаете его ученому. Например на вопрос легко ли сделать атомную бомбу практически любой ученый ответит - элементарно! Все уравнения написаны еще в 30х годах прошлого века а серия удачных экспериментов гачата в 40х годах. Детйсвительно с научной точки зрения ничего сложного. Вот так может быть и с наркоманией если рассмотреть ее через призму фундаментальной науки...
Pasha: Динлин пишет: цитатаА в СССР Вам никто не мешал сидеть на кухне и публично жаловаться на эти недостатки Это как сравнить газету со стенгазетой...
Маруся: Голосовала за СССР без жестокостев. Это то ли 2 то ли 3.
Магомед: А я бы не равнял алкоголь и наркоту ...
Сильвестр Адашев: По ряду причин НЕТ.
imal: OlegM пишет: цитатаИ Вы тоже невнимательно читали - ДАВКИ, ОЧЕРЕДЕЙ И ДЕФИЦИТА НЕ БУДЕТ! Просто заплатите не 6р за бутылку водки весьма низкого качества а 15-20 р за бутылку качественного напитка. Я уже не говорю про изобилие коньяков и марочных вин предусмотренное данной АИ... Да, я конечно читал не внимательно, признаю, но всё равно против. Отдел то в магазине один, и очередь одна, что за водкой, что за коньяком, а раз продажа ограниченна по времени, то давка обеспечена не по причине дифицита продукта, а по причине дифицита прилавков. А если всё свободно продаётся круглые сутки, то в чём смысл???
OlegM: imal пишет: цитатаА если всё свободно продаётся круглые сутки, то в чём смысл??? В ЦЕНЕ. Вместо того чтобы заставлять работяг бежать к "винному" занимать очередь в пол-второго мы заставим их пить лекарство - лечебную водку "Доктор" которая останется по 6.50 бутылка и при своих 40%. Вот только много (равно как и часто) они ее не смогут выпить.