Форум
АИ от литовцев и украинцев - об основателях городов
Digi: http://www.inosmi.ru/translation/236185.html Ноу комментс.
Леший: Это еще мелочь. Вы вот это ( http://www.inosmi.ru/translation/223714.html ) почитайте. Лично я угорал.
krolik: Леший пишет: Вы вот это а это боянчик был уже сильно давно
ЗЮЗЯ 88: Это даже не трава... Это синтетика...
Cмельдинг: Леший пишет: Вы вот это грустно - ну и чего... у нас в универе преподавали, что славяне в 6 веке появились, а до этого были сплошные балты... Ижевск, м.п., и от Литвы, и от Винницы далековато
Digi: Cмельдинг пишет: были сплошные балты... Как это? И германских народов тоже не было?
Леший: Cмельдинг пишет: у нас в универе преподавали, что славяне в 6 веке появились Ну нам в школе нечто подобное впаривали. Правда оговаривали, что до этого были т.н. "праславяне".
Cмельдинг: Digi пишет: И германских народов тоже не было? германцы были. все были. а славян не было. Леший пишет: Правда оговаривали, что до этого были т.н. "праславяне". а нам уже лепили, что "праславяне" - это-де устаревший термин, и, поелику нет упомнинаний имени "славяне" в источниках до 6 века, то не было и славян, а появились они "экс нигиль" в 6 веке виде пражско-корчакской культуры, археологических предшественников у коей тоже не просматривается.
Сталкер: Дело в том, что те же римляне с предками славян, думаю в Иллирии и Балканах встречались, но считали их германцами. Германцы первыми отделились от балто-славяно-германского протоэтноса, а потом разъединились славяне и балты - в нашей эре уже. Так говорит языковедение.
Han Solo: Сталкер пишет: Германцы первыми отделились от балто-славяно-германского протоэтноса А вот это кстати еще вопрос. не исключено, что они отделились от кельтов (тогда еще кельто-германцев). я не говорю, что это точно так, лишь о том, что такая гипотеза существует.
Cмельдинг: Han Solo пишет: я не говорю, что это точно так, лишь о том, что такая гипотеза существует. в пользу чего говорит взгляд римлян на германцев, как на ветвь кельтов (см. Записки о галльской войне ГЮЦ)
Сталкер: Лингвистика говорит иное: Вот древо, и посмотрите, как от него отходят ветви, это не просто причуда художника, а график, основанный на реальных исследованиях:
Cмельдинг: во-первых, не открывается. во вторых, сколько лингв. школ, столько и подобных схем. а еще кое-кто любит втирать, что лингвистика-де точная наука
krolik: Cмельдинг пишет: во-первых, не открывается копируйте сцылку и откройте в отдельной странице Cмельдинг пишет: лингвистика-де точная наука это факт
Сталкер: Cмельдинг пишет: лингвистика-де точная наука Достаточно точная, чтобы локализовать развитие языковых процессов с большой точностью. За два последних века лингвистика развила остаточно много точных инструментов, позволяющих докопаться до истины. И настоящий историк этих достижений смежной науки отметать не должен, а прислушиваться к ним - обязательно! И в данном конкретном случае пусть аже и очень эрудированный, воин и политик ГЮЦ не авторитет. Он так - ошибочно - считал.
thrary: Сталкер пишет: Вот древо, и посмотрите, как от него отходят ветви, это не просто причуда художника, а график, основанный на реальных исследованиях: А сейчас существует мнение, что славянские делятся на западнославянские и южно словянские языки, а не как раньше считалось на три. Надоть глянуть что по этому буржуи пишуть. А то у советов в гумманитарных науках катастрофа была тотальная.
Сталкер: Ничего об этом не знаю. У восточнославянских языков есть характерные черты, отделяющие их как от западнославянских, так и и южнославянских. А насчет деления на парадигму Centum-Satem, она лишь по большому счету определяет не близость языков, а именно начало регионального разделения близких языков на рубеже 2000-1000 г д.н.э. Ибо германцы именно в 1-м тысячелетии до н.э окончательно отделяются регионально и культурно от балто-славянской группы.
thrary: Сталкер пишет: У восточнославянских языков есть характерные черты, отделяющие их как от западнославянских, так и и южнославянских Какие?
Krutyvus: thrary пишет: А сейчас существует мнение, что славянские делятся на западнославянские и южно словянские языки, а не как раньше считалось на три. Ну да... украинский и белорусский пренаджлежит к западнославянским, а русский есть диалект болгарского...
Сталкер: thrary пишет: Какие? В основном, фонетичски выраженные в виде определенных общих последовательностей храктерных для восточного ареала этих языков. Поэтому даже сильное влияние церковнославянского читай староболгарского отнюдь не дает права позиционировать эти языки как ужнославянские, а отдельно украинский и белорусский как западнославянские несмотря на влияние польского на них, в особенности на белорусский.
Krutyvus: Сталкер пишет: влияние польского на них миф... в некоторых сёлах поляков не видели веками...
bloodmoon: по мне так именно русский и польский чрезвычайно родственные языки - очень много совместных слов, выражений, идиом и способов построения предложений, что и не удивительно учитывая то что смоленщина была восточной окраиной польского королевства
Леший: bloodmoon пишет: смоленщина была восточной окраиной польского королевства Не понял связи. Во первых, Смоленск не был частью Польши. Он входил в состав Великого княжества Литовского (в котором вплоть до 18 века государственным языком был русский). Во-вторых, непонятно, почему именно нахождение смоленщины с составе Речи Посполитой делает русский и польский языки родственными?
Cмельдинг: севернорусские и сибирские говоры, как установили еще Зеленин и Шахматов, имеют много общего с языками балтийских славян и ранних лехитов (до возникновения пресловутого пше-кше). во владимирском говоре Срезневский усматривал очень близкое сходсто с сорбо-лужицким. а на каком языке говорили славяне поднепровья, ясно хотя бы из Константина Багрянородного, у которого название Вышгорода и днепровских порогов передается с типично южнославянским неполногласием - "град", "праг". На те же мысли наводит сохранение в украинских песнях типично южнославянского термина "юнак", напрочь незнакомого ни восточным славянам, ни западным. это деление, согласно Т. Алексеевой, имело в раннем средневековье и антропологическую подоплеку. племена, жившие к югу от Припяти и Десны, имели больше общего с Балканскими славянами, чеа с соседями через речку, а те, в свою очередь, антропологически были ближе жителям берего Лабы и Вислы.
Сталкер: Cмельдинг пишет: южнославянского термина "юнак" Юнак - не термин, юнак просто "юноша". Krutyvus пишет: миф... в некоторых сёлах поляков не видели веками... А как это влияет на формирование языкового стандарта? Полонизмы присутствуют в украинском. Просто всилу четырехвекового доминирования на большей ее части. Просто не в той мере, как это пытаются представить некоторые великодержавные шовинисты, кричащие, что украинский вообще искусственный язык, изборетенные иезуитами на основе русско-польского суржика.
thrary: Сталкер пишет: Полонизмы присутствуют в украинском. Гиганское кол-во украинизмов присутствует в польском. И что из этого?
Сталкер: thrary пишет: И что из этого? Ничего. Глупо отрицать процесс взаимного культурного влияние. Я просто бы заменил "гигантское" на "некторое" и добавил оеще о влиянии "древнерусских" заимствований в польском.
Cмельдинг: Сталкер пишет: Юнак - не термин, юнак просто "юноша верно. а по-каковски? по-русски? нет. по-белорусски? нет. по-польски? нет. По-украински, по-болгаски, по-сербски.
Сталкер: Нет, куме, я не о том. Слово "термин" к юнаку не подходит - вот и все. А вообще, главную роль играет индоевропейский корень "юн" (сравните англ. young нем. jung голл. jong лат. juvenile исп. junino фр. jeune, ит. giovanile) а не суффикс "ак", поскольку в том или ином качестве он присутствует в других славянских языках. В русском и польском, например как "як". А парадигма словообразования - да пусть ее! - в данном конкретном случае она вряд ли является чем-то характерным или исключительным. Впрочем, я не славист. Может быть, у специалистов есть гораздо более точные данные касательного именно этого слова.
thrary: Сталкер пишет: Ничего. Глупо отрицать процесс взаимного культурного влияние. Я просто бы заменил "гигантское" на "некторое" и добавил оеще о влиянии "древнерусских" заимствований в польском. В свое время издавался краткий словарь украинизмов на 5 000 статей. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%96_%D0%B7%D0%B2%27%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B8
Krutyvus: bloodmoon пишет: смоленщина была восточной окраиной польского королевства Ну да ... Там отродясь жили беларусы-литвины!!! Сталкер пишет: Полонизмы присутствуют в украинском. Сколько веков? 1. У нас на Полтавщине, например??? От Люблина до Богдана видели редко Варшавського пана 2. На Правобережье ??? Шось паны калякали до века 19го... Но кому они нада. Интелигенцияна них ровнялась? 3. Галичина - да там сплошная архаика... а полонизмы есть диалектизмами... Знакомый лингвист говорил, как раньше искали полонизмы в украинской и белорусской речи: есть некоторое слово, которое не сродное русскому но имеет аналог в польском - писали в полонизм. А в реале это слово могло приндлежать народу с давних-давэн... (а слово неаналог из русского части имеет южнославянские корни... ) За шо купив - за те продав...
Вольга С.лавич: Krutyvus пишет: Там отродясь жили беларусы-литвины!!! Потёмкин значит литвин! Krutyvus пишет: За шо купив - за те продав...
Krutyvus: Вольга С.лавич пишет: Потёмкин значит литвин! Всё может быть...
Cмельдинг: Krutyvus пишет: в некоторых сёлах поляков не видели веками... ну и что? а у нас во многих деревнях веками не видели татар. тем не менее, там знали, что такое "базар", "деньги", "баран", "сарай" и пр.
Krutyvus: Cмельдинг пишет: ну и что? а у нас во многих деревнях веками не видели татар. тем не менее, там знали, что такое "базар", "деньги", "баран", "сарай" и пр. Умом Россию не понять... Братив-татар как раз мы видели больше... Но сравнить их сарай и наш...
Cмельдинг: хорошие ж у вас братья:)))) а сравнить - так это называется "чувство юмора". когда в конце Совсоюза дачники именовали "фазендой" свои жалкие сотки, на которых точала дощатая хибарка, они так же проявляли чувство юмора - как и их предки, именуя "дворцом"-сараем надворную клеть.
Krutyvus: Cмельдинг пишет: хорошие ж у вас братья:)))) Каких имеем (или нас имели???)