Форум
Это вы съели что-нибудь...
Digi: http://rian.ru/science/20070816/71867279.html Интересно, к каким таким корешкам перешла обезъяна, потом эволюционировавшая в человека? Конопляным?
ЗЮЗЯ 88: Фигня! Шашлык - двигатель прогресса!!!
asya: пишет: Более 100 генов из 575 отличных участков связаны с метаболизмом углеводов, а особенно глюкозы. Во всем виновата N-ацетилнейраминовая кислота, получающаяся из глюкозы Помнится после лекции, посвященной этой проблеме, ко мне подошел коллега и, похлопав по плечу, сказал: Значит нейраминка сделала из обезьяны человека? Да, я подозревал, что вы не просто так ей занимаетесь Только вот странно, что генетический разрыв между обезьянами и человеком все сокращается, раньше называлась цифра в 2%
Сталкер: ЗЮЗЯ 88 пишет: Фигня! Шашлык - двигатель прогресса!!! +1 Засуха выгнала наших предков из леса и дала возможность им перейти на полную белков мясную диету. asya пишет: Во всем виновата N-ацетилнейраминовая кислота, получающаяся из глюкозы Но и этот фактор, который напрямую указывает на Великую засуху в районе африканского разлома 4 млн лет назад. также имеет важное значение. Клубни и корешки - опять же степь. В симбиозе с мясом это и сделало хилого эректуса буквально через несколько поколений здоровенной мускулистой - а главное - учной человекообезьяной, использующей различные орудия.
ратибор: вегетарианцы то не знают...
Cathartes: В симбиозе с мясом это и сделало хилого эректуса буквально через несколько поколений здоровенной мускулистой - а главное - учной человекообезьяной, использующей различные орудия. Ага. А потом умные, здоровенные, мускулистые и человекообезьянистые неандертальцы существовали бок о бок с глупыми, хилыми и голыми кроманьонцами. И оказались тупиковой ветвью эволюции.
ратибор: Cathartes пишет: глупыми, хилыми и голыми кроманьонцами а что, кроманьонцы были вегетарианцами?
Cathartes: кроманьонцы были вегетарианцами? Законченными. Плюс гамбургеры с соевым мясом и диетическая кока-кола.
Сталкер: Cathartes пишет: Ага. А потом умные, здоровенные, мускулистые и человекообезьянистые неандертальцы существовали бок о бок с глупыми, хилыми и голыми кроманьонцами. И оказались тупиковой ветвью эволюции. Пункт 1. Оба названных Вами вида, коллега, по антропометрическим анным и массе тела намного первосходили эректуса. Пункт 2. Объем мозга как "глупых" неандертальцев, так и "умных" кроманьонцев" превосходит объем мозга нынешнего Homo Sapiens Sapiens. Пункт 3. "Глупые" неандертальцы знали огонь, жили семейными кланами и целыми родами, обрабатывали орудия труда и охоты, у них была зачаточная ритуальная культура (захоронение девочки-неандерталки с букетом цветов и еще чем-то) и пр. и пр. и пр. Почему, спрашивается, они так быстро уступили место по солцем "более продвинутым" кроманьонцам? Вопрос оставется открытым, но, как сторонник идей Джареда Даймонда рискну предположить, что все дело просто в низком старте кроманьонцев, которые пришли в Европу, в межледниковье 40 с лишним тысяч лет назад уже имея многое из того, чего неандертальцы попросту не могли иметь, как не имели все нароы севера с приходом более высокоразвитых народов, ибо в они были специалистами по выживанию в ледниковый период - период в Европе, где доминировали крупные травоядные и хищники. Сам их рацион (охота и собирательство) вкупе с климатическими условиями не позволял им перейти на следующий этап развития, а когда им такая возможность представилась - было уже поздно, с юга вслед за отступающим ледником пришли кроманьонцы, которые в гораздо более вольготных климатических условиях, смогли перейти на этот этап, освоив в Плодородном полумесяце земледелие, приручив скот и создав - что просто невероятно важно предпосылки для сохранения урожая и развода скота (хлев и амбар). Низкий старт, коллега, низкий старт. Неандертальцы оказались загеноцижены и/или ассимилированы (есть данные, что в наших жилах есть все-таки неандертальские гены - очевидно кроманьонцы могли иметь с неандертальскими женщинами нестерильное потомство, что говорит все-таки о близости двух видов) в течение считанных полутора тысячелетий более плодовитыми (вследствие разнообразного рациона), сплоченными и агрессивными пришельцами с юго-востока. Заметьте, насколько большие преимущества дали злаки в этой конкурентной больбе за выживание. Даймонд приводил как пример Новую Гвинею, где земледелие возникло едва ли не раньше, чем в Плодородном полумесяце. Но они изначально были лимитированы теми культурами, которые они начали разводить, и которые а) не могли долго сохраняться и б) были слишком малопродуктивны. Поэтому о древнейшей новогвинейской земледельческой культуре знают только специалисты... Рацион, как мы видим, сыграл главнейшую роль в распространении человечества.
asya: Сталкер пишет: Рацион, как мы видим, сыграл главнейшую роль в распространении человечества. Это да, статья же говорит о том, что сыграло (на генетическом уровне) на развитие мозга, точнее умственных способностей. Почему вдруг прачеловек перестал быть обезьяной? А это произошло задолго до появления неандертальца.
Сталкер: Да, я это отметил немного ранее. Теперь дискуссия от эректусов и проблем мозгового развития резко перескочила к другому интересному моменту - к неразрешенному вопросу о негибкости неандертальцев. Была ли эта негибкость генетически врожденной, и неандертальцы по сравнению с кроманьонцами по уму и адаптативности действительно были унтерменьшами или, как я предполагаю, у них просто не осталось зазора, чтобы развиться в нечто большее, поскольку только ледник наступил, с юга хлынули кромы, уже смогшие в лучших климатических условиях (не борясь за существование, как неандертальцы) преодолеть несколько этапов развития (земледелие, приручение, хранилища и хлевы). Я называю эту гипотезу гипотезой "низкого старта". И опять РАЦИОН И ЗДЕСЬ ИГРАЕТ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ.
ратибор: Сталкер пишет: РАЦИОН И ЗДЕСЬ ИГРАЕТ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ конечно, только в том. что у кроманьонцев он был более-менее регулярным.
ратибор: а охота и собирательство источники не очень надежные. Несколько неудачных лет подряд и неандертальцы без геноцида загнутся. А у кроманьонцев больший резерв для выживания в виде земледелия и скотоводства
Digi: Сталкер пишет: РАЦИОН И ЗДЕСЬ ИГРАЕТ КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ. Есть некоторые археологические находки (в осн., на территории современного Ирака), которые породили гипотезу, что кроманьонцы элементарно съели неандертальцев. Гипотеза эта до сих пор не опровергнута, хотя и не доказана на все 100 проц.
ратибор: Digi пишет: некоторые археологические находки (в осн., на территории современного Ирака), так вот где корни иракской проблемы
Кемель: Сталкер пишет: есть данные, что в наших жилах есть все-таки неандертальские гены - очевидно кроманьонцы могли иметь с неандертальскими женщинами нестерильное потомство, что говорит все-таки о близости двух видов Сразу видно, что антропология - не наука. Ежели особи двух групп могут иметь плодовитое потомство, то каким же образом они вообще могут быть отнесены к разным видам? По морфологии? Так можно договориться до того, что такса и королевский дог относятся к разным видам: морфологически они между собой имеют очень мало общего. Из Вашего же сообщения несомненно следует, что Человек, Негр и Неандерталец относятся к одному и тому-же биологическому виду. Просто породы разные.
Сталкер: Кемель пишет: Ежели особи двух групп могут иметь плодовитое потомство, то каким же образом они вообще могут быть отнесены к разным видам? Все правильно. Это запишем в загадки. Хотя единичные успешные прецеденты межвидового скрещивания встречались. Например, способный давать потомство помет львицы и тигра. Кемель пишет: Человек, Негр и Неандерталец Прекрасный каламбур! Кемель пишет: Просто породы разные. Может быть, и так. Хотя привыкли Неандертальца считать все же отельным видом, а вот Негра с Человеком - одним и тем же - только породами разными.
krolik: Сталкер пишет: Например, способный давать потомство помет львицы и тигра. тут даже роды разные
Заинька: Кемель пишет: Ежели особи двух групп могут иметь плодовитое потомство, то каким же образом они вообще могут быть отнесены к разным видам? Многие виды семейства собачьих способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Даже лиссы с таксами
cobra: Ужжжоосссс... Представил
Digi: Заинька пишет: Даже лиссы с таксами А я видел таксу, скрещенную с бультерьером. Это мрак. В подъезде, где живёт это чудовище, непокусанными остались только лампочки, потому что высоко.
ратибор: Сталкер пишет: Хотя привыкли Неандертальца считать все же отельным видом, а вот Негра с Человеком - одним и тем же - только породами разными
Человек: Сталкер пишет: Хотя привыкли Неандертальца считать все же отельным видом, а вот Негра с Человеком - одним и тем же - только породами разными. Заинька пишет: Многие виды семейства собачьих способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Хотя морфологически все это разные виды. Впрочем, была статья, где говорилось, что в Нью-Иоркском зоопарке шимпанзе родила от негра. Не будем же на этом основании записывать их в один вид.
Заинька: Человек пишет: в Нью-Иоркском зоопарке шимпанзе родила от негра по любви Это важно для ответа на вопрос Человек пишет: записывать их в один вид
Digi: Человек пишет: в Нью-Иоркском зоопарке шимпанзе родила от негра Кто сидел в клетке?????
asya: Опять пошли любимые сказки, а как все хорошо начиналось
Сталкер: asya пишет: Опять пошли любимые сказки, а как все хорошо начиналось Ася, не обращайте внимания - вот и все.
Sergey-M: Digi пишет: Кто сидел в клетке????? это зависти от того в каокм году было дело....
Сталкер: Настоятельно советую всем участникам темы прекратить флуд, попахивающий расизмом, иначе буду вынужден раздать всем сестрам по серьгам флудерам по замечанию во главе с г-ном Ч за провокацию флуда. Считайте это последним китайским предупреждением!
Человек: Хорошо, что не неардельтальским. Все, умолкаю.
Крысолов: Человек замечание за флуд до 11 сентября
Крысолов: Сталкер пишет: рискну предположить, что все дело просто Все дело просто в социальной революции, произоошедшем в кроманьонском обществе и отстутствии оной среди неандертальцев. Сталкер пишет: есть данные, что в наших жилах есть все-таки неандертальские гены - очевидно кроманьонцы могли иметь с неандертальскими женщинами нестерильное потомство Не могли. Ни генетически, ни физически. Любая неандерталка легко оторвет голову самому сильному кроманьонцу. Кемель пишет: Ежели особи двух групп могут иметь плодовитое потомство, то каким же образом они вообще могут быть отнесены к разным видам? Сапиенсы и неандертальцы плодовитого потомства не имели.
Человек: Крысолов пишет: Все дело просто в социальной революции, произоошедшем в кроманьонском обществе и отстутствии оной среди неандертальцев. Так может это следствие а не причина?
ратибор: Крысолов пишет: Любая неандерталка легко оторвет голову самому сильному кроманьонцу откуда данные? Да, вроде неандертальцы были кряжистые, но кроманьонцы были выше ростом, и врядли намного уступали в силе +лучшее питание
Сталкер: Крысолов пишет: Все дело просто в социальной революции, произоошедшем в кроманьонском обществе и отстутствии оной среди неандертальцев. И в этом дело тоже. Я в данном случае указываю, почему это произошло у кроманьонцев, и не произошло у неандертальцев: первые жили в более комфортабельных условиях в Плодородном полумесяце, вторые все это время просто выживали на краю ледника. Когда первые начали свое шествие за отступающим ледником в Европу с уже имеющимся социально-культурно-технологическим багажом, у вторых попросту не оставалось времени развиться в сообщество, которое могло предложить кроманьонцам разумные контраргументы. Гипотеза низкого старта. Крысолов пишет: Не могли. Ни генетически, ни физически. Любая неандерталка легко оторвет голову самому сильному кроманьонцу. Вот вам! Сайентисты до сих пор спорят, а Вы уже на сто процентов уверены. Насчет того, кто кому голову оторвет - весьма спорно. Да, в целом, при меньшем росте и большей кряжистости неандертальцы имели не меньшую массу тела, чем кроманьонцы, но масса эта достигалась скорее за счет более тяжелого и мощного скелета, чем мускульной массы - так что сильнее они в целом и могли быть, но вряд ли намного, а вот что они были гораздо более живучи - факт! Тем более они тоже сапиенсыразумные), а значит и их можно было припугнуть насилием.
Человек: Насилием всех высших животных можно припугнуть. Это не критерий.