Форум
Бирма - член СЭВ
Седов: Перенес кусок с Курилки: Я вот насчет Бирмы. Странная там история была с Не Вином. Создал мужик в 1962г. единую партию, объявил цель - строительство социализма. Причем на полном серьезе, а не как африканские шаманы. Коммунистов гнобил, НО ! Коммунисты там в большинстве своем были маоистского толка (как и в Индонезии), в 1967г. в СССР ездил, с Брежневым встречался. И все ! Фактически до 1988г. ничего про эту страну слышно не было. В условиях мудрого идеологического руководства извне страна пришла к коллапсу и тп. Что дальше было уже более или менее хорошо известно. Пытался я разобраться почему СССР их в СЭВ не принял. Нашел мутную фрвзу, что не устроило, что у них госрелигия была - буддизм. Кажется мне, что это как то странно - Лаос был частью СЭВа, а там вообще премьер принцем был и с буддизмом там покруче чем в Бирме. В чем же там дело было то ? Только прикиньте - полноценные ВМБ в Индийском океане. Обеспечение коммуникаций на линии Сокотра-Камрань. Сжатие Таиланда с двух флангов. Помощь Индии в борьбе с ассамскими сепаратистами. А потом Газпром придет. Просоветская Бирма ИМХО - не самая худшая и вполне реализуемая альтпозитива.
krolik: А Бирму не жалко?
Игорь: krolik пишет: цитатаА Бирму не жалко Заявление не понятно, поясните свою мысль.
Modo: Бирму - не жалко. Уж лучше как Вьетнам в 91, чем как сейчас...
Седов: А чего её жалеть. Баблом же завалили бы. Месторождений кучу понаоткрывали и все на халяву. Наоборот все было бы нормально. При этом период разбора полетов с казнями летчиков-неудачников а-ля Культурная революция или Вьетнам 1955-56гг. точно не было бы. В Лаосе же не было. ИМХО- социализм - идеальный общественный строй для неокторых категорий стран. И здесь меня не переубедить.
Modo: Кто б спорил... Споры начинаются при категоризации стран.
Седов: Modo пишет: цитатаСпоры начинаются при категоризации стран. Согласен. Для того чтобы социализм был в кон, нужен определенный уровень развития страны. Например в России он до определенного момента был фактором все таки позитивным. В Болгарии и некоторых других странах Европы тоже. В Швеции он вообще был насущной необходимостью.
Динлин: Седов пишет: цитатаНапример в России он до определенного момента был фактором все таки позитивным. В Болгарии и некоторых других странах Европы тоже. В Швеции он вообще был насущной необходимостью. Всё так, но в Швеции его не было . Частная собственность на средства производства это уже не социализм.