Форум
Когда злободневная политика превращается в объективную историю?
Игорь Бутурлин: По согласованию с ув. Константином Редигером мы открываем обсуждение проблемы соотношения политики и истории в общественном сознании. Тема родилась из нашей лс-переписки: ув. Константин Редигер написал мне: "к счастию, мы не можем судить об этом объективно, так, как это достойно историка. Посему предлагаю не судить вовсе". Я ответил: "не могу согласиться с Вашим пессимизмом относительно роли отдельного человека (нас с Вами, например) в мировой истории. Будущее - это мы." ув. Константин Редигер ответил на это: "Возможность объективно и беспристрастно, так сказать sine ira et studio, судить о событиях 90-х годов XX века получат разве что наши внуки, в конце XXI века. В нас с Вами, в нашем поколении не остыла до конца даже Великая отечественная война: мы ещё встречаемся с участниками её, мы переживаем, размышляем, примеряем на себя, любим одних, преклоняемся перед другими. Конечно, как и все альтернативные историки, я готов примерить на себя и любой другой конфликт, хоть походы Александра Великого - но настоящий ученый так делать не будет. Он проанализирует конфликт с холодной головой. Даже Гражданская, и то не пеешла в стадию истории для нас. Вы вот недавно на форуме, а около года назад разгорелась огромная и очень мощная дискуссия о том, кто был прав - красные или белые. Старшно сказать, дело дошло до мата, взаимных оскорблений, доброго десятка банов и смертельных обид. А Вы говорите - история 90-х. Какое там!" Я на это ответил: "Давайте перенесем эту тему в... какой раздел? Наверное, в теорию альтистории. А тема будет называться... "Когда политика становится историей?" - т.е. сколько лет должно пройти, и какие условия должны сработать для объективного видения хоть разрушения Карфагена." Итак, как следует из нашей переписки, проблема состоит в следующем: в состоянии ли история (как наука) вообще быть объективной, т.е. беспристрастной, т.е. не превращать изучения минувших событий в идеологическую баталию с насущными задачами: обоснование "исторических прав" на ту или иную территорию (я полагаю, у динозавров их все равно больше), оправдание или осуждение поступков тех или иных исторических деятелей с т.з. современности (в Античном мире женщина не имела избирательных прав, а Клеопатра - трансвестит!), и если это вообще возможно, то сколько должно пройти лет (десятилетий, веков), чтобы исторические сюжеты потеряли свою злободневность, и какие факторы должны сработать для этого (например, была ли для советского колхозника начала 60-х столь уж актуальной проблема престолонаследия в Доме Романовых в эмиграции?) Что вы, ув. форумчане, думаете по этому поводу?
krolik: где-то читал, что в США делят так - история до 1911, а потом уже политика.
Игорь Бутурлин: krolik пишет: история до 1911 А что там случилось такое особенное?
Кэрт: Попадалось мнение, что история кончилась в 1789 г., а дальше- сплошная политика.
Кэрт: krolik пишет: где-то читал, что в США делят так - история до 1911, а потом уже политика. А может, описка- не 1911, а 1901?
OlegM: Думаю история это не совсем наука как и география. Потому как обе эти науки по сути описательные. Их первая и единственная задача наиболее полное восстановление "фотократочки". География окончательно захирела когда появились спутниковые снимки Планеты. История пока держится. Думаю новейшая (после 1900) история начнет загибаться тогда когда в инете будет оцифровано большинтсво документов последних двух веков... Что же касается политики то она, да, активно использует и историю и географию.
loginOFF: История начинается, когда умирает последний активный участник политических событий (ИМХО)
kvs: loginOFF пишет: История начинается, когда умирает последний активный участник политических событий Нет, когда умирает последний лично общавшийся с активными участниками.
Bastion: История начинается тогда, когда начинается рассказ "как это было"(с)
tewton: Читайте классику: "История как всегда солжет" А.Франс
loginOFF: tewton пишет: Читайте классику Помнится у милиции есть поговорка-"Лжет, как свидетель"
Стас: Товарищи! Господа! Граджане! Только изобретение Хроноскопа (как у Азимова или Стругацких или ещё кого) может покончить с историей как с НЕточной и приблизительной наукой (к тому же изменьчивой).
Стас: Хроноскоп - как аналог спутниковой съёмки. Хотя вопросы могут и остаться...
tewton: loginOFF пишет: Помнится у милиции есть поговорка-"Лжет, как свидетель" Коллега! Это же формула римского права!
loginOFF: tewton пишет: Коллега! Это же формула римского права! Увы, не изучал Но то что история отличается от романа только тем, что приводятся ссылки на источники, подозревал еще со школы
Снусмумрик: Игорь Бутурлин пишет: Когда злободневная политика превращается в объективную историю? Никогда.