Форум
Голосование: Можно ли определить намерения людей?
Panzer: Согласны ли вы с тем, что: В результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивации как отдельных людей, так и целых групп.
Bastion: Может лучше доктора Фрейда персиком угостить?
Dorei: Bastion пишет: цитатаМожет лучше доктора Фрейда персиком угостить? Наука давно доказала неправильность его теории...
Bastion: Dorei пишет: цитатаНаука давно доказала неправильность его теории... Ага! А скока он народу "смутил"? Скока студентов двоек нахватало? А бумаги скока перевели и на него и на опровержения и на любовные романы? Сколько "крыш" поехало? Это надо еще ущерб посчитать - кто больше человечеству навредил: святая инквизиция или доктор!
Dorei: Bastion пишет: цитатато надо еще ущерб посчитать - кто больше человечеству навредил: святая инквизиция или доктор! Больше всего повредил ученик его фрейдо"марксист" Райх! Он придумал сексуальную революцию.
sas: Можно, но не так, как это пытается делать Панцер
Panzer: На всякий случай уточняю - данный опрос не имеет отношения ни к ВСДО, ни к Фрейду. Но вы высказывайтесь, господа, мне интересно.
serebryakov: В заданной формулировке -- _только_ на основании фактического поведения -- ответ, безусловно, "нет". Типичный "черный ящик".
Bastion: serebryakov пишет: цитатаВ заданной формулировке -- _только_ на основании фактического поведения -- ответ, безусловно, "нет". Типичный "черный ящик". согласен Panzer пишет: цитатаНа всякий случай уточняю - данный опрос не имеет отношения ни к ВСДО, ни к Фрейду. Но вы высказывайтесь, господа, мне интересно. И потому, будьте любезны, сообщите к чему еще не имеет отношения данный опрос? Впрочем, очевидно, это будет слишком длинно. Может быть сообщите к чему он отношение имеет?
ымы: Panzer пишет: цитатаВ результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивации Нет. Факт - это итог. Надо исследовать мотивы, цели... и прочую субъективную сторону.
sas: Panzer пишет: цитатаНа всякий случай уточняю - данный опрос не имеет отношения ни к ВСДО, ни к Фрейду. Насчет Фрейда поверю, насчет ВСДО-парь мозги кому-то другому
Sergey-M: Panzer пишет: цитатаВ результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивации как отдельных людей, так и целых групп. можно, а можно и не установить, т.к. поступки часто не совпадают с намерениями
krolik: Panzer пишет: цитатаСогласны ли вы с тем, что: В результате изучения фактического поведения можно установить лежащие в его основе намерения и мотивации как отдельных людей, так и целых групп. Да. А вот с какой точностью и скока надо изучить...
Pasha: Затрудняюсь ответить.
Panzer: Bastion пишет: цитатаМожет быть сообщите к чему он отношение имеет? Мне просто интересно мнение форумчан о бихевиоризме. Тем более, что сам я пока четко не определился, поэтому буду рад комментариям и объяснениям. Но и лишний раз убедиться, что Саша везде видит происки темпомигрантов и экпсансию ВСДО - тоже неплохо. Лишний раз улыбнуться - это хорошо.
Bastion: Panzer пишет: цитатаМне просто интересно мнение форумчан о бихевиоризме. А Вы в бога верите или в Дарвина? И допускаете ли Вы что поведение животных аналогично поведению людей?
sas: Panzer пишет: цитатаНо и лишний раз убедиться, что Саша везде видит происки темпомигрантов и экпсансию ВСДО - тоже неплохо. Лишний раз улыбнуться - это хорошо. Это не шутки, а суровая реальность,как бы ты не старался отмазаться
OlegM: Групп да - тут работает статистика - чем больше и однородней группа тем точнее результат, а отдельных людей безусловно нет. Скажем сравнительно легко предсказать итоги выборов президента, но вы попробуйте "в результате изучения фактического поведения " предсказать за кого проголосует каждый конкретный индивидуум. Дополнительный вопрос - вы уверены что завтра он проголосует точно так же? Нет, есть конечно убежденные избератели, но что делать с болотом голосующим "против всех" или вообще игнорирующим выборы?
krolik: Bastion пишет: цитатаА Вы в бога верите или в Дарвина? Бум знать "атеист - верующий в Дарвина"
krolik: OlegM пишет: цитатато делать с болотом голосующим "против всех" или вообще игнорирующим выборы? Они тоже последовательны
serebryakov: Panzer пишет: цитата мнение форумчан о бихевиоризме Так бы стазу и спросили. БИХЕВИОРИЗМ -- ЖОПА.
Валерий-Хан: Господа, применяйте принцип Оккама - и если существо плавает как утка, крякает, как утка, в оперении утином - значит, это утка и есть...и если опухший гражданин стоит утром перед пивным ларьком и пересчитывает на дрожащей ладони монеты- скорее всего, он хочет выпить пива...
Panzer: serebryakov пишет: цитатаТак бы стазу и спросили А вдруг некоторые и слова такого не знают? Я вот недавно - не знал. А почему сразу жопа?
Doctor Haider: Dorei пишет: цитатаНаука давно доказала неправильность его теории... Кто доказал?
Ортанс: Dorei пишет: цитата цитата Наука давно доказала неправильность его теории... Знаете, руководствуясь бихевиоризмом можно дать очень точные прогнозы. Другой вопрос, что сама теория может неправильно объяснять, каким образом все это делается, но результат то есть. Опять-таки точный прогноз вы можете сделать, руководствуясь и другими теориями. В общем то все сводится к одному, собрать как можно больше разнообразных источников (желательно, хотя это несбыточная мечта, все), а потом их проанализировать. Хотя я не отрицаю, что интуиция здесь тоже нужна. Но, знаете, если на протяжении длительного времени вы читаете речи какого-то деятеля, статьи, книги, смотрите его выступления или просто любые кадры, где он запечатлен, фотографии, etc, вы начнете безошибочно определять, что он сделает в следующий миг и даже сможете спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации.
serebryakov: Panzer пишет: цитата А почему сразу жопа? Ну, вы же спрашивали мнение. :-) А если серьезно -- бихевиоризм для меня стоит в одном ряду с социальным дарвинизмом, биологизмом и прочими попытками свести физику -- к математике, химию -- к физике, биологию -- к химии... Кстати: по поводу изначального вопроса -- только сейчас вспомнил: после притчи о царе Соломоне и трех каменотесах вопрос, по-моему, можно считать закрытым.
Валерий-Хан: serebryakov пишет: цитатаА если серьезно А тогда, тов Серебряков - насильственное расчленение знания на физику, химию или социологию и приводит к тому, к чему приводит - а именно к кризису науки...
serebryakov: Валерий-Хан пишет: цитата насильственное расчленение знания на физику, химию или социологию Да-да. А насильственное расчленение свиной туши -- это преступление перед кулинарией: ее, несомненно, надо жрать целиком, с костями, шкурой и ливером...
OlegM: Ортанс пишет: цитатаНо, знаете, если на протяжении длительного времени вы читаете речи какого-то деятеля, статьи, книги, смотрите его выступления или просто любые кадры, где он запечатлен, фотографии, etc, вы начнете безошибочно определять, что он сделает в следующий миг и даже сможете спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации. Угу, Горбачев. Смотрим, читаем, изучаем с 70х по 1985 год потом прогнозируем до года 2000...
Ортанс: OlegM пишет: цитатаУгу, Горбачев. Смотрим, читаем, изучаем с 70х по 1985 год потом прогнозируем до года 2000... Это не так делается. Вы берете источники и погружаетесь в них (знаете, как делают при изучении иностранного языка?). Всего остального для вас уже не существует. Прерываетесь только на завтрак, обед и ужин.... И так месяц или два, а если времени не хватит, то и дольше. Но даже без таких методик догадаться, к чему приведут забавы Горбачева, можно было уже к концу первого года его трудов.
Валерий-Хан: Ортанс пишет: цитатаНо даже без таких методик догадаться, к чему приведут забавы Горбачева, можно было уже к концу первого года его трудов. Ортанс!! Вы в серьез думаете, что Горби управлял РАЗУМ...а не желание оставаться дамой, приятной во всех отношениях, какой он был в быность минеральным секретарем? Был приятным для Брежнева, стал для Тетчер... Да это просто хитрожопое, кулацко-полицайское ничтожество
OlegM: Ортанс пишет: цитатаНо даже без таких методик догадаться, к чему приведут забавы Горбачева, можно было уже к концу первого года его трудов. В то время (1985) как раз был политинформатором и достаточно много времени был вынужден уделять изучению как трудов Михаила Сергеивича так и его биографии. Должен Вас огорчить (или может я был такой тупой) - ни о чем не догадался. Более того - искренне считал Горби верным ленинцем активно борящимся со всеми этими прихлебателями налипшими на Партию за долгие годы застоя. И друг его - Боря тоже был молодцом. Кричал долой спецраспределители! На "москвиче" на работу ездил и даже вроде на метро. Вобщем настоящие молодые коммунисты, достойные продолжатели дела Ленина!
Ортанс: Валерий-Хан А при чем тут разум? Разум или его отсутствие у изучаемого -- для исследователя не имеет значения. Методы исследования все равно одинаковые. OlegM Огорчить вы меня не огорчили, но сочувствую я вам от души.
serebryakov: Ортанс пишет: цитатаНо даже без таких методик догадаться, к чему приведут забавы Горбачева Так вопрос-то был не об этом. Вопрос был еще и о _мотивациях_. Притчу-то напомнить?
Ортанс: serebryakov пишет: цитатаТак вопрос-то был не об этом. Вопрос был еще и о _мотивациях_. Но в данном то случае это самое простое (определить мотивации Горбачева).
OlegM: serebryakov пишет: цитатаВопрос был еще и о _мотивациях_. Притчу-то напомнить? Притчу напомнить обязательно. Что же касается мотиваций то прошло уже 15 лет после этих событий, а мотивации до сих пор непонятны... Или как Вам такая мотивация - "хотели как лучше а вышло..."? Попробуйте предугадать поведение человека который "хочет как лучше" но при этом действует абсолютно неадекватно.
serebryakov: OlegM пишет: цитатаПритчу напомнить обязательно. Когда царь Шло... Соломон собрался строить Храм (ну, вы поняли -- тот самый), он пошел на стройку: кажется, к царскому дворцу пристраивали очередной корпус гарема. Внимание его привлекли трое каменотесов, выполнявших одну и ту же работу. -- Что ты делаешь? -- спросил одного царь так, чтобы не слышали остальные. -- Обтесываю камень, -- ответил тот. Промолчал царь, и подошел ко второму. -- А ты что делаешь? -- спросил он. -- Я складываю стену, -- ответил тот. -- С этого дня ты -- десятник строителей, -- промолвил царь, и подошел к третьему. -- А ты что делаешь? -- спросил он. -- Я возвожу дворец, -- ответил тот. -- А ты будешь главным зодчим нового храма... -- заключил царь. Это к вопросу о мотивациях.
Magnum: Несколько слов о Горбачеве. Допустим, изучая его деятельность до 1985 года действительно нельзя было предсказать, что он развалит СССР. НО: изучая его деятельность можно было с высокой вероятностью утверждать, что он не будет делать. Например: 1) Горбачев не будет объявлять войну Сан-Марино. 2) Горбачев не будет в союзе с Пакистаном атаковать Сейшельские острова. 3) Горбачев не станет вводить на территории СССР законы царя Хаммурапи. Тогда как у многих здешних авторов горбачевы, сталины и прочие рузвельты именно этим и занимаются. Пакистанят и хаммурапят Сейшельские острова.
OlegM: Знаете если бы мне в середине 90х сказали что в 2002 (?) США нападут на Афганистан...
grisha: Валерий-Хан пишет: цитатаОртанс!! Вы в серьез думаете, что Горби управлял РАЗУМ Э... коллеги вы что до сих пор не поняли что Горбачев плыл по течению? Каждое изменение вынуждало либо начать новое, либо остановиться. Остановится он не мог. Это значило рассписаться в собственной дури.
Magnum: OlegM пишет: цитатаесли бы мне в середине 90х сказали что в 2002 (?) США нападут на Афганистан 1) а вот я бы не удивился; 2) США или губернатор Техаса-1995 Джордж Буш-младший? Мы же вроде о людях говорим.