Форум
Vote: Историко-эстетические предпочтения альтисториков
ВЛАДИМИР: Предлагаемый опрос очень своеобразен. От вас не требуется никаких решений или личного участия в событиях. Необходимо лишь зафиксировать свои вкусы – выбрать «свой стиль». Вопрос заключается в следующем: какой из периодов истории ХХ века в наибольшей степени отвечает вашим эстетическим вкусам – все в сумме: политика, экономика, быт, культура, искусство, мода и т.д.?
Сталкер: А не говорят ли показатели (за 1900-е и за 1930-е по пять человек), что данная эстьетика сейчас активно воспитывается современной российской альтисторической (и не только) литературой?
krolik: Сталкер пишет: А не говорят ли показатели (за 1900-е и за 1930-е по пять человек), что данная эстьетика сейчас активно воспитывается современной российской альтисторической (и не только) литературой?
Max: ВЛАДИМИР пишет: Найдите где-нибудь портрет 25-летней девушки (?) женщины все-таки, в 1913 Э. Мунк. Мадонна. 1894 (лет 20-25), Ж. Дельвиль. Любовь душ. 1900 (тоже), П. Станлоуз. Натурщица в перерыве между сеансами. 1915 (18? 20?), Г. Рей. Утренние песни. 1904 (23-25), Э. Проктер. Вредный мальчик (16-18), У.Г. Клапп. Лежащая обнаженная (19-20), С. Хрубы. Идеал. 1901 , К. Кокс. Эхо. 1892 (лет 16?). Глупости. Посмотрите 19-20 век в http://sexystyle.ru/gall.php?gal=g19v_10 и обнаружите массу юных дев с хорошими фигурами.
georg: Max пишет: музыка, пластические искусства, театр, архитектура, стиль жизни, наука, секс, мода, стиль мышления Для меня - 1900ые, однозначно. Что касается предков - инженеры-железнодорожники, прапрадед выслужил личное дворянство по министерству путей сообщения. Только я нарушил семейную традицию и стал не инженером-железнодорожником, а инженером-программистом.
Валерий-Хан: georg пишет: Что касается предков - инженеры-железнодорожники "Если барин всем пример- значит, барин- инженер!"(с) "Смят картуз, расстегнут ворот, скинут карабин..."Здесь- построим русский город, назовем-Харбин!"(с)
Стас: 1920-е, 1960-е, 1980-е
Сварга: ВЛАДИМИР пишет: Что-то у нас здесь подозрительно много крупных помещиков и прочих аристократов Да нет, предки были крестьянского роду, просто предприимчивые, удачливые, плюс "правильный" подбор жён (приданное) и т.д. Но и заплатить им пришлось за это не мало. Дед по метеринской линии единственный кто выжил из довольно многочисленного рода, остальные либо репресированы, либо умерли от голода.
d'Tols: georg пишет: стал не инженером-железнодорожником, а инженером-программистом По уровню "продвинутости " относительно того времени это почти одно и тоже
Седов: Валерий-Хан пишет: "Смят картуз, расстегнут ворот, скинут карабин..."Здесь- построим русский город, назовем-Харбин!"(с) Другую версию слышал: "Инженер, расстегнут ворот, фляга, карабин". Далее по тексту.
ВЛАДИМИР: Он, в пику почтовому ведомству, бросал зажженные спички в почтовый ящик. В.В.Набоков После некоторого раздумья (впрочем, его результаты были все же предопределены; как предопределен правильный ответ в сложнейшей математической задаче, вне зависимости от времени, которое затрачивается на ее решение). Мой – и наилучший период ХХ века это 1920-е годы. Когда начинаешь сравнивать периоды ХХ века (а особой разницы между советским и несоветским пространством нет и быть не может; никакого «железного занавеса» никогда не существовало, это миф, глупая выдумка, даже не демократов-антисоветчиков 50-х, а старины Геббельса за считанные месяцы до падения Берлина, и нечего демократам повторять эти глупости: поголовно – от джазбандов 20-х до американской фантастики 70-х – мы имели достаточно свободный информационный выход за рубеж (ведь «совковые» автомобили, кинофильмы и пиджаки с твердыми плечами на самом деле «фирмачные»), а если Москва и отличалась от Парижа, то не более чем Хельсинки от Буэнос-Айреса в те же годы; помнится в предисловии к гайдаевскому фильму «Наваждение» дама, имевшая отношение к съемкам утверждала, что таких купальников, как у «хорошей девочки Лиды», в СССР не было и пришлось завозить через таможню, - я бы добавил эффектный голливудский фрагмент: едва не нарвались на обыск, ибо провоз был контрабандный, но не засекли; потому что она врет, нагло врет, глядя своими демократическими глазами – у таких брехух следует глаза выкалывать; врет и все! у меня есть доказательство: фотография моей 15-летней мамы в кругу сверстниц по пояс в воде пионерлагеря – вполне себе провинциального – на Азовском море 1965 года, и на них вполне сносные купальники, во всяком случае, ничуть не хуже, чем на дефюннесовских жандарметках в те времена на Средиземноморье), получаем: во-первых, закованное в броню условности первое пятнадцатилетие века, а во-вторых, безличный эскалатор причин и следствий, везущий обитателей 30-90-х в дурную бесконечность. Если мы хотим в начало века, то, помимо необходимости иметь солидный счет в банке, немного землицы и хоть какие-нибудь привилеи, без которых жизнь безнадежно отравлена необходимостью зарабатывать на жизнь и подчиняться достаточно драконовским правилам (вот видите, я – точнее мои предки в 1917 – добровольно отказываюсь от всех привилегий и собственности: нет, не князьями Юсуповыми были мои предки, но могли смотреть сверху вниз на 90% населения), сразу бросается в глаза стилистические особенности эпохи: солидность под охраной городового, закомплексованность как образ мысли (даже не жизни) – как закомплексован будет на теннисном корте человек в «спортивной форме» 1905 года – гимнастерки и галифе. Почитайте какую-нибудь книжку о проституции, написанную между 1850 и 1913 гг. – это же будет книга, написанная языком Жюль Верна, которым он писал книжки для детей и юношества. Это даже хуже, чем легкий налет викторианства, это какая-то сущность эпохи – эпохи «благопристойного» буржуа под охраной полиции (последнего вздоха бюрократического феодализма – ужасного, как и все прекрасное, но после выродившееся, деградировавшее: как ужасно выглядит некогда известный спортсмен, прикованный к инвалидскому креслу). Победа красных над белыми была лишь на 10% победой военной, а на остальные – победой эстетической, ибо белое движение не смогло (и в принципе не могло; хотя здесь-то и лежит под ковром новая альтернатива) дать альтернативную эстетику, которая бы одолела большевистскую. А что имеем в 1900-1913? Смерзшиеся глыбы «великих держав», философия, обратившаяся в раздел математической логики, старообразность как идеал солидности (любопытно, что помимо «теплых» и «холодных» культур есть еще «старообразные» и «младообразные»). Мечта поскорее отринуть «легкомысленность» и постареть. Старый мир. А в 1931 начинается неумолимый эскалатор развития обскурантистских тенденций Запада, и пристегнутые к нему регионы (СССР в т.ч.) хочень-нехочешь, должны подстраиваться под ритм его вздорной дряхлости. В 30-40-х тенденции, зародившиеся еще в годы Первой мировой, сходятся в непримиримой борьбе, Европу делят «наследники» (нет, мы имеем право на свою долю, но вступить во владение было бы лучше ста годами позже; это зависит не от состояния европейской старушенции, а от нашего собственного – от декабристов до Путина Россия переживает надлом, и слишком сильная доза импортного вливания может привести к смерти; такое бывало в истории: галльские войны и их результат – покорение галлов римлянами, например). Америка покупает лояльность европейцев за комфорт, но сам этот комфорт – явление временное. В истории не бывает Лимба – относительно стабильного и благополучного периода, когда целое поколение (70 лет) может перевести дух; наоборот, ни одно поколение еще не прожило всю жизнь в спокойствии и достатке. История не только никогда не кончается, но и никогда не останавливается ни на минуту. Поэтому у каждого поколения или взгляда на историю есть свой момент, когда история должна остановиться; дальнейшее уже опасно. В сущности, чем занимаемся мы – альтисторики? Мы делаем срез исторической макаронины и – восхитившись этим срезом – разными прижиганиями и притираниями пытаемся остановить дальнейшее развитие по «естественному» пути. Таким образом, девиз альтисториков – позднефаустовский: «Остановись мгновенье! Ты прекрасно!» История Запада в 1945-2005 гг. это история дряхлого дедушки, которого в 80 лет спасли от рака, чтобы он в 90 скончался от инфаркта. Политическая стабильность современного Запада на проверку оказывается социальной заторможенностью, законопослушность – элементарной трусостью (недаром Европу оккупировали иностранные преступные группировки), хваленая толерантность – следствием внутренней пустоты и безразличия ко всему, кроме удовлетворения самых примитивных социобиологических потребностей (эффект помрачения всяческих «внесемейных»: идеологических, политических, религиозных ценностей в современной западной аксиологии – не довод против этих помрачаемых ценностей, а лишь констатация неспособности западного человека идти этой дорогой). Америка унесла за океан все базовые тенденции развития Запада, но проявляются они, во-первых, менее изнурительно, во-вторых, в специфических условиях колониальной цивилизации (на «пустом месте») – поэтому Америка представляется на европейский взгляд более «дикой». Нормальной реакцией российского наследника на весь этот комфорт и извращения старчески-маразматического сознания была бы позиция: «Прожрем и прос…м!», но к несчастью часть российского общества серьезно заболела европейской болезнью (Данилевский), слишком близко к сердцу восприняла западную парадигму и поэтому преждевременно состарилась – отсюда основной эстетический конфликт в нашем обществе. Конечно, историю Запада в 1914-2005 гг. можно озаглавить одним словом «Обскурация», если мы смотрим с высоты тысячелетий, но если мы опускаемся на уровень столетия и выделяем более мелкие эпохи, сопоставимые с отдельными периодами жизни человека (10 лет – ведь это не так много), именно 20-е годы выделяются на этом безрадостном фоне перехода от «золотой осени» к «дрянной зиме». Это была милость Музы Истории, сошедшей по предопределению Аполлона – бога судьбы к европейцам и подарившей им самое прекрасное десятилетие века. Империалистическая война оказала неоценимую услугу европейскому сознанию – она поставила его перед фактом естественных ценностей, отсортировав все мнимые: люди 1920 года уже не могли без улыбки вспоминать свою ложную серьезность 1910 года – официоз и мифологию, в которую уже никто не верил. Человек жив, здоров, сыт и его щеку только что задела женская прическа в стиле ласточкиного крыла, - вот и все, что нужно для счастья. 20-е годы – эпоха массового экзистенциализма, который потом был отдан не откуп психиатрам, подобно тому, как хипарство из протеста против системы стало частью этой самой системы (смываемая татуировка – прекрасный образ, который нашел Г.Боровик для этого явления). В той эпохе поражает широта и непредвзятость мысли: в предыдущие эпохи люди мыслили с оглядкой на полицию, и все, что не укладывалось в общественный стандарт, воспринималось как хулиганство, а после идеологически-репрессивного периода 30-40-х с возвышенной целью борьбы с фашизмом, коммунизмом и прочими «антигуманными» измами интеллект стал угнетаться (сознательно или бессознательно – не принципиально, ибо здесь мы имеем дело с коллективным сознанием, а в его рамках секретов нет, точнее это коллективные секреты, которые все знают, но не говорят). Особое влияние на послевоенную европейскую ментальность оказала американизация. Примитивность американского менталитета по сравнению с европейским простительна и понятна: хоть они и видели Париж, но повседневная жизнь на ферме все равно диктовала свои правила. И когда американцы задали европейцам свой коронный вопрос: «Если вы такие умные, почему вы такие бедные?», европейцам было совершенно нечего ответить. И они начали «жить по средствам»: европейская философия после 1945 года за редкими исключениями, больше напоминающими коллекционирование экзотических жуков, превратилась в детский катехизис: что такое хорошо, а что такое плохо. За последние 60 лет не возникло ни одного серьезного философского течения на Западе. Действительно, если пройтись по философским течениям последних 100 лет, получаем: Абсолютный идеялизм: 1900-1920-е. Венский кружок: 1920-1930-е. Диалектическая теология: 1920-1930-е. Интернализм: 1930-е. Критический рационализм (К.Поппер): 20-30-е. Лингвистическая философия: 1930-1960-е. Львовско-Варшавская шола: 1920-1930-е. Неопозитивизм: 1930-е. Неорационализм: 1920-1930-е. Операционализм: 1930-1940-е. Структурализм: 1920-е. Феноменология: 1900-1930-е. Франкфуртская школа: 1930-1960-е. Фрейдизм: 1900-1930-е. Фрейдомарксизм: 1920-е (но получил распространение в 60-70-х). Фундаментализм (США): 1910-е. Холизм: 1920-1930-е. Экстернализм: 1930-е. Эмерджентный эволюционизм (Терьяр де Шарден): 1920-1930-е. А во второй половине ХХ века: Антипсихиатрия (Великобритания) 1960-е. Иельские критики (США) 1970-е. Когнитивная психология 1960-1970-е. Научный материализм (США, Канада, Австралия): 1950-е. Постструктурализм: 1970-1980-е. Социобиология: 1970-е. Шизоанализ: 1970-1990-е. Очевидно, что не только технический прогресс замедлился в последние десятилетия, но и гуманитарные явления не обнаруживают прежней пестроты. Тем более, что здесь не только количественное, но и качественное оскудение: достаточно сравнить Э.Тоффлера и А.Тойнби, как представителей двух половин века. Во второй половине встречаем либо «блохоискания» (Иельская школа), либо засилье психологии с очень пониженным порогом доказательства убедительности (аудитория-то американская). Причем заметьте: все главные философские линии ХХ века имеют в качестве эпицентра именно 20-е гг., и даже традиции, продолжавшиеся еще со времен XIX – неотомизм, неореализм, экзистенциализм именно в этом десятилетии переживают расцвет. Вполне естественно, что и литература и искусство ни в одном десятилетии века не достигают такого расцвета, как в 20-е гг. Интересен список нобелевских лауреатов 20-х гг. по литературе: К.Гамсун, А.Франс, Х.Бенавенте-и-Мартинес, У.Б.Йитс (начало цветения ирландской литературы!), В.Реймонт, Д.Б.Шоу, Г.Делледа, А.Бергсон, С.Унсет, Т.Манн, С.Льюис. Заметьте: только один представитель США, да и тот хемингуэевского склада, который не работал на конвейер. Ибо (должен сказать нашим американским друзьям без тени политкорректности) американскую литературу вполне можно читать, а американскую кинематографию смотреть, но только в небольших количествах, ибо после просмотра 10 американских фильмов можно спорить на крупную сумму, что одиннадцатый обязательно окажется похожим на какой-нибудь из предыдущих. Если бы американцев было в десять раз меньше, американская культура была бы весьма занятной, и в этом духе американцам уже неоднократно вежливо намекали, но количество победило качество, и в итоге 99% американского кинематографа напоминают жевательную резинку, а литература стала отраслью полиграфической промышленности (Спору нет: 1% американской культуры велик, но уж больно раствор получился слабый – еще одна жертва масскультуры). Техника 20-х гг. это вообще особая тема (еще не до конца изученная). В эту – небольшую эпоху – техника была продолжение мускульной силы человека. Это были икаровы крылья, а не современные костыли технического прогресса, которые тянут немощного человека в плотных подушках безопасности от одной безнадежной техногенной катастрофы к другой. С «Титаника» еще можно было спастись. Падающий с 10000-метровой высоты «Боинг» не оставляет никаких шансов. Силу, в отличие от немощи, можно поэтизировать. Так Антуан де Сент-Экзюпери написал целую поэму об авиаполетах (в те же годы Габриэле д’Аннунцио написал мистический трактат об авиации). В послевоенные годы наблюдаем неуклонную тенденцию технологизации творчества, превращения политики в политическую технологию, а литературы – в литературную. Степень убедительности и эффективности этих технологий недавно оценила сама американская администрация, которая теперь будет просто запрещать антиамериканские разговоры в блогах, – как видим, окостеневшая стадия демократии ничуть не отличается от аналогичных стадий фашизма и коммунизма. Для 20-х гг. характерна политическая нестабильность и экономический спад (хотя и не во всех странах мира). Что касается последнего: а зачем вам экономический достаток? Чтобы нажраться, переесть, а потом лечиться от ожирения? И это не шутка, - это реальность современного Запада. Насколько же стройные и здоровые тела девушек 20-х в миниюбках и шляпках особого фасона приятны глазу по сравнению с нынешними американками «в памперсах» (В.Задорнов)! Что же касается первого, то да, мир в 20-е гг. (не исключая стран-победительниц) действительно напоминал постсоветское пространство 90-х. Ну и что? В условиях современного «политического консенсуса» в рамках политических элит Запада наблюдается нарастающий политический инфантилизм и резкое снижение порога требовательности избирателей к политикам. И это в условиях чрезвычайно застойных политических систем. Что случится с Д.Кэрри, если он вдруг заявит в теледебатах о необходимости принятия новой американской конституции? Нет, уж лучше уличные потасовки, чем отношение к электорату, как к объекту политических технологий. Да и людей было 2 миллиарда, а человеческая жизнь (вовсе не парадоксально!) значила в три раза больше нынешнего. И опять замечу, что между Советской Россией и Западом не было ничего похожего на «железный занавес». Эпоха просто перенасыщена альтернативноисторическими развилками (причем, в отличие от более поздних эпох, для этих альтернатив достаточно ресурсов). Вот лишь неполный их список: Победа Деникина (1919), Независимая ДВР (1920), Прорыв Красной Армии в Европу (1920), Американо-советский антияпонский союз (альтернатива от Г.Уэллса) (1920), Победа лозунга «Советы без коммунистов!» (1921), Победа Врангеля (1921), РСФСР – с автономиями (Украиной и т.д.) (1922), СССР без Сталина (1923), СССР без коллективизации (1925), Победа Троцкого (1925), И т.д.
ВЛАДИМИР: Сварга пишет: плюс "правильный" подбор жён (приданное) Кстати, а не провести ли опрос на енту тему? Или начальство опять забанит за "безнравственность". Кстати, анедот ув. Валерия-хана очень и очень смешной - своей неожиданностью!
georg: ВЛАДИМИР пишет: жизнь безнадежно отравлена необходимостью зарабатывать на жизнь В цитатник Я, откровенно говоря, сидя в кабинете сутками на заднице, но пользуясь за это всем благами цивилизации, завидую прадеду, прорубавшему туннели Хамар-Дабана при строительстве Кругобайкальской (не собственноручно естественно, но все же). Там и дед мой родился, в Верхнеудинске. ВЛАДИМИР пишет: закомплексованность как образ мысли Арцыбашева не читали случаем? Вы извините, может я не понимаю чего по тупости, но впечатление от прочтения - поток сознания. И еще Гумилев к месту и не к месту. ВЛАДИМИР пишет: как предопределен правильный ответ в сложнейшей математической задаче Вынужден присоединится к Кролику. Владимир, не занимайтесь математикой.
ВЛАДИМИР: georg пишет: но впечатление от прочтения - поток сознания Это и есть жанр эссе - а что? Здесь нужны только сухие факты? georg пишет: Арцыбашева не читали случаем В том-то и дело, что у него это - как курение подростков (хоть бы полиция не засекла!)
georg: ВЛАДИМИР пишет: Это и есть жанр эссе - а что? Здесь нужны только сухие факты? Да нет, но хоть немного литературно более оформленно и удобоваримо. ВЛАДИМИР пишет: В том-то и дело, что у него это - как курение подростков Субъективное впечатление (с чем сравнивали, интересно). В истории культуры данной эпохи в советских учебниках была фраза "мутный поток эротизма". Если вы этого не заметили - "ваша выборка не репрезентативна" Аверченко здорово постебался над тогдашним "литературно-эротическим бумом" в этом рассказе. И вообще меня насмешила в основном ваша попытка показать "благопристойными буржуа под охраной городового" наших предков 1900ых - эпохи, когда "чеховская Россия" превратилась мгновенно в кипящий котел, и не стало общепризнанных норм и стандартов. В том числе и в столь волнующей вас эротической теме. "Русская порнография, — писал в 1908 г. Корней Чуковский, — не просто порнография, как французская или немецкая, а порнография с идеей. Арцыбашев не просто описывает сладострастные деяния Санина, а и всех призывает к таким сладострастным деяниям. Люди должны наслаждаться любовью без страха и запрета, — говорит он, и это слово должны — остаток прежних интеллигентских привычек, пережиток прежнего морального кодекса, который на наших глазах исчезает".
Pasha: georg пишет: В истории культуры данной эпохи в советских учебниках была фраза "мутный поток эротизма". Фёдор Сологуб местами даже очень эротичен.
Снусмумрик: ВЛАДИМИР пишет: Кстати, а не провести ли опрос на енту тему? Или начальство опять забанит за "безнравственность". Кстати, анедот ув. Валерия-хана очень и очень смешной - своей неожиданностью! Только если "выбор супруга\ги".
Max: georg пишет: Владимир, не занимайтесь математикой В цитатник! ВЛАДИМИР пишет: Это и есть жанр эссе - а что? Здесь нужны только сухие факты? Так эссе пишут только [самоцензура].
ВЛАДИМИР: Max пишет: эссе пишут только Однако же по философской статистике Вам возразить нечего. И Агата Кристи - это 20-е гг. georg пишет: Корней Чуковский От такого "идейного" я ничего другого и не ожидал! Ну что Вы, думаете, что чеховская институтка просто так в этот омут кинется? Нет, с идеей! Была такая пародия на этот период: Молодой ловелас соблазняет Анну-курсистку под треньканье гитары: Анна-курсистска и т.д... Она ему: Я занятая днем, а ночью еще марксизм изучать! Он: Делайте что хотите, но со мной. Она: Как же я буду роскошествовать, когда народ страдает и угнетен? Он: Каждую ночь я буду вас так угнетать, Как и не снилось самодержавью!
georg: ВЛАДИМИР пишет: что чеховская институтка просто так в этот омут кинется Теперь понял, почему предпочтены 20ые. "Может ли комсомолка отказать комсомольцу?" А с "закомплексованной" институткой было бы не столь просто как с комсомолками 20ых (и современными девицами). Но мне предпочтительнее ТА эпоха.
ВЛАДИМИР: georg пишет: с чем сравнивали, интересно А вот вам "Антисексус" А.Платонова. Наслаждайтесь.
ВЛАДИМИР: http://gs.lang.hanty.usi.ru/lib/win/PLATONOW/antisexus.txt Я прочел впервые это в далеком 1990 в "Новом мире". Больше всего произвели впечатление Б.Муссолини, Гинденбург и Кейнс.
asya: ВЛАДИМИР пишет: никакого «железного занавеса» никогда не существовало, это миф, глупая выдумка, даже не демократов-антисоветчиков 50-х Это модно воспринимать "железный занавес" исключительно в "тряпочных" терминах, сколько у кого и каких было тряпок, некоторые додумываются до того, что фарцовщики - это настоящие борцы с режимом ВЛАДИМИР пишет: Мечта поскорее отринуть «легкомысленность» и постареть. Старый мир. Тем не менее Агата Кристи в "Автобиографии" описывала викторианскую эпоху так: Ранняя смерть и неизлечимая болезнь были по тем временам такими же столпами романа, как теперь жестокость и насилие. Тогда, насколько я могу судить, молодой женщине ни в коем случае не полагалось обладать оскорбительно отменным здоровьем. Бабушка постоянно с большим самодовольством рассказывала мне, что в детстве отличалась необычайной хрупкостью: «Никто даже не надеялся, что я доживу до зрелых лет». ... ...Но тогда в моде были чрезвычайная чувствительность, истерические припадки, обмороки, чахотка, анемичность... И где здесь зрелость?
Han Solo: Мне если честно, РИ- XX век вообще не очень нравится, так что воздержусь я пожалуй
Бивер: Han Solo пишет: честно, РИ- XX век вообще не очень нравится Подпишусь. Мне и РИ - вторая половина XIX века "не очень".
ВЛАДИМИР: asya пишет: И где здесь зрелость? Особая женская субкультура.
Роберт: Хотя эстетику 20-х с её прямолинейной физкультурностью я терпеть не могу, но эссе Владимира мне понравилось. Тема нелюбви к началу века раскрыта. Интересует ваше, Владимир, отношение к 30-м. На форуме этот период, ясмотрю, самый любимый, да и вы сами в "ЛБНБВ" выписали мир "остановившихся тридцатых" с явной симпатией.
Снусмумрик: Прочитал эссе Владимира. Это же надо столько написать, просто чтобы опять сказать "фу" западу...
Pasha: Снусмумрик пишет: Это же надо столько написать, просто чтобы опять сказать "фу" западу... Знаете, есть такой старый анекдот... У него много версий, приведу одну из них: Идёт мужик, видит -- сидят несколько других мужиков и ведут странный разговор. Один говорит: -- 23! Все ржут. Другой говорит: -- 35! Все смеются до упаду. -- Это вы чего? -- спрашивает их мужик. -- Это мы так анекдоты травим. -- ??? -- Да, понимаешь, мы тут все друг друга знаем, и все анекдоты, которые нам известны, знаем наизусть. Поэтому, если кто хочет рассказать анекдот, то он, чтобы не напрягаться, просто называет его номер. -- Ага, ясно... Ну, давайте тогда я расскажу. -- Давай. -- Э-э... 47. Все молчат. -- 47! Молчат. -- Ну что такое? -- Дык анекдоты уметь рассказывать надо. Вот так же и здесь. "Фу" тоже уметь говорить надо. Владимир умеет.
ВЛАДИМИР: Роберт пишет: Интересует ваше, Владимир, отношение к 30-м. 30-е годы, безусловно, имеют явную связь с 20-ми (во всяком случае, в гораздо большей степени, чем 30 с 40-ми, а 20 с началом века), и мы вполне можем говорить о сюжетно-композиционном единстве 20-30-х гг. Это была совершенно другая геополитика и в принципе иная частная жизнь, чем до и от. Седловина между двумя мировыми войнами удалась на славу. Но – чем принципиально отличаются 30 от 20-х? Во-первых, процессы, столь «конкретные» (в древнеримском смысле) в 20-х, становятся в следующем десятилетии все более дискретными – зеркало мира раскалывается на множество осколков, и каждый из этих осколков не в силах отразить весь мир (хотя очень к этому стремится и вопит о кривости всех остальных) – в этом беда и проблема последующей: 40-90-х гг. мировой истории – ее скудости и примитивности (конечно в сравнении с 20-х). Обыватели, конечно, благословляют этот примитив (ибо им очень не хочется посещать мир в его минуты роковые), но мы-то с вами, я уверен, не обыватели. 30-е годы – рай технологий – помните большую часть наших технических альтернатив – они, так или иначе, касаются этого десятилетия (20-е в этом отношении дремуче-гуманитарные). В этом плане интересно взаимоотношение власти с двумя типами мыслителей (скажем так – физиками и лириками). В 30-х физики заслонили лириков в глазах правящих элит, ибо быстро и легко обещали достижение искомых целей. А гуманитарии ожидали реванша едва ли не до 90-х, когда появились «информационные технологии». Но понятие «гуманитарная технология» - нонсенс. В общем – все к одному: Запад окостенел. Это вовсе не значит, что я «не люблю» Запад. Это все равно, что подозревать врача, напоминающего пациенту о том, что тот уже, мягко выражаясь, немолод, в «нелюбви» к пациенту. Что есть, то есть.
банзай: время битников прежде всего! Керуак и его философия дороги! ну и 60-е не радикалы, а поколение The Beatles
банзай: ВЛАДИМИР пишет: понятие «гуманитарная технология» - нонсенс. В общем – все к одному: Запад окостенел. вот тут вы неправы. прежде всего надо понимать, что имеется в виду под гуманитарными технологиями. к примеру высокие психологические технологии позволяют сделать очень и очень многое ( к примеру выиграть холодную войну). но прежде всего под гуманитарными технологиями понимают развитие биотехнологий. по поводу Запада суждение крайне поверхностное и не отражающее действительного положения дел. посмотрите только доступные цифры финансирования новейших проектов и исследований? это только официальное финансирование, не считая частных и корпоративных исследований. не во всем запад закостенел. когнитивные проекты опять таки
банзай: georg пишет: А с "закомплексованной" институткой было бы не столь просто как с комсомолками 20ых (и современными девицами). так тогда уж лучше 60-70-е make love not war! эпоха свободной любви и свального греха!