Форум
Балланс закупок вооружений для родов ВС
тухачевский: Тема родилась из обсуждения Российчских ВМФ.Господа,как по вашему мнению должны распределяться средства для закупок вооружений в стране,как Россия? Мой вариант: СВ(с ВДВи тыловыми службами)-50% ВВС и КВС(Космовойска)-35-40% ВМФ- 10-15% Ваши предложения,господа!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: А вы учитываете, что у НАТО тоже есть склады? Аналогичные российским? Сильно сомневаюсь. Граф Цеппелин пишет: Если у вас положение плохо, не надо успокаивать себя тем, что это, дескать может быть во сем мире плохо - а надо попытаться изменить ситуацию! У нас действительно плохо. Что во всем мире - я не знаю. Вы, как давно выяснилось, не знаете ничего. В лучшем случае что-то кое-где краем уха слышали. Граф Цеппелин пишет: Ну да, сбивали. Только речь шла о единичиных аппаратах. А уничтожение спутниковой группировки больших размеров - им не добиться! Понятно. Т.е. про разработки противоспутникового оружия вы ничего не знаете. Граф Цеппелин пишет: Фактически, работает только часть радаров, не создающая сплошного покрытия Кроме ваших слов какие-то доказательства будут? Вся истерика по поводу корейских ракет была потому, что военные не подтвердили мнение либерастов.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Аналогичные российским? Сильно сомневаюсь. Вообще-то у них тоже есть много вооружения, которое стоит в резерве! Виталий пишет: У нас действительно плохо. Что во всем мире - я не знаю. Вы, как давно выяснилось, не знаете ничего. В лучшем случае что-то кое-где краем уха слышали. Есть факты, которые показывают. что ничего не знаете вы. Эффективность ВВС США доказана практикой. А вот России - нет. Попросту, у США на порядок больше бовеого опыта. И техобслуживание у них своевременное! Виталий пишет: Понятно. Т.е. про разработки противоспутникового оружия вы ничего не знаете. Если вы имеете в виду аппараты - перехватчики, созданные в СССР - серия "Космос" - то я бы не стал объявлять ее супероружием. Из них удавались далеко не все. В боевых условиях запуск нужного количества перехватчиков просто невозможен! Виталий пишет: Вся истерика по поводу корейских ракет была потому, что военные не подтвердили мнение либерастов Ладно, если вам охота закрыть глаза и считать, что проще закрыть глаза на проблему - делайте как вам угодно. Потом хуже же России будет. Но видимо, вам так удобнее!
sas: Граф Цеппелин пишет: Знаете, а истребители в данном случае важнее всего. Хм,весьма интересное мнение... Граф Цеппелин пишет: Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время! А текст его можно? Граф Цеппелин пишет: Радар, отвечающий за общую ПВО региона - в ремонте уже несколько лет и перспектив ремонту не видит! Коллега, а каким боком радар,отвечающий за ПВО к обнаружению старта ракет?Вы опять подтвердили, что Вы весьма плохо представляете себе тему...
Динлин: Граф Цеппелин пишет: Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту, Китай боится влезать. ..... Вот прогноз войны с нынешнего состояния, а теперь можно думать, как это предотвратить! Видимо единственный шанс при столкновении с настолько превосходящими силами - РВСН и АПЛ. Т.е. враг должен знать, что любое покушение на нашу территорию автоматически приведёт к полномасштабной ядерной войне. Т.е. у нас должно быть 20-30 подводных ракетоносцев, из которых 10-15 всегда в море. Кроме того должны быть более-менее неплохие внутренние войска для войн с чеченами и прочими пятыми колоннами США и сухопутные войска/ВВС/ПВО, достаточные для обороны ключевых объектов (станций предупреждения о ракетном нападении и т.д.). Плюс спецназ для диверсионной войны в тылу противника (Запад панически боиться крупных людских потерь). Примерно так.
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Эффективность ВВС США доказана практикой. Где и когда? Граф Цеппелин пишет: Вообще-то у них тоже есть много вооружения, которое стоит в резерве! Знаменитых "сибирских складов" у них все же нет. Граф Цеппелин пишет: Попросту, у США на порядок больше бовеого опыта ТОлько вот "боевой опыт" у нас и у них несколько различные понятия. У нас почти все руководство ВВС прошло через Афган, где таки была воздушная война и энное количество пилотов прошло через Чечню, где приходилось заниматься штурмовкой в условиях противодействия противника. За США - два Ирака и Афган, но условия и там и там значительно мягче (кроме первого Ирака) и по времени эти операции были куда короче. К сожалению за них также куда более больший налет. Граф Цеппелин пишет: В боевых условиях запуск нужного количества перехватчиков просто невозможен! Вы знаете какое кол-во спутников надо уронить, вы знаете сколько перехватчиков можно поднять одним "Протоном", вы можете рассказать какими средствами можно предотвратить запуск с Байконура или Плесецка? Граф Цеппелин пишет: Есть факты, которые показывают. что ничего не знаете вы Коллега, с вашими отжигами парой постов выше, надо быть хоть немного скромнее...
sas: Виталий пишет: вы можете рассказать какими средствами можно предотвратить запуск с Байконура или Плесецка? Это я могу сказать-пары ядренбатонов вполне хватит.
Инго: тухачевский пишет: рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ. что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись Тут о количестве дней можно поспорить, сколько РФ продержится, пока армия не разбежится Надеюсь дураки воевать за газпром быстро кончаться, поэтому ставлю дней на 20
Инго: Виталий пишет: За США - два Ирака и Афган, но условия и там и там значительно мягче Действительно? несколько тысяч бывших чобанов, у которых миномет/гранатомет - самое тяжелое вооружение, сильнее иракской или югославской армии?
Виталий: Инго пишет: несколько тысяч бывших чобанов, у которых миномет/гранатомет - самое тяжелое вооружение, сильнее иракской или югославской армии? Ну если эти чабаны свалили Руцкого..... Там вообще ьто были поставки современных ЗРК. И участие пакистанских пилотов на вполне современных исьтребителях. А ко второму Ираку у Саддама современного оружия почти не было. С Югославией возможно и погорячился, но сербы очень хотели быть хорошими для всех. sas пишет: Это я могу сказать-пары ядренбатонов вполне хватит. Это то ясно. Но мне интересно что Цеппелин вымолвит.
Инго: Виталий пишет: Ну если эти чабаны свалили Руцкого Та не, я не о них, я о наших чобанах, котрые в бывшей грозненской области проживают Виталий пишет: А ко второму Ираку у Саддама современного оружия почти не было. А к первому?
Curioz: Динлин пишет: 20-30 подводных ракетоносцев, из которых 10-15 всегда в море Можно, но ИМХО дорого. 30 единиц - это ж полтриллиона рублей, да плюс обслуга. Дешевле построить тысячу мобильных и три тысячи шахтных "Тополей"... Инго пишет: Надеюсь дураки воевать за газпром быстро кончаться Дураки за Хелибёртон воюют уже пятый год. Думаете, у нас таких нет? :) Инго пишет: А к первому? А к первому у него были тысячи Т-72, зенитные ракеты "Роланд" и истребители "Мираж" и Миг-29 во вполне товарных количествах.
Виталий: Инго пишет: Та не, я не о них, я о наших чобанах, котрые в бывшей грозненской области проживают Те "чабаны" или прошли обучение в пожалуй лучшей армии мира, или воюют всю свою жизнь. Причем весьма неплохо оснащены. Инго пишет: А к первому? Виталий пишет: но условия и там и там значительно мягче (кроме первого Ирака) Читаем, да?
Инго: Виталий пишет: Те "чабаны" или прошли обучение в пожалуй лучшей армии мира, или воюют всю свою жизнь. Причем весьма неплохо оснащены. Так офицеры из федералов в этой же армии обучались Всю жизнь воюет нынешняя молодежь, а к 1994 у них тока три года независмости набиралось. На всю жизнь не тянет
Curioz: Инго пишет: к 1994 у них тока три года независмости набиралось А вы вспомните, как они в 1994 воевали. Да заодно - и с кем они воевали. Если в американской армии устроить на три года такой же бардак, какой был в российской в 1991-1994, их не только иракцы, их мексиканцы полотенцами прогонят "до канадской границы" (с).