Форум
Реактивная авиация в 20 годы, это реально?
Mark: Вопрос такой, позволяет ли технологическая база 1920-1930 построить реактивный самолет, например маршалу Тухачевскому попадает полный комплект чертежей по самолету Миг-15 ;-) прогрессоры помогли
Иван Серебров: Mark пишет: позволяет ли технологическая база 1920-1930 Нет. Нет ни технологии, ни технологической культуры и опыта, ни грамотных рабочих кадров. Жаропрочные стали для реактивного двигетеля, например.
Bastion: Mark пишет: полный комплект чертежей по самолету Миг-15 ;-) прогрессоры помогли А чего они самолетами тогда помочь не могут? Кстати, Вы представляете объем этих чертежей?
Telserg: Иван Серебров, а насчет ЖРД?
Иван Серебров: Telserg пишет: а насчет ЖРД? Это, конечно, вещь хорошая, но как Вы ее собираетесь приспособить к самолету? В качестве доп. движка? Он же керосин жрет, как свинья помои, да и окислитель там, тоже не подарок. ЕМНИП, очень долго мучились создавая кислотоупорные материалы, отвечающие авиационным технологическим стандартам, нет?
dragon.nur: Telserg пишет: а насчет ЖРД? Я звиняюсь, но максимум -- ПВРД. И то толку от него будет как от козла молока по большей части.
Telserg: Иван Серебров, ага, ускорители на бомбардировщики и аэростаты с ракетопланами ПВО
Динлин: Моя давнишняя идея - ТБ-3 с повешенными под крыльями небольшими истребителями с ЖРД. ТБ-3 доставляют их к месту боя, там они мочат вражеские истребители и либо садяться на ближайший аэродром, либо цепляются к тому же ТБ. Аля звено Вахмистрова, но двигатели истребителей, есесно, не работают.
Динлин: Или сущестовавашее в реале сочетание поршневого и жидкостно - реактивного двигателей, но чтобы основной - ЖРД, а поршневой - чтобы мощности только-только хватило от земли оторвать и к месту боя доставить.
п-к Рабинович: Резюмируя - нельзя.
DronT: хм... встречный вопрос. а ракетоплан в 10-е? с твердотопливным двигателем, естессно. и на корабль...
Иван Серебров: DronT пишет: твердотопливным двигателем Главная проблема - равномерное горение рабочего тела. ЕМНИП не получалось в те времена. Для неуправляемых ракет - годилось, но для пилотируемого полета - нет.
Динлин: Иван Серебров пишет: Главная проблема - равномерное горение рабочего тела. ЕМНИП не получалось в те времена. Для неуправляемых ракет - годилось, но для пилотируемого полета - нет. А если большой пакет ракет - 20-30 штук ? В среднем получиться равномерно. Я всегда восхищался тем китайским чиновником, который приделал ракеты к креслу и думал:"Щас полетаю". Матёрый был человечище !
Иван Серебров: Динлин пишет: В среднем получиться равномерно А считать эту среднюю равномерность как? Это непредсказуемая равномерность. Т.е. КАКАЯ (количественно) равномерность становится понятно ПОСЛЕ полета. Это как спички зажигать, чтобы понять хорошая она или бракованная. ЕМНИП, по советским ГОСТам количественные оценки авиационных резин давались в диапазоне +/- 20-25%%. Это середина 80-х. есть уже опыт и практика. А тут ХИМИЯ! Темная вещь!
DronT: это... а сию неравномерность рулями скомпенсировать нельзя? а взлетать с эстакады... мне почему - то кажется- нерешаемых технологических проблем тут нет. идеальный инстумент технопрогрессора.
Вольга С.лавич: DronT пишет: мне почему - то кажется- нерешаемых технологических проблем тут нет. Ну да нет. только их прилично решили только в 1980х.
Иван Серебров: DronT пишет: а сию неравномерность рулями скомпенсировать нельзя? Вольга С.лавич правильно ответил. Я бы еще добавил: "Вы себе представляете скорость реакции рулями на НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ возмущения и требуемые усилия "на ручке"? А пилоту же и еще чего0нито делать надо, верно?
Panzer: Тема "Авиационный ликбез" так и просится стать постоянной :(
Telserg: Panzer пишет: Тема "Авиационный ликбез" Мы альтернативные историки или где? Действительно, если существует стимпанк, почему бы не появиться ракетопанку. Мир виртуального будущего, как его видели в 20-х: ракетопланы и электромобили, видеофоны и открытие тайн природы, дирижабли и подземные танки...
Panzer: Telserg пишет: Мир виртуального будущего, как его видели в 20-х: ракетопланы и электромобили, видеофоны и открытие тайн природы, дирижабли и подземные танки. Тогда сюда: http://www.losthighways.org/radebaugh.html Но любая техническая альтернатива должна основываться в первую очередь на технической грамотности, не так ли? Или будем всерьез обсуждать АИ с полетами на Луну припомощи росы во времена Сирано де Бержерака?
Telserg: Panzer пишет: http://www.losthighways.org/radebaugh.html не работает ссылка Panzer пишет: Но любая техническая альтернатива должна основываться в первую очередь на технической грамотности А кто Вам сказал что это техническая альтернатива, Вы же не высчитываете КПД когда речь идет о паропанке. Достаточно постулировать определенные моменты (скажем металловедение и развитие химии)...
Panzer: Telserg пишет: не работает ссылка Мои извинения, я ей пользовался, но очень давно. Там были фантастические рисунки 30-50-х годов. Telserg пишет: Вы же не высчитываете КПД когда речь идет о паропанке Газогенератор (ГТД)егерского "горба" я считал и на термо-, и на газодинамику. Эскиз набросал в СолидВорксе.
Panzer: Вот еще хорошая ссылка: http://blog.modernmechanix.com/category/aviation/
rosom: Mark пишет: например маршалу Тухачевскому попадает полный комплект чертежей по самолету Миг-15 ;-) прогрессоры помогли может тогда они еще б и хоть одного авиастроителя-инженера-чертежника-технолога... подбросили? Получается не одного боюсь, Тухачевский не расшифрует эти чертежи. Мое мнение - чертеж - филькина грамота для того, кто сам подобные не составлял. Страна только читать научилась, как о сверхсложных чертежах можно говорить?
Panzer: rosom пишет: Страна только читать научилась А еще мы хлебаем лаптем щи и пьём водку из самоваров. О том, что СССР уже строил паровые турбины вы, вероятно, не слыхали? Кто и когда в Ленинграде занимался турбинами, поинтересуйтесь!
rosom: паровые турбины? Для самолетов? Отвечу по-еврейски вопросом на вопрос: а сколько человек - высококвалифицированных рабочих, специалистов необходимо чтоб ПОСТРОИТЬ реактивный самолет? Представляется мне, что в НЭПе не было у нас таковых. Единственное за что отвечать не берусь - самый конец 30-х.
Panzer: rosom пишет: паровые турбины? Для самолетов? Вот так и выявляются неспециалисты. Все-таки поинтересуйтесь, откуда растут ноги у первых СОВЕТСКИХ ТРД (не Юмовских копий, не Ниночек, а именно наших). Например, найдите в интернете электронную версию журнала "Двигатель", они много писали об этом. rosom пишет: а сколько человек - высококвалифицированных рабочих, специалистов необходимо чтоб ПОСТРОИТЬ реактивный самолет? Самолет, двигатель или АИРЭО? Самолет: 200-250 человек, наибольшие объёмы работ - клёпка и изготовление штамповкой и прессованием деталей силового набора. Двигатель: 50-75 человек. Основные работы - фрезерные, токарные, сварочные, литье. АИРЭО: 75-100 человек. Точное приборостроение, радиопроборостроение. rosom пишет: в НЭПе не было у нас таковых Как я уже писал выше - наверное мы лаптем щи хлебали. Проблема здесь совсем в ином: 1. Планер самолета МиГ-15 делался по плазово-шаблонной технологии. Она появляется в середине 1930-х годов, и ее освоение станет проблемой, как и освоение всякой принципиально новой технологии. Пересчет планера самолета МиГ-15 под использование технологий использовавшихся ранее - весьма трудоемкой дело, фактически создание машины с нуля. Учитывая, что конструктора той этохи не имеют данных по нагрузкам при полетах на таких скоростях и т.д. - задача пересчета практически невыполнима. 2. И об этом вам в самом начале сказал Иван Серебров - материалы. Для изготовления самолета МиГ-15 или двигателя к нему необходимы материалы, многие из которых не существовали в 1920-30-х годах. Резюмируя: если прогрессорам необходимо давать в 1930-е чертежи реактивного двигателя - им нужно давать чертежи Юмо или уиттловские. Вот их тогда сделают.
Anton: По моему реальнее - ПуВРД как на ФАУ-1, или мотокомпрессорная установка как на И-250 хотя,повозитиься придется и все равно будет слишком дорого и долго.