Форум
Альтернативное использование ПЛ типа М
Динлин: У меня такое ощущение, что уникальная способность самых маленьких советских ПЛ быть перевозимыми по железным дорогам не была толком реализована во время ВОВ. В связи с этим идеи: 1) Перебросить М-ки КБФ на Ладоги и использовать для снабжения Питера осенью 1941. Туда же, кстати, можно и черноморские М перебросить - нефиг им прохлаждаться. Севастополь только весной снабжать трудно будет. Если хотя бы штук 15 М - потопить их проблематично - в хорошую погоду(которая на Ладоге осенью редкость) они могут эти 130 км и в подводном положении пройти. А в плохую - нырять, если шальной немец таки пролетит. Туда-сюда за двое суток вполне реально. Запихать в лодку водоизмещением 240 тонн хотя бы 20 тонн груза тоже (а если цеплять по бокам пару герметичных контейнеров - и намного больше). Но даже если 20 - то 15 ПЛ за три осенних месяца перебросят порядка 15.000 тонн жрачки - как раз хватит, чтобы голод был, но настолько массовых смертей не было. 2) Использовать их летом-осенью 1941 на Днепре. По крайней мере в нижнем течении, а м.б. и в среднем - в районе Кременчуга. Пара торпед для разрушения понтонных мостов - самое то. Рубку можно срезать автогеном, чтоб не торчала, тогда высота посудины будет метров 5 максимум. Значит, на глубине 8 метров уже сможет действовать. Как там с глубинами на Днепре ниже Киева ? 3) После осени - можно вывести ПЛ с Ладоги и с Тихого Океана и бросить либо на Черное море - Севастополь снабжать(снарядами для Александера), либо всю ораву на Баренцуху. Сколько там всего М было ? Если они все будут у Петсамо шарахаться - Гитлер без никеля не останется ? А егеря Дитля без жрачки ? "Тундра любит сильных, а сильный любит пожрать" - как говорили мне буровики на Ямале в бурной юности .
cobra: Динлин пишет: Севастополь снабжать(снарядами для Александера), На ....ера тупорылые адмиралы из Севастополя осенью 1941 г. боезапас вывозили???
Граф Цеппелин: Динлин пишет: Перебросить М-ки КБФ на Ладоги и использовать для снабжения Питера осенью 1941. Боюсь, что эти переброски будут такой каплей в море, которую никт о не заметит - но идея сама хорошая! Динлин пишет: 2) Использовать их летом-осенью 1941 на Днепре. По крайней мере в нижнем течении, а м.б. и в среднем - в районе Кременчуга. Пара торпед для разрушения понтонных мостов - самое то. Рубку можно срезать автогеном, чтоб не торчала, тогда высота посудины будет метров 5 максимум. Значит, на глубине 8 метров уже сможет действовать. Как там с глубинами на Днепре ниже Киева ? Заметят и потопят парой мин из миномета! Динлин пишет: После осени - можно вывести ПЛ с Ладоги и с Тихого Океана и бросить либо на Черное море - Севастополь снабжать(снарядами для Александера), либо всю ораву на Баренцуху. Сколько там всего М было ? Если они все будут у Петсамо шарахаться - Гитлер без никеля не останется ? Германия вполне умела топить субмарины!
Динлин: cobra пишет: На ....ера тупорылые адмиралы из Севастополя осенью 1941 г. боезапас вывозили??? Это другой вопрос. Но предположим - вывезли. Надо ж как-то назад возвращать Граф Цеппелин пишет: Боюсь, что эти переброски будут такой каплей в море, которую никт о не заметит Ладожская флотилия за осень перевезла 30.000 тонн. И город жил именно на этих скудных перевозках. А тут ещё 15.000 - глядишь и не помрёт народец. Граф Цеппелин пишет: Заметят и потопят парой мин из миномета! Под водой ? Тёмной украинской ночью ? Ну и глазастые эти немцы Граф Цеппелин пишет: Германия вполне умела топить субмарины! Это понятно. Но лучше пусть эти ПЛ погибнут в бою, пуская на дно транспорты с никелем (каждый транспорт - минус 1000 танков у немцев), чем пойдут после войны на переплавку.
cobra: Граф Цеппелин пишет: Германия вполне умела топить субмарины! Ето, того с ПЛО у немцив плохо было...............
Граф Цеппелин: Динлин пишет: Ладожская флотилия за осень перевезла 30.000 тонн. И город жил именно на этих скудных перевозках. А тут ещё 15.000 - глядишь и не помрёт народец. Я боюсь, вы столько в них не впихнете. Им же еще и плавать как-то надо! Учтите, что Ладожское Озеро совершенно не изучалось на предмет подводного плавания - следовательно, тонуть от ударов о подводные перпятствия субмарины тоже будут! Динлин пишет: Под водой ? Тёмной украинской ночью ? Ну и глазастые эти немцы А субмарины ваши под водой, тёмной украинской ночью, по Днепру сумею проплыть хоть пару метров, не врезавшись во что-нибудь? Динлин пишет: Это понятно. Но лучше пусть эти ПЛ погибнут в бою, пуская на дно транспорты с никелем (каждый транспорт - минус 1000 танков у немцев), чем пойдут после войны на переплавку. Тут полностью согласен - правда, в эффективности малых субмарин не уверен!
Динлин: Граф Цеппелин пишет: Я боюсь, вы столько в них не впихнете Ну почему же. Водоизмещение 258/206. Снять всякие излишества типа пушки и 20 тонн вполне влезет. Хотя лучше - сигарообразные контейнеры, которые цепляются снаружи. Тогда и 100 тонн за рейс перевезти можно (по одному контейнеру с каждой стороны). Граф Цеппелин пишет: А субмарины ваши под водой, тёмной украинской ночью, по Днепру сумею проплыть хоть пару метров, не врезавшись во что-нибудь? Вопрос сложный. Для начала хорошо бы получше узнать о гидрографии Днепра. Какая там в районе Кременчуга глубина на фарватере ? А в районе Каховки ? А ширина фарватера ? Если глубина метров 8, а ширина метров 100 - думаю, не врежеться. А если и врежется на небольшой скорости - скал там вроде нет, снимется и дальше пойдёт.
Динлин: Граф Цеппелин пишет: Тут полностью согласен - правда, в эффективности малых субмарин не уверен! Я тоже не уверен. Но если М-172 умудрилась пустить на дно 10 транспортов, то ежели остальные хоть по 2 пустят - уже хлеб. Сколько там М было во всех флотах ? Штук 70 ? Это ж минус 140 транспортов.
cobra: М-172, 13 торп.атак, достоверно 1 судно(287 т.), 1 корабль, достоверно тяж.повр. ТР "Куритба"(4969 т.), НЕДОСТОВЕРНО(неподтвержд.) - 3 ТР потоплены, 2 ТР - повр.
Граф Цеппелин: Динлин пишет: Ну почему же. Водоизмещение 258/206. Снять всякие излишества типа пушки и 20 тонн вполне влезет. Хотя лучше - сигарообразные контейнеры, которые цепляются снаружи. Тогда и 100 тонн за рейс перевезти можно (по одному контейнеру с каждой стороны). А вы ее с ними погрузить-то сумеете?! Динлин пишет: Вопрос сложный. Для начала хорошо бы получше узнать о гидрографии Днепра. Какая там в районе Кременчуга глубина на фарватере ? А в районе Каховки ? А ширина фарватера ? Если глубина метров 8, а ширина метров 100 - думаю, не врежеться. А если и врежется на небольшой скорости - скал там вроде нет, снимется и дальше пойдёт. Врежется в затопленную баржу, получит дыру и тихонько потонет. Или в сетке какой запутается. Наконец - винт о камень обломать можно элементарно - на дне Днепра всяких препятствий вполне достаточно. ! А мокрый экипаж, ругаясь, будет плыть назад своим ходом! Наконец - надо учитывать, что субмарины рассчитываются на морскую воду, и для использования в пресной их придется сильно модернизировать! Динлин пишет: Я тоже не уверен. Но если М-172 умудрилась пустить на дно 10 транспортов, то ежели остальные хоть по 2 пустят - уже хлеб. Сколько там М было во всех флотах ? Штук 70 ? Это ж минус 140 транспортов. Согласен - правда, думаю, в итоге будет 20-30 потопленных транспортов - но и то хорошо!
Байт: Хм а они не утонут в пресной воде?Вроде запас плавучести там другой чем на море.Если не ошибаюсь этот вопрос тов.Сталин еще подымал при обсуждении прорыва ПЛ в Атлантику из Балтики в 1941.Так там разница в солености была всеже поменьше.(РИ)
Динлин: Граф Цеппелин пишет: А вы ее с ними погрузить-то сумеете?! А какова плотность живов/муки и т.д. ? В принципе не немного выше плотности воды. Ну можно туда ещё булыжников накидать для веса Граф Цеппелин пишет: Врежется в затопленную баржу, получит дыру и тихонько потонет. Или в сетке какой запутается. Наконец - винт о камень обломать можно элементарно - на дне Днепра всяких препятствий вполне достаточно. ! А мокрый экипаж, ругаясь, будет плыть назад своим ходом! А если "низэнько-низэнько" ? Самым тихим ходом. А на нос - покрышки для смягчения удара, как у портовых буксиров.
Байт: Граф Цеппелин пишет: Наконец - надо учитывать, что субмарины рассчитываются на морскую воду, и для использования в пресной их придется сильно модернизировать! О, пока писал свой вопрос ,меня опередили...
Граф Цеппелин: Динлин пишет: А если "низэнько-низэнько" ? Самым тихим ходом. А на нос - покрышки для смягчения удара, как у портовых буксиров. Меня беспокоит не столько нос, сколько днище. На дне Днепра много всяких балок - напорется на одну, и идет на дно, а экипаж выбирается вплавь. Да и те же понтонные мосты, которые она должна будет торпедировать - боюсь, она их просто не найдет в темноте и в итоге в них врежется!
39: Динлин пишет: пуская на дно транспорты с никелем (каждый транспорт - минус 1000 танков у немцев), И много их в РИ потопили? М-172 умудрилась пустить на дно 10 транспортов СКР "V 6115". И все. Яркая иллюстрация правдоподобности темы.
cobra: достоверно тяж.повр. ТР "Куритба"(4969 т.). Еще эту хрень - достоверно............
cobra: Но проблема скорее в подготовке личного состава, с этим уж очень плохо дело в ВМФ СССР было..............
39: cobra пишет: достоверно тяж.повр. ТР "Куритба"(4969 т.). Вроде ни Морозов, ни Платонов не упоминают. Дату не подскажете? Но проблема скорее в подготовке личного состава, с этим уж очень плохо дело в ВМФ СССР было.............. А в этой теме подготовка остается прежней. С предсказуемыми результатами.....
cobra: 39 пишет: А в этой теме подготовка остается прежней. С предсказуемыми результатами..... Отож Пардон был не прав, это М-171, и все данные по этой лодке. Я по Платонову смотркел, там страницы попутаны. А М-172 потоплен толи V-6115 или V-5909(по ПЛатонову) и двае НЕПОДТВЕРЖДЕННЫХ потопления................