Форум
Мир больших танков Westwood
7th Guest: Многие наверно помнят эти танки . Вопрос только в том - а возможны и нужны ли они вообще? По поверхностным прикидкам "Мамонт" или "Апокалипсис" должен весить никак не меньше "Мауса", при этом обладать двумя орудиями приличного калибра (в игре указаны 120мм, но по прикидкам никак не меньше 140-152мм), собственную систему ЗРК малой дальности типа ADATS (с осколочной БЧ против авиации и пехоты), сверхтолстую броню (если "тяжелые танки" эквивалентны нашим ОБТ, то "Мамонт" прочнее в два раза) и при этом двигатель который должен передвигать эти 180 - 220 тонн по земле со скоростью около 20-30 кмч - малогабаритный ядерный реактор ? В какой мире они возможны - в мире без авиации?
Бабс1: 7th Guest пишет: В какой мире они возможны - в мире без авиации? Исключительно в мире маленьких членов у руководителей. В этом мире наверху оказались люди с маленьким половым членом, комплексующие по этому поводу, и соответственно изживающие их при заказах бронетехники. Ни для чего больше такая техника явно не нужна (хотя бы просто из-за ограничения проходимости по мостам).
Doctor Haider: В мире Red Alert есть еще противотанковые паукообразные дроиды - шарик на ножках, который быстро-быстро подбегает к танку, прицепляется к нему и взрывается.
Бивер: Doctor Haider пишет: В мире Red Alert есть еще противотанковые паукообразные дроиды - шарик на ножках, который быстро-быстро подбегает к танку, прицепляется к нему и взрывается. И гигантские кальмары с телекенетическим управлением.
Doctor Haider: Бивер пишет: И гигантские кальмары с телекенетическим управлением. Ага - как они топят авианосцы - любо дорого поглядеть!
7th Guest: Ни для чего больше такая техника явно не нужна (хотя бы просто из-за ограничения проходимости по мостам). У Мауса ОПВТ было - да и у современных ОБТ ОПВТ в порядке вещей. Мосты не преграда, при четырех гусеницах или при сцепленной схеме давление на грунт уменьшается очень сильно - повышается проходимость. Про авиацию я неспроста - вспоминаем мир закончившейся нефти из Огромного Черного Корабля - там мелкие танки сплошь 200 тонные с ядерными реакторами, а что побольше по миллиону тонн весом и термоядерным реактором А авиация давно вымерла - потому что топливо жрала много...
cobra: Я вот долго думал, почему в том мире на водородные двгатели для самолетов не перешли, так и не понял. ПРоизвол АФФТАРА наверное
thrary: Бабс1 пишет: Исключительно в мире маленьких членов у руководителей. В этом мире наверху оказались люди с маленьким половым членом, комплексующие по этому поводу, и соответственно изживающие их при заказах Где-то тут на форуме авторитетные личности указывали, что больших не бывает. Бывают средние и маленькие.
Бабс1: 7th Guest пишет: Мосты не преграда, при четырех гусеницах или при сцепленной схеме давление на грунт уменьшается очень сильно - повышается проходимость. Тут насколько я знаю, вопрос не в давлении на грунт, а именно в общем весе. Поэтому современных танков весом свыше 60 тонн нет (именно из-за грузоподъемности мостов).
Сталкер: 7th Guest пишет: В какой мире они возможны На Саракше, массаракш!
CTPAHHuK: Китайская модель А вот еще один вариант...
falanger: Они возможны в мире с развитыми ПТРК. Современный носимый ПТРК Метис-М имеет пробиваемость 800 мм по нормали. А 50 киллограмовый ПТУР с разнесённым зарядом и лидером способен пробить более 1,5 м брони... Современные ОБТ в таком мире не жильцы...
thrary: Есть вариант, что мы видим весьма специфическую установку ПВО сверхповышеной проходимомсти - два безоткатных универсала с подкалиберные снарядами и лазерным наведением два блока ракет земля-воздух противоосколочная броня... как второй вариант - мобильная установка поддержки пехоты, два тяжелых орудия, противоосколочная броня, два сменных ракетных блока(пво/касеты/залп/дист установка минных загр)...
Doctor Haider: thrary пишет: противоосколочная броня не-а
thrary: Doctor Haider пишет: не-а Противопульная? Керамическая противопульная или противоосколочная - чтоб фонил меньше...
Doctor Haider: thrary пишет: Противопульная? противоснарядная и противолазерная
7th Guest: На Саракше, массаракш! О да, совсем забыл. ЕМНИП из-за аномальных атмосферных явлений на Саракше нельзя было эксплуатировать малые самолёты, да и большие остались в малых экземлярах? Как насчет этого - на Земле бушуют атмосферные аномалии, авиация в зародыше, но ЛПТО развилось настолько сильно что танкостроители (до появления КАЗ, а потом по традиции) вынуждены делать танки с мощной круговой защитой, а значит весом и размерами?
falanger: Посмотрел на первый и второй танки... "Сон разума! (ц"" Второй особенно. При несинхронной стрельбе орудий происходит разрушение подшибников погона башни, неоптимальное бронирование, маленький корпус и маленький БК в связи с чересур крупным калибром... КАЗ и ДЗ нету... Первый вариант танка выглядит получше, но тоже не фонтан... Закос под об 279 с его обтекаемым внешним корпусом играющим роль противокумулятивного экрана. Только если уж косили бы по об 279 то и ХЧ нормальную сделали. Что у первого что у второго танков ХЧ слишком маленькую площадь опоры имеет, давление на грунт раза в 2-2,5 выше чем у ОБТ из РИ, соотвественно проблемы с проходимостью как у Меркавы или Абрамса... В общем если против них будет чтонибуть типа "боевой группы FCS" где 14-15 тонные БТТ вооружены 105 мм гладкостволом, управляемыми минами достаточно крупного калибра вроде Китолова и достаточно тяжёлыми ПТУР эти "мамонты" не жильцы.
7th Guest: Посмотрел на первый и второй танки... "Сон разума! (ц"" Рассматривайте их как худ. произвол... Всё таки первый (Apocalypse) был сделан в 70е, а второй (Soviet Mammoth) в 50х. Никаких FCS или гиперзвуковых ПТУР. Причем у "Мамонта" лишь 120мм пушки (как указано в оф. истории). Сильную несинхронную отдачу компенсируем развитыми дульными компенсаторами, общим увеличением и укреплением противооткатных устройств и наконец синхронным режимом стрельбы (тем более что в игре они так и стреляли). Про БК и бронирование нужно рассматривать под влиянием размера и веса образцов (берём Маус и оснащаем композитной броней + ДЗ). Про ходовую же можно в таком свете посмотреть: компоновка как у сочлененного танка, но без выраженного членения и с башней в центре масс. По 4 гусеницы на отсек. В первом экипаж, второй МТО, а БО центр и башня.
7th Guest: К вопросу о двуствольности...
Граф Цеппелин: Кстати, мы не знаем, как в мире Westwood развивалась броня - может, там сумели создать очень эффективную и очень тяжелую многослойную броню!
Виталий: 7th Guest пишет: Вопрос только в том - а возможны и нужны ли они вообще? Где-то слышал, что один из перспективных советских танков конца 80х должен был иметь 140-152мм гладкостволку, модуль с 30мм универсальной пушкой и ВПУ ПТУРСов. Помимо этого два двигателя, основной турбинный и вспомогательный дизель. Так что все возможно... Виталий
falanger: Виталий пишет: Где-то слышал, что один из перспективных советских танков конца 80х должен был иметь 140-152мм гладкостволку, модуль с 30мм универсальной пушкой и ВПУ ПТУРСов. Помимо этого два двигателя, основной турбинный и вспомогательный дизель. Так что все возможно... Переспективный танк конца 80х называется "об. 477" "Молот" http://www.btvt.narod.ru/3/molot.htm 152 мм гладкоство, никаких 30 мм АП и ПУ ПТУР. И двигатель один, дизель, возможно агрегат автономного энергопитания как на командирском Т-80 газотурбинный. Никаких "двухпушечных танков" дошедшиз до ходовых испытания, окромя "Леопарда-3" ФРГшного я не знаю. И тот же ляляпард-3 ясно и понятно показал все траблы двухпушечной компоновки на испытаниях. И я уже говорил про ПТУРы. Те "Вестводовские" танки - нежизнеспособные уродцы. И с проходимостью у них проблемы как у "Меркав" или "Абрашек"... В общем только как сверх-ЗСУ или САУ они ещё как-то возможны, но не как танки.
7th Guest: Переспективный танк конца 80х называется "об. 477" "Молот" Ошибаетесь, перспективных танков на момент развала Союза было минимум 4. Никаких "двухпушечных танков" дошедшиз до ходовых испытания, окромя "Леопарда-3" ФРГшного я не знаю. И тот же ляляпард-3 ясно и понятно показал все траблы двухпушечной компоновки на испытаниях. Ну дак технологии 60х + плохая концепция. И я уже говорил про ПТУРы. Что? LOSAT сдох, дай бог CKEM не похоронят - но это дело будущего... Те "Вестводовские" танки - нежизнеспособные уродцы. Я повторяю - примите их как худ произвол и иллюстрацию, не более. И с проходимостью у них проблемы как у "Меркав" или "Абрашек"... Простите - у них проблемы с проходимостью? Клиренс например у них выше чем у наших Т-шек. но не как танки. Если технология позволяет создать двуствольную 152мм САУ в пределах 50 тонн, то что мешает сделать танк хотя бы вдвое больше весом?
Глебыч: 7th Guest пишет: Если технология позволяет создать двуствольную 152мм САУ в пределах 50 тонн, то что мешает сделать танк хотя бы вдвое больше весом? Создать то сдуру можно и не такое. Но где его применять? Только в степях, через рельеф ему никак. Опять же мишень БОЛЬШАЯ такая, помните что немцы про Шерманы писали "целиться не надо, такой высокий что и так попадешь". А у вас сарайчик вообще загляденье. Надежную броню (держит современный ПТУРС хотя бы типа последных ТОУ и Корнета) большой площади и мощное двухпушечное (кстати а нафига при современной скорострельности 6" Бофоса на уросне 15 выстрелов в минуту 2-й ствол ?) вооружение, с минимально приличным боезапасом и в 100 тонн не всунуть. Так что ваши творения жизнеспособны при немколько другой планете, скажем ровной и каменистой, и совсем других системах вооружения (долгая перезарядка) и защиты (держат все кроме кинетического воздействия). На нгашнй Знмле в нашем 21 веке я им места не нахожу. Хотя может и ошибаюсь.
7th Guest: Только в степях, через рельеф ему никак Маус как из под Куммерсдорфа через всю Европу тащили в Кубинку? По ЖД. Реки преодолеваются элементарно с помощью ОПВТ. Если сделать ему развитую ходовую (как у ДТ-10П и при двухзвенности) он и через болото пройдет - и плевать на 180 тонн веса. Опять же мишень БОЛЬШАЯ такая, помните что немцы про Шерманы писали "целиться не надо, такой высокий что и так попадешь". Шерман не так уж и выше Т-34. А при современных СУО это всё индиффирентно - хоть в человека попадут (он тоже тепло испускает). Надежную броню (держит современный ПТУРС хотя бы типа последных ТОУ и Корнета) Абрамс М1А2 SEP наверняка выдержит "Корнет" в лоб - как и наверняка Т-90А и Т-72БМ1. Леклерк и "Черный орёл" имеют мощное бронирование крыши башни как раз против крышебойных боеприпасов. Не говоря о том что против данных ПТУР давно изобретена активная защита (которая уже учится поражать БОПС). мощное двухпушечное (кстати а нафига при современной скорострельности 6" Бофоса на уросне 15 выстрелов в минуту 2-й ствол ?) Танковый ствол имеет обыкновение нагреваться и искривлятся при интенсивной стрельбе. При двух стволах перегрев вдвое меньше (при попеременной стрельбе) или же эффект вдвое выше (при дуплете) - при увеличенной скорострельности. Обычный ОБТ с АЗ выдает 6-7 выстрелов в мин, этот будет 12-14. с минимально приличным боезапасом и в 100 тонн не всунуть. 200 тонн подойдет? ЕМНИП это грузоподьемность платформы для перевозки ядовитых отходов На нгашнй Знмле в нашем 21 веке я им места не нахожу. Хотя может и ошибаюсь. Танкам предрекали смерть с конца ВМВ. Все не дохнут - и даже здоровеют. Вон - Меркава баз 4 весит уже 72 тонны.
savage: Вы Хотели Мамонт-танки? Их есть у меня. И по всей видемости их скоро будет на вооружении ВС РФ. http://erwin-langman.livejournal.com/752145.html
Surge: 7th Guest пишет: К вопросу о двуствольности... Не принимается по 2 причинам: 1. Это САУ МСТА, а не танк 2. Это лишь Ваши домыслы о ее двух стволах (фотография неудачная - первая самоходка почти полностью скрывает стоящую за ней и виден только ствол)
cobra: 7th Guest пишет: О да, совсем забыл. ЕМНИП из-за аномальных атмосферных явлений на Саракше нельзя было эксплуатировать малые самолёты, да и большие остались в малых экземлярах? А разве там островная империя не имела орды авианосцев??? Да и воообще при нормальноцм автомате заряжания и высокой скорострельности танковых орудий, смысл второго ствола кроме значительного удорожания и усложнения конструкции и увеличения веса???
7th Guest: Surge Не принимается по 2 причинам: Угу - угу "фоташоп".... Вот вам цитаты из патентов и буклетов: Перспективная самоходная артиллерийская установка, разрабатываемая в рамках темы «Коалиция-СВ». Головной исполнитель: ФГУП ЦНИИ "Буревестник" (г. Нижний Новгород). Соисполнители по ОАО НПО "БТА": ФГУП "Уралтрансмаш", ФГУП "ЦНИИМ", ФГУП "Уралвагонзавод". Механизма двухсторонней подачи боеприпасов загружает снаряды и заряды из снарядного и зарядного накопителя (в забашенной нише) в снарядный маятниковый перегружатель. Два перегружателя боеприпасов из накопителя и два маятниковых перегружателя боеприпасов обеспечивают их загрузку на качающуюся часть артиллерийской установки. Первый из маятниковых перегружателей с приводом его перемещения, установленный на первой цапфе, соосной с цапфами артиллерийской установки, на той же стороне артиллерийской установки, что и снарядный накопитель, выполнен снарядным и имеет два поворотных снарядных лотка, установленных параллельно друг другу и снабженных стопорными механизмами удержания снарядов в процессе их транспортировки, причем снарядные лотки закреплены с возможностью поворота на осях на основании снарядного маятникового перегружателя, кинематически связаны в позиции заряжания орудия с первым и вторым гидроцилиндрами (для перемещения снарядных лотков на соответствующие линии досылки), установленными на люльке артиллерийской установки Второй маятниковый перегружатель с приводом его перемещения, установленный на второй цапфе, соосной с цапфами артиллерийской установки, на другой стороне артиллерийской установки, там же, где и зарядный накопитель, выполнен зарядным и имеет два поворотных зарядных лотка, установленных параллельно друг другу и снабженных стопорными механизмами удержания модулей переменного заряда в процессе их транспортировки, при этом зарядные лотки закреплены с возможностью поворота на осях на основании зарядного маятникового перегружателя в позиции заряжания орудия, кинематически связаны с третьим и четвертым гидроцилиндрами (для перемещения зарядных лотков на соответствующие линии досылки), установленными на люльке артиллерийской установки, и снабжены пружинами возврата зарядных лотков в исходное положение. Обеспечивается высокий уровень производительности подачи крупнокалиберных боеприпасов раздельного заряжания одновременно на разные уровни внутри артиллерийской установки. Повышение эффективности стрельбы в режиме "огневой налет" или "шквал огня" за счет обеспечения максимальной скорострельности по одной цели путем производства выстрелов на разных номерах заряда (что достигается путем применения переменного модульного метательного заряда) на разных углах возвышения стволов артустановки. При этом к цели все снаряды очереди могут подходить практически одновременно, что обеспечивает предельно высокую вероятность ее поражения. В настоящее время по заказу Минобороны ЦНИИ «Буревестник» выполняет следующие научно-исследовательские работы: «Бомбардир» (Оптимизация путей развития и модернизации штатной системы артиллерийского вооружения Сухопутных войск и Военно-морского флота, интегрированной в многоуровневую разведывательно-огневую систему на едином информационном поле Вооруженных сил РФ»); «Коалиция» (Определение оптимального уровня межвидовой унификации перспективного артиллерийского вооружения крупного калибра Сухопутных войск и Военно-морского флота»). Среди основных опытно-конструкторских работ — «Буксир» (разработка и создание контрольно-поверочной машины танкового артиллерийского вооружения); «Дева» (создание 82-мм носимо-возимого миномета и выстрела к нему повышенной мощности); «Ерш» (разработка установки для чистки канала ствола). cobra А разве там островная империя не имела орды авианосцев??? Подзабыл малость... Да и воообще при нормальноцм автомате заряжания и высокой скорострельности танковых орудий В реальности АЗ карусельного типа (наиболее скоростная) может выдать максимум 8 выстрелов в минуту. Для ручного же заряжания 10 выстрелов - не предел. Вы Хотели Мамонт-танки? Их есть у меня. И по всей видемости их скоро будет на вооружении ВС РФ. Эх, быстро по инету инфа разносится
cobra: Я блин ориентировался чесно на морские системы - 45 выстр.мин у 130мм орудия на ствол.......... В таких вопросах просто не в курсе. Пардон. Просто я имел ввиду что 15 выстрелов для 120-152мм собственно не предел..... А у Бомбарды 152мм авт.пушки до 25-30 выстр./мин.( В железе вроде не реализован)
7th Guest: Я блин ориентировался чесно на морские системы - 45 выстр.мин у 130мм орудия на ствол.......... Точно флотская система. Водяное охлаждение забортной водой, полный трюм боеприпасов, сложная система подачи - вес 90 ТОНН! И в тоже время - шведская САУ Бандканоне с кассетным заряжанием - 14 выстрелов в минуту. НО! - первое заряжание вручную, кассета лишь на 14 снарядов - и заряжается снаружи по одному (никаких ТЗМов). Больше 30 штук не произведено. Просто я имел ввиду что 15 выстрелов для 120-152мм собственно не предел..... Я имел в виду танковые АЗ - как видно некоторые специфические АЗ для САУ или флотские могут выдать и больше 10 снарядов, но похоже для САУ и танков 10-14 и есть предел который повышается вдвое введением второй пушки. А у Бомбарды 152мм авт.пушки до 25-30 выстр./мин.( В железе вроде не реализован) Зенитная?
Виталий: falanger пишет: Переспективный танк конца 80х называется "об. 477" "Молот Таких проектов было вагон и маленькая тележка. falanger пишет: Никаких "двухпушечных танков" дошедшиз до ходовых испытания, окромя "Леопарда-3" ФРГшного я не знаю. Советский ракетный танк, индекс не помню, довоенные системы... Глебыч пишет: а нафига при современной скорострельности 6" Бофоса на уросне 15 выстрелов в минуту 2-й ствол Уважаемый джин эту конструкцию видел? Там сверху офигненная кассета. В танк не влезет. cobra пишет: блин ориентировался чесно на морские системы - 45 выстр.мин у 130мм орудия на ствол.......... У А-218 лафет "немножно" поболее чем у танкового оружия . 7th Guest пишет: Зенитная? ъ Вроде бы да. По крайней мере она конкурировала с той же А-218. 7th Guest пишет: Для ручного же заряжания 10 выстрелов - не предел. Вопрос в течении какого времени.
Кэрт: falanger пишет: Никаких "двухпушечных танков" дошедшиз до ходовых испытания, окромя "Леопарда-3" ФРГшного я не знаю ] Смешно! Первый КВ (76 и 45), небезизвестный Маус(128 и 75), плюс прототипы СУ-!52 и проекты сверхтяжелых танков 1940-1941 гг, а ещё B-1, первые Черчилли, ТГ и Генерал Ли. (правда, у четырех последних одно орудие в корпусе) Если порыться как следует, думаю найдутся и другие...
cobra: 7th Guest пишет: Зенитная? Универсальная
falanger: Кэрт пишет: Смешно! Первый КВ (76 и 45), небезизвестный Маус(128 и 75), плюс прототипы СУ-!52 и проекты сверхтяжелых танков 1940-1941 гг, а ещё B-1, первые Черчилли, ТГ и Генерал Ли. (правда, у четырех последних одно орудие в корпусе) Если порыться как следует, думаю найдутся и другие... Что характерно, даже до опытных образцов дошло далеко не все. Я говорю не о угрёбищных машинах типа Ли с казематом, а именно машинах с двумя орудиями в башне или в лобовуше хотя бы. И ничего такого так и не приняли в серию. Что характерно.
Магомед: Фалангер - Ну , для Маусов только времени не хватило . А уж Ли итп ездили себе вполне .
Кэрт: Ещё NbFc (75 и 37) хотя их выпустили всего 5, пропиарили их немцы накуне и в начале ВМВ на совесть. Собственно, мы даже КВ собирались с производства снимать, монстром со 107-мм орудием его заменять- так опасались новых немецких тяжелых танков (в 1940 г.!) Наверное, из двухпушечных танков NbFc самый эффективный (по крайней мере, по моральному воздействию на противника)
7th Guest: И ничего такого так и не приняли в серию. Что характерно. Почему не приняли? Недостаток технологии и плохие схемы. Тот же VK-1 прекрасно переносил отдачу, но не мог стрелять на ходу, он же по сути ПТ-САУ - вот от него и отказались.
Бивер: Глядите, что я нашёл: Мастодонты на колесах http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/Kolesa/tl.html
Магомед: Бивер - Гы , вы наделись нас удвить танком Лебеденко ? Кэрт - "Ещё NbFc (75 и 37) хотя их выпустили всего 5" - они были двухбашенные , эт не то несколько .
Кэрт: Магомед пишет: они были двухбашенные , эт не то несколько . Они трехбашенные И в главной башне как раз два орудия. Так что все по теме
Магомед: Кэрт - Точно , попутал , три башни .
7th Guest: AMOS - 2х120мм. Собсно Leo 3 VT-1 - 2х120мм. Как же я мог забыть - Маус то в девичестве Mammut (Mammoth) - 128+75мм. КВ-7, в будущем - Су-152 - 2х76мм.
Magnum: А где танк всех времен и галактик Боло?
Кэрт: Танком Лебеденко вряд ли кого можно удивить... А как насчет ЭТОГО? http://www.kubinka.ru/newindex.php?id=109&ex=58&lang=1
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Танком Лебеденко вряд ли кого можно удивить... А как насчет ЭТОГО? Мне эта машина тоже интересна!
7th Guest: Этим кандидатам на звание самого страшного танка очень не хватает двух пушек Это уже фантазии.... Не удержусь :
Magnum:
Кэрт: 7th Guest Может, не надо прикалываться? №1- похоже на советские проекты 30-х гг., №2- объект 279, №3,4,5- кому-то делать в графических редакторах нефига, а с №6 и началась история.
Магомед: Кэрт - Танк-шар ( точнее вообще про эту хреновину мало что известно ) для меня тоже не особо удивителен , видал я его .
Магомед: 7th Guest - А про первую машинку почитать че нить нельзя ?!
Кэрт: Магомед пишет: точнее вообще про эту хреновину мало что известно Жаль...Ведь это самая забавная из боевых машин ВМВ. Незаслуженно обойденная вниманием
Magnum: Кэрт пишет: из боевых машин ВМВ Еще в ПМВ применяли:
7th Guest: 7th Guest - А про первую машинку почитать че нить нельзя ?! Про этот TV-1 ядерный есть немного: В то же время все три основных рода войск рассматривали возможность использования ядерной энергии в силовых установках. Так, армия планировала использовать ядерные установки для танков. Некоторые такие проекты касались установки небольших ядерных реакторов на бронированных машинах для выработки электроэнергии для питания как самого "ядерного" танка, так и целого конвоя боевых машин, экономя органическое топливо во время совершения марш-бросков. Предусматривалось создание и "индивидуальных" ядерных двигателей. Так, на конференциях "Знак вопроса" рассматривались и атомные танки. Один из них, вооруженный модифицированной 105-мм пушкой Т140, получил обозначение TV1. Его вес оценивался в 70 тонн при толщине брони до 350 мм. Силовая ядерная установка включала реактор с открытым газовым контуром теплоносителя, работающим на газовую турбину, что обеспечивало 500 часов непрерывной работы на полной мощности. Обозначение TV-1 означало "гусеничная машина", и ее создание рассматривалось на конференции "Знак вопроса" III в качестве дальней перспективы. К моменту четвертой конференции в августе 1955 г. прогресс в атомной технологии уже обозначил возможность создания "ядерного" танка. Нужно ли говорить, что атомный танк обещал быть чрезвычайно дорогим, а уровень радиации в нем требовал постоянной смены экипажей для исключения получения людьми высоких доз облучения. Не смотря на это, еще в конце 1959 г. проводились исследования возможности установки ядерного реактора на шасси танка М103, правда, только в экспериментальных целях - башня должна была сниматься. отсюда Кстати - советский атомный реактор ТЭС-1 на шасси Т-10, использовался на Крайнем Севере .
Doctor Haider: Кстати - по-моему единственный доведенный до ума образец самоходной атомной электростанции. А ведь еще и самолеты с ядерными двигателями были на базе ТУ-95!
Magnum: http://community.livejournal.com/warhistory/692372.html
7th Guest:
7th Guest:
Magnum:
Граф Цеппелин: Magnum, как я понимаю - 500-миллиметровая ТГ на чем-то непонятном?
Magnum: Это Гигантский Боевой Робот на охране Границ.
savage: Magnum Робот должен быть человекоподобным. Как Путин обещал. 7th Guest А что за наросты у "Мамонт-танка" по бокам от пушек? Которых по три штуки справа и слева?
7th Guest: savage А что за наросты у "Мамонт-танка" по бокам от пушек? Которых по три штуки справа и слева? В смысле на фото прототипа САУ "Коалиция-СВ"? Дымовые гранатомёты "Туча".
7th Guest: И ещё немного: Крыса! Неугомонный инженер Гроте...
Граф Цеппелин: 7th Guest, это откуда такая красота - в особенности четвертая картинка - не дадите ссылку?!
Магомед: Да , и вправду Крыса Но разве у нее должен быть "средний калибр" "во лбу" ?!
7th Guest: Граф Цеппелин это откуда такая красота - в особенности четвертая картинка - не дадите ссылку?! Вот: militaryphotos.net Магомед Но разве у нее должен быть "средний калибр" "во лбу" ?! Фантазии художника.