Форум
роботизированный корабль без экипажа под управлением ИИ
Bastion: перемещено из "Пироги от сапожника" г-н falanger получает замечание за злостный офтоп в теме "Пироги от сапожника"
falanger: Так, народ, Флотофилы и Флотолюбы, помогите классифицировать корабль. а) масса как у корвета. б) скорсоть на форсаже как у ракетного катера. в) 16 противокорабелок "полновесных" и 40 ракет средней дальности. г) мощное артвооружение в 1 спаренной установке калибра 130 мм могущее серьёзно повредить даже крейсер. д) высокая автономность и дальность плавания сравнимая с таковой у фрегата или лёгкого крейсера. И к какому классу отнести оный "аппарат"? Я честно говоря затрудняюсь классифицировать....
cobra: А это морской али космический девайс
cobra: КОрочее таких не бывает. Не получится и точка............
cobra: Как то лень обосновывать. Или точнее задавайте начальные условия, ибо этот девайс вам нужен миру СССР как я понял!?
Bastion: falanger пишет: в) 16 противокорабелок "полновесных" и 40 ракет средней дальности. В трюмах? Я полагаю это какой-то контейнеровоз... с пушкой! falanger пишет: 40 ракет средней дальности. Я может чего не понимаю, но что Вы называете "ракетой средней дальности"?
falanger: cobra пишет: А это морской али космический девайс Космический. cobra пишет: Как то лень обосновывать. Или точнее задавайте начальные условия, ибо этот девайс вам нужен миру СССР как я понял!? Выдаю уточнение: Тип - роботизированный корабль без экипажа под управлением ИИ. Стартовая масса - 20.000 тон. Длина - 320 м. Форма корпуса - трёхгранный с тремя вынеснными на угллы граней двигателями, ещё 6 в корпусе. Угол между двигателями - 120 градусов. Ширина - 65 м по гондолам двигателей по всем 3м сторонам. 9 двигателй суммарной форсажной тягой 900.000 тс и 6 маневровых суммарной тягой 9600 тс. Заливка топлива - 8.000 тон + 100 тон "форсажного" ксенона. Вооружение - 16 ПКР массой по 100 тон с дальностью полета до 50.000 км и более. - 60 ракет ближнего боя с дальностью полета до 3.000 км. - 15 модулей ПВО. - 3 осевых лазерных ГК. Ускорение - до 45 G (как у истребителя). Вот такая вот машина. По массе и размерам - корвет корветом, по вооружению и не корвет и не эсминец. Шустрая как наскипидаренная блоха. В миноносцы чтоли записать?
Вольга С.лавич: falanger пишет: в) 16 противокорабелок "полновесных" и 40 ракет средней дальности. г) мощное артвооружение в 1 спаренной установке калибра 130 мм Я всё понял. Это "Слава" сваренная с двумя ранними 667ми.
Вольга С.лавич: falanger пишет: По массе и размерам - корвет корветом, по вооружению и не корвет и не эсминец. ИМХО похоже на эсминец. Приведите данные остальных ваших кораблей, что бы было с чем сравнивать. И наверно в другой теме.
falanger: Вольга С.лавич пишет: Я всё понял. Это "Слава" сваренная с двумя ранними 667ми. Ракеты средней дальности не в смысли баллистических, а в смысле дальнсоти полёта между тактическими и дальностью полёта ПКР.
falanger: Ракетный катер - до 3.000-5.000 т, до 100 м в длину 20-30 ракет ближнего боя или 10 ПКР, зенитная мелочь. Корвет - 20.000 тон, до 350 м в длину, 30-40 ракет ближнего боя, 4-6 ПКР, 2-4 универсалки, 10-12 зенитных модулей. Эсминец - 50.000 то, до 500-600 м в длину, 80-120 ракет ближнего боя, 12-20 ПКР, 8-12 унвиерслаок, 18-20 зенитных модулей. Крейсер/легкий авианосец итп - от 100.000 тон, 800-1.000 м, вооружени соответственно.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Вот такая вот машина. По массе и размерам - корвет корветом, по вооружению и не корвет и не эсминец. Шустрая как наскипидаренная блоха. В миноносцы чтоли записать? Беспилотная канонерка!
Вольга С.лавич: А может пойдём советским путём - ракетный катер (РКА), малый ракетный корабль (МРК) и так вплоть до володихинских Больших Артиллрийских Кораблей (БКА- линкоры по Русски). У вас типичный МРК.
falanger: Вольга С.лавич пишет: А может пойдём советским путём - ракетный катер (РКА), малый ракетный корабль (МРК) и так вплоть до володихинских Больших Артиллрийских Кораблей (БКА- линкоры по Русски). У вас типичный МРК. Можно и так. Просто там СССР "интернациональный" и соответственно терминов-названий итп "со стороны" много нахватались. Но я склоняюсь всётаки оставить корабль в классе корветов. Правда выделить в подкласс "роботизированных" беспилотников.
stupidmongol: falanger пишет: в подкласс "роботизированных" беспилотников. Что меня всегда умиляет, так это энтузиазм, с которым обсуждается количество заклепок или там использование продукции валяльной фабрики, а вот насчет ИИ как бы все ясно - заказали Феде с водокачки - он и выдал на гора. НА САМОМ ДЕЛЕ единственный сдерживающий фактор в производстве таких зверей - проблема ИИ. Может, сформулируете сначала, какие конкретно ИИ задачи решать будет, и какие из них сегодня если и не решены, то хотя бы известно куда двигаться чтобы решать. Пример из наблюдений за живой природой - у сраковбоев активно обсуждается проект выделения бюджета в 127 млрд. $ (обратите внимание - цифра-то какова - все что не влезает в 1 байт - побоку!) на создание полностью автономного солдата-робота, при этом предполагается что большинство механизмов и опто-электроники УЖЕ резработано и производится серийно. Стало быть, основное бабло планируется на image processing & AI. Такие дела. "Do it as simple as possible, but not simpler" Albert Einstein
falanger: Кстати, поговорил там с одним "флотофилом" и он посоветовал мне классифицировать "машину" как "корвет УРО". stupidmongol пишет: Что меня всегда умиляет, так это энтузиазм, с которым обсуждается количество заклепок или там использование продукции валяльной фабрики, а вот насчет ИИ как бы все ясно - заказали Феде с водокачки - он и выдал на гора. НА САМОМ ДЕЛЕ единственный сдерживающий фактор в производстве таких зверей - проблема ИИ. Может, сформулируете сначала, какие конкретно ИИ задачи решать будет, и какие из них сегодня если и не решены, то хотя бы известно куда двигаться чтобы решать. Пример из наблюдений за живой природой - у сраковбоев активно обсуждается проект выделения бюджета в 127 млрд. $ (обратите внимание - цифра-то какова - все что не влезает в 1 байт - побоку!) на создание полностью автономного солдата-робота, при этом предполагается что большинство механизмов и опто-электроники УЖЕ резработано и производится серийно. Стало быть, основное бабло планируется на image processing & AI. Такие дела. "Do it as simple as possible, but not simpler" Albert Einstein У меня там когда этот "корвет УРО" сделали пошёл 2800+ год. И ИИ в том мире уже более 800 лет есть. Начиная с простеньких самообучающихся "ботов" и под конец уже вполне самосознающие "личности". И теория программирования ИИ, спецязыки типа LISPa разработаны, спецжелезо ориентированное именно на поддержку ИИ и т.д. Компы сразу параллельные многопроцессорные кластерно - транспьютерные с 65536 процесосрами с огромным быстродействием и некоторыми "фенечьками" типа подчинённых нейросетевых модулей, Фурье-сопроцессоров и т.д.. Ну и конечно сам корабль должен соответствовать его "мозгам", тут уже такие вкусности как углеродные нанкомпозиты, металлическо-карбидные нанокомпозиты, термоядерные двигатели большой тяги и т.д.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Начиная с простеньких самообучающихся "ботов" и под конец уже вполне самосознающие "личности". Первую в мире бомбу с искусственным интеллектом так и не удалось выпихнуть из самолета - не боитесь, что ваша канонерка воевать откажется?!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Первую в мире бомбу с искусственным интеллектом так и не удалось выпихнуть из самолета - не боитесь, что ваша канонерка воевать откажется?! Люди не отказываются и ИскИны не откажтся. К тому же они реально бессмертны. "Бекапы" дома хранятся...
Граф Цеппелин: falanger пишет: Люди не отказываются и ИскИны не откажтся. К тому же они реально бессмертны. "Бекапы" дома хранятся... Тогда какой им смысл воевать? С их точки зрения - война нелогична. Это трата ресурсов с неясным результатом - компромисы логичнее, поскольку дают возможность в итоге добиться той же выгоды - так как стороны не должны тратить ресурсы на военные действия - в итоге, при столкновении двух флотов искуственных интеллектов, скорее всего, оба флота начнут не стрелять, а переговариваться!
Вольга С.лавич: Вообще, все попытки классификации терминологией 800 летней давности могут оказаться ерундой. Попробуйте классифицировать современный флот терминами 13 века.
Вольга С.лавич: Вообще, все попытки классификации терминологией 800 летней давности могут оказаться ерундой. Попробуйте классифицировать современный флот терминами 13 века.
cobra: Вольга С.лавич
falanger: Вот и крейсер УРО в компанию к корвету поспел... 100.000 т полной, 1500 ракет, 24 зенитки, 9 универсалок которые и в ПВО работают, 10.000 т брони даже есть.
cobra: Ладно папазжа, завтра свои мысли выскажу по вопросам юоевого приминения и тактики ВКС...........
falanger: У меня тут уже набралось: Корвет. 20.000 т, до 45 G. Канлодка с мощной кинетикой для штурмовки планет и ближнего боя с противником. 20.000 т, броня около 25% от массы, до 30 G. Линейный крейсер по "формуле Фишера". 100.000 т, броня 10% от массы, до 20 G. Ракетный крейсер с ПКР. 100.000 т, броня 10% от массы, до 20 G. Крейсер КРО, броня 10% от массы, до 20 G. Линкоров не будет вообще, канлодки рулят. Будет: Авианосец. Точно более 100.000 т. Истребитель. Точно боле 200 т, 2 ракеты ближнего боя, прочее, до 45 G. Легкий ракетный катер. С ракетами ближнего боя. До 30 G. Тяжёлый ракетный катер. С ПКР. До 30 G.
falanger: Товарищ Бастион, переименуйте тему пожалуйста в "Война в космосе". Так, товарищи, кого интересует такой вопрос как "Теория космической войны"? Причём я не предлагаю повторять ляпы Лукаса и плодить "гравицапы". Пока ограничимся рамками Солнечной Системы. Никаких аннигиляторов и тонн антиматерии, взрываются химические заряды, ядерные-термоядерные и "кинетические" взрывы при ударе высокоскоростной кинетики о мишень. Оружие - кинетическое и ракетное всех видов, лазеры всех видов. Помним о "скорости доставки поражающего фактора к цели". Сканеры тоже работают "по Энштейну". Тоесть лучи лазеров и излучение РЛС распространяется со скоростью света. Есть пассивные масс-детекторы где грузик смещается под воздействием внешнего гравитационного поля и это детектируется. Штука двоякой полезности в общем-то. Есть нейтринный сканер, но его сенсорный массив не меньше чем у нейтринного телескопа, так что не мобилен. Двигатели только реактивные ЖРД-ЯРД-ТЯРД. Законы небесной механики, силы инерции и т.п. действуют, тоесть никаких "антигравов" и "инерционных компенсаторов". В общем некоторые наработки есть тут: http://ussrbase.narod.ru/texnika/konstryktivnie_modyli/konstryktivnie_modyli.html Это примеры "стандартных кубиков" из которых можно собрать космический корабль по типу сборки "Либерти" поточным методом амами в ВМВ для Ленд-лиза. Я же предлагаю пока занятся просто "аналитикой" и "размышлениями на тему" - "А как выглядела бы реально война в космосе без "гравицап" по типу мира "Короли на заклание""? И сразу несколько НО: а) пилотируемые космические истребители как в "SW" - чистый бред. Вопервых пилота плющит перегрузка, во вторых его СЖО и САС не самые лёгкие вещи, в третьих высокая вероятность гибели пилота в бою и цена подготовки нового как по деньгам так и по времени. Так что однозначно роботы. Экспериментальный "дрон" амерский летающий "Х-45/45А" как пример. И .система "боевой координации" ПКР типа "Гранит", когда ПКР объединены закрытой боевой сетью обмена данными и целераспределения. б) Закон кубов и квадратов а также "формула Фишера" имеют значение. В большую цель легче попасть, большой корабль жрёт больше горючего и т.д. Однако тут некий "порог баланса" конечно. Например для меня космический корабль на реактивных двигателях, даже термоядерных, массой боле 500.000 тон хуже больного зуба так как он один сожрёт топлива столько-же сколько 5 стандартных кораблей по 100.000 тон. в) Не уподобляться Веберу и максимально использовать кибернетику и автоматику. Комп в защищённом корпусе меньше весит и более живуч чем человек + его СЖО + прочая. Компы, роботы и ИИ рулят. Ну и люди "на контроле", хотя в идеале полностью роботизированная эскадра смотрится неплохо. г) Не увлекаться тяжёлой бронёй. Она зараза весит много. Бронирование разнесёнными экранами, прикрытием менее важными системами более важных и т.д. Всё равно от 100 кт в борт никакая "вменяемая" броня не спасёт а "невменяемо бронированному" снесут всё что торчит наружу, разнесут движки и станет одним астероидом больше. Да и от импульса гамма-излучения в 100 МДж длительностью 0,01 сек надо пару метров свинца минимум... е) Ограничение дальнобойности вооружения. Тотже лазер не шибко эффективен на дальности даже в 0,5 световых секунд так как получение информации - 0,5 сек + время прицеливания + 0,5 сек полёт луча = 1+ сек. А за это время можно сманеврировать. Да и фокусировка... На такой дальности пятно это футбольное поле а то и больше. Ракеты тоже летят на пассивном участке траектории не со скоростью света т.к. запас топлива не бесконечен, для кинетических снарядов тем более оно верно. д) Основные типы вооружения - лазеры + кинетика + ракеты. И сочетания их в нужной пропорции. Продолжение следует и будет через пару минут.
falanger: А теперь некоторые мысли по тактике и стратегии: Во многом можно войну в космосе, даже в Солнечной Системе ассоциировать с войной на море или горной войной, плюс всё это ещё и в 3D объёме. В космосе война скорее всего будет вестись не за “пустоту” а за конкретные “узлы связности” типа космических станций, колоний на небесных телах, особо важных источников ресурсов и так далее. Одновременно также применимы многие аналогии с морским флотом. Например АУГ или эскадра. Правда АУГ в космосе менее “вундервафелен” чем на Земле морской его вариант, так как ПКР всё равно летит дальше, стоит дешевле и менее заметная цель чем космический истребитель. Единственное ПКР не может сбить чужую ПКР с разменом более 1=1, а истребитель может. Однако и ракеты “не вундервафли”, так как хорошая ПКР тяжёлая из-за большого веса топлива и недостаточно универсальная. Ещё скорее всего у зенитных комплексов ближнего боя (аналогов АК-630, АК-725 и Кортик/Каштан) не будет ракет, так как небольшие ракеты при наличии скорострельных 100 кДж лазеров и рельсовых кинетик со скоростью полёта заряда в 10 км/с неэффективны. В качестве “средних” и “больших” ракет ПВО лучше же использовать “единые” УР ближнего боя с программируемой ГСН. Вообще я для лазеров системы ПВО закладываю дальность поражения цели до 1.000 км, а для лазеров “универсального” и главного калибров 2.000 и 5.000 км соотвественно частично отталкиваясь от параметров лазеров СОИ. Соотвественно “универсальный” калибр у меня это 10 МДж лазер и 57 мм реса со скоростью полёта снаряда 8 км/с. Главный калибр 100 МДж лазер и 240 мм рельсовая кинетика со скоростью полёта снаряда в 30 км/с. Далее, в космосе стоит остро вопрос теплоотвода. Это главный камень на который натыкаются “фанаты неограниченной огневой мощи” и на который совершенно забил Лукас в “SW”. Мне насчитали что для отвода тепловой мощности 2,5 ГВт/сек надо 0,44 тон/сек воды затратить. Для отвода излучением в вакууме потребуются просто офигенные радиаторы, да и корабль будет сиять в ИК как маяк “Я здесь!” даже для совсем простых “папуасских” ракет с ИК наведением. Следовательно придётся водяной пар из контура охлаждения реактора травить в космос сбрасывая тепло. Маленький ядерный реактор типа лодочного на 50 МВт можно охладить системами с радиаторами, но не “боевой” термоядерный. Тот только водой и только травя пар в космос. И получение мощности электрической с термоядерного реактора вопрос непростой. Я остановился на “индукционных” МГД с КПД 60% на плазме из реактора Электродов там нет что очень важно учитывая температуру плазмы. Правда её приходится “сбрасывать” за борт как и пар, но тут уже нифига не сделаешь. Ещё часть электрической мощности снимается ТЭГ-ами с КПД 40% из системы охлаждения ТЯР. В “ректенны” и съём мощности прямой конверсией СВЧ излучения плазмы я не верю, т.к. Мне не ясно есть ли это излучение в “товарных” мощностях... Именно вопрос теплоотвода “обломал” меня и пришлось жестоко “урезать осетра”. Просто 10 ГВт(эл) мощностью реактору у которого оптимистично в тепло выделяется 5 ГВт надо 0,44 т воды в секунду. На 1800 сек это 792 тонны. А этот реактор “со скрипом” может обеспечить энергией всего около дюжины комплексов ближней ПВО... Вот такие вот пироги получаются. А учитывая большую потребляемую лазерами мощность, даже при применении FEL-лазеров с КПД 80% это грустно выглядит. Рост мощности вооружения немедленно отзывается увеличением потребной на охлаждение реакторов и вооружения воды. А это пропорциональный рост размеров и массы корабля. А рост массы корабля это рост потребления им топлива. Я себе поставил волевым решением ограничение массы основного примерно класса кораблей в 100.000 тон, только ударный авианосец менее чем в 500.000 тон не удалось затрамбовать никак. Следствием этого является то, что “линкоры” никогда и не появятся скорее всего как класс. Они по сути бесполезны и весьма уязвимы в космическом бою и при штурмовке планет. А вместо линкоров я решил что пойдут “по весу” канонерские лодки с одной-двумя “большими пушками” и достаточно сильным бронированием. Они просто задавят противника числом пока он их будет отстреливать по принципу “стая волков одолеет медведя”, с потерями конечно, но одолеет. На основе всего этого я уже набросал вот такую вот информацию: "Коалиция ВКС". Уже имеются следующие типы судов: Ударный авианосец проекта 700 "Бумеранг". Масса 500.000 т, 151.300 т топлива, ускорение до 20 G, 120 истребителей, 600 ракет ближнего боя, 61 лазерно-кинетический модуль ПВО. Эскортный авианосец проекта 677 "Боло". Масса 100.000 т. 30.300 т топлива, ускорение до 20 G, 20 истребителей, 150 ракет ближнего боя, 27 лазерно-кинетических модулей ПВО. Крейсер УРО проекта 675 "Лук". Масса 100.000 т, 30.300 т топлива, ускорение до 20 G, 9 лазерно-кинетических универсалок, 1.500 ракет ближнего боя, 27 лазерно-кинетических модулей ПВО. Ракетный крейсер проекта 672 "Арбалет". Масса 100.000 т, 30.300 т топлива, ускорение до 20 G, 9 лазерно-кинетических универсалок, 162 ПКР, 150 ракет ближнего боя, 27 лазерно-кинетических модулей ПВО. Линейный крейсер проекта 670 "Меч". Масса 100.000 т, 30.300 т топлива, ускорение до 20 G, 6 башен лазерного ГК, 28 ракет ближнего боя, 27 лазерно-кинетических модулей ПВО. Канонерская лодка проекта 421 "Дротик". Масса 20.000 т, 8.100 т топлива, ускорение до 30 G, 2 курсовых кинетических ГК, 14 ракет ближнего боя, 12 лазерно-кинетических модулей ПВО. Корвет проекта 385 "Стилет". Масса 20.000 т, 8.100 т топлива, ускорение до 45 G, 3 курсовых лазерных ГК, 15 ПКР, 60 ракет ближнего боя, 15 лазерно-кинетических модулей ПВО. Космический истребитель "Су-212". 200 тон, 115 тон топлива, ускорение до 45 G, 2 курсовых пулемёта, 1 курсовой лазер, 2 ракеты ближнего боя, 6 ракет малой дальности.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Линейный крейсер проекта 670 "Меч". Масса 100.000 т, 30.300 т топлива, ускорение до 20 G, 6 башен лазерного ГК, 28 ракет ближнего боя, 27 лазерно-кинетических модулей ПВО. Вот этот класс корабля выглядит непонятно - при отсутствии линкоров, зачем нужны линейные крейсера? Класс-то не самостоятельный! Линейный крейсер строится или для скоростной поддержки линкоров - но так как их в классификации нет, то зачем они нужны - или для борьбы с тяжелыми крейсерами противника - но тогда его проще назвать линкором, тем более, что он ничем от них не отличается! В остальном - в условиях вашего мира (и только в них) ваша классификация полностью логична. Но линенйый крейсер я бы все-таки переминовал в линкор - разницы никакой, но логичнее будет смотреться!
Anton: falanger пишет: ускорение до 20 G, Беспилотные? Если нет,то в течение какого времени?
Граф Цеппелин: Anton пишет: Беспилотные? Если нет,то в течение какого времени? Видимо, это что-то вроде противоракетного рывка. Так как долгое время корабль такое усекорение давать не сможет. Истребитель безусловно беспилотный - при ускорении 45 G чекловек не сможет его пилотировать!
Anton: Корабль то может и даст, но экипах не выдержит Да и по-моему 20 же человек выдерживает в течение примерно минуты.
Граф Цеппелин: Anton пишет: Корабль то может и даст, но экипах не выдержит Да и по-моему 20 же человек выдерживает в течение примерно минуты. Ну, минута - для противоракетного рывка много - хватит и нескольких секунд, чтобы увернуться от ракеты!
Anton: Граф Цеппелин пишет: хватит и нескольких секунд, чтобы увернуться от ракеты! А затем подлетает следукющая,а затем еще и т.д.... Да и экипажу минут через 30 таких рывков не поздоровиться.
Граф Цеппелин: Anton пишет: А затем подлетает следукющая,а затем еще и т.д.... Да и экипажу минут через 30 таких рывков не поздоровиться. Весь вопрос, насколько плотная система противоракетной обороны - если сквозь нее прорываются лишь отдельные ракеты, то от них вполне можно увернуться!
Anton: Нет.Корабли слишком массивные - инерция.Проще сбить помехами или расстрелять ближней ПРО.
falanger: Граф Цеппелин пишет: Вот этот класс корабля выглядит непонятно - при отсутствии линкоров, зачем нужны линейные крейсера? Класс-то не самостоятельный! Линейный крейсер строится или для скоростной поддержки линкоров - но так как их в классификации нет, то зачем они нужны - или для борьбы с тяжелыми крейсерами противника - но тогда его проще назвать линкором, тем более, что он ничем от них не отличается! В остальном - в условиях вашего мира (и только в них) ваша классификация полностью логична. Но линенйый крейсер я бы все-таки переминовал в линкор - разницы никакой, но логичнее будет смотреться! Линейный крейсер потому как достаточно тяжёлый крейсер с преимущественно артиллерийским вооружением. данный корабль нужен так как ракеты весят много а кончаются при активном бою быстро и основная его функция - выбивание чужих истребителей, канлодок, и функции дальней арт-ПВО. Арткрейсером его называть мне просто не захотелось, а на линкор он не тянет так ка кпо массе является "стандартной" машинкой. Линкором бы я назвал чтонибуть в габаритах и массе ударного авианосца, но линкоров делать не буду. Нафиг-нафиг, бабки_ время и ресурсы буду угроблены а ценность боевая почти никакая... Anton пишет: Беспилотные? Если нет,то в течение какого времени? Однозначно беспилотные. Люди ели-ели 10 G выдерживают... Граф Цеппелин пишет: Видимо, это что-то вроде противоракетного рывка. Так как долгое время корабль такое усекорение давать не сможет. Истребитель безусловно беспилотный - при ускорении 45 G чекловек не сможет его пилотировать! Конструкция позволяет всё время на 20 G ускорятся. Но запас топлива ограничен. Так что это только для "рывков" уходя из под вектора удара лазерами или большой кинетикой противника. Всё что ускоряется быстрее 10 G беспилотное. Особенно истребители, о них я ещё выше говорил если кто забыл. Граф Цеппелин пишет: Весь вопрос, насколько плотная система противоракетной обороны - если сквозь нее прорываются лишь отдельные ракеты, то от них вполне можно увернуться! Сами по себе корабли утыканы ПВОшными модулями достаточно сильно, но также "универсалки" могут эффективно работать в качестве систем ПВО и "ракеты ближнего боя" тоже. Ну а учитывая что всё компьютеризировано и действует согласованно в бою... Да и корабли как у Вебера тоже прикрывают друг друга в плане ПВО и нанесения ударов по противнику используя систему обмена и целераспределения. Более продвинутый вариант "боевой сети" современных ПКР. Anton пишет: Нет.Корабли слишком массивные - инерция.Проще сбить помехами или расстрелять ближней ПРО. Про инерцию согласен, от ракет не увернёшся как правило, а от от артудара с большой дальности "выскочить" вполне можно. Лучи лазеров и снаряды маневрировать не умеют однако.
Граф Цеппелин: falanger пишет: Линейный крейсер потому как достаточно тяжёлый крейсер с преимущественно артиллерийским вооружением. данный корабль нужен так как ракеты весят много а кончаются при активном бою быстро и основная его функция - выбивание чужих истребителей, канлодок, и функции дальней арт-ПВО. Арткрейсером его называть мне просто не захотелось, а на линкор он не тянет так ка кпо массе является "стандартной" машинкой. Линкором бы я назвал чтонибуть в габаритах и массе ударного авианосца, но линкоров делать не буду. Нафиг-нафиг, бабки_ время и ресурсы буду угроблены а ценность боевая почти никакая... Ну тогда назовите тяжелым крейсером или артиллерийским крейсером - а то линейный не подходит совершенно. Кстати, есть подходящий класс - крейсер ПВО. Вот отличное определение для такого корабля! falanger пишет: Однозначно беспилотные. Люди ели-ели 10 G выдерживают... А что эффективнее - ракеты или истребители - это и определяет, будут или нет линкоры! falanger пишет: Конструкция позволяет всё время на 20 G ускорятся. Но запас топлива ограничен. Так что это только для "рывков" уходя из под вектора удара лазерами или большой кинетикой противника. Ускорится из-под луча лазера, бьющего со скоростью света - это придется непрерывно дергаться - так как в отличии от ракетной атаки (от которой вполне можно уклониться, так как ракеты мы видим!) от лазера уклоинться не получится! falanger пишет: Сами по себе корабли утыканы ПВОшными модулями достаточно сильно, но также "универсалки" могут эффективно работать в качестве систем ПВО и "ракеты ближнего боя" тоже. Ну а учитывая что всё компьютеризировано и действует согласованно в бою... Да и корабли как у Вебера тоже прикрывают друг друга в плане ПВО и нанесения ударов по противнику используя систему обмена и целераспределения. Более продвинутый вариант "боевой сети" современных ПКР. Тут полностью согласен! falanger пишет: Про инерцию согласен, от ракет не увернёшся как правило, а от от артудара с большой дальности "выскочить" вполне можно. Лучи лазеров и снаряды маневрировать не умеют однако. Так как невозможно предсказать, куда придется лазерная атака - лучи лазеров двигаются со скоростью света - то уйти от лазерной атаки не получится, разве что непрерывно выписывать бессистемные маневры, чтобы враг не просчитал!
falanger: Граф Цеппелин пишет: Ну тогда назовите тяжелым крейсером или артиллерийским крейсером - а то линейный не подходит совершенно. Кстати, есть подходящий класс - крейсер ПВО. Вот отличное определение для такого корабля! Что совой об пень... Что пнём об сову... Граф Цеппелин пишет: А что эффективнее - ракеты или истребители - это и определяет, будут или нет линкоры! Не, тут броня и поражающий фактор. Пока лидирует поражающий фактор. Граф Цеппелин пишет: Ускорится из-под луча лазера, бьющего со скоростью света - это придется непрерывно дергаться - так как в отличии от ракетной атаки (от которой вполне можно уклониться, так как ракеты мы видим!) от лазера уклоинться не получится! Ракета маневрирует, лазер - нет. И ты сам себе ответил тут: Граф Цеппелин пишет: Так как невозможно предсказать, куда придется лазерная атака - лучи лазеров двигаются со скоростью света - то уйти от лазерной атаки не получится, разве что непрерывно выписывать бессистемные маневры, чтобы враг не просчитал! Также учти запаздывание получения информации сканером + время потраченное на наведение лазера + время полёта луча лазера. И учти что лучь лазера с дальностью расфокусируется и теряет эффективность...
Doctor Haider: falanger пишет: Авианосец. Точно более 100.000 т. Почему у вас космические корабли такую маленькую массу имеют при нехилых размерах? Тут счет явно должен идти на пару миллионов тонн.
Curioz: Граф Цеппелин пишет: непрерывно выписывать бессистемные маневры, чтобы враг не просчитал! Норман Спинрад, "Крепость Сол". Артиллерийская (т.е. лазерная) дуэль превращается в состязание компьютеров.
falanger: Doctor Haider пишет: Почему у вас космические корабли такую маленькую массу имеют при нехилых размерах? Тут счет явно должен идти на пару миллионов тонн. Дык корабли не бронированы как линкоры во времена ВМВ, применение композитов, лёгких сплавов и т.д. К тому-же концепция "габаритного" бронирования с лёгкими разнесёнными бронеэкранами и прикрытием более важных систем менее важными. Да и двигатели из-за применения пробочных магнитных ловушек получаются длинными. Для снижения ЭРП я выбрал форму вытянутой 6 гранной пирамиды. А жёстко ограничить массу пришлось потому что корабли летают на реактивных двигателях, а не на "гравицапах"..