Форум
Монархизм в сегоднешней России
Бивер: Господа, будучи убеждённым монархистом, я, тем не менее, весьма скептически отношусь к разничным политическим идвижениям и партиям, эту идеи эксплуатирующим. И делаю это в виду причин скорее объективных, чем субъективных (как мне кажется). Изложу свою позицию: По моему глубокому мнению, монархическая идеи тесна связана с двумя другими моментами - культурно-исторической традицией и национальным единством. С одной стороны, монархия, как автократия, объективно всегда была, есть и будет (как я думаю) в той или иной мере присутствовать в русском самосознании. Мы всегда жили при какой либо форме автократического правления, будь то деспотизм, самодержавие, советский период или нынешний строй. Редкие моменты отхода от автократии ни к чему хорошему не приводили, думаю примеры никому приводить не надо. С другой, монарх воспринимается прежде всего как символ духовного и государственного единства народа, символ объединяющий справедливость и власть. По сути - символ объединяющий общество, причём он из самых главных символов. Теперь возмём сегоднешнюю ситуацию. Все политические силы, играющие на монархическом поле, упираются в одну простую вещь - отсутствие кандидатов, способных реализовать идеи национального единства. Второй же компонент монархического сознания - культурно-историческая традиция - присутствует в современном обществе, пусть пока он ещё и не явно выражен. Для подтвержения данного тезиса (о наличии монархического самосознания в обществе) приведу как доказательство данные Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения. ВЦИОМ представляет данные о том, какой государственный строй россияне считают наиболее подходящим для России, что думают о возможности восстановления монархии в стране и кто, по мнению опрошенных, мог бы стать монархом. Вопрос о восстановлении в России монархии считают актуальным 10% респондентов. Большинство опрошенных считают тему не заслуживающей внимания (58%) либо сомневаются в её актуальности (23%). Несколько больший интерес к данной теме проявляют респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием, среди которых 12% отмечают актуальность вопроса (для сравнения: среди опрошенных с образованием ниже среднего – 7%). Каждый второй респондент (47%) считает, что России лучше всего подходит нынешняя форма правления – президентская. Немало и сторонников советской власти – 22%. Парламентской республике отдают предпочтение 9% опрошенных. И столько же респондентов высказываются в пользу монархии (самодержавной – 3%, или конституционной – 6%). Среди респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием сторонников монархической формы правления больше (14%), чем в группах с образованием средним (9%) или ниже среднего (3%). Несмотря на то, что большинство респондентов (66%) негативно относятся к идее установления в России монархии, каждый пятый (19%) согласился бы с таким решением при наличии достойного кандидата на монарший трон. Еще 3% – безусловные сторонники монархии и уже нашли для себя подходящего кандидата в цари. Наибольшее число «монархистов» обнаруживается среди москвичей и петербуржцев: не против жить «при царе» 31% из них (для остальной России этот показатель не превышает 25%). Одновременно с этим доля убежденных противников монархии в Москве и Санкт-Петербурге ниже, чем в среднем по России, и составляет 60% (при 64-70% в других поселениях). Большинство респондентов, 63%, полагают, что восстановление монархии не принесло бы никакой пользы. «Плюсы» её могли бы состоять в том, что она может быть способом восстановления исторической преемственности, инструментом обеспечения стабильности власти, символом единства российского народа (считают по 8–11% опрошенных). Символическую и стабилизирующую функции монархии в большей степени склонны отмечать респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием (11% и 12%; в группе с образованием ниже среднего – 5% и 5%). Если бы вопрос о восстановлении монархии в России был вынесен на всенародное голосование, то 10% опрошенных по их словам, отдали бы свои голоса в пользу такого решения; 44% проголосовали бы против, 33% проигнорировали бы референдум. За восстановление монархии в большей степени склонны голосовать люди, в целом не одобряющие деятельность президента России: «за» были бы 14% из них, тогда как среди одобряющих работу В. Путина – 9%. Среди россиян, полагающих, что возвращение к монархии возможно, 10% считают, что родоначальником новой династии должен стать политик или общественный деятель, избранный народом; 6% высказываются за восстановление на троне династии Романовых. Большинство (66%) считает восстановление монархии в данный момент невозможным и неправильным. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16–17 сентября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Данные - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3253.html Как вы видите, по крайней мере каждый пятый, в той или иной мере, является проводником монархической идеи. Однако, количество противников института монархии значительно больше - почти две трети. Приведу ещё один любопытный факт. В отдельных американских кругах гипотетическое возрождение монархии вызывает очень большую тревогу. По сообщениям некоторых СМИ, первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси и главный советник по политическим процессам Агентства Интернационального развития Александр Соколовски во время встречи с так называемой «демократической общественностью» сделали прелюбопытнейшее заявление. Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Она якобы должна произойти в промежутке между 2008 и 2016 годами. Распространяется информация о том, что в учебных учреждениях спецслужб (ГРУ или ФСБ) читался особый курс лекций «Проект «Россия». В нем подробно обосновывается возможность и даже необходимость восстановления монархии. Причем отмена прямых губернаторских выборов в лекциях названа одним из этапов процесса Реставрации. Для любопытствющих См. http://projectrussia.ru Так вот, подходя к собственно основной мысли данного текста. В настоящее время монархическую идею в России не возможно реализовать, в виду двумя причинами (в порядке значимости): 1. Отсутствие кандидата на "должность" монарха, поддерживаемого в обществе. Т.е. способного реализовать идею национального единства - объединение общества вокруг фигуры монарха. 2. Отрицание идеи возрождения монархии большинством населения. Главные причины, которыми это объясняется - отсутствие преимуществ в монархическом правлении по сравнению с президентским.
Бивер: Теперь вопросы: 1. А возможно ли вообще появление человека, который станет тем самым "символом национального единства"? Т.е. пользующегося безусловным доверием и уважением подавляющего большинства населения России? 2. Сможет ли человек, избранный монархом, но не являющийся "символом национального единства" стать им в перспективе?
Человек: На оба вопроса ответ : ДА.
Снусмумрик: Человек пишет: На оба вопроса ответ : ДА На оба вопроса ответ: НЕТ. Монархия - это пережиток прошлого. Просто пережиток. Всего лишь диктатура, в которой следующий лидер выбирается с помощью генетической рулетки.
Бивер: Ещё мнения?
Человек: Снусмумрик Чем демолибер бордель лучше?
krolik: устарела. если б была - оставили б как в Европе, для декораций - ну так традиции, память... а в РФ надо вводить нечто дорогое бесполезное
Снусмумрик: Человек пишет: Снусмумрик Чем демолибер бордель лучше? Если вы о России, то у вас просто бордель, а либер и не пахло. То есть, теоретически, монархия может быть лучше сегодняшнего вашего состояния. А может быть и хуже. Патамушта рулетка.
Kinhito: Да бросьте судари, - в России монархия прекращалась лишь непродолжительными периодами смуты. А как называть царя - императором, генсеком или президентом - нюансы. Царя играет окруженье, а делает - народ. Вот! квалис грекс, талис рекс, так сказать...
Сварга: Бивер пишет: Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Дай то бог. 1. Путин в 2012 или 2016 гг.? Хотя мне лично почти безразлично кто им будет, лишь бы не Романовы. Но при этом нужен закон, тщательно регулирующий процесс воспитания наследников и систему престолонаследия. 2. Если не он так его наследник.
Сварга: Бивер пишет: Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Дай то бог. 1. Путин в 2012 или 2016 гг.? Хотя мне лично почти безразлично кто им будет, лишь бы не Романовы. Но при этом нужен закон, тщательно регулирующий процесс воспитания наследников и систему престолонаследия. 2. Если не он так его наследник.
Андрей Исаев: Бивер пишет: Господа, будучи убеждённым монархистом От Вас не ожидал...
Андрей Исаев: Бивер пишет: Теперь вопросы: 1. А возможно ли вообще появление человека, который станет тем самым "символом национального единства"? Т.е. пользующегося безусловным доверием и уважением подавляющего большинства населения России? 2. Сможет ли человек, избранный монархом, но не являющийся "символом национального единства" стать им в перспективе? На оба вопроса нет...
Андрей Исаев: Человек пишет: Чем демолибер бордель лучше? Ничем! Так зачем менять шило на мыло, если шила в мешке не утаить!
Kinhito: Ничем! Так зачем менять шило на мыло, если шила в мешке не утаить! Полагаю властьдержащим хотелось, что бы их за людей приняли. А недостаток цивилизованности легко компенсируется избытком петробаксов. Теперь, наверно не прочь холопьи дворянские ливреи прикинуть - ачё, чем хуже малиновых пинжаков?
Сварга: Kinhito Вы дважды не правы. Во-первых, власти у будущего монарха будет не больше чем у нынешнего президента (чай не в Средние века живём), и, во-вторых, даже если дворянство и будет иметь место и достанется оно не самым достойным, то по прошествии пары поколений всё выровняется (если уж нынешние бандюки за десяток лет превратились в респектабельных бизнесменов, то их дети могут стать настоящими лыцарями).
Снусмумрик: Сварга пишет: Вы дважды не правы. Во-первых, власти у будущего монарха будет не больше чем у нынешнего президента (чай не в Средние века живём), и, во-вторых, даже если дворянство и будет иметь место и достанется оно не самым достойным, то по прошествии пары поколений всё выровняется (если уж нынешние бандюки за десяток лет превратились в респектабельных бизнесменов, то их дети могут стать настоящими лыцарями). А какая тогда разница?
Сварга: Снусмумрик пишет: А какая тогда разница? Бивер пишет: станет тем самым "символом национального единства" Плюс к тому преемственность политики, долгосрочные внутри- и внешнеполитические планы, нет грызни у кормила власти и траты средств на предвыборные баталии и многое другое.
Кэрт: На оба вопроса- НЕТ. На болоте только черти водятся. А у нас именно болото.
Бивер: Итак пока большинство считает, что человек, способный объединить нацию, не может появиться в обозримом будующем, кроме того, если восстановление монархии и произойдёт, монарх не сможет стать стимулом к этому самому объединению. В принципе я считаю так же, потому особо не удивлён. (Яровлавичевы только в сказках бывают ). Нынешняя ситация показывает, что даже если человеку доверяют более 70% населения, это не означает, что он подходящий кандидат на роль монарха (я Путина имею в виду, если кто не понял). Теперь ещё тройка вопросов: 1. Что, по вашему мнению, ждёт монархическую идеи в России? 2. Если, возрождение монархии всё же произойдёт, то когда и в каком виде? Или же это абсолютно невозможно? 3. Как вы думаете, в чём сила притягательности монархической идеи? Почему довольно большая часть населения (около 20%) признают идеи института монархии допустимой и возможной в качестве государственного устройства России?
Кэрт: Понятия "возрождение" (в целом) и "Россия" несовместимы. Этот или тот "всенародноизбранный" вполне может напялить на башку корону (главным образом, что бы потешить свои комплексы), а своих холопов объявить герцогами, графами и прочими баронами. Только что это даст? Ну да, к прочим более чем сомнительным "звездам" добавится ещё одна, а на некоторых пивных банках будет красоваться надпись "Поставщик двора". А по пункту три- притягательна идея не столько монархии, сколько банально сильной (во всех смыслах) власти. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Пух: Лично мне идея конституционной монархии весьма импонирует. Что же касается ваших выводов Бивер пишет: 1. Отсутствие кандидата на "должность" монарха, поддерживаемого в обществе. Вопрос, конечно, не в кандидате, а в традиции, шире - самосознании российского сообщества. Ныне оно продолжает пребывать в кризисе, обладая всеми чертами переходной эпохи. Мало уважения к прошлому и его деятелям, много отрицания и очернения, радикализма всех форм и расцветок. Монархия, в конечном счете - здравое понимание возможностей человека и важности традиции. Вдобавок мы имеем упоение масскультом в самых примитивных и убогих его формах. О какой поддержке обществом кандидата в монархи можно говорить, если общество устало от внешне значимых, а реально профанируемых "выборов" и подвергается мощному (и чаемому очень многими) воздействию масскульта, продвигающего, "раскручивающего" ущербгых людей? Часто вы видите вообще в средствах массмедиа людей достойных? Или чаще разного рода попсовых клонов и лоунов? Бивер пишет: 2. Отрицание идеи возрождения монархии большинством населения. Страсть к соцопросам и использованию полученных данных меня несколько смешит. Я довольно близко знаком с таковыми и могу заметить - большинство опросов носит коньюнктурный характер, а их данные предельно сомнительны. Вопросы формулируются наспех - контрольные вопросы и вопросы-фильтры используются предельно редко, за чистотой "выборки" никто не следит и т.п. Я не хочу сказать, что реально большее число россиян поддерживает монархическую идею, нет. Просто пока не существует реального выбора, реальной альтернативы, и ответ на вопрос анкеты может быть дан только "необязательный". Бивер пишет: Итак пока большинство считает, что человек, способный объединить нацию, не может появиться в обозримом будующем Не согласен с такой постановкой вопроса. Во-первых, мы не пророки, так что "обозримое будущее" - очень расплывчатое понятие. Во-вторых, нация обьединяется в основном изнутри, должен быть центростремительный импульс, а не воздействие конкретного человека. Но хочу отметить, что обьединительная тенденция, еще слабая, уже есть и, хочется надеяться, нарастает. Конечно, эта тенденция совсем не обязательно примет монархическую (или квази-монархическую) форму... Бивер пишет: 1. Что, по вашему мнению, ждёт монархическую идеи в России? Пока что - обсуждение, часто как водиться переходящее в перепалку. Одной идеи мало - нужно чувство, нужно самосознание. Бивер пишет: 3. Как вы думаете, в чём сила притягательности монархической идеи? В ответственности. Монарх безусловно обязан ответить перед Богом, историей и людьми за судьбу своего государства. В историчности. За монархом стоит история династии, история власти, народа, это соединение временного и вечного в форме длительности. В символизме. Ритуалы, символы монархии наиболее зримо и ярко выражают ценности общества и его единство.
Игрок: Я - ярый республиканец. (В прошлом – член Республиканской партии Рыжкова – Лысенко, которую недавно распустили. Что показательно, кстати) Мне представляется, что современные монархисты в России – противники конституции и главные враги демократии. И народа, мне кажется. Кандидатур на должность Императора в России нет. Пшли все вон! И – не нужно. Чуров – глава избирательной комиссии – монархист. Кое-кто хочет сделать Императором Путина. (Которого я, мягко говоря, ненавижу) А у нас, республиканцев, лозунг известен: «Долой самодержавие!» За что нас презренный Путин и «закрыл» И если фашистоид Чуров и его приспешники объявят презренного Путина Императором, то --- восстание неизбежно! И – вполне возможно – Гражданская война. Так что вот: Время императоров кончилось!
Игрок: Не стоит раскачивать лодку, гражданин Бивер! Зачем тащить замшелую грязь монархизма в нашу Россию? Ещё раз! Вы хотите гражданской войны? А я нет. Так что не надо!
Человек: В Мире возможно все. А монархия это наиболее близкий к оптимальному вариант.
Кэрт: Проблема в том, что представления о "оптимальном варианте" у каждого свои
Пух: Игрок пишет: Мне представляется, что современные монархисты в России – противники конституции и главные враги демократии. И народа, мне кажется. А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Странно, мягко говоря, что "республиканец" (как то следует из ваших собственных слов) оперирует терминами типа "враг народа"... Кэрт пишет: Проблема в том, что представления о "оптимальном варианте" у каждого свои Это как раз не проблема. Сочетание разных подходов и ценностей только обогащает общество. Вопрос в том, как добиться при различии ценностей прочной и развивающейся общности.
Игрок: Вот. Монархий всё меньше в мире. Но дело не в этом. Чуров - монархист. И если Путина объявят монархом, то в России будет война! Это все поняли? И вообще. Кто там против Конституции России? Сознавайтесь же в антиконституционном заговоре?
Пух: Пух пишет: А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Ответа, естественно, не получил...
Игрок: Пух пишет: А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Странно, мягко говоря, что "республиканец" (как то следует из ваших собственных слов) оперирует терминами типа "враг народа"... А тут и доказывать нечего. Не более 10% населения России (по опросам) за монархию. И громадное большинство – против. Путин «отменил» нашу партию. Так. Ему чужды идеи республики? Похоже, что так. Он всё больше превращается в монарха по факту. Поэтому мы и требуем: «Путина – долой!» Нам, республиканцам, такой «президент» не нужен. Пшёл он подальше! В случае готовящегося монархического заговора (Путина – Чурова) гражданская война неизбежна. Это то самое больное место в России , ударив по которому монархисты уничтожат Россию. Путин, усиливая свою «монархическую» власть и является главным врагом России и её народа. Он собрал в себе самыеотвратительные качества человека! Да и труслив этот Путин изрядно. Но. Похоже, что всё равно Путина и его приспешников в ближайшем будущем придётся судить. Они уже перешли республиканские границы! Постоянно нарушают конституцию.
Игрок: Пух пишет: Ответа, естественно, не получил... Господин Пух! Извините, но я не сижу у компа всё время. Мне и обедать нужно. Не стоит поэтому манипулировать... Лучше скажите - Вы - за Путина или против него? Я (как и вся наша партия, запрещённая теперь) - против него, вестимо. "Путина - в отставку!" Запретив нас, он увеличил ряды своих ненавистников, замечу я. Но! Что ждать ещё от этого дурня? А других, кроме Путина, кандидатов в монархи и нету! Логично?
krolik: Сварга пишет: Плюс к тому преемственность политики, долгосрочные внутри- и внешнеполитические планы, нет грызни у кормила власти и траты средств на предвыборные баталии и многое другое. чушь. наследник легко может поменять политику хоть на противоположную, грызни будет полно среди фаворитофф... только может менее заметно, непублично
Пух: Игрок пишет: А тут и доказывать нечего. Хорошее начало... Игрок пишет: Не более 10% населения России (по опросам) за монархию. Ага, и это "враги народа"? При Сталине процентик поменьше был... Игрок пишет: В случае готовящегося монархического заговора (Путина – Чурова) гражданская война неизбежна. Хммм. Пожалуй, все понятно. Про доказательства "заговора" спрашивать, конечно, бессмысленно. Короче, так, коллега. Я понял, что вы чрезвычайно злы на некоего Чурова и на Путина тоже. Почетому-то считая их монархистами, вы нереносите свою злость на всех монархистов. Такой образ мысли человека не красит. Хочеися оправдать вас стрессовыми обстоятельствами - это и по стилю заметно. Только впредь вы уж не делайте таких брутальных обобщений. Моветон.
Cмельдинг: в теории я сам - жесткий монархо-вашист/теократ. Именно такой строй правления является правильным. Называть государством любую форму правление, кроме монархии - издеваться над русским языком, ибо государство подразумевает государя. а русский язык для меня важнее, чем какая-то бумажка, которую когда-то сочинило и навязало людям несколько перекрасившихся комми. Конституция наша - это воогбще редкостное . Она имеет меньше отношения к действительности и влияния на нее, чем "Гарри Поттер". Попробуйте сослаться в суде на эту подтирку - проиграете дело. Конечно, Игрок предлагает загнуть реальность под конституцию - дело интельское, все время реальность загибают под какие-то бумажки - то им "капитал", то им "конституция" то еще какая шняга. а когда реальность выпрямляется и дает по морде, обижаются и плачут в уголке. Но вот в реальности-то и есть сильнейшее препятствие монархическому проекту. И дело тут не в "мнении народа" - что за пошлятина, право? кто его мнением интересуется, опосля того,как, высказавшись за сохранение СССР, этот самый "народ" поленился после его распада и на демонстрации то с плакатами выйти, не говоря уж про оружие. Нет у нас на текущий день никакого такого "народа". Население - есть. Народа, готовго формулировать, выражать и отстаивать свое мнение - нет. Проблема совсем в другом - личности нет. Нет того, кто мог бы править, как монарх. Нет внуков Даждьбоговых. А посему, являясь в теории жестким монархо-фашистом/тократом, на практике я занимаю позицию национал-анархиста. Никакая власть, кроме власти Даждьбоговых внуков, не может явлляться законной. Сила за ней может быть, как есть сила за гопой в подворотне. И я, как разумный человек, предпочитаю не связываться, пока эта мразь не ломится в мой дом. Но уважать и признавать за ней какое-то право - увольте.
krolik: Cмельдинг пишет: монархо-вашист/теократ Хатти? хм, хаттифнатт
Игрок: Пух! Вы не ответили на мой вопрос. Вы - за Путина или против? (Я убеждён, что его надо судить....) Трусите? И - не надо меня оскорблять! Пропаганда монархизма, по нашему (т.е. – нас тут много) глубокому убеждению – нарушение законности. Ибо это призыв к изменению конституционного строя. Чуров – монархист и неофашист (Об этом много везде писали) А что 10%!? Думается, что конкретно граждане Чуров и Путин будут сидеть… Непременно! За заговор и пр. А остальных – перевоспитаем. У меня тоже есть знакомые монархисты. Сейчас они проводят компанию «Путина – в Императоры!» (Я бы завёл темы «монархист-неофашист» Чуров….» или "Заговор Путина против Республики» Но... тогда меня тут забанят…) А Вам, монархистам, - все условия для высказывания своих взглядов… Издевательств… Оскорблений. Вы, монархисты, способны нормально спорить? Или нет? Если да, то давайте говорить!
Игрок: Пух пишет: Хммм. Пожалуй, все понятно. Про доказательства "заговора" спрашивать, конечно, бессмысленно. Короче, так, коллега. Я понял, что вы чрезвычайно злы на некоего Чурова и на Путина тоже. Почетому-то считая их монархистами, вы нереносите свою злость на всех монархистов. Такой образ мысли человека не красит. Хочеися оправдать вас стрессовыми обстоятельствами - это и по стилю заметно. Только впредь вы уж не делайте таких брутальных обобщений. Моветон. А я могу и рассказать... И другие. Мы ещё об этом тут и не говорили. "Заговор Путина против Республики" АИ или реальность? Кстати, реально - кто может стать монархом? Только Путин. Кто ещё? Назовите! Не Романовы же. ЗЫ: А у Вас лично я не вижу логики.
Кэрт: Cмельдинг пишет: Нет у нас на текущий день никакого такого "народа". И похоже, уже и не будет никогда. Грустно!
Han Solo: Cмельдинг пишет: власти Даждьбоговых внуков Т.е. Рюриковичей?
dim999: У монархии только один недостаток - сложно убрать некомпетентного/непригодного по личным качествам правителя. Раньше это было терпимо - через какое-то время его либо били по голове канделябром свои, либо приходили в гости соседи. Сейчас первое не принято, а второе - слишком проблематично, особенно (до сих пор) в России. Т.е. нужен некий механизм, чтобы Н2 отстраняли с меньшими потерями, чем в РИ. Так что, к сожалению, на длинных дистанциях демократия рулит. Только при внедрении её надо применять хоть чуть-чуть здравого смысла, а не один идеализм.
dim999: Кэрт пишет: И похоже, уже и не будет никогда. Грустно! Да будет, куда он денется... Кстати, вот в чём заслуги Путина велики и несомненны - что он этот момент приближает.
Cмельдинг: dim999 пишет: Так что, к сожалению, на длинных дистанциях демократия рулит "отнюдь", сказал граф(с). Нифига подобного. демократия реальна в маленьких общинах(полисах там и пр.). где я знаю того, за кого голосую. а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ.
Игрок: Cмельдинг! И народ у нас есть, и элиты… Зачем Вы русский народ в дураках числите? Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так? Все его ругают. Так? А «гинекологию» для Путина любую напишут придворные лизоблюды! Путин – прямой потомок Даждьбога. Вот так. Вы не верите? А - придётся!
krolik: dim999 пишет: ложно убрать некомпетентного/непригодного по личным качествам правителя. та о том и речь. обратной связи нету
Игрок: Да, krolik! Тем более, что в Россиии уже сейчас монархия. Вот, к примеру, как этого Путина "сковырнуть"? А вот и никак.
krolik: Cмельдинг пишет: а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. это глас провинциала Столичные-то могут видеть вожжя лично. иногда
krolik: Игрок пишет: Путин – прямой потомок Даждьбога. Вот так. угу - ему уже находили предклв дворян. как и Ющу с Янеком.
Cмельдинг: Игрок пишет: Зачем Вы русский народ за дураков числите народ - нет (нельзя числить то, чегог нет), Вас - да. Игрок пишет: Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так у Вас галюны. несколько демонстраций по столицам - это ни разу не каждый день. Игрок пишет: Все его ругают. Тае? нет, не так, Вы продолжаете галлюционировать. оторвите взгляд от зеркала - увидите много интересного. Игрок пишет: А «гинекологию» для Путина - любую напишут придворные лизоблюды! какая мне разница - "гинекология", написанная придворным лизоблюдом, или программа, написанная наемным лизоблюдом? krolik пишет: та о том и речь. обратной связи нету вах-вах-вах... а с президентушками у нас ну охеренная обратная связь... я уж не говорю, про директоров компаний, которые на жизнь человека имеют куда-как побольше влиягния, чем какой-то петрушка в телике.
Снусмумрик: Cмельдинг пишет: "отнюдь", сказал граф(с). Нифига подобного. демократия реальна в маленьких общинах(полисах там и пр.). где я знаю того, за кого голосую. а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. Предпочитаете вообще ни за что не отвечать? Барина хотите? Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии.
dim999: Cмельдинг пишет: а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. А кого-то волнует, как Вы голосуете?! Реально что у нас, что в США голосуют несколько сотен (хорошо, тысяч) людей. Которые решают, под какую из команд выделить бюджет или в каком контексте и с какими комментариями (и кем, кстати, озвученными) показывать кандидата. Или - кто из кандидатов распределяет допфинансирование, а кто - оправдывается за очередную дедовщину. Кстати, это основной минус демократии: "Не ошибается тот, кто ничего не делает", соответственно, практики проходят редко. Собственно, с ФДР и Рейганом штатовцам сильно повезло.
Игрок: Снусмумрик пишет: Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии. Да и то... Нету её!
Han Solo: Снусмумрик пишет: В России нет демократии. Да ее нигде нет
Снусмумрик: Han Solo пишет: Да ее нигде нет Блаженны верующие. - Ну его к черту! - с неожиданной злостью сказал Остап. - Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
Игрок: Cмельдинг пишет: народ - нет (нельзя числить то, чегог нет), Вас - да. 1. Вы считаете, что русского народа нет? Что тут сказать? 2. Вы меня называете дураком... Стоит ли с Вами разговаривать после этого? Читать? Да нет же. Думаю, что такого русофоба, как Вы, воспринимать серьёзно и не стоит. ЗЫ! Все монархисты такие? Я русофобов, мягко говоря, не люблю!
Han Solo: Снусмумрик пишет: Блаженны верующие. Вот-вот. В "демократию".
Человек: При современных информационных технологиях демократия превращается в комедию и бизнес. Вообще, Смельдинг прав - демократия возможна в рамках земства (город, район). На более высоком уровне она не эффективна - ведет к отбору не лучших, а средненьких и финансируемых. То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах.
krolik: Han Solo пишет: Вот-вот. В "демократию". правильно кавычки
Han Solo: Человек пишет: То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах Призрак страны Хатти бродит по форуму
krolik: Han Solo пишет: Призрак страны Хатти бродит по форуму Солнце всходит, Скрылась ночь. Хатифнатты Смылись прочь. О вчерашнем Не грусти! Лучше кудри Отпусти! Пи-хо!
Человек: Han Solo пишет: Призрак страны Хатти бродит по форуму Ошибаетесь. Данных взглядов придерживались не только Александр 11, но и Иван Васильевич. Ну и многие другие великие правители.
Telserg: Монархия в России будет прежде тайной, а только потом будет явлена народу, так что говорите-не говорите, но решаться будет все отнють не на собраниях и силами общественности. Бивер пишет: Распространяется информация о том, что в учебных учреждениях спецслужб (ГРУ или ФСБ) читался особый курс лекций «Проект «Россия». В нем подробно обосновывается возможность и даже необходимость восстановления монархии. Причем отмена прямых губернаторских выборов в лекциях названа одним из этапов процесса Реставрации. Как обычно с американцами, слышали звон... Игрок пишет: И народ у нас есть, и элиты… Зачем Вы русский народ в дураках числите? Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так? Все его ругают. Так? Ага-ага, несколько сотен молодых людей на содержании, которые мотаются по маршруту Питер-НН-Москва, что характерно в плацкартных вагонах. Это Ваш народ? Мне Вас жаль, да...
Han Solo: Telserg пишет: Монархия в России будет прежде тайной Че-то Злотниковым пахнуло
Telserg: Han Solo пишет: Че-то Злотниковым пахнуло Дык, он несколько лекций как раз и читал (это к вопросу о американцах)
Снусмумрик: Человек пишет: При современных информационных технологиях демократия превращается в комедию и бизнес. Вообще, Смельдинг прав - демократия возможна в рамках земства (город, район). На более высоком уровне она не эффективна - ведет к отбору не лучших, а средненьких и финансируемых. То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах. И чего я с вами вообще спорю? Да ради Ктулху, стройте монархию. Будет забавно наблюдать.
Сварга: Игрок пишет: восстание неизбежно! И – вполне возможно – Гражданская война. Не дождётесь. С двумя сотнями клинических либералов и тремя сотнями молодых бездельников гражданской войны не устроите (нужно только перекрыть Вам финансирование из-за бугра). Игрок пишет: Об этом много везде писали Жуткий, просто непробиваемый аргумент. krolik пишет: чушь. наследник легко может поменять политику хоть на противоположную Через тридцать лет, а политика президентов может меняться каждые четыре года.
Снусмумрик: Сварга пишет: Не дождётесь в 17-ом году дождались, аднака. Сварга пишет: Через тридцать лет, а политика президентов может меняться каждые четыре года. А ситуация в мире может каждые пять минут меняться. Впрочем... Россия ведь хочет стать Северной Саудией? В этом плане монархия - логичный шаг. Только саудовцы с США "дружат", не дураки.
Граф Цеппелин: Снусмумрик пишет: И чего я с вами вообще спорю? Да ради Ктулху, стройте монархию. Будет забавно наблюдать. Вообще-то одна из главных проблем монархии - приход к власти неумелого правителя. Демократические системы от этого тоже не застрахованы, но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет (при монархии, чтобы получить власть, это необязательно!), а второй - неумелый правитель надолго не задержится! Обе эти причины делают монархию удобной лишь на время!
Снусмумрик: Граф Цеппелин пишет: но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет (при монархии, чтобы получить власть, это необязательно!), Если говорить предельно цинично, то при беспредельной диктатуре к власти приходит лучший подонок, при демократии - лучший оратор, а при монархии - неведома зверушка. И даже будучи представлена таким образом, демократия всё равно лучше всего остального.
Han Solo: Граф Цеппелин пишет: но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет И что же умеет Джордж Дабл-ю Буш?
Cмельдинг: Снусмумрик пишет: Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии. я и не борюсь с демократией. Это у Вас галюны очередные. Меньше надо по ктулхам бегать
Граф Цеппелин: Han Solo пишет: И что же умеет Джордж Дабл-ю Буш? Это типичный пример ошибки демократической системы, от которой ни одна система не застрахована. К власти пришел тот, кто умел только красиво говорить. Но такие ошибки исправимы. Максимум что он может сделать - проправить свои восемь лет, а затем изберут другого. А при монархии такие как Буш задерживаются на долгие годы и результаты их правления бывает очень сложно исправить!
Человек: Граф Цеппелин пишет: проправить свои восемь лет, а затем изберут другого И где гарантия, что по сравнению с последующим Презиком, Бушмен не покажется светочем мысли и гением нерукотворным?
Cмельдинг: Граф Цеппелин пишет: А при монархии такие как Буш при монархии человека сызмала учат, готовят руководить страной. И человек знает, что он не отчалит через четыре года в мирное частное существование, а будет нахождиться на том же месте. Кролик тут поминал про механизм обратной связи. Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был. Плохо стране? Монарх неугоден Богам. П-жалте на жертвенник. Повторяю, все это теория. А на практике у нас нынче ни монархии, ни демократии, а (по здравому размышлению вырезал, я в этом году уже общался со следователем). Ничего хорошего, в общем
Han Solo: Cмельдинг пишет: Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был Могултай вон жалуется, что индоевропейцы механизм сей испортили, заменив его сверхценническим абсолютизЬмом
Cмельдинг: Чаааво? не надо с больной головы на нашу валить! Помним мы, от каких "индоевропейцев" проказа пророков пошла! Пусть идет к богу города Ершалаима!
Граф Цеппелин: Человек пишет: И где гарантия, что по сравнению с последующим Презиком, Бушмен не покажется светочем мысли и гением нерукотворным? Гарантий нет. Но возможно и обратное. При монархизме механизм гораздо более зависит от личности монарха!
Cмельдинг: Граф Цеппелин пишет: При монархизме механизм гораздо более зависит от личности монарха! при АБСОЛЮТИЗМЕ - да. но ведь абсолютизм - только ОДНА из многочисленных форм монархической власти.
Han Solo: Cмельдинг пишет: Помним мы, от каких "индоевропейцев" проказа пророков пошла! Это с одной стороны. А с другой - был Заратустра. Т.е. идеология, что царь всегда прав не потому что он добрый правитель, а уже самим фактом своего существования как наместник сил Добра и Всемирного Абсолюта на земле она в общем от персов пошла. Уже при Дарии I началось.
Человек: Граф Цеппелин А при демократии шансы на избрание обратно пропорциональны уровню интеллекта.
Cмельдинг: Скромненько - а Соломон Давидыч тоже персом был? а навухо, прошу прощения, доносор?. Царь прав, потому что он царь - это уже арии намешались... со всякими.
Граф Цеппелин: Cмельдинг пишет: при АБСОЛЮТИЗМЕ - да. но ведь абсолютизм - только ОДНА из многочисленных форм монархической власти. Но обычно все монархии рано или поздно переходят к абсолютизму - ограниченная монархия в итоге или переходит к абсолютизму, или переходит к демократии!
Cмельдинг: Человек пишет: А при демократии шансы на избрание обратно пропорциональны уровню интеллекта. вот здесь я бы тоже весьма и весьма настаивал на точной терминологии. давайте для краткости будем говорить о "демократии" в кавычках - той системе, что мы имеем в России, США и т.п. странах. Ибо при НОРМАЛЬНОЙ демократии Афинско-Новгородского типа никто не изберет дурня - ведь с этим правителем потом жить, к нему за правдой ходить и пр. Да и в бой, кстати, тоже за ним - ибо в демократиях без кавычек главком впереди войска в бой идет.
Человек: Cмельдинг пишет: вот здесь я бы тоже весьма и весьма настаивал на точной терминологии Действительно надо отделять демократическое самоуправление, от избирательных шоу гос. масштаба.
Граф Цеппелин: С определением монархии тоже нужно согласовать!
Han Solo: Cмельдинг пишет: навухо, прошу прощения, доносор? А ни тот ни другой сверхценниками не были :) Давида и прочих Соломонов привычными нам чертами наделили уже последующие интерпретаторы. В Иудее до Иосии, напомню, Яхве не позиционировался как Всесильный Создатель. Зороастризм же появился не где-нибудь в Парсе, а в Бактрии, где арии жили уже тыщу, а то и полторы лет и смешение с другими народами там было в общем минимальным.
Человек: Вроде у евреев вообще была теократия?
Han Solo: Отсылаю к соответствующей статье Могултая http://www.wirade.ru/babylon/babylon_pseudo_absolutnaya_monarhia.html
литовец: Большевики постарались, и время им помоголо - фактически нет законных претендентов на престол
Magnum: Очень приятно, царь.
Снусмумрик: Cмельдинг пишет: Ибо при НОРМАЛЬНОЙ демократии Афинско-Новгородского тип Там было тайное голосование? Всеобщее избирательное право и право на голосование? Свобода СМИ? Защитный механизм для меньшинств? Разделение ветвей власти? Потому что иначе это не нормальная демократия, а конкретный базар крутых пацанов. Чем ваша "нормальная" античная демократия, собственно, и была. И это всё о ней, как говорят великие.
Magnum: Han Solo пишет: сверхценниками не были :) ... В Иудее до Иосии Могултай в больших дозах вреден для правильного понимания античной действительности.
Han Solo: Снусмумрик пишет: Свобода СМИ? А зачем она нужна? Я-то знаю, как эти СМИ делаются непонаслышке :) 99% современных избирателей ПОНЯТИЯ не имеют за что голосуют. Поэтому нынешние выборы - это чистой воды религиозный РИТУАЛ, не имеющий НИКАКОГО практического наполнения
Han Solo: Magnum пишет: Могултай в больших дозах вреден для правильного понимания античной действительности А разве Ахав не поклонялся Баалу (правда, это Израиль, но тем не менее)
Снусмумрик: Han Solo пишет: А зачем она нужна? Я-то знаю, как эти СМИ делаются непонаслышке :) Даже в СССР людям удавалось выделять из СМИ обрывки правды. Han Solo пишет: 99% современных избирателей ПОНЯТИЯ не имеют за что голосуют Статистическое исследование в студию, пожалуйста. Han Solo, называя всех людей дураками, вы неминуемо называете дураком и себя. Что придаёт вашему мнению соответствующий вес.
Han Solo: Снусмумрик пишет: называя всех людей дураками, вы неминуемо называете дураком и себя Почему же - я в демократическом шоу не участвую Снусмумрик пишет: Статистическое исследование в студию, пожалуйста. Ага, так они социологам и признаются. Впрочем, далеко ходить не нужно - вы программу партии за которую голосуете (у вас ведь ЕМНИП пропорциональная система) - хорошо знаете?
Han Solo: Снусмумрик пишет: Даже в СССР людям удавалось выделять из СМИ обрывки правды. Вы знаете, обрывки правды можно и из слухов узнать
Граф Цеппелин:
Снусмумрик: Han Solo пишет: Почему же - я в демократическом шоу не участвую Вы в какой стране живёте? Если в России, то ясно, что не участвуете в шоу - за неимением такового. Han Solo пишет: Ага, так они социологам и признаются. Впрочем, далеко ходить не нужно - вы программу партии за которую голосуете (у вас ведь ЕМНИП пропорциональная система) - хорошо знаете? Я знаю общее политическое и экономическое направление этой партии. А конкретная программа всё равно меняется и от выборов к выборам, и после выборов тоже - коалиция и тд.
Снусмумрик: Han Solo пишет: Вы знаете, обрывки правды можно и из слухов узнать При свободных СМИ обрывков значительно больше.
krolik: Cмельдинг пишет: Кролик тут поминал про механизм обратной связи. Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был. Плохо стране? Монарх неугоден Богам. П-жалте на жертвенник. ААА, шо ж сразу не сказал! Это ж красота неописуемая токо один момент - а кто царя того? кучка приближенных, аль всеобщее голосование Han Solo пишет: Я-то знаю, как эти СМИ делаются непонаслышке :) надо печать сделать типа "журналисты - лжецы" и тискать ее при несогласии с Ханом Соло
Человек: Снусмумрик пишет: При свободных СМИ обрывков значительно больше. Вот тока они замаскированны лучше. Про "Капельки тумана" слышали? Методика генерирования потоков косвенной ложной информации. Фиг из этого потока хоть мизер истины отфильтруешь.
Magnum: Han Solo пишет: А разве Ахав не поклонялся Баалу (правда, это Израиль, но тем не менее) И не только он; время от времени политеистическая реакция подымала голову! Но ведь и Иосия не был первым последовательным монотеистом на троне. Тот же Езекия.
Han Solo: Снусмумрик пишет: за неимением такового Да абсолютно такое же как и везде. Бессмысленное. Снусмумрик пишет: А конкретная программа всё равно меняется и от выборов к выборам, и после выборов тоже - коалиция и тд В общем голосуем за кота в мешке.
krolik: Han Solo пишет: В общем голосуем за кота в мешке. можно заглянуть в мешок - почитать эту партпрогамму, посмотреть биографии партийцев и тд. Обычно лень, но это уж другой вопрос
Снусмумрик: Han Solo пишет: В общем голосуем за кота в мешке. Голосуем за сдвиг в определённом направлении. С некой долей вероятности, разумеется.
Динлин: Снусмумрик пишет: Голосуем за сдвиг в определённом направлении Голосуете за то, что Вам по телевизору скажут
Снусмумрик: Динлин пишет: Голосуете за то, что Вам по телевизору скажут Налоги, по вашему, телевизор собирает?
Kifa: Игрок пишет: А тут и доказывать нечего. Не более 10% населения России (по опросам) за монархию. И громадное большинство – против. Путин «отменил» нашу партию. Так. Ему чужды идеи республики? Похоже, что так. Он всё больше превращается в монарха по факту. Поэтому мы и требуем: «Путина – долой!» Нам, республиканцам, такой «президент» не нужен. Пшёл он подальше! Демагогия. Полит. пропаганда. Флуд. В случае готовящегося монархического заговора (Путина – Чурова) гражданская война неизбежна. М-м-м... Это угроза? Если да, то: 1. флуд 2. не страшно. Т.е. идеология, что царь всегда прав не потому что он добрый правитель, а уже самим фактом своего существования как наместник сил Добра и Всемирного Абсолюта на земле она в общем от персов пошла. Уже при Дарии I началось. А ещё есть концнпция "праведного правителя" в Китае и наместник Аматэрасу на земле в лице императора Японского. Но обычно все монархии рано или поздно переходят к абсолютизму - ограниченная монархия в итоге или переходит к абсолютизму, или переходит к демократии! Я конечно могу чего-то недопонимать, но! Абсолютизм возник из Гоббса, видоизменив монархию до неузнавемости, в частности похоронив местное самоуправление и, пусть условную, "симфонию властей" светских и духовных. У нас это сделал Пётр. Абсолютизм приводит к: 1. Укрупнению бюрократического аппарата и потери "обратной связи" Центра и Провинции (за счёт разрушения местного самоуправления). 2. Утере доверия народа к духовным властям (в нашем случае - к Церкви). 3. Появлению у монарха "комплекса бога" - у наших это не особо сильно было - благо правили в 18 веке женщины, да ещё и на гвардейских штыках, а в 19 ситуация начала выправляться в сторону понимания ответственности монарха перед Всевышним. Нэ? Редакция. Т.е. если попытка заграбастывания как можно большего кол-ва власти для монарха естесственна, то форму такой пагубной системы как абсолютизм она приняла именно от господствовавшей философской идеи. А потому - "избежна". Нэ? Снусмумрик: Потому что иначе это не нормальная демократия, а конкретный базар крутых пацанов. Респект. Наилучшая из слышанных мною характеристик новгородской демократии (как по сути, так и по лаконичности). Смельдинг: Кролик тут поминал про механизм обратной связи. Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был. Плохо стране? Монарх неугоден Богам. П-жалте на жертвенник. Жесть. Ну уж коли до монархов добрались жрецы, дто рядовых граждан (в особенности христиан, к числу которых имею честь принадлежать я) сам Перун велел. И в товарных кол-вах (см. Гибсона, чт. Хаггарда). Кстати, вот интересный вопрос. Вот начнётся, не дай Бог, гражданская. Что вы, форумчане, принадлежащие к разным группировкам, делать станете? Ну - "цивилизованных" - я в расчёт не беру. Какой-нить Мах (да простит меня сей уважаемый деятель - ему глубочайший респект как личности) будет возмущённо вопить по поводу прав человека, по пути в подвал или жертвенник. А вот кто его будет тащить? Смельдинг (на алтарь)? Магомед (в подвал)? Респект. Надеюсь любитель слонов и Сиама меня не забаннит? Конбанва. ( ;-) )
Бивер: Игроку Игрок пишет: Не стоит раскачивать лодку, гражданин Бивер! Первое. Я "лодку" не раскачиваю. Если вы внимательно читали мой первый пост, могли бы заметить, что я достаточно критично отншусь к сегоднешним попыткам возродить монархию в России. И к партиям, эту идею эксплуатирующую. И вообще, что вы подразумеваете под "раскачиваем лодки"? По-вашему небольшой пост на довольно скромном и специфическом форуме Вы рассматриваете как минимум публикацию видных политиков в центральной прессе и на ТВ. По-моему это немного смешно. Второе. Однако, и как республиканец вы должны меня понимать, если у Вас есть политические убеждения, Вы вправе их отстаивать. Я считаю институт монархии наиболее оптимальным для России, и хотя это моё личное мнение, не претендующее на что-либо больше, почему я не могу об этом говорить? Мне интересно, каковы перспективы этой идеи в России и какими могут быть обстоятельства, препятствующие/способствующие её продвижению. Вполне законный интерес, вы так не считаете? * * * Всем остальным. Коллеги, дискуссия ушла куда-то в далёкие дали (точнее в демократию ). Предлагаю вернуться на нашу грешную землю. Я на досуге порассуждал немного, и мне кажется главной привлекательностью идеи монархии является... ТОСКА! Глубокая, зачастую не осознаваемая тоска по той России, которой мы никогда не видели, но которая формировалась в наших головах на уроках истории в школе, по фильмам, книгам и т.д. Некий идеалистический образ. Вы не согласны?
krolik: Бивер пишет: Вы не согласны? я согласен
Alternator: Kifa пишет: Надеюсь любитель слонов и Сиама меня не забаннит? Вот это встреча. Сколько световых лет, сколько световых зим.
Kifa: Вообще - я посчитал, что монархическая тема - наиболее правильная для повторной презентации. Alternator пишет: Вот это встреча. Сколько световых лет, сколько световых зим. Очень много. Причём не самых весёлых. Долго колебался - возвращаться или нет? Зарегистрировался как Кифа - родное, всё ж имя. Решил - всё ж стоит дать о себе знать, а то как-то неприлично. Подумают ещё, что помер. В общем. За прошедшие годы я не следил за интернетом вообще и за ТК в частности. Почти не читал исторической литературы. А потому свободно и компетентно рассуждать на темы бюджета, образования и прочего, а также обсуждать профиль крыльев самолёта ИМ тип. Г и его преимущества перед типом Б - не смогу (ну - это я так - для примера). Увы. Да и с реалом у меня, в общем, всё очень непросто. Т.е. серьёзно исследовать литературу, размышлять над развилками, составлять большие посты - увы. В общем - буду заглядывать. Смотреть. Но всерьёз участвовать не смогу - нижайший gomenasay. Кину только сейчас привет соавтору в личку. Сайонара.
Игрок: Kifa! Вы знакомы с работой нашей партии? Нет? Ещё раз. Мы критикуем Путина за то, что он превращается в монарха. И за его выбор Чурова. Политическое кредо Владимира Чурова. О проблемах возрождения монархии "Сегодня многие люди рассуждают о возрождении монархических институтов. Проблема сложная: главное не в организации выборов нового императора, ибо после создания Общественной палаты это не столь уж трудно. Главное в другом: где найти достойного наследственного повелителя, где отыскать кандидатуру, которая устроила бы все слои и партии?" (на конференции "Парламентаризм в России" в марте 2006 года). О Владимире Путине "Первый закон Чурова – Путин всегда прав" (выступая в июне 2003 года в законодательном собрании Ленобласти). "Начальник Путин оставил очень хорошее впечатление. Это школа управления, которая останется со мной на всю жизнь. Школа очень хорошая" (интервью интернет-газете "Взгляд" в марте 2007 года). О демократии "В современном обществе устойчивая демократия опирается на демократию на уровне местного самоуправления, то есть на те ячейки, где, собственно, она и появилась ранее всего, и для этого необязательно наличие федерального парламента" (на конференции в сентябре 2005 года). http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=753826 Так что не нужно, гражданин!
Sergey-M: Cмельдинг пишет: при монархии человека сызмала учат, готовят руководить страной. и как у нас готовили допустим николая-1 или александра 3 ? а вот николая послдеего много готовили и что?
Крысолов: Han Solo пишет: Могултай вон жалуется, что индоевропейцы механизм сей испортили, заменив его сверхценническим абсолютизЬмом Папрашу не обобщать! Не индоевропейцы вообще, а персы в частности. А вообще-то "монархо-фашистская диктатура ограниченная общинными советами и умеренным пофигизмом" есть оптимальная форма государственного устройства.
Han Solo: Крысолов пишет: Не индоевропейцы вообще, а персы в частности. Ой ли? А греки со своей Спартой и воспеванием военного подвига и героической смерти?
Крысолов: Han Solo пишет: А греки со своей Спартой и воспеванием военного подвига и героической смерти? Это вы о чем? При чем это к абсолютизму?
Han Solo: Крысолов пишет: Это вы о чем? При чем это к абсолютизму? Я полагаю, это к сверхценничеству :) А оно не всегда, но зачастую идет рука об руку с абсолютизмом
Ага-Хан: Kifa пишет: А вот кто его будет тащить? Смельдинг (на алтарь)? Боюсь, что при монархии не Смельдинг, а Смельдинга как "злостного отрицателя православных канонов" потащут кой-куда!
Telserg2: Ага-Хан пишет: потащут кой-куда! Зачем тащить, позиция Смельдинга "я не лезу в ваши дела, а вы не мешайте мне" имеет право на существование, мы же не тоталитаризм строим.
Han Solo: Ага-Хан пишет: Боюсь, что при монархии не Смельдинг, а Смельдинга как "злостного отрицателя православных канонов" потащут кой-куда! Смотри, Тимур, ты тоже над попами смеялся на последнем слете, так что поосторожней давай. Парни в рясах шуток не понимают
Ага-Хан: Han Solo пишет: Смотри, Тимур, ты тоже над попами смеялся на последнем слете, так что поосторожней давай. Парни в рясах шуток не понимают Поэтому я и против монархии!
Бивер: Коллеги, предлагаю вам всем просмотреть дискуссию, которую я вчера-сегодня имел на форуме "Проект Россия" (сразу признаюсь, что книгу я не читал, а пролистал, птому старался не влезать в глубокий диспут). Идея была проста - попытаться узнать, как именно идеи книги собираются воплощать в жизнь сторонники ПР. См. http://www.projectrussia.ru/forum/index.php?s=18ac0c2b9af756279ba494c28e87536d&showtopic=184 и http://www.projectrussia.ru/forum/index.php?s=18ac0c2b9af756279ba494c28e87536d&showtopic=185 Довольно занятно, по-моему и навевает определённые мысли. Я сам высказываться пока не буду, если позволите, хочу сначала услышать Ваши впечатления.
Kifa: Игрок пишет: Kifa! Вы знакомы с работой нашей партии? Нет? Ещё раз. Мы критикуем Путина за то, что он превращается в монарха. И за его выбор Чурова. Для определения сущности вашей партии мне достаточно было увидеть призывы к Гражданской войне со стороны её представителя. Это - гадость. Han Solo пишет: Смотри, Тимур, ты тоже над попами смеялся на последнем слете, так что поосторожней давай. Парни в рясах шуток не понимают Угу. Придут ночью, дверь выбьют, в чёрный воронок запихают, отвезут в подвалы Патриархии, где, после небольшого бухенвальда, и пристрелят в затылок. Бивер пишет: Коллеги, предлагаю вам всем просмотреть дискуссию, которую я вчера-сегодня имел на форуме "Проект Россия" Вы явно не понимаете Вашего оппонента, равно как и он - Вас. По-видимому дело в том, что он верующий человек, а Вы - нет. Попробую здесь разъяснить Вам его позицию, насколько я её понял. Он указывает на необходимость молитвы (только не надо его "канать" словами типа "молиться на печи лёжучи" - Вы совершенно некомпетентны в вопросах веры, а потому Ваши подобные заявления только выводят его из себя) и пропаганды веры и монархии. Его мышление религиозно мотивированно, а потому Реставрацию от повторного воцерковления России он не отделяет. Именно этим объясняются его фразы навроде: Нет веры - нет Монарха. Так понятно? Нету никаких промежуточных способов. Дальше. Он - либо неофит, либо молод, либо и то и другое вместе. И, я бы сказал - боится решать за Бога. Формулируя христиански - не дерзает заглядывать в будущее. Нэ? Поэтому то он и не отвечает Вам на главный вопрос - как Бог явит Своего Помазанника. Вернее отвечает - как-то явит - и ссылается на Библию и конкретные примеры. Но как именно - сейчас установить невозможно (и тут он прав) и даже фантазировать на эту тему не стоит (ну вот насчёт недопустимости прогнозирования я в его правоте не уверен). Но это произойдёт только после восстановления веры, для чего необходимо миссионерство, которое он и полагает главным, наряду с молитвой, методом. В-общем-то всё он объяснил достаточно понятно, и мне не ясно, обо что Вы там споткнулись. (Он, кстати, больший реалист, чем Вы, в понимании того, что завтра монархию не возродить.) Скорее всего взаимное непонимание верующего и неверующего.
Игрок: Kifa пишет: Для определения сущности вашей партии мне достаточно было увидеть призывы к Гражданской войне со стороны её представителя. Это - гадость. Это - не призывы. Это - констатация факта. Я против войны, вестимо. Но если в стране будет преворот, то он приведёт к гражданской войне. Какой переворот - не так уж важно. Монархический. Омоновский. Лимоновский. И не нужно раскачивать лодку.
Kifa: Игрок пишет: Это - не призывы. Это - констатация факта. И что с таким поганым чутьем Вы забыли на форуме, посвящённом моделированию истории? Если что-то и станет (упаси Боже) причиной Гражданской в России, то только не "переворот Путина"/ С уважением Kifa
Telserg: Kifa пишет: Поэтому то он и не отвечает Вам на главный вопрос - как Бог явит Своего Помазанника. Вернее отвечает - как-то явит - и ссылается на Библию и конкретные примеры. Но как именно - сейчас установить невозможно (и тут он прав) и даже фантазировать на эту тему не стоит (ну вот насчёт недопустимости прогнозирования я в его правоте не уверен). Но это произойдёт только после восстановления веры, для чего необходимо миссионерство, которое он и полагает главным, наряду с молитвой, методом. ЕМНИП Дмитрий Володихин на эту тему писал.
Kifa: Telserg пишет: ЕМНИП Дмитрий Володихин на эту тему писал. Возможно. Я ничего у него не читал.
Telserg: Игрок И не нужно раскачивать лодку. Золотые слова! Только боюсь адресата Вы перепутали
Человек: Kifa пишет: Возможно. Я ничего у него не читал И не советую.
Telserg: Человек пишет: И не советую. Может он и не совсем ровный автор, но прочесть стоит, хотя бы для того, чтобы иметь представление о сакральной фантастике и христианских идеалах.
Игрок: Kifa пишет: И что с таким поганым чутьем Вы Ну... вообще-то у меня хорошая интуиция. Это просто факт. Проверено по тестам. Следовательно - Вы не правы. Да и ругаться не стоит. Или у Вас тут особые льготы? Право всех поучать? Задача политика рассматривать ВЕРОЯТНЫЕ события. Вы об этом знаете? Сейчас о возможности переворота в России я слышу каждый день. Все, кому не лень, об этом говорят. Пишут. Видать – это серьёзная опасность? Вдруг посыпались предложения об изменении конституции. Вот Жириновский выступает… Предлагает ввести в России парламентскую республику с однопалатным парламентом. Бред у него, вестимо! Это мы уже проходили и 1917, и в 1993… (Да ещё информация по другим каналам идёт) Борьба будет, похоже, нешуточная. Поэтому я вижу любые предложения о введении монархии в России, равно, как и парламентской республики, сейчас КРАЙНЕ опасными. Вот и раскачивают лодку монархисты, ЛДПР да Миронов.
Han Solo: Telserg пишет: сакральной фантастике О как!
Игрок: Telserg пишет: иметь представление о сакральной фантастике и христианских идеалах. Ну, забавно. "Эпоха великих мистических завоеваний" Что-то в этом есть! Но вот стиль! "-- Максим Хоренович, -- обратился Сомов к флагарту, -- увеличь-ка ты мне изображение условного противника. Кусочек покрупнее. Этот. Вот-вот... да. -- Достаточно? -- Еще. Еще немножко. Хорошо. Оставь, как есть. Командующий эскадрой вгляделся в обломок корабля-мишени, упорно изображавшего условный ответный огонь и совсем не условно уничтоженного. -- Боже ты мой... Он самый. -- Виктор Максимович? -- Ничего. Все в порядке. Все в порядке... "
Бивер: Kifa пишет: Вы явно не понимаете Вашего оппонента, равно как и он - Вас. Вы не правы, я его прекрастно понимал, однако моя цель была несколько иная - выяснить какие реальные варианты предлагает мой оппонент. Конечно, в самом главном он был прав - для Царя надо дорасти и без Веры Царь будет лишь очередным диктатором, так как не будет связи между ним, нами и Господом через Веру. Этот тезис бесспорен и его я сразу опустил. Kifa пишет: В-общем-то всё он объяснил достаточно понятно, и мне не ясно, обо что Вы там споткнулись. Ни о чём я не споткнулся. Дело в другом. Испытывая недостаток времени (писал с работы, где меня всё время дёргали), я пошёл придельно прямым путём - основных вопроса было два Как? и Что делать? Объясню почему их выбрал. Картина которую представлял мой оппонент не соответствует реалиям нанешней России, она идеализирована и оцерковлена. Россия - многоконфессиональная и многокультурная страна. Формула "православие, самодержавие, народность" больше не сработает, потому как если до 1917 г. подавляющая часть населения была воцерковлена, то сейчас этого нет и предпосылок для изменения ситуации тоже нет. Далее - самодержавие тоже в нынешней России невозможно, т.к. третий компонент данной формулы - народ - не хочет видеть на престоле российском самодержца. Мне хотелось узнать, осознаёт ли это противоречие мой оппонент и если да, то как собирается его решать. Kifa пишет: Его мышление религиозно мотивированно, а потому Реставрацию от повторного воцерковления России он не отделяет. Вот в чём собственно дело. Мой оппонент безусловно прав в том, что касается религиозной составляющей "Проекта Россия", однако не осознаёт противоречий между книгой, предлагающей идеализированный путь к реставрации, и реальной жизнью. И как следствие не видит между ними проиворечий.
Ага-Хан: Kifa пишет: Угу. Придут ночью, дверь выбьют, в чёрный воронок запихают, отвезут в подвалы Патриархии, где, после небольшого бухенвальда, и пристрелят в затылок. Если Вы пошутили, но забыли поставить смайлик - я оценил Вашу шутку! Если Вы всерьез, то 1 Кто такая патриархия, чтобы кого-либо пихать в воронок? 2 В этой стране шансов быть запиханным в воронок больше у Вас, чем у меня!
Curioz: "Этот демократический строй надоел хуже маргарина... В стране безобразие, разбой, беспорядок, чепуха, - право, уж лучше пусть правит диктатор, вождь с волчьей хваткой" (с)
Игрок: Curioz пишет: "Этот демократический строй надоел хуже маргарина... В стране безобразие, разбой, беспорядок, чепуха, - право, уж лучше пусть правит диктатор, вождь с волчьей хваткой" (с) А в каком это месте у нас демократия? "Мы ещё покажем вам настоящую демократию!"