Форум
флотская ФБП..........
cobra: При просмотре параграфа 78, обратил внимание на следующее: время действия гдето 2020, рпри расследовании действй группы Гудвина(Куценко) упоминается что линкор "Марс" наносил ракетный удар по месту откуда до этого освобождали заложников................ Вопрос, как мы к этому пришли, реинкарнации класса Линкоров..............
Bastion: cobra пишет: Вопрос, как мы к этому пришли, реинкарнации класса Линкоров... Еще бы определить, что они там под линкором понимают...
cobra: фиг знает, может что вроде "Арсенала"?
Человек: Да еще в 80-х годах в воено-морсских кругах акртивно муссировалась идея строительства новых крейсеров с 203мм стволами. Чисто корабли перемешивания берега с врагами. При принятии этой идеи вполне возможно быстрое развитие класса артиллерийских кораблей вплоть до линкора. А что? ГК 4-6 х305-406, броня до 250мм, целый арсенал различных крылаток, как ПКР так и противосухопутных, ПВО соединения ставится. Можно до кучи ядпреную установку силовую. Вот вам и "Марс".
Bastion: Человек пишет: броня до 250мм Я не спец, но зачем такая броня? Мне кажется это уже аттавизм...
cobra: Не, броня нужна, кстати на пр.1143 и 1144 именно применялось что то вроде поясного бронирования, для защиты от ПКР... Собственно, 152-200мм вполне примлимо для защиты от ПКР применяемых сейчас в мире, только не как навесная на борт, а именно внутренняя типа как на Айовах.............. В принциипе для работы по берегу тяжелая артиллерия самое то, особенно при приминении активно-реактивных снарядов воздействие в губину до 100-120 км.......... Ил просто при использовании для ГК облегченных сверхдальних снарядов.....
Bastion: cobra пишет: Не, броня нужна, Ну, какая-то нужна... Но какая, ведь не предполагается артеллерийская дуэль?
Седов: Bastion пишет: Но какая, ведь не предполагается артеллерийская дуэль? Для защиты от ПКР в первую очередь. И кстати - а почему не предполагается ?
dim999: А кстати, при хорошем развитии лазерных систем ПРО/ПВО линкоры, глядишь, снова станут актуальны. Снаряд-то толстостенный, лазером не так легко сжечь.
Вольга С.лавич: cobra пишет: параграфа 78, Это там где Лазарчук сценарий писал? Ну чего вы от фашисто-фила хотите.
Вольга С.лавич: Кстати, давно говорят, что вместо системы крейсер-эсминец-фрегат-корвет-РКА пора вводить корабль 1,2 и т.д. ранга. Традиционно линкорами назовут корабли первых трёх рангов. И броня с крупнокалиберными орудиями необязательны.
Ретранслятор: dim999 пишет: Снаряд-то толстостенный, лазером не так легко сжечь Моск активно-реактивного погорит, а больше не надо. Вольга С.лавич пишет: Кстати, давно говорят А кто? Не получится очередного "лейтенанту Имярек срочно прибыть на БПК " Седов пишет: а почему не предполагается А много осталось 20-30см береговых батарей? Эти баржи (Арсеналшипы) ведь малых сих по пляжам размазывать, не больше.
dim999: Ретранслятор пишет: Моск активно-реактивного погорит, а больше не надо. Ускоритель отработал, а дальше - сугубо баллистика. Это ж не управляемый, максимум - корректируемый, который при отказах спокойно летит дальше.
Ретранслятор: dim999 пишет: Это ж не управляемый, максимум - корректируемый Если дистанция за 100 км, тогда он минимум корректируемый, или цель у него размером с город. Или не так?
Вольга С.лавич: Ретранслятор пишет: А кто? Ну Балакин в частности писал в серии про противолодочные корабли.
Человек: Броня, как против ПКР, так и береговой самоходной артилерии. "Пион" вполне подходит для целей береговой обороны и даже очень хорошо подходит. А против современных кораблей фанерных и любой ствол способный докинуть фугас до посудины.
Граф Цеппелин: Человек пишет: Да еще в 80-х годах в воено-морсских кругах акртивно муссировалась идея строительства новых крейсеров с 203мм стволами. Чисто корабли перемешивания берега с врагами. При принятии этой идеи вполне возможно быстрое развитие класса артиллерийских кораблей вплоть до линкора. А что? ГК 4-6 х305-406, броня до 250мм, целый арсенал различных крылаток, как ПКР так и противосухопутных, ПВО соединения ставится. Можно до кучи ядпреную установку силовую. Вот вам и "Марс". В принципе согласен, в сопровождении авианосцев такой корабль вполне может показать себя - как средство поддержки десанта и обороны авианосца от атак надводных кораблей!
39: Вольга С.лавич пишет: Это там где Лазарчук сценарий писал? Ну чего вы от фашисто-фила хотите. А какая связь?
Pastor: 39 пишет: А какая связь? Мегаломания, присущая тоталитарным режимам
Вольга С.лавич: 39 пишет: А какая связь? Как бы вам сказать. Человек из России (Украины и т.д.) восхваляющий фашистов вызывает сомнение в своей способности адекватно анализировать информацию.
39: Вольга С.лавич пишет: Человек из России (Украины и т.д.) восхваляющий фашистов На тему Лазарчука и нацизма еще Панцер много говорил. Да и я восхвалений не припомню.
RAZNIJ: Могу ошибатся, но вроде ТАКР "Петр великий" по западной классификации "battleship".
Andreev: RAZNIJ пишет: Могу ошибатся, но вроде ТАКР "Петр великий" по западной классификации "battleship". BCGN Battlecruiser w Guided Missles, Nuclear
39: Да, сценарий к "Парагруфу 78" написал Охлобыстин.
Ретранслятор: Человек пишет: "Пион" вполне подходит для целей береговой обороны и даже очень хорошо подходит. А корректировать огонь как? Человек пишет: против современных кораблей фанерных и любой ствол способный докинуть фугас до посудины Т.е. швырнуть его километров на 50, хотя бы. Что уже оставляет минимум стволов:) Кроме того, мне крайне интересно, сколько (без лакишотов) раз понадобится попасть в 3-10кТ "эсминец" из 10-15см пушки, чтобы тому поплохело?
Человек: Ретранслятор пишет: .е. швырнуть его километров на 50, хотя бы. Что уже оставляет минимум стволов:) Кроме того, мне крайне интересно, сколько (без лакишотов) раз понадобится попасть в 3-10кТ "эсминец" из 10-15см пушки, чтобы тому поплохело? Какова дальность стрельбы из обычной морской 127-130мм пушки? А это любимый калибр современных кораблестроителей. И на корабле их 2-4 штучки стоит. Сам же эсминец, оказавшись в зоне действия обычных танков(ежели вдруг подойдет к берегу) обречен. Очень быстро его нашпигуют фугасами, причем он даже не затонет, но быстро выйдет из строя. Брони нет, все оборудование легко поражается осколками и даже сотрясениями при разрывах. Если же огонь будут вести 152-203 мм самоходки, то дело еще печальнее. Коректирвка же огня может быть от любого целеуказателя - наземный радар, самолет, вертушка, п/л, просто с поста оптической разведки (это обычный мужик с дальномером и биноклем). Если 4 самоходки раскатав боекомплект дадут 10 попаданий, то эсминцу полный трандец: грудой металлолома это именуется. Вдобавок, танк из 127мм морского можно взять только прямым попаданием. С самоходкой лучше, броня у нее противопульная, но зато сама хророшо огрызается.
Граф Цеппелин: Человек пишет: Какова дальность стрельбы из обычной морской 127-130мм пушки? А это любимый калибр современных кораблестроителей. И на корабле их 2-4 штучки стоит. Сам же эсминец, оказавшись в зоне действия обычных танков(ежели вдруг подойдет к берегу) обречен. Очень быстро его нашпигуют фугасами, причем он даже не затонет, но быстро выйдет из строя. Брони нет, все оборудование легко поражается осколками и даже сотрясениями при разрывах. Во время Фолклендского Конфликта один из аргентинских эсминцев был поврежден выстрелами ручного гранатомета, что явно указывает на недостаточную защищенность!
Человек: В персидской заливе один из амерских фрегатов получил "Экзосету" в борт. Чуть не утонул, повезло - штиль был. А "Экзосетка" по действию равна 8"-9" снаряду. А теперь вспомните бой в заливе Ла-Плата. Сколько там "Эксетер" германских 280мм приветов наловил? И при этом даже ограниченную боеспособность сохранил.
Граф Цеппелин: Человек пишет: В персидской заливе один из амерских фрегатов получил "Экзосету" в борт. Чуть не утонул, повезло - штиль был. А "Экзосетка" по действию равна 8"-9" снаряду. Дело с фрегатами еще хуже - по некоторым источникам, ракета, ударившая в "Шеффилд" НЕ ВЗОРВАЛАСЬ - а закоротила распределительный щит, от которого вспыхнул пожар! Человек пишет: А теперь вспомните бой в заливе Ла-Плата. Сколько там "Эксетер" германских 280мм приветов наловил? И при этом даже ограниченную боеспособность сохранил. Согласен. Сейчас, когда угроза мировой атомной войны исчезла, а локальных конфликтов много, защита от небольших противокорабельных ракет является вполне необходимой!
cobra: Ретранслятор пишет: Т.е. швырнуть его километров на 50, хотя бы. Что уже оставляет минимум стволов:) Кроме того, мне крайне интересно, сколько (без лакишотов) раз понадобится попасть в 3-10кТ "эсминец" из 10-15см пушки, чтобы тому поплохело? ПО методикам флотским в Спрюенс для вывода из строя 8-9 130мм снарячдов.............
Граф Цеппелин: cobra пишет: ПО методикам флотским в Спрюенс для вывода из строя 8-9 130мм снарячдов............. Все зависит от того, куда попадут - если в арсенал ракет то эсминец выйдет из строя от одного попадания!
OlegM: Пушки и снаряды это действительно старье, но броня... А что если сделать линкор ПРО? Огромная дура с ядерным движком и многослойной противоатомной (+противо эл.маг. атаки) броней + выдвижными радарами, системами космического слежения, ракетами, противоракетами и т.д. и т.п. ЕМНИП мы это уже когда-то обсуждали...
Ретранслятор: OlegM пишет: мы это уже когда-то обсуждали. И договорились до подводной лодки cobra пишет: ПО методикам флотским в Спрюенс для вывода из строя 8-9 130мм снарячдов Спасибо. Человек пишет: Очень быстро его нашпигуют фугасами Если учесть номинальную бронебойность совр. танкового снаряда, то ЛК тоже того-с. Обречён. Только ему к берегу не подойти будет, мелко. О - защита!
dim999: Человек пишет: танк из 127мм морского можно взять только прямым попаданием. А можно? Если его 120-125 с более высокой начальной и БПС не всегда берёт. Разве сверху поймает, но вероятность...
cobra: Граф Цеппелин пишет: Все зависит от того, куда попадут - если в арсенал ракет то эсминец выйдет из строя от одного попадания! С грустью констатируем, граф посты не читает..................... dim999 пишет: А можно? Если его 120-125 с более высокой начальной и БПС не всегда берёт. Разве сверху поймает, но вероятность... На ФЛОТЕ нет снарядов бронебойных............... Щаз.... Тока если ударом выведет из строя............
OlegM: Ретранслятор пишет: И договорились до подводной лодки ... как оружии нападения. А я предлагаю ПРО т.е. то что должно основное время проводить в надводном положении с развернутыми системами обнаружения и перехвата.
Ретранслятор: OlegM пишет: А я предлагаю ПРО ПРО чего? Что настолько ценно, что удар по нему предпочтут удару по плавучей пусковой? Авианосец с эскортом сами за себя постоять могут, причём лучше, чем бронебаржа. При всей любви к линкорам они обязаны вымереть к 70м г.г., когда толковая ПКР появилась. З.ы. Канонерка с экипажем в 2000 человек - это немного дорого
OlegM: Ретранслятор пишет: ПРО чего? Что настолько ценно, что удар по нему предпочтут удару по плавучей пусковой? Да, потому что мобильная противокосмическая ПВО способна весьма существенно сместить баланс сил. Например во время Ч можно снести почти всю спутниковую группировку противника... Ретранслятор пишет: Авианосец с эскортом сами за себя постоять могут, причём лучше, чем бронебаржа. Врядли они (электроника) выдержат термоядерный взрыв с усиленной эл.маг. компонентой на расстоянии в 50 - 100км. Лазерный удар из космоса они тоже не перенесут...
Граф Цеппелин: OlegM пишет: Врядли они (электроника) выдержат термоядерный взрыв с усиленной эл.маг. компонентой на расстоянии в 50 - 100км. Лазерный удар из космоса они тоже не перенесут... Давайте так: атомное оружие в войне на море не обсуждаем. Это не метод. На тактический атомный удар по авианосцу или линкору враг ответит стратегическим атомным ударом по городам, и все сведется к атомной войне, в которой победителей не будет!
39: OlegM пишет: мобильная противокосмическая ПВО Не существующая в природе. Лазерный удар из космоса Фантастика. Врядли они (электроника) выдержат термоядерный взрыв Что, столица противника выдержит?
Человек: Граф Цеппелин пишет: Давайте так: атомное оружие в войне на море не обсуждаем А вот в локальных мероприятиях корабельная артилерия весьма нехило себя показала. Даже в "Буре Пустыни" 406мм весело с огоньком обрабатывали берег.