Форум
Vote: Философия истории
ВЛАДИМИР: Невооруженным глазом видно, что большинство споров между форумчанами возникает даже не на фактографической основе, а по причине сугубо различной интерпретации общеизвестных фактов и факторов. То, что одним кажется главным, другие считают второстепенным и т.д. Поэтому предлагаю зарегистрироваться в качестве поборников основных историко-философских концепций современности, дабы на будущее можно было предугадать аргументы и предмет возможного спора. Гумилевианец (включая Шпенглерианцев) Марксист (история – борьба классов; глобалистских в т.ч.) Маркузеанец (Эрос в борьбе с цивилизацией) Неотомист (история – творение Божьего Перводвигателя) Позитивист (в духе современной идеи глобализации) Последовательный теист-фундаменталист в духе протестантского буквализма (Бог послал вороне кусок сыру, грамм, думается, двести, а может быть и триста!) Расист (история – борьба рас; разумеется, высших-избранных и низших – ату их!) Цивилизационный экуменист (в духе Тойнби) Экзистенциалист (история – личное дело каждого) Ясперсианец (концепция осевого времени) Вроде, все перечислил. Есть, конечно, еще неокантинство и неогегельянство, но они не столь публичны в исторической науке, как перечисленные десять концепций. Есть и феноменологизм, который рассматривает историю, как поток несвязанных событий, из которого невозможно выделить какие-либо закономерности. Сциентизм не включен мной умышленно, поскольку это не самостоятельная концепция. У того же Шпенглера есть неплохая работа о «саморазвитии техники» (не она ли надоумила Лема на «механическую эволюцию»?) Вообще, хочу порекомендовать отличную книгу Б.Л.Губмана «Смысл Истории. Очерки современных западных концепций». М.,1991.
Демонолог: ВЛАДИМИР пишет: Позитивист (в духе современной идеи глобализации) Не понимаю, какое отношение имеет позитивизм к глобализации, и это мешает мне проголосовать за данный пункт.
Bastion: Чего-то я исторических дарвинистов не вижу
ВЛАДИМИР: Bastion пишет: Чего-то я исторических дарвинистов не вижу Так это же и есть расизм. Именно потому, что социал-дарвинист говорит оппонетам: вы хотите, чтобы все расы были равны или вы обнаружиди такой научный факт? Это ведь разные вещи. Что касается меня лично, то если бы научные факты доказывали неполноценность тех или иных рас, никакие этические или политические соображения меня бы не остановили, но таких фактов нет (во всяком случае те, которые приводились - слишком отдают примитивным европоцентризмом, а это дурной тон в историографии).
ВЛАДИМИР: О боги Вальхаллы! Марксистов-то сколько!
Виталий Скабичевский: "Другое" надо быть...
Bastion: ВЛАДИМИР пишет: Так это же и есть расизм. Не-а! Расизм - это фигня. Человек исторически сложился в межвидовой борьбе и победил в ней, настал этап внутривидовой борьбы. Чем он закончится не ясно, возможно придет к некому "квадратно гнездовому" способу существования. Т.е. не мешая друг-другу развиаться, но и давя конкурирующие виды. Но здесь нужно регулировать численность в зависимости от площади. Короче: представим что человечество - это картошка. Сортов картошки много
Виталий Скабичевский: А кто Антошка?
ВЛАДИМИР: Виталий Скабичевский пишет: А кто Антошка? Я уже провожу по этому поводу опрос в "Курилке".
ВЛАДИМИР: Виталий Скабичевский пишет: "Другое" надо быть... Как всегда не поместилось. Но если Вы действительно "другое", то напишите поподробнее.
Bastion: Виталий Скабичевский пишет: А кто Антошка? Антошка - очевидно разум!
Han Solo: Из того, что здесь представлено на выбор отдаю предпочтение Гумилеву и Марксу, но голосую за ЛНГ, поскольку у него голосов меньше :) Я кстати не считаю эти теории "единственно правильными", но они все же ближе к истине чем все остальные.
ВЛАДИМИР: Han Solo пишет: Я кстати не считаю эти теории "единственно правильными", но они все же ближе к истине чем все остальные. Я ведь тожет не считаю этногенез панацеей. К истории литературы или живописи он не имеет почти никакого отношения. Он рассматривает именно этническую историю и историю участия людей в исторических событиях.
georg: Являюсь приверженцем неомальтузианства (изначально с подачи Фернана Броделя) и демографически-структурной теории Джека Голдстоуна. Как человек, чьи мозги безнадежно изувечены алгортимизацией экономических програмных продуктов, увы не умею объяснять ход истории столь высокими философскими материями, каковые поставлены на голосование. Но из перечисленного выбираю Льва Николаевича, хотя и не считаю пассионарность главным определяющим фактором исторических процессов.
Пух: Прямо скажем, неряшливая подборка. Ряд пунктов притянуты "за уши" - скажем, экзистенциализм. В этом направлении философия истории практически не представлена. Неотомизм принципиально не различается от общехристианского положения - История есть промысел Божий. "Теизм- фундаментализм в духе протестантского буквализма" - воляпюк какой-то. Позитивизм к идеям глобализации отношения не имеет, тут надо говорить о постпозитивизме. Почему-то Шпенглер смешан с Гумилевым - хотя концепции у них различны в ряде ключевых пунктов. Отсутствует "Школа Анналов" - одна из ключевых в современной историософии. Отсутствует оригинальная концепция Коллингвуда. Много чего отсутствует. Короче, голосовать не буду. Рекомендую изменить перечень направлений и более внятно их сформулировать.
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Ряд пунктов притянуты "за уши" - скажем, экзистенциализм. В этом направлении философия истории практически не представлена. А как же Хайдеггер, Гадамер, М.Бубер? Пух пишет: Неотомизм принципиально не различается от общехристианского положения - История есть промысел Божий. Вы заблуждаетесь. Почитайте де Шардена. Пух пишет: "Теизм- фундаментализм в духе протестантского буквализма" - воляпюк какой-то. Вот видите - Вы с этим не сталкивались. А я - как социолог, копающийся в современном сектантстве - неоднократно бывал "осчастливлен". Более того, современное бушианство в США все-же ближе к этому пункту, чем спокойный глобализм Клинтона. Пух пишет: постпозитивизме. Допустим. Пух пишет: Отсутствует "Школа Анналов" А Вам никогда не приходило в голову, что это французский вариант того же марксизма? Пух пишет: Много чего отсутствует. Я же просил добавить о себя. Все равно я был ограничен 10-ю пунктами.
ВЛАДИМИР: georg пишет: Но из перечисленного выбираю Льва Николаевича, Интересный результат! начит, мы с Вами - единомышленники. В том, что хотя Аристотель - великий философ, и даже сейчас без знания его идей кандидатский минимум по философии не здашь, но читали-то его от силы 2000-3000 древних греков - снобов и правдоискателей, а остальные несколько миллионов эллинов больше интересовались ценами на скот и зерно. И в этом - твердая основа истории (никакого экзистенциализма, тяготеющего к наркомании, никакого гностицизма в духе Ясперса!)
Doctor Haider: Пусть будет позитивист. Но без "современной идеи глобализации" из-за ее явной коньюктурности. Тойнби и Гумилева тоже уважаю.
georg: ВЛАДИМИР пишет: начит, мы с Вами - единомышленники В таком случае и с Бастионом. Bastion пишет: Т.е. не мешая друг-другу развиаться, но и давя конкурирующие виды. Но здесь нужно регулировать численность в зависимости от площади. Здесь с Гумилевым созвучен подход к этносу как к биологической популяции, психология которой определяется кормящим ландшафтом. А с вышеприведеннными мной мальтузианскими теориями - идея, что поведение этой популяции определяется емкостью ее экологической ниши, сужение которой вынуждает этнос к "борьбе за сосуществование". Вот только у человека одна часть популяции может сужать экологическую нишу для другой ее части за счет распределения ресурсов. В этом случае прав старик Маркс - возникает классовая борьба. Его последователи сочли этот фактор единственным, и приняли часть за целое
Сталкер: Чувствую себя по духу ближе к идеям Тойнби, но очень часто ловлю себя на мысли о своем историческом солипсизме. Воссозание реальной истории немыслимо, ибо я уже сталкивался с феноменом параллельного сосуществования различных вариаций истории в сознании как своих коллег, так и в общественном сознании. А сознание в некотором смысле также является творцом истории. Так что - реальная история скрыта от всех нас, и откопать хотя бы частички ее - Сизифов труд, мы люди абсурда - прав Камю - так что и экзистенциализм мне не чужд.
Крысолов: Философия - лженаука.
Telserg: Крысолов пишет: Философия - лженаука. Правильно, читайте Лазарчука!