Форум
Vote: О ФИЛОСОФИИ
ВЛАДИМИР: Предлагаю, в развитие нашего с ув. Георгом спора относительно происхождения христианства, ответить на простой вопрос. Вы – живете в Римской Империи в 755 году от Основания Города. Чем Вы занимаетесь и т.д., мне безразлично – я думаю – с голоду не помрете. Вопрос: какую из философских систем Античности вы принимаете, как свойственную вашему мировоззрению. Если вы еще не определились, советую прочесть великолепный диалог Лукиана Самосатского «Пир или Лапифы». Итак вы –
Маруся: Хой!
georg: Учение Стои в трактовке Сенеки и Эпиктета.
ВЛАДИМИР: Но ведь они не иудохристане. Что касается меня, то я - в принципе перипатетик, но когда мне это надоедает, становлюсь эпикурейцем. Так что голосую за Эпикура (ибо надоедает часто).
Валерий-Хан: Я - конечно же- цивилист...конечно, последователь Диогена Критского и Зенона Синопского - а кинос- это не от собаки, а от движения(туда-сюда, туда-сюда...)
OlegM: Конечно поддержал Демокрита. Просто потому что точно знаю что его картина мира использующая изобретенным им минимальный кирпичик "атом" на тысячи лет обогнала его современность...
Telserg: Пифагореец, почему - думаю понятно.
Демонолог: Стоик, пожалуй.
Крысолов: Демокрит.
Демонолог: Не было уже в 1 веке последователей Демокрита. Одни эпикурейцы, да и те превратились в догматическую секту.
georg: ВЛАДИМИР пишет: Но ведь они не иудохристане. Это камушек в мой огород? Моя дискуссия с вами по поводу происхождения христианства шла по принципу "Платон мне друг, но истина дороже". Уменя есть основания считать, что христианство произошло от иудаизма, и я это вполне аргументированно доказываю. Вчувствуясь в ту эпоху, я отлично понимаю, что живи я тогда, вряд ли стал бы когда либо христианином. В наше время христианская церковь является для меня "храмом отеческих богов", и пришел я туда изначально в рамках патриотических настроений, а затем уже усвоил православие как веру и как мировоззрение. Так что и в то время почитал бы скорее всего "алтари отеческих богов" (понимая их как служителей Единого Творца) и преданно служил бы империи. А моральные принципы христианства отлично изложены у Эпиктета.
Крысолов: Демонолог пишет: Не было уже в 1 веке последователей Демокрита. Одни эпикурейцы, да и те превратились в догматическую секту. Значит я последний из могикан. Да, а Лукреций?
Демонолог: Эпикуреец, к тому же 1 в. до н. э. Ещё был Филодем, тоже эпикуреец, вот и всё.
Крысолов: Значит я последний. Прочитал Демокрита и воспринял его идеи.
ымы: Пифагореец.
Han Solo: Киников больше всех, но почему-то никто не признается :)
Pasha: Эпикуреец, хоть и скорее в современном смысле.
Dorei: Киник. В духе Диона Хрисостома и Лукиана.
ВЛАДИМИР: georg пишет: Вчувствуясь в ту эпоху, я отлично понимаю, что живи я тогда, вряд ли стал бы когда либо христианином. В наше время христианская церковь является для меня "храмом отеческих богов", и пришел я туда изначально в рамках патриотических настроений, а затем уже усвоил православие как веру и как мировоззрение. Так что и в то время почитал бы скорее всего "алтари отеческих богов" Здесь мы с Вами принципиально совпадаем. Более того, пока православие в России было ОФИЦИАЛЬНОЙ религией, я был бы православным (хотя немного в духе Соловьева с его православной "мифологией"), но с момента разделения Церкви и Государства - увы!
tewton: Платоник. То есть объективный идеалист.
tewton: ВЛАДИМИР пишет: я был бы православным (хотя немного в духе Соловьева с его православной "мифологией"), но с момента разделения Церкви и Государства - увы! Мне как-то видится, что прийдёте в церковь. Встречал я такое настроение...
CTPAHHuK: Han Solo пишет: Киников больше всех, но почему-то никто не признается :) Пожалуйста - признаюсь! Но только из любви к творчеству Лукиана...
Магомед: Марксист-ленинист ! Сталинского , разумеется , направления !
ВЛАДИМИР: tewton пишет: Мне как-то видится, что прийдёте в церковь. Встречал я такое настроение... Для этого нужно как минимум ввести государственную религию, справки об исповеди и прочие атрибуты государственной церкви. И совместить школу с церковью, но не на уровне баптизма с отрицанием Дарвина, а на католическом уровне (т.е. церковь - основатель АН; кстати неплохая АИ: Православная Церковь в России основывает АН).
ВЛАДИМИР: Магомед пишет: Марксист Тогда Вы ближе к Эпикуру. Или к Демокриту.
Сталкер: Сильно симпатизируя стоицизму, я, тем не менее, безусловно эпикуреец и гедонист. На киника, последователя почтенного Диогена я явно не потяну - склад ума не тот, вот так вот, собаки.
Пух: Выбрал стоицизм. Попытался представить свою личность в контексте эпохи - и выбрал. Скажем так, по сумме очков - этика, логика, космология. Не могу удержаться от пары замечаний... ВЛАДИМИР пишет: хотя немного в духе Соловьева с его православной "мифологией Вообще-то у Соловьева "православной мифологии" нет. Владимир Сергеевич, ежели что, католицизму симпатизтровал. Идее обьединения христианских церквей. Православная церков чрезвычайно настороженно относилась к идеям Соловьева. Сталкер пишет: Сильно симпатизируя стоицизму, я, тем не менее, безусловно эпикуреец и гедонист. Эпикуреец и гедонист - это разные вещи. Гедонизм Эпикур осуждал как примитивное потакание животному началу. Наслаждение рассматривалось как отсутствие страдания, достигаемое интеллектуальными упражнениями.
Динлин: Пух пишет: Эпикуреец и гедонист - это разные вещи. Гедонизм Эпикур осуждал как примитивное потакание животному началу. Наслаждение рассматривалось как отсутствие страдания, достигаемое интеллектуальными упражнениями. Честно говоря, невежественнен я в этих вопросах. А поподробнее можно ? Какие именно упражнения ?
tewton: ВЛАДИМИР пишет: Для этого нужно как минимум ввести государственную религию Как раз наоборот. Такие как вы приходят в Церковь вопреки её статусу, хотя говорят наоборот.
Пух: Динлин пишет: Честно говоря, невежественнен я в этих вопросах. А поподробнее можно ? Какие именно упражнения ? Основой этики эпикуреизма был эвдемонизм - стремление к счастью, понимаемому как свобода, покой. Согласно эпикурейцам, философия схожа с врачеванием, поскольку ее цель – излечить душу от страхов и страданий, вызванных ложными "мнениями" и слепыми желаниями. В эпикуреизме практиковался ряд обязательных философских упражнений - беседы снаставниками и соучениками, анализ своих поступков, чтение трактатов Эпикура, заучивание наизусть основных положений учения, например, «четвероякого лекарства»: "Не должно бояться богов, не должно бояться смерти, благо легко достижимо, зло легко переносимо". Насколько можно судить, эпикуреисты стремились к медитативному эффекту этих упражнений.
Динлин: Спасибо, Пух
sas: Мы, военные, в философии не разбираемся-других проблем хватает ;)
Сталкер: Пух пишет: Эпикуреец и гедонист - это разные вещи Скажу больше - это разные этическо-философские течения. Мне нужно было только уточнить, что гедонизм мой находится только в той плоскости, что совпадает с учением Эпикура - "Началом же и концом счастливой жизни Эпикур считал удовольствие". Механизмы же для остижения удовольствия меня больше устраивают те, что были предложены Эпикуром , а не Аристиппом. Но оговорюсь, все это опять же лежит в пределах условий, поставленных для данного опроса Владимиром - то есть мы в Риме той эпохи.
Doctor Haider: Стоицизм.
Демонолог: sas пишет: Мы, военные, в философии не разбираемся-других проблем хватает ;) Записывайтесь скептиком :)
tewton: Демонолог пишет: Записывайтесь скептиком :) Нет, в агностики - ничего нет, кроме устава!
ВЛАДИМИР: Пух пишет: Вообще-то у Соловьева "православной мифологии" нет А София - Мудрость Божия. Вы читали его "Три разговора"? И вообще, наши с Вами споры - от фашизма до христианства в мусульманстве - проистекают от разности интерпретаций. А это бич всех гуманитариев. tewton пишет: Как раз наоборот. Такие как вы приходят в Церковь вопреки её статусу, хотя говорят наоборот. Отчасти ВЫ правы, но тогда пусть хоть докажут, что христианство - эллинистическая религия.
georg: ВЛАДИМИР пишет: тогда пусть хоть докажут, что христианство - эллинистическая религия. Элементарно, коллега. Цитирую Большую Советскую Энциклопедию по термину эллинистическая культура "Наиболее характерной чертой эллинистической религии и мифологии является синкретизм, в котором восточное наследие играло огромную роль. Боги греческого пантеона отождествлялись с древними восточными божествами, наделялись новыми чертами. При сохранении местных различий в пантеоне и формах культа постепенно получили всё более широкое распространение некоторые универсальные божества, объединявшие в себе сходные функции наиболее почитаемых божеств разных народов. Одним из главных культов стал культ Зевса Гипсиста (высочайшего над всем), отождествлявшегося с финикийским Ваалом, египетским Амоном, вавилонским Белом, ИУДЕЙСКИМ ЯХВЕ и др.". Таким образом согласно определению БСЭ христианство есть типично эллинистическая религия
sas: tewton пишет: Нет, в агностики - ничего нет, кроме устава! и легат пророк его! ;)
Пух: Сталкер пишет: "Началом же и концом счастливой жизни Эпикур считал удовольствие". Удовольствие в русле эвдемонизма. То есть не чувственное. Античная философия рационалистическая, а удовольствия тела и разума совпадают слабо. Сужу по себе - после "гурманского" обеда или секса философствовать очень тяжело... ВЛАДИМИР пишет: А София - Мудрость Божия. Вы читали его "Три разговора"? Во первых, Соловьев понимает Софию шире, чем православные философы. Во вторых, при чем здесь мифология? Концептуальные построения надо с мифологией различать. ВЛАДИМИР пишет: И вообще, наши с Вами споры - от фашизма до христианства в мусульманстве - проистекают от разности интерпретаций. А это бич всех гуманитариев. Ну, у "естественников" тоже концептуальных споров хватало и хватает. Разность интерпретаций - это хорошо. Обогащает, знаете ли. Демонстрирует разные стороны сложного явления. Мои претензии к вам были в другом - но их я уже озвучивал, а данную тему грузить ими не хочется.
Динлин: Пух пишет: удовольствия тела и разума совпадают слабо. Сужу по себе - после "гурманского" обеда или секса философствовать очень тяжело... После... А во время, что, легко, что ли ?