Форум
Победа над алкоголизмом -2
awas: Продолжение начатого в http://alternativa.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00001160-000-10001-0 OlegM пишет: цитатаmvic пишет: цитата Не существует никаких достоверных научных данных о влиянии алкоголя на случайные мутации. Алкоголь вообще не мутагенен. Противоположная информация встречается только в трудах ряда новосибирских борцов с алкоголем. Будучи еще школьником часто посещал детский дом (мы шефство над ним держали) и насмотрелся на детей из семей где родителей лишили родительских прав за алкоголизм. Это конечно всего лишь личные впечатления но... Насколько мне известно, ограниченность или ошибочные формы ухода за ребёнком и общения с ним в первые годы жизни могут привести к куда более разрушительным последствиям для психики, нежели даже прямое потребление самим ребёнком алкоголя в эти же годы. От родителей-алкоголиков нормального ухода и общения ребёнку не дождаться. Так что наблюдаемая Вами картина вполне способна быть следствием не мутаций у ребёнка, а как раз сбоев в поведении родителей.
Магомед: Авас - "Вообще-то есть даже статья о вовлечении детей в потребление спиртного." - да , знаю такую . Ну так если меня 16-леьняя подружка просит ей перед новым годом пивка налить , так это что , я ее "вовлекаю в систематическое употребление алкоголя" ?! И хорошо что не реботает ...
ымы: цитатаСтатья писалась для служебных нужд -- чтобы некоторые мои клиенты не втягивались в пропагандистских целях в заведомо опасное для страны дело антинаркотической борьбы цитатапередал её нескольким специалистам -- медикам, иммунологам, наркологам Прежде всего - небольшое пояснение. На лечении от наркомании и антинаркотической пропаганде делаются деньги по обороту сопоставимые с самой торговлей наркотиками, по прибыли - гораздо большие. Причем наркомания не лечится. Редкие случаи только подтверждают правило. цитатанаша родная ментура -- в гроб ей три ведра помоев Три ведра помоев в гроб всяким консультантам, пропагандирующим наркотики. А на тяжелые и легкие, наркотики не делятся. Они по разному делятся, по происхождению, по воздействию, по ПККН, а вот так, как в статье - только когда в первый раз попробовать уламывают. Видимо автор именно там и подхватил... или с этого начинал. цитатаС Вашей точки зрения -- возможно. Но я не давал обязательства её разделять. А с экономических позиций только так, как в статье, и получается Примеры силового решения проблемы есть. Примеров обратного нет. А "с экономических позиций" либерализация наркотиков выгодна их торговцам, поскольку при наращивании оборота снижается риск и соответственно увеличивается прибыль, выгодна "консультантам", получающим деньги и, разумеется, наркологам и колрмящимся в этой сфере сопутствующим деятелям - больше нарков - больше денег. цитатаВ условиях либерализации они не приносят _сверх_прибыли. Сверхприбыль видимо обидевшись уходит. цитатаСледовало бы в ответ спросить: "А Вы?" Спросили бы. цитатаТо есть при самой бурной борьбе с наркотиками люди всё равно находят, чем испортить себе мозги. Причём бензин разрушает их быстрее и очевиднее, чем даже героин. И даже это не удерживает. В СССР была бурная борьба с наркотиками? цитатаПоэтому я предлагаю совершенствовать антинаркотическую пропаганду -- и прежде всего для детей В смысле, рассказать, что и как и как при употреблении не заразиться. цитатаВообще-то есть даже статья о вовлечении детей в потребление спиртного О том, чего на самом деле есть, Вы тоже не знаете. Но статьи пишете... Ст. 230 УК РФ.
alymal: ымы пишет: цитатаПримеры силового решения проблемы есть. Пример? Страна, которая лет ндцать потребляла нарктоу, с европейской культурой, и вдруг силовыми (исключительно) методами решила эту проблему?
alymal: OlegM пишет: цитата Вы похоже жили тогда в одной из столиц? В Харкове такого не было. "момент" стали нюхать где-то в 1988. А в деревнях вообще не знали что коноплю можно курить. Она расла совершенно свободно и мы ей рыбу травили! Верно, Москва. Все правильно, нормальная скорость распространения... Если меня ымы не поправит, он спец больший, мне кажется. Сначала втягивается самая верхушка - дети союзных чиновников и секретарей горкомов-обкомов, академиков всяких и крупных военных, потом эта зараза идет к остальным. В году 90 примерно у школы племянницы моей какой-то шкет вертелся, ходили слухи, что можно анашу у него купить. Тогда же школьники обсуждали, как плана достать можно. Так что пройди еще лет пять, и хоть будь СССР, хоть нет, но уже колоться бы начали.
ымы: alymal пишет: цитатаСначала втягивается самая верхушка - дети союзных чиновников и секретарей горкомов-обкомов, академиков всяких и крупных военных, потом эта зараза идет к остальным Поправит. Сначала втягивается "андеграунд". Потом "бунтующая" золотая молодежь. Если в стране работают силовые методы, на этом все и останавливается.
awas: ымы пишет: цитатаПрежде всего - небольшое пояснение. На лечении от наркомании и антинаркотической пропаганде делаются деньги по обороту сопоставимые с самой торговлей наркотиками, по прибыли - гораздо большие. Причем наркомания не лечится. Редкие случаи только подтверждают правило. Сжатое, но довольно точное переложение некоторых фрагментов моей статьи. ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата наша родная ментура -- в гроб ей три ведра помоев Три ведра помоев в гроб всяким консультантам, пропагандирующим наркотики. А кто Вам сказал, что я их пропагандирую? Наоборот, я доказываю, что пропагандируют их как раз запретисты. ымы пишет: цитатаА на тяжелые и легкие, наркотики не делятся. Они по разному делятся, по происхождению, по воздействию, по ПККН, а вот так, как в статье - только когда в первый раз попробовать уламывают. Это Вы расскажите медикам и законодателям. И те, и другие оперируют этим делением довольно осмысленно. В статье показано, откуда такое деление берётся. ымы пишет: цитата Видимо автор именно там и подхватил... или с этого начинал. Мой личный опыт наркомании ограничивается никотином (начал 1969.10.04, кончил 1990.07.15) и алкоголем (общее потребление колеблется от 0.5 до 1.5 литра чистого спирта в год). ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата С Вашей точки зрения -- возможно. Но я не давал обязательства её разделять. А с экономических позиций только так, как в статье, и получается Примеры силового решения проблемы есть. Есть. Называются "тоталитарное государство". Если Вы найдёте болезнь худшую, нежели _такое_ лекарство... ымы пишет: цитатаПримеров обратного нет. Есть. Нидерланды. ымы пишет: цитатаА "с экономических позиций" либерализация наркотиков выгодна их торговцам, поскольку при наращивании оборота снижается риск и соответственно увеличивается прибыль, выгодна "консультантам", получающим деньги и, разумеется, наркологам и колрмящимся в этой сфере сопутствующим деятелям - больше нарков - больше денег. Вообще-то грамотный торговец извлечёт прибыль из чего угодно. Но при запретизме прибыль _больше_. Потому что _конкуренция_ меньше. Поэтому вся перечисленная Вами цепочка запретизмом _активизируется_. ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата В условиях либерализации они не приносят _сверх_прибыли. Сверхприбыль видимо обидевшись уходит. Слово "конкуренция" слышали? Что сверхприбыль возможна только в отсутствие конкуренции, знаете? Что монополия без вмешательства государства невозможна, для Вас не новость? ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата Следовало бы в ответ спросить: "А Вы?" Спросили бы. Если действительно знаете о наркотиках что-то, не упомянутое в статье -- поделитесь сакральной информацией. ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата То есть при самой бурной борьбе с наркотиками люди всё равно находят, чем испортить себе мозги. Причём бензин разрушает их быстрее и очевиднее, чем даже героин. И даже это не удерживает. В СССР была бурная борьба с наркотиками? Была. Статьи за наркоманию не нынешними либералами придуманы. Впрочем, в данном случае я имел в виду иное. То, что человек всегда найдёт, чем задуриться. И никакой запретизм не перекроет все мыслимые и немыслимые химические чудеса. Вот в армии ухитряются из клея БФ растворитель -- спирт -- выделять. Тот же бензин Вы поставите под армейский контроль, как тут со спиртом предлагали поступить? Не работает запретизм. В принципе. Потому и надо найти, как без него обойтись. ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата Поэтому я предлагаю совершенствовать антинаркотическую пропаганду -- и прежде всего для детей В смысле, рассказать, что и как и как при употреблении не заразиться. Не приписывайте мне свои личные фантазии. В статье -- да и в моём комментарии, из которого Вы выдрали полфразы -- чётко указаны темы пропаганды. ымы пишет: цитатаawas пишет: цитата Вообще-то есть даже статья о вовлечении детей в потребление спиртного О том, чего на самом деле есть, Вы тоже не знаете. Но статьи пишете... Ст. 230 УК РФ. Имеете в виду, что я не придерживаюсь формулировок УК? ымы пишет: цитатаСначала втягивается "андеграунд". Потом "бунтующая" золотая молодежь. Если в стране работают силовые методы, на этом все и останавливается. А что, в 1985-м -- когда началась эпидемия клея "Момент" -- силовые методы уже не работали? Да и какой метод Вы тут предложите? Клей из магазинов изъять, а для ремонта поломавшего
awas: alymal пишет: цитатаВ году 90 примерно у школы племянницы моей какой-то шкет вертелся, ходили слухи, что можно анашу у него купить. Тогда же школьники обсуждали, как плана достать можно. Я учился в 1960-69 годах. По крайней мере в 1965-м (раньше не помню) в моей школе -- хорошей школе, с сильными и уважаемыми учителями, в основном с хорошими учениками из хороших семей, в центре Одессы -- приобретение и употребление различных компонентов конопли обсуждалось довольно активно. Правда, не знаю, доходило ли до практики или ограничивалось теорией. Второе вполне вероятно -- например, убивать человека сигаретным фильтром меня научил соученик, явно ни разу не проделавший этот трюк на реальном человеке.
ымы: awas пишет: цитатакто Вам сказал, что я их пропагандирую? Из статьи видно. awas пишет: цитатаИ те, и другие оперируют этим делением довольно осмысленно В Ваших мечтах. В законодательстве такого бредового деления нет. В медицине тоже. Хотя, с такими консультантами может появиться. awas пишет: цитатаНидерланды. Смеялсо... awas пишет: цитатапри запретизме прибыль _больше_. Потому что _конкуренция_ меньше Как нибудь поинтересуйтесь из чего складывается цена дозы героина в рознице и почему она... такая, какая есть. Кстати, Вы ж темой владеете? Как часто цена на дозу меняется? И почему? awas пишет: цитатамонополия без вмешательства государства невозможна У нас на наркоту монополия? РыдалЪ... Поинтересуйтесь, откуда в стране наркотики берутся. awas пишет: цитатаСтатьи за наркоманию не нынешними либералами придуманы Попрубуйте поинтересоваться статистикой применения этих статей в СССР. По местам, например. awas пишет: цитатаИмеете в виду, что я не придерживаюсь формулировок УК? Ну какая Вам "сакральная информация", если Вы банальные вещи не знаете, но вместо того, чтобы узнать что-то, кроме личных фантазий тупо спорите? Статью прочтите, она короткая.
grisha: Уважаемые, а вы не заметили, что тема называется «Победа над алкоголизмом»?. Судя по обсуждению, победив алкоголизм, получаем наркоманию. Остальное уже эмоции.
ымы: grisha пишет: цитатапобедив алкоголизм, получаем наркоманию Тоже вариант...
krolik: ымы пишет: цитатаСмеялсо... Рад за Вас awas пишет: цитатаНазываются "тоталитарное государство". Если Вы найдёте болезнь худшую, нежели _такое_ лекарство... Именно так ымы пишет: цитатаТоже вариант... Ну вот, все хоть в чем то согласны
OlegM: awas пишет: цитатаВпрочем, в данном случае я имел в виду иное. То, что человек всегда найдёт, чем задуриться. И никакой запретизм не перекроет все мыслимые и немыслимые химические чудеса. Вот в армии ухитряются из клея БФ растворитель -- спирт -- выделять. Тот же бензин Вы поставите под армейский контроль, как тут со спиртом предлагали поступить? Не работает запретизм. В принципе. Потому и надо найти, как без него обойтись. Еще раз - КАК? Привидите хоть пару примеров! Назовите развитое и желательно демократическое государство где нет запрета на наркотики. Да вообще любой государство назовите! НЕТ ТАКИХ! Таким образом мы снова приходим к проблеме дележа наркоты на разрешенную и запрещенную. Определяя наркотик очень широко как вещество разрушающее организм и одновременно вызывающее привыкание к наркотикам относится все от героина до алкоголя и табака включительно. Нет таких стран (возможно за исключением самых диких) где ВСЕ НАРКОТИКИ (исходя из нашего общего определения) были бы разрешены или наоборот запрещены. Каждая страна определяет границу там где ей выгодно и ИМХО в демократических странах "выгодно" определяется прежде всего возможностями полиции эту границу удержать. Таким образом в СССР граница безусловно должна быть сдвинута в строну запрета большего количества наркотических веществ. Это преимущество тоталитарной системы которым грех не воспользоваться. Теперь по Вашей статье http://awas.ws/OIKONOM/NARCIMMU.HTM "Почти всякая достаточно сложная система существует по закону ле Шателье " Принцип Ле Шателье – Брауна сформулирован для НЕразвивающихся термодинамических систем! Вообще этот принцип описывает СТАБИЛЬНОСТЬ т.е. он абсолютно неприминим к очень быстро развивающимуся во времени человеческому сообществу. Социум нельзя заставить вернуться назад в прежнее состояние. Например невозможно реанимировать СССР в виде аналогичном году 1982 как бы Вы не старались. А вот в термодинамике это делается запросто... "До начала XX века примерно так во всём мире и было. Любой наркотик был доступен любому желающему при минимальных усилиях." ИМХО неверно. Как минимум в Европе доступен только для богатых. Вообще интересно было бы сравнить относительные цены на морфий или кокаин в Москве 1900 и Москве 2000... "Принудительно ограничить потребление наркотика вряд ли возможно. Даже если казнить наркоманов (что случалось не раз — например, на Руси ещё в пору юности Петра Великого курильщикам рвали ноздри, а продавцов табака зачастую сжигали вместе с товаром), всё равно время от времени появляются новые." И какой был процент курящих в петровской Руси? Не видите связи с "вырыванием ноздрей"? "А уж преступления ради денег на очередную дозу и вовсе были невероятной экзотикой: те гроши, которые стоили ампулы и порошки в любой аптеке, куда легче добыть сравнительно честным путём." ЕМНИП в Англии и в большистве других европейских стран тяжелые наркотики никогда не продавались без рецепта. Резкий рост наркомании в 60х связан скорее с культурной революцией в развитых странах запада. Свободный секс, наркотики и пацифизм вдруг стали чрезвычайно популярны. "Между тем есть и опыт Нидерландов. Антинаркоманы во всём мире подчёркивают: с отменой запрета на «лёгкие наркотики» — то есть дурманы, не вызывающие физиологического, иммунного, привыкания — общее число наркоманов в стране резко выросло. Это и не удивительно: туда приезжают все, кому необходимо хотя бы на время выйти из-под жёстких законов своих родных стран. Но доля тяжёлых — необратимо зависимых — наркоманов среди постоянного населения Нидерландов заметно упала." Не согласен насчет наркотуризма - легкие наркотики в Англии стоят дешевле билета в Голандию и тем более проживания там. Что касается тяжелых наркотиков то снова не согласен - в Голандию как раз едут любители этих накркотиков. К ним там относятсы не в пример проще чем в соседних странах. Ваша фраза "среди постоянного населения Нидерландов" скорее всего свидетелсьтвует об официальной статистике которая естественно занижена по двум причинам. Во-первых иначе глупо было бы продолжать такую внутреннюю политику, во-вторых деление наркоманов на "своих" и "приезжих" крайне удобно для организации любой статистики. Дейтсвительно в ЕС понятие "приезжий" штука весьма растяжимая... "Впрочем, нидерландский вариант лишь указывает: легализация наркотиков менее опасна, чем их запрет." Вы противоречите сами себе. Или у Вас легкие наркотики уже стали ненаркотиками? Знаете у меня есть старый школьный товарищ примерно в 1990 он выкурив косячок (конопля) шагнул с крыши 12этажки (курили на крыше). Повезло - друзья успели ухватить его за пальто. потом он ничего не помнил. Мы тогда всерьез задумались о принципах деления наркоты на "легкую" и "тяжелую"... Я уже не говорю что ес
Han Solo: Ну, в Сигапуре проблему наркоторговли в принципе решили. Силовыми методами. Правда, международная апчествинасть немножкол повозмущалась, когда там казнили какого-то вьетнамо-австралийца, но так же быстро и успокоилась. "Собака лает - караван идет" (с)
krolik: Сингапур маленький, а денег оччень много. Несколько лет назад, например, его военный бюджет почти совпадал с российским
Dorei: Великий респект Ымы. Уважаемый господин Вассерман. Два момента. 1) Насчёт детского дома вы правы. Хотя виновником картины помимо родителей является сам детский дом. НО алкоголь действительно может повлиять на внутриутробное развитие ребёнка, хотя и не на геенном уровне. Задержать нормальное развитие тех или иных тканей. Результат -- олигофрены и/или калеки от рождения. Тоже и с наркотиками, включая "лёгкие". 2) Лёгкие наркотики -- это действительно термин весьма неудачный. Как и все подобные термины. В специальной психологии/дефектологии есть, например, термин легкая форма умственной отсталости. Вряд ли вы сочтёте страдающего ей человека, застрявшего в своём умственном развитии на уровне страшего дошкольника (но при том вполне способного к работе на стройке, например) нормальным. То же и с лёгкими наркотиками. Это наркотики убивающие медленно. В противоположность тяжелым, то есть убивающим быстро. Результат всё равно один. Смерть. Скоррегировать психическую зависимость ни от того, ни от другого практически невозможно. 3) Абстрактно (из учебника, без практики) усвоенное подростоком знание о вреде наркотиков на мотивационную сферу (интерес к наркоте) не повлияет. Как не влияет на неё любое формально усвоенное знание. Это общепсихологический закон. Посему пропаганда такого рода -- пустая трата времени и денег. Запретизм может и неэффективен, но эффективнее него НИЧЕГО пока не придумали.
krolik: Dorei пишет: цитатаКак не влияет на неё любое формально усвоенное знание. А сладость запретного плода?
Dorei: krolik пишет: цитатаА сладость запретного плода? А запретность тут не причём... Вон за оголённые провода тоже народ массово не хватается. Хотя и запрещено.
Han Solo: krolik пишет: цитатаСингапур маленький, а денег оччень много. Дело не в деньгах, а в политической воле. Мне довелось немало пообщаться и с ментами, и с прокуратурой... люди ждут, пока им сверху не спустят сигнал "фас"...
krolik: Han Solo пишет: цитаталюди ждут, пока им сверху не спустят сигнал "фас"... Апять выбраковка
Pasha: Dorei пишет: цитатаРезультат всё равно один. Смерть. Этот результат будет достигнут каждым из нас и без наркотиков. В Америке в 60-х и 70-х марихуану пробовали все, кому не лень. И ничего.
Dorei: Pasha пишет: цитатаЭтот результат будет достигнут каждым из нас и без наркотиков. Гораздо позднее, надо заметить. Pasha пишет: цитатаВ Америке в 60-х и 70-х марихуану пробовали все, кому не лень. И ничего. Поколоению Х -- детям этих людей, завидовать сложно. Своих родителей многие из них ненавидят...
Pasha: Dorei пишет: цитатаГораздо позднее, надо заметить. В случае с марихуаной -- и вообще проблем будет не больше, чем просто от курения. Dorei пишет: цитатаПоколоению Х -- детям этих людей, завидовать сложно. Своих родителей многие из них ненавидят... В самом деле? По-моему, не больше, чем раньше. Проблема отцов и детей была всегда...
Dorei: Pasha пишет: цитата В случае с марихуаной -- и вообще проблем будет не больше, чем просто от курения. Поэтому я и не курю! Pasha пишет: цитатаВ самом деле? По-моему, не больше, чем раньше. Проблема отцов и детей была всегда... Не сказал бы, что ребёнок с ключом на шее это нормально...
Andreev: Pasha пишет: цитатаВ Америке в 60-х и 70-х марихуану пробовали все, кому не лень. И ничего. Поколение уродов и предателей (не все, но те о ком Вы говорите). Почти (нехорошее слово) свою страну. OlegM пишет: цитата"А уж преступления ради денег на очередную дозу и вовсе были невероятной экзотикой: те гроши, которые стоили ампулы и порошки в любой аптеке, куда легче добыть сравнительно честным путём." (это из статьи) Это невероятный БРЕД!!! Наркоман в принципе после определенного момента не может зарабатывать на дозу и в любом случае (пусть эта доза будет 10 р.) он будет добывать средства преступным путем. Магомед пишет: цитатаИ хорошо что не реботает ... Плохо. Моя позиция - запрещать и запрещать. Любые вещи, вызывающие привыкание, кроме "секса и спорта" (и лиц противоположного пола) запретить!
Sergey-M: Andreev пишет: цитатаЛюбые вещи, вызывающие привыкание, кроме "секса и спорта" (и лиц противоположного пола) запретить! даже интернет?
krolik: Andreev пишет: цитатакроме "секса и спорта" (и лиц противоположного пола) Никаких кроме!!! Заменить все радости на общение 1 минута в год с аффтором запретов Андреевым
Andreev: krolik пишет: цитатаНикаких кроме!!! Вы что-то имеете против секса и спорта? Sergey-M пишет: цитата даже интернет? Да. Тут я перестарался. Хотя и его можно.
Pasha: Dorei пишет: цитатаПоэтому я и не курю! Я тоже не курю, не пью и не потребляю наркотики. Но это мой личный выбор, и я не имею права навязывать его другим. Dorei пишет: цитатаНе сказал бы, что ребёнок с ключом на шее это нормально... А марихуана тут при чём? Andreev пишет: цитатаПоколение уродов и предателей (не все, но те о ком Вы говорите). Почти (нехорошее слово) свою страну. Это Вы о какой стране говорите? Andreev пишет: цитатаДа. Тут я перестарался. Хотя и его можно. Начните с себя. Кстати, а как быть с телевизором, радио? Книгами, наконец? К ним я тоже привык с младых ногтей...
Andreev: Pasha пишет: цитатаЭто Вы о какой стране говорите? О США.
OlegM: Pasha пишет:цитатаА марихуана тут при чём? Да последнее время она пошла по школам. Как Вы лично смотрите на то что Ваш сын в 12-15 лет начнет забивать косяки? А косяки эти он будет получать от своих одокласников родители которых это те самые "свобдные хиппи" 60х годов. По этому поводу мне тут же вспомнилась общага пражского универа насквозь провонявшая анашой...
Pasha: Andreev пишет: цитатаО США. Что же тогда говорить о представителях того же самого поколения, живущих в несколько иной стране, которая и вовсе развалилась? OlegM пишет: цитатаДа последнее время она пошла по школам. Как Вы лично смотрите на то что Ваш сын в 12-15 лет начнет забивать косяки? А косяки эти он будет получать от своих одокласников родители которых это те самые "свобдные хиппи" 60х годов. Какие ещё хиппи??? Я же говорю, пробовали все, кому не лень. Хиппи было не так уж много. Кроме того, мой вопрос звучал по-иному: "какое отношение имеет марихуана 70-х к "детям с ключом на шее" (которых тоже не так уж много) сейчас?"
krolik: Andreev пишет: цитатаВы что-то имеете против секса и спорта? Я и против алкоголя с травой ниче не имею Но вот запрешшать токо то, шо сам не любишь - нихт гут. Запретители должны страдать хуже всех Pasha пишет: цитатаКстати, а как быть с телевизором, радио? Книгами, наконец? К ним я тоже привык с младых ногтей... ЗА! ПРЕ! ТИТЬ! Только Устав Партии три раза в день
alymal: ымы пишет: цитатаПоправит. Сначала втягивается "андеграунд". Потом "бунтующая" золотая молодежь. Если в стране работают силовые методы, на этом все и останавливается. А работали ли эти методы в СССР? Да и потом, вспоминая анашу в конце 80-ых... В обычной московской школе... Это показатель. Рано или поздно поползет по всей стране. Наркомания - это болезнь социальная, мне так кажется. Я не говорю, что надо полностью исключить силовые методы - просто надо, чтобы силовые методы ПОДДЕРЖИВАЛИ методы социальные. Так же только социальные методы (разрешить все подряд!) не срабатывают, тут нужен грамотный баланс... Кстати, а кто и сколько денег делает на борьбе с наркотиками?
alymal: Dorei пишет: цитата Абстрактно (из учебника, без практики) усвоенное подростоком знание о вреде наркотиков на мотивационную сферу (интерес к наркоте) не повлияет. Как не влияет на неё любое формально усвоенное знание. Это общепсихологический закон. Посему пропаганда такого рода -- пустая трата времени и денег. Ндаа.... Но существует еще и не абстрактное знание? Да мало ли как можно замотивировать человека, тем более подростка?
OlegM: Возьму на себя смелость, точнее наглость, подитожить. Борьба с алкоголизмом равно как и с легкими наркотиками это дело комплексное. Без запретительных мер никуда не денешся но нужны и прочие, прежде всего социальные и пропагандистские механизмы. Мое особое мнение - у СССР тут огромное преимущество перед западом. Отдельная тема - запрет пропаганды наркоты и алкоголя. В СССР возможен, на западе упирается в свободу слова.
Крысолов: Граждане. Помнится в прошлом году тут был большой спор про наркотики в целом и марихуану в частности. Дракоша этим материаом владеет профессионально и рассказывала про разницу между наркотой разных видов. По ее словам марихуана это какой-то вид, который не разрушает нервную систему и т.п. И привыкание меньшее чем от никотина. В чем проблема? Тот же табак, только с немного другим эффектом. Кто тут у нас главный планокур? Помнится Хан Соло признавался? Расскажи дорогой товарищ, как на человеческий организм действует трава?
OlegM: Крысолов пишет:цитатаИ привыкание меньшее чем от никотина. Есть масса заменителей никотина, есть широчайщий выбор сигарет с сильно пониженным содержанием никотина но курят восновном не их. Тоже самое касается алкоголя. Крысолов пишет: цитатаРасскажи дорогой товарищ, как на человеческий организм действует трава? Я сам не пробовал но сталкивался неоднократно. На всех по разному. Часто человек становится абсолютно невминяемым и потом не помнит что делал. Может из окна например выпрыгнуть. Собственно после водки такое тоже случается но гораздо реже, возможно потому что желудок и двигательная система вырубаются быстрее...
Andreev: Крысолов пишет: цитатаПо ее словам марихуана это какой-то вид, который не разрушает нервную систему и т.п. проблема наркоты не в химии. Проблема наркоты в том, что у нарков мозги, скажем так, иные.
ымы: Andreev пишет: цитатароблема наркоты не в химии. Проблема наркоты в том, что у нарков мозги, скажем так, иные. В переводе на русский язык, это означает, что есть физическая зависимость и психическая. А также разное действие и разные дозы. Хотя мысль в целом верная. Диагноз "наркомания" любители марихуаны получают, но как правило 1 стадии. Это не значит, что наркотик "безопаснее". З.Ы. Распечатку из Дракоши про "ЧИСТЫЙ (большими буквами) героин" у меня наркокомитет сперли... Говорят, у их экспертов висит, для психологический разгрузки. Они ж не знают такого.
Dorei: Крысолов пишет: цитатаракоша этим материаом владеет профессионально и рассказывала про разницу между наркотой разных видов. По ее словам марихуана это какой-то вид, который не разрушает нервную систему и т.п. Марихуанна говорите не разрушает нервную систему? А прекращение выработки в мззгу эндорфинов -- это не разрушение? И привыкание мозгов к огромным, неестетсвенным количествам тех же эндорфинов, поступающим извне? Марихуанна и другие лёгкие наркотики -- прямой путь к героину. И даже если нарик не перескочит на героин рано или поздно пойдёт то же, что и у заядлого алкоголика... Только более массировано. Эндорфинов будет то слишком много, то слишком мало для нормальной работы мозга... (У Наполеона или кого-то из его соратников есть описание скурившихся марихуанщиков, сделанное в Египте -- один в один наши алкаши...) Вот так она не разрушает нервную систему.