Форум
В коллекцию
Илья: "Они обнаружили сходство между турками - османами и русскими. Я смогу добавить к признакам этого сходства следующее: турки - османы, вопреки общепринятому мнению, не имели хорошей конницы(что это у кочевников и нет конницы?), и успешно действовали пехотой. Славу османам принесли и янычары- пехота! У особое упорство османов именно в обороне! Это не дает повод сразу объявлять наши народы родственными, но разве не проблема, не вопрос? Кстати , в период гражданской войны, в Средней Азии, легко вычиляли турецких шпионов, они выделялись из местной толпы - светловолосостью и голубоглазостью! Турки османы и нынешние турки далеко не одно и тоже. Немецкие расологи причисляли османов к арийцам. Просто нужно уважительно относиться к чужому, пусть даже ошибочному мнению и будете отблагодаренны находками и открытиями. ещё о фоменко с турками [22.06.2006 00:48] Автор: (95) Щерба | Ответить... За "уши" притянутое утверждение официальных историков о приходе турок - османов из Азии. По официальной версии, небольшая часть османов переправилась через проливов, и по необъяснимым причинам "расплодилась как кролики". Османы изначально завоевывают Балканы? а потом начинаю постепенное завоевание Азии. Именно на это возможно обратил внимание Фоменко, но я бы дополнил тем, что упустил Фоменко; "фирменое" оружие османов - ятаган! нужно всего лишь немного внимания к истории, чтобы понять, что ятаган, это всё тот же греческо - византийский меч- махайра! Кочевники вооруженны классическим византийским оружием!? Это даёт основание полагать. что османы и есть те же византийцы, только принявшие ислам или создавшие его, что тоже не исключенно. Просто в истории, из - з а хронологических не точностей, разъединили "иконоборцев" с исламом, а также и павликиан...А господин Сизых ссылается на авторитете дипломированных историков." Сие оригинальное утверждение оьнаружено мной на http://www.polemics.ru/articles/?articleID=8525&hideText=1&itemPage=3 Заставляет задуматься - а вдруг автор прав?! Пользуясь такой логикой, русские это на самом жеде монголы, а монголы это на самом деле китайцы. А кто вот тогда китайцы? Будем думать...
банзай: версию о том, что ислам как таковой возник не в аравии я встречал не только у фоменко. в частности упоминались мессопотамия город мосул- давший мосульскую ересь, принятую арабами и распространившуюся в аравии. и марокканскую версию о том что мекка это мекнес и настоящий ислам появился именно в марокко. но есть творения и христианство объявлявшие индийским детещем
Дятел: Илья пишет: Пользуясь такой логикой, русские это на самом жеде монголы, а монголы это на самом деле китайцы. Ох, и заклюют же Вас сейчас тут... Это ж сатаны!(с)
Илья: Ох, и заклюют же Вас сейчас тут.. Танки грязи не боятся...;) Да и вряд ли кто осмелится!
банзай: Илья пишет: . А кто вот тогда китайцы? истинные китайцы это вообще то хакка. и во многом население южного китая северные имеют много тюрко-монгольских примесей. была инфа что монголы чингиза это чжурчжени. т.е. манчжуры хотя зачем им тогда было громить свое же государство. думаю более правдоподобная версия что темунджин с компанией своего рода монгольские бастарды наемники при чжурчженьском дворе потом устроили там маленький погром и пошли гулять по миру
Илья: То есть монголы это китайцы, а китайцы это монголы?!!! Концов, видать, уже не найдешь...
Doctor Haider: Илья пишет: А кто вот тогда китайцы? Потомки пришельцев с Альфы Центавра
Читатель: банзай пишет: была инфа что монголы чингиза это чжурчжени. т.е. манчжуры фтопку банзай пишет: темунджин с компанией своего рода монгольские бастарды наемники при чжурчженьском дворе это видимо история с джаутхури банзай пишет: устроили там маленький погром и пошли гулять по миру расстрелять