Форум
Vote: Democratic peace theory
Снусмумрик: Читать здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory Что вы думаете об этой теории?
serebryakov: Снусмумрик пишет: Что вы думаете об этой теории? "A severe case of wishful thinking". А по-русски почему-то без мата не выходит...
krolik: язык не знаю
Снусмумрик: Поразительная единогласность.
serebryakov: Снусмумрик пишет: Поразительная единогласность. А вы чего ждали? Глупость она и есть глупость, хоть бы и демократическая.
Сталкер: Ага, теория-то эмпирическая. Закономерности нет. Нет точного понятия слова "демократия", поэтому под нее можно подогнать все, что угодно. И давайте так: что такое две сотни лет по сравнению со всей человеческой историей, я уже помолчу об истории Вселенной, чтобы делать по ним глобальные выводы? serebryakov пишет: "A severe case of wishful thinking". А по-русски почему-то без мата не выходит... Вот, знаете, подозреваю, что мне и на этот раз придется согласиться с г-ном Серебряковым...
Pasha: Когда-то большевики тоже полагали, что коммунистические страны друг с другом воевать не будут. Тоже оказалась лажа...
ВЛАДИМИР: Конгечно, неверно. Впрочем, это навело меня вообще на одну мысль. И раньше обдумывал, как бы спросить, но это окончательно сформировало суть вопроса. См. новый опрос.
Читатель: Снусмумрик пишет: Что вы думаете об этой теории? эта теория будет работать только при одном условии: в мире должна остаться только одна демократия вот тогда во всем мире воцарится полный мир, демократия и тишина могильного кладбища
Динлин: Читатель пишет: в мире должна остаться только одна демократия Которая быстро придёт к диктатуре. См "Железная пята". Ибо зачем тратить деньги на низы общества, если нет ни одной сторонней силы, которая может поддержать их восстание ? Поэтому деньги будут перераспределены в пользу олигархии + социальные лифты будут отключены (зачем олигархам создвать конкуренцию своим детям ?). А значит внизу будет много обедневшего народца + энергичные вожаки, не имеющие возможность легально пролезть наверх. Следовательно, потребуется карательный механизм.
Снусмумрик: Динлин пишет: Которая быстро придёт к диктатуре. См "Железная пята". Неудачный пример. "Железная пята" - это альтернативное прошлое, ага.
Динлин: Снусмумрик пишет: "Железная пята" - это альтернативное прошлое, ага. "Железная пята" это закономерное развитие демократии при отсутствии серьёзного внешного врага. В сущности, современные США очень медленно и постепенно, но двигаются туда. "Законы о патриотизме", МГБ, пытки в тюрьмах - первые звоночки.
Pasha: Динлин пишет: при отсутствии серьёзного внешного врага Динлин пишет: современные США Уже противоречие. Террористы вообще-то поопаснее СССР будут.
kvs: Pasha пишет: Террористы вообще-то поопаснее СССР будут Вот только кто тех террористов видел?
CTPAHHuK: Pasha пишет: Террористы вообще-то поопаснее СССР будут. Да ладно вам. Террористы - это миф, придуманный за отсутствием серьёзного врага и активно раскручиваемый начиная с 11 сентября.
Pasha: kvs пишет: Вот только кто тех террористов видел? CTPAHHuK пишет: Террористы - это миф, придуманный за отсутствием серьёзного врага и активно раскручиваемый начиная с 11 сентября. Я не собираюсь спорить с конспирологами.
Han Solo: Pasha пишет: Террористы вообще-то поопаснее СССР будут Да ну? Какие они могут нанести потери вражеской стране (даже если предположить, что они - не миф)? И какие - СССР?
Снусмумрик: Динлин пишет: "Железная пята" это закономерное развитие демократии при отсутствии серьёзного внешного врага. В сущности, современные США очень медленно и постепенно, но двигаются туда. "Законы о патриотизме", МГБ, пытки в тюрьмах - первые звоночки. Ой, вы бы сначала у себя прекратили "колокольный звон".
CTPAHHuK: Han Solo Ага, и это тоже... Может, Pasha имеет в виду, что террористы эти самые потери наносят, а СССР не наносил?
Pasha: CTPAHHuK пишет: Может, Pasha имеет в виду, что террористы эти самые потери наносят, а СССР не наносил? Именно. Сколько небоскрёбов в США взорвал СССР? Мог-то СССР куда больше, но его руководство было достаточно разумным. А террористы бывают безбашенные. А возможностей у них теперь больше, чем раньше...
CTPAHHuK: Pasha пишет: А возможностей у них теперь больше, чем раньше... А по чьей вине?
Han Solo: Pasha пишет: Сколько небоскрёбов в США взорвал СССР? Сколько людей гибнет ЕЖЕГОДНО гибнет на дорогах США от пьяных водителей? Значит ли это, что пьяные водители представляют более серьезную угрозу безопасности США, чем наличие Советского Союза?
Pasha: CTPAHHuK пишет: А по чьей вине? Это уже отдельный вопрос. Han Solo пишет: Сколько людей гибнет ЕЖЕГОДНО гибнет на дорогах США от пьяных водителей? Значит ли это, что пьяные водители представляют более серьезную угрозу безопасности США, чем наличие Советского Союза? Скажем так, одномоментные катастрофы -- притом не случайные или природные, а именно вызванные умышленно -- в которых гибнет много людей сразу, вызывают больший ужос. Я уж не говорю о потенциальных угрозах типа "грязной бомбы"...
Han Solo: Pasha пишет: вызывают больший ужос. В том-то и дело! Ужос! А не реальный ущерб (он в масштабах страны - МИЗЕРНЫЙ)
39: Han Solo пишет: Сколько людей гибнет ЕЖЕГОДНО гибнет на дорогах США от пьяных водителей? Значит ли это, что пьяные водители представляют более серьезную угрозу безопасности США, чем наличие Советского Союза? Сколько людей гибло ЕЖЕГОДНО на дорогах СССР от пьяных водителей? Значит ли это, что пьяные водители представляли более серьезную угрозу безопасности СССР, чем наличие Соединенных Штатов?
Pasha: Han Solo пишет: В том-то и дело! Ужос! А не реальный ущерб (он в масштабах страны - МИЗЕРНЫЙ) Реальный ущерб от Холодной Войны был ещё меньше. По крайней мере, если говорить о жертвах и разрушениях на территории США.
Han Solo: 39 пишет: Значит ли это, что пьяные водители представляли более серьезную угрозу безопасности СССР, чем наличие Соединенных Штатов? К чему этот вопрос? Pasha пишет: о крайней мере, если говорить о жертвах и разрушениях на территории США. Зато был Вьетнам, а у нас - Афганистан. Но самое главное - была колоссальная упущенная выгода, что в общем тоже можно считать за ущерб. Обратите внимание, насколько серьезно в США вырос уровень жизни в 90-е.
Pasha: Han Solo пишет: Зато был Вьетнам, а у нас - Афганистан. И то, и другое -- "не в нашем районе"(с), за границей. А вот 9/11 или "Норд-Ост" с Бесланом... Han Solo пишет: Но самое главное - была колоссальная упущенная выгода, что в общем тоже можно считать за ущерб. Тут можно уравновесить Интернетом и прочими рывками в науке, которые подогреваемы именно гонкой вооружений... Han Solo пишет: Обратите внимание, насколько серьезно в США вырос уровень жизни в 90-е. Я вижу разницу лишь в технологии, типа DVD вместо VHS...
OlegM: Проголосовал за "верна". Подчеркну - теория Канта верна. А конкретно- "Kant foreshadowed the theory in his essay Perpetual Peace written in 1795, although he thought that constitutional republics was only one of several necessary conditions for a perpetual peace. Kant's theory was that a majority of the people would never vote to go to war, unless in self defense. Therefore, if all nations were republics, it would end war, because there would be no aggressors. Other explanations have been proposed since, but the modern theory is principally the empirical claim that democracies rarely or never fight (Ray 1998)." При этом связь этой идеальной модели с реальным миром весьма слабая. Причина заключается в том что демократическая форма правления не означает того что страной напрямую правят люди ее населяющие. Скажем перед началом войны в Ираке согласно опрсоов 80% населения Великобритании было против и что остановило это Блеера? Вобщем очередная модель движения сферического коня в вакууме...
Curioz: Pasha пишет: Я уж не говорю о потенциальных угрозах типа "грязной бомбы Вот и сравним потенциальную угрозу от "международного терроризма" - и от стратегического ядерного арсенала на несколько гигатонн. Одних бомбоубежищ сколько нарыли.
Pasha: Curioz пишет: Вот и сравним потенциальную угрозу от "международного терроризма" - и от стратегического ядерного арсенала на несколько гигатонн. Одних бомбоубежищ сколько нарыли. Тут важна именно степерь потенциальности. СССР был вменяемым и элементарно сдерживался угрозой взаимного уничтожения (как и США). А что сдержит безбашенных террористов, которые и погибнуть-то не боятся? Что же до бомбоубежищ, то как раз против террористов они и не помогут...
krolik: Pasha пишет: степерь потенциальности потенция, штоль?
Pasha: krolik пишет: потенция, штоль? Да, это однокоренное слово. Если проводить параллель между сладострастием и безбашенностью, то у террористов потенция зашкаливает.