Форум
Главная картина XX века.
Бабс1: Газета The Guardian назвала главную картину XX века. По ее мнению - это "Авиньонские девицы" Пабло Пикассо. Лично я на эту роль выбрал бы скорее "Черный квадрат" Малевича или "Фонтан" Дюшана (при всей моей к нему нелюбви). А самая любимая - "Пир королей" Филонова. А каково ваше мнение? Какие у вас самая любимая картина и самая значительная?
Кэрт: Нет такой. Если смотреть по шарику. Если по странам- то есть варианты...
Константин Редигер: Если в историко-политическом значении - наверное, "Герника" Пабло Пикассо. Если в искусствоведческом - наверное, "Черный квадрат" или что-то из Кандинского. Пожалуй даже второе. А самая любимая - "За туалетом" Сребряковой (1909 год), пожалуй. Впрочем, я очень скверно разбираюсь в живописи после 1910-ого года.
Бабс1: Константин Редигер пишет: Если в историко-политическом значении - наверное, "Герника" Пабло Пикассо. Если в искусствоведческом - наверное, "Черный квадрат" или что-то из Кандинского. Пожалуй даже второе. Я имел в виду искусствоведческое значение, но можно поговорить и об историко-политическом. Тут я пожалуй соглашусь с вами - это наверное "Герника".
Max: Константин Редигер пишет: "За туалетом" Сребряковой (1909 год), Бабс1 пишет: - это наверное "Герника". А голуб?
Сталкер: Ох уж эти кубисты и абстракционисты... Если уж Пикассо, то пусть это будет "Девочка на шару и мальчик на Кубе"
asya: Если только 20 век и из Пикассо, то это "Скрипка" из Пушкинского. Марк Шагал "Над городом" Картина, оказавшая влияние на живопись 20 века, по-моему, написана в конце 19 века Гогеном (таитянские женщины). Пример Гогена - художника гения признают после смерти, теория актуальная в 20 веке. Понятие непризнанного гения, рисующего картины непонятные для "современников"
Бабс1: Max пишет: А голуб? Тогда можно зачислить еще и Мооровского "Ты записался добровольцем?" Сталкер пишет: Если уж Пикассо, то пусть это будет "Девочка на шару и мальчик на Кубе" Если Пикассо, то это именно "Авиньонские девицы" или "Герника". Они могут нравиться или не нравиться, но именно они играют наиболее важную роль (хотя "Девочку на шаре" я сам тоже очень люблю). asya пишет: Пример Гогена - художника гения признают после смерти, теория актуальная в 20 веке. Понятие непризнанного гения, рисующего картины непонятные для "современников" Не согласен. Были уже непризнанные гении до этого (Рембрандт, Хальс). Были забытые гении (вроде Латура). Сама концепция "непризнанного художника, видящего то, что не видят филистеры" - это концепция еще романтизма. asya пишет: теория актуальная в 20 веке. К сожалению - нет. Как в свое время писал Элиаде (Аспекты Мифа): "Меньшее внимание уделялось своего рода элитарным мифам, в частности тем, что связаны с художественным творчеством и его отражением в культуре и обществе. Уточним прежде всего, что мифы закрепились в узком круге посвященных, главным образом, в силу комплекса неполноценности публики и официальных инстанций в области искусств. Агрессивное непонимание со стороны публики, критиков и официальных представителей по отношению к таким художникам, как Рембо и Ван Гог, отрицательные последствия, которые имело для коллекционеров и музеев невнимание к новаторским течениям от импрессионизма до кубизма и сюрреализма, послужили суровым уроком для критиков, публики, продавцов книг, коллекционеров и администрации музеев. В настоящее время у них только один страх: упустить, не заметить нового гения, не признать будущего шедевра в совершенно непонятном произведении. Никогда, кажется, не выступало так ясно, что с чем большей дерзостью и вызовом художник выставляет себя, чем он непонятнее, абсурднее и недоступнее, тем более он признан, обласкан, избалован. В некоторых странах даже возник своеобразный академизм наизнанку, академизм авангарда, причем настолько, что художник, не учитывающий этого нового конформизма, рискует остаться незамеченным или быть оттесненным конкурентами. Миф о проклятом художнике, господствующий в XIX столетии, в настоящее время устарел. В США, в первую очередь, но также и в Западной Европе, больше всего пользы художнику приносят наглость, дерзость и вызывающее поведение. От него требуют быть странным, ни на что не похожим и творить только «совершенно новое». В искусстве происходит в настоящее время господство перманентной революции. Мало даже сказать, что все позволено: всякое новаторство заранее провозглашается и приравнивается к гениальности Ван Гога или Пикассо, все равно идет речь о рваных афишах или о консервной банке, подписанной художником. Значение этого культурного явления тем очевиднее, что впервые, может быть, в истории искусства не существует больше напряженности между художником, критиками, коллекционерами и публикой. Царит полное и общее согласие, еще до того, как возникнет новое произведение, до того, как откроют еще неизвестного никому художника. Важно только одно: ни в коем случае не допустить такого положения, что пришлось бы когда-нибудь признать — не поняли нового художественного опыта, прозевали нового гения." И это, на мой взгляд, весьма печально.
Max: Бабс1 пишет: Были забытые гении (вроде Латура). Эль Греко
Cмельдинг: К. Васильев. Эскиз картины "Нашествие".
Бабс1: Max пишет: Эль Греко А испанцы почти все в свое время были забытыми гениями, за исключением разве что Мурильо. И, кстати, не только они. Тот же Тициан (да и вообще вся Венецианская школа) в 19-м веке котировался гораздо ниже Сальватора Розы.
Иван Серебров: Верещагин "Апофеоз войны"
Бабс1: Иван Серебров пишет: Верещагин "Апофеоз войны" Это, по-моему, не прошлый, а позапрошлый век.
Иван Серебров: Вы правы, это, 1871 год. Но, по-моему, никто лучше 20-й век не "представил"
Бабс1: Иван Серебров пишет: Но, по-моему, никто лучше 20-й век не "представил" На самом деле Верещагин - это явление не столько живописи, сколько военной журналистики. Судя по всему, именно этим и объяснялась его популярность в мире (при том, что художник он довольно посредственный). Просто в 20-м веке кисть заменили на фотокамеру.