Унитарное Советское Государство, или разгадка парадокса
Стержень: Итак...На мой взгляд ГЛАВНОЙ причиной развала Союза являлось само его существование в форме федеративного государства. построенного по национальному признаку и в котором его составные части имеют право на отделение. Развилка:кто-либо из советских лидеров просекает потенциальную опасность такой ситуации и ФОРМАЛЬНО закрепляет в Конституции фактически существовавшее УНИТАРНОЕ государственное устройство.Соответсвенно закрепляется единый государственный язык,создается абсолютно единое законодательство.Главное-существенно меняется национальная политика.Формируется новая общность-советский народ, причем на основе этнопсихологических и культурных черт русского народа.соответственно ВСЕ местные обычаи и т.д., противоречащие ...скажем прямо имперским приравниваются к национал-уклонизму со всеми вытекающими отсюда последствиями Название государства всего скорее-ССР (Советская Социалистическая республика).Одобрено Магнумом:)))Есть еще мой любимый вариант-РССР (Российская Советская Социалистическая республика) и ЕССР (Евразийская Советская Социалистическая республика) Наиболее перспективными развилками для этого считаю: 1.1936-принятие сталинской Конституции 2.1945-1948-Победа в ВОВ. 3.1964-1965-снятие Хрущева. 4.Возможно 1982-Андропов,но маловероятно. В дальнейшем выложу возможную систему управления. Еще скажу. что это одна из сосоставляющих моего варианта МПС, Без которой он просто неосущетсвим.
Стержень: А нафига так сложно?С СЭВ соглашусь.но сама по себе территория империи должна быть едина.Зачем нужны дополнительные перегородки.А вот что при нарезке административно территориальных единиц следовало принимать во внимание этнический и культурный, а не только экономический факторы-это да.
Marco Polo: Стержень пишет: не было за последние наверное лет 200 примеров развала УНИТАРНОГО государства! Китайская империя Цинов, Османская империя (хотя ее , скорей можно назвать ассиметричной федерацией), Испанская империя, Третий Райх.
tewton: Стержень пишет: А нафига так сложно?С СЭВ соглашусь.но сама по себе территория империи должна быть едина.Зачем нужны дополнительные перегородки. Предлагаю аналогию - Рим. Сначала завоевание, затем после романизации получение прав - постепенно и наконец равные права. Тут Россия уже сложившаяся империя, а остальные должны хотеть войти. А для того русификация - но постепенно. и где-то через 50 лет сами станут лояльной частью империи, т.е. России без нац. заморочек.
Стержень: Ха, Российская империя примерно такую политику провдила...И каков результат?Практической русификации в основном не наступило (точнее все же не русификации, а интеграции и империзации).Согласитесь, Союз в этом продвинулся намного дальше.Но...Не хватило времени, желания (твердости) и...унитарности
Леший: Marco Polo пишет: Испанская империя Испанская империя не была унитарным государством. Отдельные ее части (например Каталония) имели широкую автономию. Не говоря уже о королевстве Обеих Сицилий.
Леший: Marco Polo пишет: Османская империя (хотя ее , скорей можно назвать ассиметричной федерацией) Не понял, что вы имеете в виду. Османская империя более напоминала конфедерацию, в составе которой было полно полунезависмых государственных образований. Например Молдавия, Трансильвания, Валахия, Египет, Алжир.
Стержень: Marco Polo пишет: Китайская империя Цинов, Османская империя (хотя ее , скорей можно назвать ассиметричной федерацией), Испанская империя, Третий Райх. Китайская империя????Отсоединилась только Монголия, а все остальное на месте. Про Османскую империяю вам Леший очень хорошо написал, равно как и про \Испанию. третий Рейх не развалился. а был разделен и лишен некоторых территорий в результате военного поражения.
krolik: Стержень пишет: Кроме того-вы забываете, что как минимум 50 лет 9все-таки наверное сталинская конституция) на подкорку будут вбивать идею о единой нации кстати пример какой-то исторический есть - шоб за 50 лет создали одну нацию из кучи разных?
tewton: Стержень пишет: Согласитесь, Союз в этом продвинулся намного дальше.Но...Не хватило времени, желания (твердости) и...унитарности Верно, но сам принцип федерации причём на равных - это те самые 2 шага назад Союзные части империи на ступеньку, да ниже ядра. krolik пишет: кстати пример какой-то исторический есть - шоб за 50 лет создали одну нацию из кучи разных? А вот этого и делать не надо. Кто хочет выдвинутся - пожалуйста, только будь имперцем. А твои дети уже будут русскими. Вот их кузены в союзных республиках - остаются в своём народе. Но если активные потихоньку переходят в русских - остальные сделают тоже с отставанием в 2-3 поколения.
Стержень: krolik пишет: кстати пример какой-то исторический есть - шоб за 50 лет создали одну нацию из кучи разных? США,Австралия,Новая Зеландия. tewton пишет: Верно, но сам принцип федерации причём на равных - это те самые 2 шага назад Союзные части империи на ступеньку, да ниже ядра. Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?С одной стороны говорите о вреде федеративного устройства, с другой стороны восхваляете асимметрию (кторой кстати говоря вобщем-то и не было) tewton пишет: А вот этого и делать не надо. Кто хочет выдвинутся - пожалуйста, только будь имперцем. А твои дети уже будут русскими. Вот их кузены в союзных республиках - остаются в своём народе. Но если активные потихоньку переходят в русских - остальные сделают тоже с отставанием в 2-3 поколения. Мысль немного неясная, поясните пожалуйста
krolik: Стержень пишет: США,Австралия американец не нация
tewton: Стержень пишет: Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?С одной стороны говорите о вреде федеративного устройства, с другой стороны восхваляете асимметрию Ядро империи - Россия - унитарно. Небольшие государства состоящие в ней в союзе-федерации, врастают в неё по своей воле, просто потому что выгодно. Центр же допускает присоединение к ядру как группы районов, только когда они достаточно обрусели. Предпосылка для этого - миграция наиболее активных людей в центр и их обрусение.
Стержень: Боюсь, что эта политика, которая фактически в Союзе и проводилась (ведь в некоторых вопросах республики обладали реальной автономией, причем часто достаточно значительной), не дала все же таких результатов.Еще более похожей на ваши идеи была нацполитика в Российской Империи.Тоже тех плодов, о которых мы с вами думаем не принесла... Поэтому я считаю вообще существование в государстве каких-либо автономий (равно как и самоорганизации людей,имеющей властные полномочия) недопустимо
В.Лещенко: krolik пишет: кстати пример какой-то исторический есть - шоб за 50 лет создали одну нацию из кучи разных? Второй германский рейх.
Стержень: Там все-таки один народ был (пусть и состоящий и очень сильно различающихся между собой этнических групп)