Форум
Блокада Северного Вьетнама
Pastor: Американцы в период вьетнамской войны, опасаясь конфликта с СССР и (или) Китаем), ограниченно использовали силу против ДРВ. В частности, не было морской блокады побережья ДРВ - суда из СССР и других соцстран беспрепятственно проходили в Хайфон, сам Хайфонский порт подвергался только "точечным" ударам, мины стали ставить только в 1972 г., а сухопутные коммуникации с КНР также нормально функционировали. Развилка - операция в июне 1966 г. по бомбардировке нефтехранилищ в Хайфоне. Успех операции оказался очевиден - сократились поставки топлива во Вьетнам. Реакция СССР и ДРВ оказалась достаточно сдержанной. Это подстегнуло американцев к установлению блокады ДРВ, чтобы нарушить ее коммуникации со своими союзниками по соцблоку, подорвать ее оборноспособность и соответственно силы сопротивления на Юге. Возможные мероприятия: 1) Разбомбить портовые сооружения Хайфона, заминировать подходы к порту, разбомбить ж/д, связывающую ДРВ и КНР, 2)Установить блокаду побережья ДРВ силами американского флота (подобно тому как было в 1962 г. во время "ракетного кризиса"). Первый вариант - более агрессивный, США идут на эскалацию конфликта, второй вариант, в принципе, "бескровный", но чреват прямым столкновением с СССР. Как могут дальше развиваться события?
Юдичев: Счас Вам объяснят, что дух ненависти к европейцам у вьетнамцев невозможно убить ничем... Они даже мертвые будут сражаться за независимость своей Родины...
sas: Юдичев пишет: Счас Вам объяснят, что дух ненависти к европейцам у вьетнамцев невозможно убить ничем... Они даже мертвые будут сражаться за независимость своей Родины... Нет, все будет проще-будет Карибский кризис-2, и все вернется на круги своя, т.к. бадабума никто не хочет.
Magnum: Опасаясь на пулю нарваться, Я лежу, абсолютно недвижен, И сжимаю свою М-16, Что с клеймом "Hydramatic Division". Да, досталось сегодня пехоте, Враг жесток и не знает пощады - Наш отряд в малярийном болоте Окружили вьетконговцы-гады. Два платунга по горло утопли, И нельзя запросить подкрепленье... Вдруг послышались страшные вопли - Снова "гуки" пошли в наступленье! Я винтовку свою поднимаю, Долго целюсь. Теперь не до шуток. И крючок спусковой нажимаю - Получай, узкоглазый ублюдок! В битву ангелы смерти шагнули, Забирая трусливых и смелых, Пролетают свинцовые пули, И свистят арбалетные стрелы Вдруг умолкла моя М-16 -- В магазине патрон перекошен... С пистолетом придется сражаться - Сорок пятый калибр надежен! Бой кровавый кипел до заката, Приближается темная полночь, Каждый час погибали ребята, Но давили вьетнамскую сволочь! Мне враги не оставили выбор, Если жить не хотите - извольте! Вновь гремит сорок пятый калибр, Но патроны закончились в "кольте"... Кто убит, кто четырежды ранен, Обложили ковбоев индейцы... Вдруг мы встретили танки с "инь-янем" - К нам на помощь спешили корейцы! Завершилась кровавая драма, Уничтожено два миллиона, Только красные флаги Вьетнама Поднялись над дворцами Сайгона.
Юдичев: sas пишет: Нет, все будет проще-будет Карибский кризис-2 Сорри... Действительно, американцы приступили к минированию портов только в 72-м году. Сдается мне, что Никсон с Мао Дзе Дуном обсуждали в том числе и вопрос о Вьетнаме (???). Применили... Советские и прочие суда - начали рваться на минах, ж/д из Китая вывели из строя - Карибский кризис случился? Pastor пишет: Как могут дальше развиваться события? Вполне вероятно, что поток помощи на Юг из ДРВ будет снижен на порядок, что приведет, в свою очередь, к снижению активности партизан НФОЮВ. Но! Здесь нужен еще один фактор! Смена позиции США во внутренней политике РЮВ. Надо выбивать почву из-под ног партизан. Причем делать это возможно только при Джонсоне, при Никсоне это, ИМХО - невозможно, т.к. одним из лозунгов было "вывести войска из Вьетнама".
Виталий: Юдичев пишет: Они даже мертвые будут сражаться за независимость своей Родины... Это куда более вероятный вариант, чем американское руководство идущее на одномоментные потери в десяток тыщ маринов. В одной операции, а никому не нужном Вьетнаме. Юдичев пишет: Но! Здесь нужен еще один фактор! Смена позиции США во внутренней политике РЮВ. Для этого нужна смена руководства ЮВ.
Pastor: Юдичев пишет: Сдается мне, что Никсон с Мао Дзе Дуном обсуждали в том числе и вопрос о Вьетнаме КНР тогда уже не был заинтересован в усилении ДРВ как про-советской державы. Для Штатов нормализация отношений с КНР была определенной компенсацией ухода из Вьетнама, т.к. антисоветский Китай уравновешивал СССР в Азии. sas пишет: Нет, все будет проще-будет Карибский кризис-2, и все вернется на круги своя, т.к. бадабума никто не хочет. В смысле?! Поставки по морю из СССР накроются?! Тогда ДРВ (и Вьетконгу) будет туго. Или американцы снимут блокаду?! Тогда они по уши в дерьме еще до эвакуации Сайгона. Никто в Азии не будет воспринимать их всерьез. Но у СССР тогда еще нет на ТОФ реальных сил для силового прорыва блокады. Юдичев пишет: Советские и прочие суда - начали рваться на минах, ж/д из Китая вывели из строя - Карибский кризис случился? Тогда уже все было решено. Юдичев пишет: Смена позиции США во внутренней политике РЮВ. Надо выбивать почву из-под ног партизан. Причем делать это возможно только при Джонсоне, при Никсоне это, ИМХО - невозможно, т.к. одним из лозунгов было "вывести войска из Вьетнама". Согласен Виталий пишет: Для этого нужна смена руководства ЮВ. меняли. И не раз...
sas: Юдичев пишет: Применили... Советские и прочие суда - начали рваться на минах, ж/д из Китая вывели из строя - Карибский кризис случился? А Вам не кажется, что минирование и блокада судами суть несколько разные вещи? Кстати,какой там процечнт судов подорвался от пришедших? Pastor пишет: В смысле?! Поставки по морю из СССР накроются?! Нет, блокаду снимут.
Юдичев: Виталий пишет: Для этого нужна смена руководства ЮВ. В том числе и это. Pastor пишет: Для Штатов нормализация отношений с КНР была определенной компенсацией ухода из Вьетнама Я говорил про переговоры Никсона и Мао в том отношении, что американцы постоянно опасались прямого вмешательства китайцев в войну во Вьетнаме. Память о КНД в Кореи была еще слишком свежа... Pastor пишет: меняли. И не раз Но, по сути, это был один и тот же клан. Там есть ряд нюансов, которые впрямую толкали южновьетнамских крестьян в ряды НФОЮВ: 1. Аграрный вопрос. 2. Вопрос образования и здравоохранения. 3. Коррумпированность властей. 4. И, одно из самых главных - явный антибуддистский настрой католических правителей. Для решения первых двух вопросов потребуется грандиозная финансовая помощь Штатов (выкуп земельных участков у латифундистов, обеспечение сельхозтехникой, семенным фондом, скотом, удобрениями новых хозяйств и т.п., создание массы рабочих мест и обучение тысяч учителей и врачей). Но, в конечном итоге, лучше потратить 4000 долларов на обучение одного фельдшера для сотен вьетнамских крестьян, нежели на 1 час полета B-52. 3 вопрос решается жестким контролем со стороны американцев. Методично и очень жестко. 4-й... Ну тут я, вообще не понимаю амеров - поддерживать религиозное меньшинство в стране, которая еще из феодализма то не вышла ??? sas пишет: А Вам не кажется, что минирование и блокада судами суть несколько разные вещи? Ну пропаганда советская взвыла достаточно быстро. Еще одним, косвенным, подтверждением эффективности операций во второй половине 72-го (минирование портов, Линбейкер2 и др.) служит то, что в январе 73-го делегация ДРВ вернулась на переговоры в Париж, и соглашение было очень быстренько подписано (меньше чем за месяц), хотя до этого переговоры тянулись ни один год. sas пишет: Нет, блокаду снимут. Каким образом???
Pastor: Юдичев пишет: вопрос решается жестким контролем со стороны американцев. Методично и очень жестко. может просто установить в южном Вьетнаме прямой американский оккупационный режим? Но здесь политические препятствия. Кроме того, это может отпугнуть другие страны в ЮВА. Юдичев пишет: Каким образом??? просто уберут корабли и разрешат советским судам беспрепятственно проходить в Хайфон Юдичев пишет: Для решения первых двух вопросов потребуется грандиозная финансовая помощь Штатов (выкуп земельных участков у латифундистов, обеспечение сельхозтехникой, семенным фондом, скотом, удобрениями новых хозяйств и т.п., создание массы рабочих мест и обучение тысяч учителей и врачей). Но, в конечном итоге, лучше потратить 4000 долларов на обучение одного фельдшера для сотен вьетнамских крестьян, нежели на 1 час полета B-52. американцы не рассчитывали на долгую кампанию. Сначала предполагалось, что пара-тройка батальонов морской пехоты и пара воздушных налетов на ДРВ решат проблему
Граф Цеппелин: Pastor пишет: Но у СССР тогда еще нет на ТОФ реальных сил для силового прорыва блокады. И никто не будет даже пытаться срывать блокаду. Атомная война с США советскому командованию тоже не нужна. Максимум - могут продать несколько кораблей Северному Вьетнаму!
sas: Юдичев пишет: Ну пропаганда советская взвыла достаточно быстро. Пропаганда взвыла бы даже после одного потопленого судна, так что все-таки жду цифр. Юдичев пишет: Еще одним, косвенным, подтверждением эффективности операций во второй половине 72-го (минирование портов, Линбейкер2 и др.) служит то, что в январе 73-го делегация ДРВ вернулась на переговоры в Париж, и соглашение было очень быстренько подписано (меньше чем за месяц), хотя до этого переговоры тянулись ни один год. 1. Дэвидсон,конечно классный автор,новсе-таки ;) 2. Вы уже определитесь,минирование или Лайнбекер-2.... Юдичев пишет: Каким образом??? Вам Пастор сказал.
Pastor: sas пишет: Пропаганда взвыла бы даже после одного потопленого судна, так что все-таки жду цифр. потерь советских торговых судов на минах в 1972 г. не было - их разгружали на внешних рейдах с помощью малотонажных судов. На минах погибло только около 30 каботажных судов. Хотя некоторые советские суда получали повреждения от ударов с воздуха и до этого.
Граф Цеппелин: Pastor пишет: потерь советских торговых судов на минах в 1972 г. не было - их разгружали на внешних рейдах с помощью малотонажных судов. На минах погибло только около 30 каботажных судов. Хотя некоторые советские суда получали повреждения от ударов с воздуха и до этого. А если поставят плотную блокаду и этих потерь не будет - каждый советский корабль будут при подходе к линии блокады вежливо и культурно поворачивать на обратный курс американские эсминцы!
Pastor: Граф Цеппелин пишет: А если поставят плотную блокаду и этих потерь не будет - каждый советский корабль будут при подходе к линии блокады вежливо и культурно поворачивать на обратный курс американские эсминцы! Вот и вопрос - у кого нервы раньше сдадут? Граф Цеппелин пишет: Максимум - могут продать несколько кораблей Северному Вьетнаму! Какого класса? ЭМ или СКР? чтобы у 7-го флота появилась достойная цель? Лучше тогда ракетные катера и подводные лодки. Правда для ПЛ у вьетнамцев будет проблема с экипажами.
Юдичев: Pastor пишет: просто уберут корабли и разрешат советским судам беспрепятственно проходить в Хайфон Как ее снимать-то будут? Pastor пишет: Сначала предполагалось, что пара-тройка батальонов морской пехоты и пара воздушных налетов на ДРВ решат проблему Не уверен... Количество американских военослужащих во Вьетнаме росло до 64-го года год от года с геометрической прогрессией...Американцы к 64-му осознали, что все это - всерьез и надолго. sas пишет: Пропаганда взвыла бы даже после одного потопленого судна, так что все-таки жду цифр. Где ж Вы такую статистику то найдете, уважаемый? sas пишет: Дэвидсон,конечно классный автор,новсе-таки ;) Причем здесь этот публицист? Вы сами факты сопоставлять - не умеете? Или вдруг проснулось миролюбие у руководства ДРВ? sas пишет: Вы уже определитесь,минирование или Лайнбекер-2.... Да там все в кучу надо было делать для того, чтобы амеры могли победить. И бомбардировки сразу начинать массированные, и блокаду побережья устанавливать, и пути из Китая бомбить, и под контроль американских войск сразу ставить границу с Лаосом и ДРВ, и политические шаги, о которых я говорил...
Граф Цеппелин: Pastor пишет: Вот и вопрос - у кого нервы раньше сдадут? А ни у кого. Транспорты никакого сопротивления оказывать не будут. Американцы не будут стрелять! Pastor пишет: Лучше тогда ракетные катера и подводные лодки. Правда для ПЛ у вьетнамцев будет проблема с экипажами. Это вообще единственное, что теоретически можно поставить - катера и какие-нибудь старые субмарины!
Pastor: Граф Цеппелин пишет: Это вообще единственное, что теоретически можно поставить - катера и какие-нибудь старые субмарины! Мы уже тогда передавали и ЭМ, и даже легкий крейсер (Индонезии). У ДРВ же не было возможности их элементарно обслуживать, да и их быстрая потеря была весьма вероятна
Граф Цеппелин: Pastor пишет: Мы уже тогда передавали и ЭМ, и даже легкий крейсер (Индонезии). У ДРВ же не было возможности их элементарно обслуживать, да и их быстрая потеря была весьма вероятна Ну так хоть металлолом старый списывать не придется!
sas: Юдичев пишет: Где ж Вы такую статистику то найдете, уважаемый? Странно. А вот Пастор считает,что нашелPastor пишет: потерь советских торговых судов на минах в 1972 г. не было - их разгружали на внешних рейдах с помощью малотонажных судов. На минах погибло только около 30 каботажных судов. Хотя некоторые советские суда получали повреждения от ударов с воздуха и до этого. Т.е.пропаганда взвыла вообще без повода. Юдичев пишет: Да там все в кучу надо было делать для того, чтобы амеры могли победить. И бомбардировки сразу начинать массированные, и блокаду побережья устанавливать, и пути из Китая бомбить, и под контроль американских войск сразу ставить границу с Лаосом и ДРВ, и политические шаги, о которых я говорил... А теперь давайте думать следующим образом: 1. В руководстве США были люди не глупее Вас. 2. Почему данные якобы "судьбоносные" решения не были приняты?
Юдичев: sas пишет: Странно. А вот Пастор считает,что на Чего он нашел-то? Воспоминания капитана дальнего плавания? Так я Вам таких источников сотню приведу... Или у Вас есть доступ к архивам МО или КГБ тех лет? А больше нигде Вы объективной информации по фактам атаки, подрыва или потопления советских транспортов не найдете... sas пишет: В руководстве США были люди не глупее Вас. Мы же с Вами альтенативой занимаемся? Почему за Сталина мы можем быть умнее, или за Николая 2... sas пишет: Почему данные якобы "судьбоносные" решения не были приняты? Вот это очень интересный вопрос. Сколько не думал над этим еще в период написания сценария "Вторжение в ДРВ в 64-м" так и не сумел найти сколь-нибудь логичный ответ. Буду рад, если Вы мне в этом поможете.
Виталий: Юдичев пишет: Но, в конечном итоге, лучше потратить 4000 долларов на обучение одного фельдшера для сотен вьетнамских крестьян, нежели на 1 час полета B-52 Вот только тогда получиться, что штатовцы строят социализм во Вьетнаме. Не пойдут они на это - вспомните Кубу, там было достаточно урезать аппетиты одной-единственной компании и Куба осталась бы в зоне влияния США. И то не захотели. Граф Цеппелин пишет: И никто не будет даже пытаться срывать блокаду В конце 60х? ПОйдет караван транспортов, в охранении крейсера и пары -тройки ЭМ пр. 56. Попытка не пропустить - вперед пойдет крейсер. Просто пойдет. Попытка открыть огонь по военным кораблям или по гражданским в присутствии военных - начало ТМВ или серьезнейшего военного конфликтв причем начало со стороны США. Граф Цеппелин пишет: Американцы не будут стрелять! Вообще-то хамов больших чем US NAVY на морях найти сложно.... Pastor пишет: Какого класса? ЭМ или СКР? чтобы у 7-го флота появилась достойная цель? Ту-22. С ПКР и советскими пилотами.
Pastor: sas пишет: Почему данные якобы "судьбоносные" решения не были приняты? а почему Грозный в 1994 г. хотели взять одним парашютно-десантным полком? Юдичев пишет: Чего он нашел-то? Воспоминания капитана дальнего плавания? Так я Вам таких источников сотню приведу... Я не искал ничего - данные достаточно известные, из Доценко "Флоты в локальных конфликтах". Виталий пишет: В конце 60х? ПОйдет караван транспортов, в охранении крейсера и пары -тройки ЭМ пр. 56. Попытка не пропустить - вперед пойдет крейсер. Просто пойдет. Попытка открыть огонь по военным кораблям или по гражданским в присутствии военных - начало ТМВ или серьезнейшего военного конфликтв причем начало со стороны США. возможно, американцы тоже так думали. Интересно, где был этот крейсер в 1962 г.?!
sas: Юдичев пишет: Или у Вас есть доступ к архивам МО или КГБ тех лет? А больше нигде Вы объективной информации по фактам атаки, подрыва или потопления советских транспортов не найдете... Т.е. данных у Вас нет. Юдичев пишет: Мы же с Вами альтенативой занимаемся? Почему за Сталина мы можем быть умнее, или за Николая 2... Вы плохо знаете мой подход к АИ. Юдичев пишет: Сколько не думал над этим еще в период написания сценария "Вторжение в ДРВ в 64-м" так и не сумел найти сколь-нибудь логичный ответ. Буду рад, если Вы мне в этом поможете. А вот это нужно искатьгде-нибудь в NARA....
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Ту-22. С ПКР и советскими пилотами. Чтобы у американских летчиков появились достойные цели для уничтожения на аэродромах и сбивания!
Anton: Граф Цеппелин пишет: Чтобы у американских летчиков появились достойные цели для уничтожения на аэродромах и сбивания Что бы у вьетнамских летчиков появились новые цели для сбивания.
Граф Цеппелин: Anton пишет: Что бы у вьетнамских летчиков появились новые цели для сбивания. Особо не вижу тогда смысла поставлять Ту-22 - уж лучше истребители!
Pastor: Граф Цеппелин пишет: Особо не вижу тогда смысла поставлять Ту-22 - уж лучше истребители! поставляли в РИ. И мы, и китайцы
Юдичев: Виталий пишет: Не пойдут они на это - вспомните Кубу А почему бы и нет. В Таиланде же пошли. В Южной Корее. Виталий пишет: начало ТМВ или серьезнейшего военного конфликтв причем начало со стороны США. Так в чем и вопрос - у кого первого сдадут нервы, или кто первый подумает - "да ну его, этот Вьетнам"... Виталий пишет: Ту-22. С ПКР и советскими пилотами А не страшно? Ряд нюансов - базирование, подавляющее господство противника в воздухе, да и насчет ракет поставляемых там тоже вопрос... Pastor пишет: из Доценко "Флоты в локальных конфликтах". Я к тому, что данные цифры (объективные) найти крайне сложно. Можно, конечно, взять их из печатных источников, например, из того же Доценко. Пусть будет потоплено 30 каботажных судов (так, кажется?) sas пишет: Т.е. данных у Вас нет. Удивите меня, и скажите, что у Вас они - есть! Дайте посмотреть, почитать. Буду очень признателен.
sas: Юдичев пишет: Удивите меня, и скажите, что у Вас они - есть! Дайте посмотреть, почитать. Буду очень признателен. Нет, у меня их тоже нет. Соответственно, говорить о каком-нибудь значительном вкладе минных постановок по сравнению с Лайнбекером-2 смысла пока нет. Юдичев пишет: Пусть будет потоплено 30 каботажных судов (так, кажется?) Дык каботажные суда маленькие и даже совсем не советские...
cobra: Юдичев Мы как то не определились, что ж вешали под експортные Ту-22. Или лни только в бомберном вариванте поставлялись??? В отношении Ту-16К, мы их точно с ракетами поставляли, и египтяне прменяли вроде как КСР-5П по еврейским РЛС станциям... Только тип ракеты привожу по памяти. Там или КСР-5/5П или КСР-2/11...........
Граф Цеппелин: cobra пишет: Мы как то не определились, что ж вешали под експортные Ту-22. Или лни только в бомберном вариванте поставлялись??? В отношении Ту-16К, мы их точно с ракетами поставляли, и египтяне прменяли вроде как КСР-5П по еврейским РЛС станциям... Только тип ракеты привожу по памяти. Там или КСР-5/5П или КСР-2/11........... Во Вьетнаме они много не пролетают - превосходство противника в воздухе слишком явное, да и условия неподходящие, климат не даст действовать!
cobra: Граф Цеппелин пишет: климат не даст действовать!
Юдичев: cobra пишет: Или лни только в бомберном вариванте поставлялись??? Ну, судя по источникам, удары они наносили только УАБ и бомбами свободного падения. Не думаю, что СССР поставлял своим сателлитам КРВБ, типа Х-22. На данный вид вооружений вообще существует некое "табу" на мировом рынке вооружений... cobra пишет: В отношении Ту-16К, мы их точно с ракетами поставляли, и египтяне прменяли вроде как КСР-5П по еврейским РЛС станциям... Только это могли быть в 66-м году разве что КСР-1. КСР-5 в СССР испытывалась с борта Ту-16 только в 69-м году, а КСР-11 вообще относится к 70-м. В любом случае можно считать, что в середине 60-х у вьетнамцев могли быть только Ту-16 с КСР-1, так как первыми из иностранцев Ту-22 получили иракцы только в начале 70-х.
Юдичев: sas пишет: о каком-нибудь значительном вкладе минных постановок по сравнению с Лайнбекером-2 смысла пока нет. Что это - не основной фактор я с Вами согласен. Но, если все меры, примененные американцами в 72-м, применить в 66-м - это могло дать существенные результаты. sas пишет: Дык каботажные суда маленькие и даже совсем не советские... Впрочем, как и потопить их можно не только минами
cobra: Юдичев про КСР-1, не было такой вы не правы наверное К-10С имеете ввиду........ Поставлялись выходит КСР-2(пкр) и КСР-11(прр), и они обе датируются 1962......... КСР-5 аналог Х-22, ее б в здравом уму никто не поставлял бы..........
Pastor: Юдичев пишет: Что это - не основной фактор я с Вами согласен. Но, если все меры, примененные американцами в 72-м, применить в 66-м - это могло дать существенные результаты. только если применять их параллельно с бомбардировками а`ля Лайнбекер-2. В этом случае по сравнению с установлением блокады минимизировалась вероятность прямого столконовения с СССР Юдичев пишет: А почему бы и нет. В Таиланде же пошли. В Южной Корее. Таиланд - отдельная история, он никогда не был колонией. Не было борьбы за независимость, как во Вьетнаме. Следовательно, королевская династия и правительство большинством населения воспринимались как законная и легитимная власть, а не как чей-то ставленник. В Южной Корее реформы (с использованием гос.планирования и пятилетних планов) стали проводить при генерале Пак Чжон Хи, который пришел к власти после Ли Сын Мана и "смутного времени" начала 60-х гг. Целью реформ было поднять уровень жизни и уровень промышленного развития, чтобы снизить влияние оппозиции внутри страны, ориентировавшейся на КНДР, да и укрепить положение страны по сравнению с "северным соседом". Нельзя сказать, что Пак был американской марионеткой, реформы шли по инициативе самой Кореи, да и есть версия что Пака потом убили с помощью ЦРУ (чтобы не продвигал южнокорейскую ядерную программу)
sas: Юдичев пишет: Впрочем, как и потопить их можно не только минами ЕМНИП имелись в виду именно мины.
Бабс1: Помимо морской блокады следует блокировать и сухопутную границу. А как это сделать? Бомбить ее с риском отбомбиться по Китаю (а рано или поздно - отбомбятся) - удовольствие сомнительное и американцы вряд ли рискнут, тем более, что дороги вьетнамцы чинили достаточно эффективно. Впрочем, у такой развилки будут довольно занятные политические последствия - повышение веса Китая во Вьетнаме.
Pastor: Бабс1 пишет: Впрочем, у такой развилки будут довольно занятные политические последствия - повышение веса Китая во Вьетнаме. для этого нужно охлаждение отношений СССР с ДРВ. Причиной может быть тот же самый срыв военных поставок. ДРВ решит, что СССР доверять нельзя, что он сдаст их янки при удобной возможности, и по старой памяти будет более благожелательно относиться к Китаю. США поймут, что СССР более "подходящий" для них партнер в Азии, чем Китай, и что СССР не будет идти на серьезный конфликт с ними. В этом случае СССР будет выступать своеобразным "противовесом" красному Китаю и, как не парадоксально, сдерживающим фактором для распространения коммунизма в Азии. КНР и ДРВ выступят с обвинениями СССР в ревизионизме, СССР будет говорить о "китайском гегемонизме" и "маоистских марионетках в Ханое" и призывать всех к миру в Индокитае. Война во Вьетнаме будет скорее всего выиграна США - сайгонский режим сохранится, т.к. возможности КНР не сравнить с советскими (и в плане дипломатии, и в плане поставок техники и оружия). Ввод "китайских народных добровольцев" малореален - Мао теперь опасается и "северной угрозы". В АТР и СССР, и США будут выступать единым фронтом. Поздравления президента США руководству СССР по случаю победы на Даманском, в СССР отметят 25 лет высадки в Нормандии и проведут исторические параллели о боевом братстве советского и американского народа. США будут науськивать СССР на Китай, чтобы с одной стороны отвлечь Китай от Вьетнама, а с другой - чтобы СССР увяз в восточных проблемах по самое не могу.
Юдичев: cobra пишет: про КСР-1, не было такой вы не правы наверное К-10С имеете ввиду........ опечатался - КС-1. http://www.airwar.ru/weapon/kr/ks-1.html cobra пишет: Поставлялись выходит КСР-2(пкр) и КСР-11(прр), Которые (КСР-11) были приняты на вооружение советских ВМС только в 65-м году.
Юдичев: И еще по ракетам. КСР-2 на вооружение советских ВВС начала поступать только в феврале 63-го года. Впервые за рубежом была применена в 73-м египтянами. Вполне возможно, конечно, что часть ракет из первой партии отправят во Вьетнам, при этом не забыв поставить и совершенно новые Ту-16КСР-2 в качестве носителя этих ракет... Но вероятность такого шага? Pastor А чем, собственно, ситуация в Южном Вьетнаме в начале 60-х отличается от ситуации в Южной Кореи? Очень много параллелей. Сдается мне, что американцы сами не желали видеть во главе РВ человека вменяемого. Бабс1 пишет: Помимо морской блокады следует блокировать и сухопутную границу Бомбили коммуникации в начале 70-х. Да. Возможно обострение отношений с Китаем, но и в 65-м американские самолеты залетали в воздушное пространство КНР, и воздушные бои были с потерями как с американской так и с китайской стороны. Но это ведь не привело к открытому столкновению. Pastor пишет: для этого нужно охлаждение отношений СССР с ДРВ Интересное видение развития ситуации. Но возможно ли такое, что в СССР полностью забудут про ДРВ? Честно - слабо вериться, чтобы Брежнев и его окружение были на такое способны. Только вот если в ДРВ сами станут все больше склоняться к Китаю...