Социалистическая революция в Царской России на рубеже 30-х
Han Solo: Ники сумел каким-то образом пережить злосчастный февраль (заговорщики были раскрыты и арестованы, а выступления подавлены), и страна всеми правдами и неправдами продержалась до конца 1917-го года, когда Центральные державы наконец капитулировали. Однако проблем страны это не решило. Аграрное перенаселение, колоссальный внешний долг, технологическая отсталость продолжали довлеть над Россией. Нерешенность земельного вопроса спровоцировало крестьянские восстания в 1919-м, которые были поддержаны рабочим движением и едва не вылились в революцию. Впрочем, властям удалось его подавить. Но после кризиса 1929 года крышка котла была сорвана и Россия, чуть ли ни больше всех страдавшая от мировой депрессии, погрузилась в революционные пучины. Допустим, что здесь, как и в РИ Ленин умрет в 1924-м (возможно, получит ранение в ходе беспорядков 1919-го). Кто здесь возглавит революционное движение? В каком формате пройдет революция на рубеже 30-х, при более высоком (пусть и не намного) уровне индустриального развития? А уж какая будет замечательная гражданская - с массовым применением танков и авиации...
krolik: Han Solo пишет: Кто здесь возглавит революционное движение? Лев!!!
тухачевский: krolik пишет: Лев!!! Врядли.Может к власти придут коричневые
Стержень: Тема-ненаучная фантастика.Либо мы убираем Никки-тогда революции вообще всего скорее никакой не будет.либо революция неизбежна в 1917.
Крысолов: Han Solo пишет: Аграрное перенаселение, колоссальный внешний долг, технологическая отсталость продолжали довлеть над Россией Внутреннюю политику Ники надо продумать. Ибо по 1 пункту согласен, по 2 пункту - даже Ники начнет хоть какие-то телодвижения в сторону того чтоб скосить долг, по 3 пункту - русская экономика таки продолжает рост. Далее, Георг говорил по планы Ники распустить Думу навсегда и создать этакое сословно-корпоративный представительский орган. Han Solo пишет: Россия, чуть ли ни больше всех страдавшая от мировой депрессии Страдавшая ли? Щас позовем Седова и поговорим с ним о влиянии депрессии на России. В общем и с Депрессией не все ясно. Han Solo пишет: В каком формате пройдет революция на рубеже 30-х, при более высоком (пусть и не намного) уровне индустриального развития? А уж какая будет замечательная гражданская - с массовым применением танков и авиации... А вообще тема архиинтересная. Только сперва хотя бы тезисно обрисуйте внутреннюю политику николаевскоо правительства в 1917-1929 годах. Меня терзает смустное сомнение что главные скрипки будут играть эсеры и какие-нибудь левый черносотенцы... И это. А какое полоджение в Европе? Что в Германии, как Адольф Алоизович?
Крысолов: Стержень пишет: либо революция неизбежна в 1917. Да нет, избежна вообще-то...
Han Solo: Стержень пишет: Либо мы убираем Никки-тогда революции вообще всего скорее никакой не будет.либо революция неизбежна в 1917 Совершенно не факт. krolik пишет: Лев!!! Мммм... Авторитета, сопоставимого с ленинским у него нет и скорее всего не намечается.
Крысолов: Han Solo пишет: Мммм... Авторитета, сопоставимого с ленинским у него нет и скорее всего не намечается. Я вот про Машку Спиридонову думаю...
Стержень: При никки-то избежна??????
Крысолов: Стержень пишет: При никки-то избежна?????? Избежна в 17-ом.
Стас: Han Solo Надо же, коллега, насколько параллельно и почти одновременно могут идти мыслительные процессы! Я вот хотел открыть такую же тему - мысли у меня мелькали. Именно что не МЦМ очередной, а реальная николаевская Россия всё-таки как-то дотерпела-додавила ПМВ до победы (до краха, или перемирия) Центральных Держав. В 1917-м году Февральской революции не было. Потом, немного времени спустя, некоторая радость от победы, завышенные ожидания, и это ещё на какое-то время удержало ситуацию. Также Николай кое-какие реформы может быть провёл: разогнанную во время войны (АИ) в очередной раз Думу в очередной раз снова созвал, черту осёдлости отменил, часть земли может быть дал. Может быть, формально-юридическую независимость Польше предоставил. А потом, в 1919-1933 гг. с Запада на Восток идёт волна Вел.Депрессии, а потом, с востока на запад, - волна соц.революций. С соц.рев. и возможной ГВ в России - да, архиинтересно, ещё и учитывая, что фактор подписания Брестского мира - ни над кем довлеть не будет. Тема в голове крутилась, только опасение было, что МЦМщики табуретками закидают. Скажут "или в 17-м, или никогда".
Стас: А потом, в 1919-1933 извиняюсь, опечатка! в 1929-1933 конечно
Крысолов: Стас пишет: Скажут "или в 17-м, или никогда". Я вообще-то считаю что революцие вне формата ПМВ малореальна. Но шансы есть. Надо только правильно составить таймлайн. Стас пишет: в очередной раз Думу в очередной раз снова созвал, черту осёдлости отменил, часть земли может быть дал. Ники на это никогда не пойдет. Стас пишет: почти одновременно могут идти мыслительные процессы! Вам и карты в руки. Тезисно набросайте ваше видение процесса.
Стас: Может быть, какие-то деятели появятся и подрастут, в нашем мире совершенно неизвестные. Ленин если доживёт до 1930 года (в принципе может - сверхнагрузок из-за гос.управления в 1917-1921 гг тут у него не будет), то ему 60 лет уже будет. Будет видимо "старший товарищь", "теоретик"....
georg: Крысолов пишет: Только сперва хотя бы тезисно обрисуйте внутреннюю политику николаевскоо правительства в 1917-1929 годах. А что гадать У нас програмный документик имеется, Николаем одобренный (но поздно ) Записка, составленная в кружке Римского-Корсакова и переданная Николаю II кн. Голицыным в ноябре 1916 года: Так как в настоящее время уже не представляется сомнений в том, что Государственная Дума при поддержке, так называемых, общественных организаций вступает на явно революционный путь, ближайшим последствием чего, по возобновлении ее сессии, явится искание ею содействия мятежно настроенных масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а, весьма вероятно, и династического переворота, надлежит теперь уже подготовить, а в нужный момент незамедлительно осуществить ряд совершенно определенных и решительных мероприятий, клонящихся к подавлению мятежа, а именно: I. Назначить на высшие государственные посты министров, главноуправляющих и на высшие командные тыловые должности по военному ведомству (начальников округов военных генерал - губернаторов) лиц, не только известных своей издавна засвидетельствованной и ничем непоколебленной и незаподозренной преданностью Единой Царской Самодержавной власти, но и способных решительно и без колебаний на борьбу с наступающим мятежом и анархией; в сем отношении они должны быть единомышленны и твердо убеждены в том, что никакая иная примирительная политика невозможна. Они должны, кроме того, клятвенно засвидетельствовать перед лицом Монарха свою готовность пасть в предстоящей борьбе, заранее на сей случай указать своих заместителей, а от Монарха получить всю полноту власти. II. Государственная Дума должна быть немедленно Манифестом Государя Императора распущена без указания срока нового ее созыва, но с определенным упоминанием о предстоящем коренном изменении некоторых статей (86, 87, 111 и 112) Основных Законов и Положений о выборах в Государственный Совет и Думу. III. В обеих столицах, а равно в больших городах, где возможно ожидать особенно острых выступлений революционной толпы, должно быть тотчас же фактически введено военное положение (а если нужно то и осадное) со всеми его последствиями до полевых судов включительно. IV. Имеющаяся в Петрограде военная сила в виде запасных баталионов, гвардейских, пехотных полков представляется вполне достаточной для подавления мятежа; однако, баталионы эти должны быть заблаговременно снабжены пулеметами и соответствующей артиллерией. В Москву должны быть отправлены некоторые из этих же баталионов, а в столицы и в крупные центры, кроме того, поставлены те из имеющихся запасных каваллерийских частей, кои являются наиболее способными. Все находящиеся в отпусках или командировках, либо числящиеся эвакуированными офицеры гвардии должны вступить в ряды своих баталионов. V. Тотчас же должны быть закрыты все органы левой и революционной печати и приняты все меры к усилению правых газет и к немедленному привлечению на сторону правительства хотя бы одного из крупных умеренных газетных предприятий. VI. Все заводы, мастерские и предприятия, работающие на оборону, должны быть милитаризированы с перечислением всех рабочих, пользующихся, так называемой, отсрочкой в разряд призванных под знамена и с подчинением их всем законам военного времени. VII. Во все главные и местные комитеты союзов земств и городов, во все их отделы, а равно во все военнопромышленные комитеты и во все содержимые сими учреждениями заведения, мастерские, лазареты, поезда и проч. должны быть назначены в тылу правительственные комиссары, а на фронт коменданты из эвакуированных офицеров для наблюдения за расходованием отпускаемых казною сумм и для совершенного пресечения революционной пропаганды среди нижних чинов со стороны личного состава, который должен быть подчинен указанным агентам правительства. VIII. Всем генерал-губернаторам, губернаторам и представителям высшей администрации в провинции должно быть предоставлено право немедленного собственной властью удаления от должности тех чинов всех рангов и ведомств, кои оказались бы участниками антиправительственных выступлений, либо проявили в сем отношении слабость или растерянность. IX. Государственный Совет остается впредь до общего пересмотра основных и выборных законов и окончания войны, но все исходящие из него законопроекты впредь представляются на Высочайшее благоусмотрение с мнением большинства и меньшинства. Самый состав его должен быть обновлен таким образом, чтобы в числе назначенных по Высочайшему повелению лиц не было ни одного из участников, так называемого, прогрессивного блока. 1) Приложение III. Объяснительная записка к пункту II предъидущей записки, составленной в кружке Римсксго-Корсакова. Будет ли собрана Государственная Дума в январе, будет ли она вновь распущена, будут ли продлены ее полномочия или назначены новые выборы, положение останется столь же нетерпимым и столь же опасным, как и в настоящее время, как и в течение всех последних десяти лет. Оно, несомненно, будет даже ухудшаться с каждым днем, и перед Монархом и правительством будет стоять все та же трудно разрешимая задача: остановить ли решительными мерами поступательное движение России в сторону демократической республики, либо положиться на Волю Божию и спокойно ожидать государственной катастрофы. В обществе и даже в среде самого правительства последних лет в этом отношении существует довольно прочно установившееся убеждение, что стоит Монарху даровать действительные, настоящие конституционные права и гарантии, пойти навстречу заявленным требованиям об ответственном министерстве, принести за Себя или за Своего Наследника присягу на верность конституции, и тотчас же настанут для России светлые дни, все сразу успокоится, а умеренные партии законодательных учреждений, только к этому одному и стремящиеся, выведут государство из этого тупика, в который оно поставлено нерешительной и непоследовательной политикой правительства. Такого рода мнение совершенно ошибочно, и вовсе не по тому одному, как думают некоторые из представителей противоположного течения мыслей, что цели этих умеренно-либеральных партий, кадетов и октябристов, идут гораздо дальше фактического захвата ими власти. Эти партии, быть может, и действительно вполне искренно примирились бы с правительством, ими поставленным, и удовлетворились бы достигнутым результатом своей многолетней борьбы. Но дело в том, что сами эти элементы столь слабы, столь разрознены и, надо говорить прямо, столь бездарны, что торжество их было бы столь кратковременно, сколь и непрочно. Наиболее сильной и деятельной из них является партия кадетов, ведущая в поводу все остальные; но если приглядеться к ней не в смысле писанных программ, а в смысле бытовых черт самого ее существования и последовательного хода ее возникновения, то придется признать, что эта партия сильна лишь своей слабостью. Нося название демократической, а сама по себе в составе своем чисто буржуазная, она должна была, не имея собственной почвы, принять навязанные ей слева лозунги народоправства и отрицания собственности. Имея в составе своем значительное число, так называемых, земских деятелей, владельцев земли, кадетская партия первым пунктом своей программы поставила отчуждение земли, окончательное разорение собственных своих сочленов; конечно, руководители ее не были искренни в этом случае и к этому вовсе не стремились, весьма охотно выпустив этот пункт из программы созданного и руководимого ими прогрессивного блока, но не является ли это лучшим доказательством того, что они не верят в собственное свое самостоятельное существование и ищут сочувствия извне путем уступок и жертв; без этого сочувствия слева, без этих козырей из чужой, не ихней колоды карт, кадеты есть не более как многочисленное сообщество либеральных адвокатов 2), профессоров и чиновников разных ведомств — и ничего более. Еще меньше можно назвать политической партией партию октябристов, в самой Думе уже расколовшуюся на разные оттенки, партию искусственно созданную на лозунгах Манифеста 17 Октября для многих спорного и ни для кого не ясного. Слабость ее заключается уже не в том, что она приняла чуждые ей лозунги, а в том, что их у нее нет вовсе; и не видели ли мы самых разительных примеров того, как люди, называющие себя октябристами, перебегали из одного лагеря в другой, легко и свободно меняя свои убеждения в зависимости от временных обстоятельств, колебаний правительственной политики, а еще чаще совершенно личных побуждений. Прав был один из правых ораторов в Думе, сказавший, что стоит сжечь одну помещичью усадьбу, чтобы превратить сотню октябристов в правых, и достаточно обойти наградами к 6 Декабря несколько видных либеральных чиновников, чтобы сделать из октябристов кадетов. Что же можно сказать, наконец, о так называемом центре, или о прогрессивных националистах. Возможно ли назвать политической партией этих людей, сегодня довольных начальством и прошедших в Думу по правым спискам за счет правых партий, а завтра огорченных увольнением князя Щербатова и тотчас забывших, кто они именно такие. И этот центр и эти либеральные националисты не являют ли они столь же убедительный пример того, сколь смешны и ничтожны деления русских людей на политические партии. Сколь еще младенческая страна Россия в политическом отношении. Явные и наиболее яркие антисемиты юго-западного края прошедшие голосами и грошами низов, ненавидящих евреев вплоть до погромов, с непоколебимой уверенностью в легальности своей позиции, как народных избранников, подписывают программу прогрессивного блока, где одним из пунктов стоит еврейское равноправие. Или что можно сказать про украшающих высшее Государственное Законодательное Учреждение сановников, бывших министров, даже премьеров, превознесенных милостями Монарха и Им одаренных свыше меры, поставленных Им здесь на защиту Его прав и прав Его Наследников,— сановников, участвующих в прогрессивном блоке и подписывающих резолюции, клонящиеся к узурпированию этих прав, к скомпроментированию Самого Царского Имени? Что можно сказать про придворных чинов, кичащихся своим мундиром и званием перед простыми смертными и в то же время братающихся с явными и откровенными врагами Своего Государя? А семидесятилетний сановник, всю долгую жизнь на разных постах утверждавший принципы Царского Самодержавия, переходящий к левым в верхней палате из-за неизбрания его правыми в какую-то комиссию? Где предел этой политической невоспитанности? Надо признать, что и правые партии находятся в состоянии летаргии. Обыкновенно посылаемый им упрек в бездеятельности и отсутствии программы, едва ли, однако, справедлив, и вся винаих заключается в том, что они сразу и бесповоротно не устранили себя от участия в осуществлении Манифеста 17 Октября, основанного на началах, совершенно противоречащихих государственному самосознанию. Что могли они сделать и что сказать, когда с высоты Престола провозглашена была ломка тех устоев, которыми держалась Россия до сих пор и без которых она, по их мнению, должна погибнуть? Много ли им давала та неопределенность выражений, туманность некоторых пунктов основных законов, допускавших некоторую возможность разноречивых толкований? Правые сделали все, что могли: они содействовали проведению в третью и четвертую Думы более умеренных элементов, они сами не боялись ни травли, ни унижении, но могли ли они дать стране политическое воспитание, моглили сами образовать политическую партию с определенной программой,— они, люди, отрицающие эту политику, защитники Единой Царской Самодержавной Власти? С ними сбылось то, чего надо было ожидать: в условиях политической борьбы они оказались разбитыми, рассеянными и не признанными той самой властью, которая только на них одних могла опираться. Совершенно иное положение партий левых: трудовиков, социал-демократов, вплоть до социал-революционеров.Не смотря на совершенную нелепость их настоящих представителей в Думе, не смотря даже на то, что нет такого социал-демократа или социал-революционера, из которого за несколько сот рублей нельзя было бы сделать агента охранного отделения, опасность и силу этих партий составляет то, что у них есть идея, есть деньги и есть толпа, готовая и хорошо организованная. Эта толпа часто меняет свои политические устремления, с тем же увлечением поет „Боже Царя храни", как и орет „Долой Самодержавие", но в ненависти к имущим классам, в завистливом порыве разделить чужое богатство, в так называемой классовой борьбе толпа эта крепка и постоянна, она в праве притом рассчитывать на сочувствие подавляющего большинства крестьянства, которое пойдет за пролетарием тотчас же, как революционные вожди укажут им на чужую землю. 1905 и 1906 годы с достаточной убедительностью уже показали, что, яростный защитник своей собственности и такой же консерватор в своем быту, русский мужик делается самым убежденным социал-демократом с той минуты, когда дело коснется чужого добра. Итак, при полной, почти хаотической, незрелости русского общества в политическом отношении объявление действительной конституции привело бы к тому, что более устойчивые и сильные политические партии и течения, имея благоприятную под собою почву в самых конституционных гарантиях, тотчас стали бы поглощать партии менее жизненные и сильные и приобрели бы преимущественное влияние на дальнейшие судьбы государства. Можно без всякого преувеличения сказать, что обнародование такого акта сопровождалось бы прежде всего, конечно, полным и окончательным разгромом партий правых и постепенным поглощением партий промежуточных: центра, либеральных консерваторов, октябристов и прогрессистов партией кадетов, которая по началу и получила бы решающее значение. Но и кадетам грозила бы та же участь. При выборах в пятую Думу эти последние, бессильные в борьбе с левыми и тотчас утратившие все свое влияние, если бы вздумали итти против них, оказались бы вытесненными и разбитыми своими же друзьями слева (как и было, напр., в некоторых губерниях при выборах во вторую Думу). А затем.... Затем выступила бы революционая толпа, коммуна, гибель. династии, погромы имущественных классов и, наконец, мужик-разбойник. Можно бы итти в этих предсказаниях и дальше и после совершенной анархии и поголовной резни увидеть на горизонте будущей России восстановление Самодержавной Царской, но уже мужичьей власти в лице нового Царя, будь то Пугачев или Стенька Разин, но, понятно, что такие перспективы уже заслоняются предвидением вражеского нашествия и раздела между соседями самого Государства Российского, коему уготована была судьба Галиции или Хорватской Руси. Поэтому все надежды на то, что с объявлением действительной русской конституции все успокоится, кажутся столь же наивными, как и наивно и утверждение, что, Бог даст, и так все само собой образуется как-нибудь. Ничего не может образоваться из неудачно задуманной и еще более неудачно осуществленной 10 лет тому назад реформы, и если дальнейшие по этому пути уступки, завершенные обнародованием конституции, приведут к катастрофе, то и оставление в этом же положении, как и в настоящее время, Государственной Думы с периодическим свидетельствованием ей доверия и недоверия, с признанием неосуществимой возможности правительству работать с Думой и с перемежающими эту, будто бы плодотворную работу ее роспусками доведет к тому же, продлив только срок этой агонии и подорвав в народе веру в силу и правду Монарха. В чем же заключаются недостатки реформы 1906 года? Их столь много, что скорей можно было бы спросить, в чем заключаются ее достоинства. Но в числе этих дефектов по степени неотложностиихисправления и важности в смысле приносимого Государству вреда необходимо выделить два основных капитальных положения: соблазнительную неясность и противоречие в основных законах, касающихся прерогатив Верховной Самодержавной Власти и прав законодательных учреждений, и совершенную несостоятельность положений о выборах в Думу. Как бы ни хитры были истолкования выражении: Самодержец, самое понятие это в глазах народа, кроме значения Всемогущего и никем и никаким законом человеческим, кроме Божьего, не ограниченного Монарха, никакого иного не имеет, а вычеркнуть это слово из основных законов и из ежедневных молитвословий не решились и составители новелл 1906 г.Между тем, ст. 87, 112 и 113 Основных Законов явно умаляют это значение, ставят Царя не только в равноправные отношения с законодательными учреждениями, но как бы подчиняют Его Волю усмотрению этих последних: проведенный по 87 ст. и Царским Именем опубликованный закон может быть без всякого его рассмотрения отвергнут Думой и Советом и даже просто механически теряет свою силу сам собой в том случае, если правительством в определенный срок в Думу внесен не будет; каждый законопроект, одобренный Думой и Советом, должен быть, по смыслу этих статей, непременно рассмотрен и утвержден или не утвержден Монархом, законопроект же, внесенный в эти учреждения от Имени Монарха правительством, может быть вовсе не рассмотрен законодательными учреждениями, ибо никакого срока им на это не положено, и судьба такого законопроекта в дальнейшем законом не предусмотрена вовсе; даже согласительные комиссии этих двух учреждений как будто бы имеют более прав, чем сам Монарх, ибо им представлена возможность в случае разногласий по отдельным статьям вырабатывать общие согласительные формулы, Монарх же не имеет ни права, ни возможности утвердить закона, хотя бы вызванного совершенной государственной необходимостью, при рассмотрении коего хотя бы в одной статье его разногласие между двумя палатами осталось бы неустраненным. Таким образом, Монарх не является во всех таких случаях Верховным Судией, решителем судьбы важнейших государственных мероприятий, и занимает какую-то связанную формальностью, как бы лишь делопроизводственную позицию. Этот величайший государственный соблазн должен быть уничтожен и указанные статьи коренным образом изменены в том смысле, что Монарх, в порядке утверждения рассмотренных палатами законопроектов остается неограниченным и никаких в сем отношении обязательств на него законом не возложено. Несмотря на все пережитое, а, быть может, благодаря именно этому, формула: „народу мнение, а Царю решение" является единственно приемлемой для России. Столь же коренным образом должен быть решен вопрос о выборах в Государственную Думу. Печальные результаты выборного закона и неудача поправок его по закону 3 июля 1907 г. объясняется тем, что в положения эти была заложена странная и неисполнимая идея смешать все классы населения Империи в одну общую бесформенную толпу и уже из этой толпы выбрать, так сказать, выудить наиболее способных, толковых и государственно мыслящих людей, производя самый этот отбор сложным и неестественным порядком двух и трехстепенных выборов: как будто бы предполагалось, что надо сначала уничтожить существующие бытовые деления общества и народа и заменить их делениями на политические партии, и забывалось, что реальная Россия вовсе не смешана, что эти бытовые, классовые и сословные грани фактически существуют и достаточно еще крепки, а политических партия нет вовсе или таковые находятся еще в зародыше. Хотели, будто бы, получить не действительных представителей земли русской, а уловить настроение разношерстной толпы в лице ее вожаков, эти настроения наиболее ярко выражающих. Дворян-помещиков сметали, вообще, с земледельцами и духовенством, купцов с чиновниками и интелигентами, крестьян домохозяев с крестьянами пролетариями и даже казаков, с целью совершенно обезличить эту бытовую группу, свалили в одну кучу с иногородними и инородцами; а чтобы эта смесь и вовсе потеряла свое лицо, все эти группы еще раз сметали в губернских собраниях и только здесь разрешили им на предвыборных собраниях, наконец, вновь разделиться, но уже не так, как разделилихтысячелетний быт и история, а так, как хотелось этого незрелой мысли политических авантюристов. Сначала надеялись, что поддерживать правительство будут крестьяне, затем стали искать опоры у землевладельцев и во всех горько разочаровались, ибо вместо крестьян получили трудовиков, а вместо помещиков левых октябристов—лидеров партий, только вчера образовавшихся на предвыборном сборище, людей в этот день первый раз встретившихся друг с другом. На сельских сходах в небольших городах и в уездных собраниях землевладельцев, эти лидеры проходили более или менее случайно и здесь не имели еще решающего успеха, а в число выборщиков попадали в большинстве люди не партийные, и, быть может, действительно заслуживающие всей своей прежней деятельностью доверие своих избирателей, но в губернии они решительно теряли все свои шансы, и у ораторов, лидеров партий, являлись перед ними неоценимые преимущества,—ни тех, ни других чужие города и уезды не знали, и видели, быть может, в глаза в первый раз в жизни, но первые скромно молчали, а вторые говорили зажигательные речи и угадывали настроение; созданные не бытом и даже не существующими еще политическими партиями, а этими настроениями эти новые решители судеб России и в дальнейшей своей деятельности в Государственной Думе подчинялись не местным интересам и не политическим лозунгам, а именно, настроениям; в первой Думе они олицетворяли настроение революционной толпы, ошеломленной неудачами Японской войны, во второй—настроение крестьянских масс, требовавших чужой земли и воли грабить чужое имущество, в третьей—настроение испуганных погромами помещиков, а в четвертой—настроение этих же помещиков уже успокоившихся и уже снова недовольных правительством. Если бы пятая Дума была созвана в 1917 году по действующему положению, можно с уверенностью утверждать, что в нее попали бы те, которые особенно горячо и нервно стали бы кликушествовать и раздувать всякие легенды и небылицы о Распутине. Ясно, что выборы должны быть одностепенные, непосредственные от городских и уездных бытовых и сословных групп. Иначе говоря, каждое волостное крестьянское общество, уездное дворянское собрание, собрания купеческие, мещанские, уездное духовенство, казачьи станицы, городское чиновничество и т. д. должны выбрать каждое по одному своему представителю и этим избранием вся процедура выборов должна быть закончена. Так как, очевидно, в каждой губернии число таким образом избранных в кандидаты будет значительно превышать число положенных от каждой из них членов Думы и из избранных от каждой из перечисленных групп придется призвать лишь незначительную часть, то необходимо установить дальнейший порядоких отбора и утверждения, быть может, по жребию, а всего лучше по Высочайшему соизволению, подобно тому как ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР утверждает, напр., одно из избранных в губернские предводители дворянства двух лиц; остальные оставались бы кандидатами и, в случае выбытия членов Думы, замещали бы сих последних в том же порядке утверждения или призвания их Высочайшей Волей. Такой порядок, кроме непосредственности дешевизны, простоты и устранения всех вредных последствий смешения обывателей, дал бы, кроме того, возможность устранить от участия в законодательной деятельности элементы нежелательные и вредные без всякого права для этих последних какой либо претензии, ибо вполне ясно, что говорить от имени напр., крестьянства с одинаковым правом может и тот, кто был избран от Ивановского схода и не утвержден и тот, кто выбран Петровским сходом и утверждение получил. Не входя в дальнейшие подробности указанного порядка, необходимо, однако, остановиться на одном обстоятельстве, до сего времени совершенно упускаемом из вида правительством. Последнее, за исключением лишь слабых попыток времен Столыпина, не вело в Думе или, верней сказать, с Думой никакой политики. Политику эту, конечно, надо понимать не в смысле подслуживания к Думе или, так называемого доверия, до сих пор дававшего столь печальные результаты, ни, тем более, каких либо уступок и поблажек, клонящихся к укреплению сознания, что ей, Думе, принадлежит первенствующая роль в государственном управлении. Однако, и такое положение, при котором собранные с разных концов земли несколько сот человек оставляются на произвол собственных страстей и интриг, без всякой заботы о том, что из этого выйдет, положение, которое существует ныне, является совершенно ненормальным. Правительство во что бы то ни стало должно иметь большинство в Думе и к созданию этого большинства должно относиться с величайшей ревностью и притом без всяких иллюзий и предубеждений. В ближайшем прошлом возможность создания прогрессивного блока надо поставить в тяжкую вину правительству, ровно ничего не сделавшему в предупреждение его образования. Что сделало оно вообще в смысле укрепления и численного увеличения правых партий в Думе, чем поощряло людей действительно преданных Монарху и готовых защитить Его правительство? В лучшем случае выдавало грошовую субсидию внедумским правым органам печати, иногда после десятилетней деятельности, многолетней голгофы, предлагало место Акмолинского виде-губернатора и, если не выражало явного пренебрежения к правому крылу Думы, то, во всяком случае, проявляло к нему значительную долю равнодушия, тем самым как бы наперед предупреждая колеблющихся, что ждать каких либо поощрений им нечего. Чем старались удержать на правых скамьях таких господ, как напр., Савенко? Ровно ничем, и скорей поощряло их переход на лево, в то время когда их можно было брать голыми руками. Надо говорить откровенно: помыслы и действия правительства были слишком чисты, нелицеприятны и нисколько не соответствовали ни нравственному уровню, ни стремлениям той среды, с которой оно имело дело; все его руководители, даже сами вышедшие из рядов правых партий, стремились только убедить, уговорить Думу, переспорить ее и вовсе не заботились о том, чтобы собрать, если нужно, создать и укрепить за собой послушное большинство. Кроме бесцельных и скучнейших раутов с приглашением нескольких сот человек без всякого разбора, никаких попыток в сем отношении сделано не было, а в грозную силу общественности правительство верило больше, чем верила она сама себе, и вовсе не хотело понять, что никакой общественности в России нет, а есть лишь в разных видах чиновники способные и удачные, получающие соответствующие награды и содержание от казны, и есть чиновники менее способные и неудачливые, от казны содержание не получающие, но к нему, равно как и к денежным и иным наградам, ревнивые не менее первых. В распоряжении Председателя Совета Министров должно состоять особое лицо, особая и притом серьёзно поставленная организация и крупный специальный фонд для ведения внутренней политики в самой Думе с единственной целью создания и поддержания прочного и постоянного большинства благоприятного правительству.
Крысолов: georg, не то. Это докладные записки и пожелания. А как бы все это в жизнь воплощали... Причем надо такой таймлайн построить, чтоб была возможность революции в 1930-ом году... Впочем... Надо будет вторую русско-японскую войну затеять. Повторится ситуация времен первой РЯВ. Потом историки будут смеятся над Ники, дважды наступившем на одни грабли.
georg: Крысолов пишет: Причем надо такой таймлайн построить, чтоб была возможность революции в 1930-ом году... Я такой таймлайн строить не буду Ибо в отличии от некоторых отнюдь не считаю Николая идиотом
Крысолов: georg пишет: Ибо в отличии от некоторых отнюдь не считаю Николая идиотом Идиотом он не был. Но как сказать... ИМХО, он устарел. И у него были кое-какие морально-умственые забобоны. Кстати, вы отрицаете принципиальную возможность революции в Николаевской России в 1929-30 году?
krolik: таки нужен таймлайн - а то прыжок через 12 лет после развилки - хз что может быть
Стас: Мысли: Если развилка в ходе р.и.-ПМВ, то: 1. Думу разогнать. 2. Флот услать на войну почти весь (Балтфлот особенно). 3. Ввести военное положение. Если развилка раньше, в 1905 году, во время первой революции и её подавления, то: 1. Никакого Манифеста, никакой Думы изначально. 2. Суды присяжных отменить. 3. Полицию усилить. 4. Во время ПМВ - ввести военное положение. 5. Флот услать на войну почти весь (Балтфлот особенно). Если революции не будет, то После войны и победы: на радостях дать Манифест и Думу, вернуть суд присяжных, отменить черту осёдлости....
Стас: Забегая вперёд.... А ведь если в 1929-1932 годах допустим, нет войны и нет мобилизации, то в этих условиях революция будет выглядеть несколько по-другому? В смысле - что-то будет отличаться?
georg: Крысолов пишет: ИМХО, он устарел. И у него были кое-какие морально-умственые забобоны. Незнаю насколько можно доверять воспоминаниям геренала Орлова и фрейлины Императрицы госпожи День, но оба пишут, что Николай планировал отречься по совершеннолетии Алексея. А это максимум 1924 год. Крысолов пишет: Кстати, вы отрицаете принципиальную возможность революции в Николаевской России в 1929-30 году? Скажем так - при условии продолжения экономического курса Барка (а это наиболее вероятно в условиях фактической ликвидации золотого стандарта вов время ПМВ), я отрицаю то, что кризис 1929 шарахнет по Российской экономике достаточно сильно для того чтобы вызвать революционную ситуацию.
Крысолов: georg пишет: но оба пишут, что Николай планировал отречься по совершеннолетии Алексея. Лучше не доверять. Потому что для Николая это убийственная характеристика georg пишет: при условии продолжения экономического курса Барка (а это наиболее вероятно в условиях фактической ликвидации золотого стандарта вов время ПМВ), я отрицаю то, что кризис 1929 шарахнет по Российской экономике достаточно сильно для того чтобы вызвать революционную ситуацию Я с вам согласен. Поэтому надо как-то его курс отменить. Можно еще что-то такое пофантазировть на тему Веймарской России - в 17 году, Корнилов захватывает и удерживает власть. Военная диктатура. Ну а поскольку генералы в политике не сооброжают то вокруг них будут виться всякие кадеты и прочие крякозяблы. Представьте какой политический калейдоскоп. Тут как бы до эсэровско-черносотнного блока не дошло А в 1929 году все полыхнет. Третья РУсская Революция!
georg: Крысолов пишет: Военная диктатура. Ну а поскольку генералы в политике не сооброжают то вокруг них будут виться всякие кадеты и прочие крякозяблы. Представьте какой политический калейдоскоп. Тут как бы до эсэровско-черносотнного блока не дошло А в 1929 году все полыхнет. Третья РУсская Революция! А вот это вариант. Диктатура Корнилова имеет все шансы стать диктатурой крупной буржуазии. Со всеми вытекающими
литовец: революция в 1929-1933 возможна, вопрос какая? Типа Ленина или Муссолини?
Граф Цеппелин: Крысолов пишет: Причем надо такой таймлайн построить, чтоб была возможность революции в 1930-ом году... А что, будет весело! Как раз будет приближаться Вторая Мировая Война - и один из самых главных игроков сходит с мировой арены и не может в ней участвовать! И боюсь, что теперь уже навсегда!
Крысолов: литовец пишет: Типа Ленина или Муссолини? Это вопрос вопросов. ИМХО, большевики без Ленина это совсем не те большевики. Не уверен что они не то что смогут прийти к власти, а и выдвинутся хоть на какие-то лидирующие роли в новой Смуте. Кто вообще будет в России главными смутьянами - мне непонятно. Эсэровские радикалы? Левые черносотенцы? Какая-то новая, неведомая партия? Граф Цеппелин пишет: И боюсь, что теперь уже навсегда! Ерунда. Китай вообще 50 лет сам с собой воевал. И посмотрите на него теперь? Граф Цеппелин пишет: Как раз будет приближаться Вторая Мировая Война - и один из самых главных игроков сходит с мировой арены и не может в ней участвовать А совсем непонятно как в Европе на эти игрища отреагируют. В Германии-то тот же самый Веймар как и в России. Реакция на русскую революцию может быть самая разнообразная. georg пишет: А вот это вариант. Диктатура Корнилова имеет все шансы стать диктатурой крупной буржуазии. Со всеми вытекающими Забиваем?
Dorei: georg пишет: Такой порядок, кроме непосредственности дешевизны, простоты и устранения всех вредных последствий смешения обывателей, дал бы, кроме того, возможность устранить от участия в законодательной деятельности элементы нежелательные и вредные без всякого права для этих последних какой либо претензии, ибо вполне ясно, что говорить от имени напр., крестьянства с одинаковым правом может и тот, кто был избран от Ивановского схода и не утвержден и тот, кто выбран Петровским сходом и утверждение получил. Царская диктатура короче. Если Николай уйдет в 1924, боюсь, что его сын в такой системе сможет довести дело только до обрушения всего в ходе ВМВ (по сценарию Роберта примерно). Ибо не верю, что гемофилик способен нормально править. Значит будут править за него. И отнюдь не друзья народа. Здорового мужского потомства у Алексея Николаевича, кстати, не может быть в принципе. Здоровое женское -- 50/50. Значит престолонаследие идет по боковой линии. Михаил Александрович вроде бездетен. Кто после него?
Yorick.kiev.ua: georg пишет: при условии продолжения экономического курса Барка А что это за курс такой?
Крысолов: Dorei пишет: Здорового мужского потомства у Алексея Николаевича, кстати, не может быть в принципе Гы? Это как? Dorei пишет: Михаил Александрович вроде бездетен Сын у него есть. Но прав на престол он не имеет. Dorei пишет: Кто после него? Кирилл Владимирович.
Крысолов: Yorick.kiev.ua пишет: А что это за курс такой? Автаркия и монархо-фашизм. Хороший курс.
Yorick.kiev.ua: Крысолов пишет: Автаркия и монархо-фашизм. Хороший курс. Ага, я так и подумал. Тогда да, кризис не шарахнет. Не по чему.
Крысолов: Yorick.kiev.ua пишет: Тогда да, кризис не шарахнет. Не по чему. Шютник, да
Yorick.kiev.ua: Крысолов пишет: Шютник, да Совсем чуть-чуть.
Dorei: Крысолов пишет: Гы? Это как? Заскок. Может. Проблемы с гемофиличным царем это впрочем не отменяет. Крысолов пишет: Шютник, да В принципе кризис не шарахнет. Только выбирать тут надо между политикой как в СССР (то есть неуплатой долгов с соответственной репутацией) и как в Веймаре (то есть уплатой всех долгов золотом).
Лин: «Крест на башне» Уланова, «Шестая часть тьмы» Щепетнева.
georg: Yorick.kiev.ua пишет: А что это за курс такой? Начат де-факто министром финансов Барком при поддержке царя в 1914 перед войной. Прмерные очертания данного курса, к тому времени достаточно проработанного, выслал вам на мыло. Dorei пишет: Проблемы с гемофиличным царем это впрочем не отменяет. Проблема одна - малая повижность монарха. Будет кабинентый царь-бюрократ. правящий из-за письменного стола. Dorei пишет: Значит будут править за него. И отнюдь не друзья народа. Что касается команды управленцев, тут из последней перписки Николая все вроде ясно. Для управления останется готовая команда от последних (послевоенных в этом мире) лет Николая - Николай Маклаков, Александр Трепов, Иван Щегловитов, Петр Барк. Как кабинетный правитель Алексей однозначно продолжал бы работать с отцовскими министрами. Если же Николай остается у власти - остается и команда, которая рулит при минимальном вмешательстве усталого монарха.
Dorei: georg пишет: Проблема одна - малая повижность монарха. Будет кабинентый царь-бюрократ. правящий из-за письменного стола. Скоре второе издание Михаила Федоровича. Или Алексея Михайловича. Сыновья опекающих матерей обычно довольно неволевым характером отличаются. georg пишет: Что касается команды управленцев, тут из последней перписки Николая все вроде ясно. Для управления останется готовая команда от последних лет Николая - Николай Маклаков, Александр Трепов, Иван Щегловитов, Петр Барк. Не получится ли простого "заклепывания всех дырок в котле" в стиле Александра III? Министры крутые (осоьбенно Щегловитов), а парламента или иного противовеса нет.
georg: Dorei пишет: а парламента или иного противовеса нет Ну во-первых Дума, избранная по вышеуказанному "корпоративистскому" проекту все же есть, а во вторых - на местах власть внуждена будет опираться на "партию власти" - провинциальные черносотенные ячейки, возглавляемые такими лидерами как Клавдий Пасхалов, Николай Родзевич и Нестор Тихановичем-Савицкий, с их более или менее социально ориентированными программами. И считаться с этой опорой.
Лин: А "Черная сотня" к 17-му не того. Кстати каких черносотенцев вы имеете ввиду?
Dorei: georg пишет: Ну во-первых Дума, избранная по вышеуказанному "корпоративистскому" проекту все же есть В Японии в 40-ые тоже парламент был. А в Гитлеровской Германии -- Рейхстаг. Как показывает практика назначенные депутаты пассивны до сомнамбулизма. georg пишет: а во вторых - на местах власть внуждена будет опираться на "партию власти" - провинциальные черносотенные ячейки, возглавляемые такими лидерами как Клавдий Пасхалов, Николай Родзевич и Нестор Тихановичем-Савицкий, с их более или менее социально ориентированными программами. И считаться с этой опорой. Такая ситуация была в конце 30-ых в СССР. Там тоже власть Сталина была ограничена местными секретарями (притом практически несменяемыми). Окончилась бойней на местном уровне. Знаменитым большим террором в 37-ом.