Форум
Россия без Петра I
Avar: Извините, если уже обсуждалось. Итак, развилка РИ: после смерти 27 апреля 1682 года Фёдора I Алексеевича царём «делают» Петра I (Нарышкины, Матвеев и др.). Однако сторонники Милославских этим недовольны. Происходит стрелецкий бунт (май 1682). По его итогам на престоле два малолетних царя – Иван V Алексеевич (16 лет, сын первой жены царя Алексея I Тишайшего, считается слабоумным) и Пётр I Алексеевич (10 лет, сын второй жены царя Алексея I Тишайшего) – под регентством царевны Софьи (на этот момент ей 25 лет). Исходный посыл: в ходе бунта Петра убивают (как убили боярина Матвеева, как убили брата царицы Натальи Кирилловны Ивана и др.). Бывшую царицу и царевну Наталью (сестру Петра) отправляют в монастырь. В ссылку отправлены родственники Натальи Кирилловны (Нарышкина, Стрешневы) и её сторонники. На престоле Иван V Алексеевич под регентством царевны Софьи. Что получаем в этой альтернативной истории? 1. В принципе до августа 1689 года (бегство Петра в Преображенское и свержение Софьи с пострижением в монастырь) основные исторические события идут без изменений, однако с небольшими отклонениями: 1.1. Нет внутренней грызни между потомками Алексея от двух жён. 1.2. Нет внутреннего легитимного центра притяжения для недовольных регентством Софьи. 1.3. Софья чуть больше свободна в своих действиях, поскольку ей не надо считаться ни с мачехой, ни с наличием Петра, который, как не крути, считается царём. Основные события этого периода (1682-1689) РИ: - Спор о вере (раскол так и не преодолен, на этот период приходится начало массовых самосожжений раскольников). Казнь Никиты Пустосвята (1682). - Обращение молдавского духовенства и боярства с просьбой о военной помощи и освобождении Молдавии от турецкой зависимости (01 января 1684 года). - Брак Ивана V Алексеевича с Прасковьей Салтыковой (1684). - «Вечный мир» с Польшей (1686). - Назначение Ф.Ю. Ромодановского главой Преображенского приказа (политический сыск). В РИ управлял Преображенским приказом до своей смерти в 1717 году. - Захват раскольниками Палеостровского монастыря на Онежском озере и самосожжение нескольких сотен раскольников (1687). Начало двухгодичной (1687-1689) операции в Олонецкой земле против раскольников. Повторный захват раскольниками Палеостровского монастыря и самосожжение около 500 человек (1689). - Продолжение колонизации Сибири. - Крымские походы 1687 и 1689 годов. В это же время заключается Нерчинский мир с Китаем (возможно, на тех же условиях, что и в реале). - Смерть патриарха Иоакима (1690). 2. В 1689 году нет необходимости стимулировать бунт стрельцов против Петра. К этому времени стрельцы приобретают более заметное влияние, чем в РИ. 3. К 1690 – 94 годам начинает проявляться некоторое смещение власти от царского двора к знати, поскольку пример соседней Польши + воспитание Софьи (Симеон Полоцкий, если не ошибаюсь) способствуют расширению прав знати. Ещё в правление Фёдора Алексеевича при дворе сложилась группа придворных, называемых К. Валишевским «полонофилами» (например, Языков, Лихачев). Фаворит и, фактически, «первый министр» В.В. Голицын также является поклонником Польши и «европейского пути». В. Ключевский со ссылкой на воспоминания польского посланника Невилля говорит о том, что у Голицына был «широкий и довольно обдуманный план реформ, касавшихся не только административного и экономического порядка, но и сословного устройства государства и даже народного просвещения». 4. К 1694 – 1695 усиление династической проблемы: у Ивана V Алексеевича рождаются только дочери (в реале их родилось 5), наследников мужского пола нет (Фёдор Алексеевич не оставил наследников, Пётр мёртв, а Алексей I Михайлович был, ЕМНИП, единственным сыном основателя династии Михаила I Романова, который смог дожить до детородного возраста, поэтому нет других линий, идущих от основателя династии. Н.И. Романов, двоюродный брат Михаила I Романова и богатейший человек своего времени умер бездетным). Знать начинает думать о том, кто будет править, если умрёт болеющий Иван. Вариант, напрашивающийся из экстраполяции отношений Софьи и Василия Голицына, описанных А. Толстым в романе «Пётр I», маловероятен: Василий женат (хотя жену и можно отправить в монастырь), Софье уже за 30, да и многие бояре будут против усиления Голицыных. Вариант с приглашением иностранного принца, переводом его в православие, свадьбой с одной из дочерей Алексея I Михайловича (дочери Ивана совсем маленькие) и ожиданием наследника царских кровей также маловероятен. Хочу напомнить, что до Петра I возможность перехода православной царевны в иную веру не рассматривалась. Церковь выступала против. Принимать же православие потенциальные иностранные женихи не торопились. Кроме того, рассматривались правящие дома королевского или императорского достоинства. Даже герцогские правящие дома не рассматривались, ибо низкородные. Вариант с выбором кого-то из бояр царём на Земском Соборе с его последующей свадьбой на одной из царевен представляется мне наиболее вероятным, однако Софья просто так власть не отдаст. Да к тому же выборы Михаила во время Смуты и выборы нового царя в период роста значения стрельцов и прав знати – это две большие разницы… ИМХО, в 1694 – 1695 годах будет усиливаться борьба за власть различных группировок знати и дворянства в их стремлении оказаться у трона в момент, когда он опустеет. На чьей стороне будет к тому моменту Ромодановский с его «Пытошным приказом» и будет ли к тому времени он вообще у власти – большой вопрос. 5. Итак, январь 1696 год – царь Иван V Алексеевич «волею Божией помре» не оставив наследников мужского пола. Что будет дальше? Как будут развиваться события в 1690-1696 годах и далее, после смерти Ивана V& Жду Ваши варианты!
Андрей Исаев: Avar пишет: Что будет дальше? Как будут развиваться события в 1690-1696 годах и далее, после смерти Ивана V& Жду Ваши варианты! Новая смута
Digi: Avar пишет: не оставив наследников мужского пола. А вариант с наследованием власти кем-нибудь из дочерей вы принципиально не рассматриваете?
Avar: Digi пишет: А вариант с наследованием власти кем-нибудь из дочерей вы принципиально не рассматриваете? Прецедента не было. Софья, фактически правительница страны, не была коронована. ЕМНИП, Ключевский или Костомаров упоминал о том, что в 1687 году были идеи о короновании Софьи, однако от них отказались, поскольку даже формальной поддержки этому в среде боярства и среди стрельцов не было. Да и передавать власть дочери Ивана - девочке-подростку (старшей 10-11 лет)... Разве пойдут на такое бояре?
VladD: Avar пишет: у Голицына был «широкий и довольно обдуманный план реформ, касавшихся не только административного и экономического порядка, но и сословного устройства государства и даже народного просвещения». Вот это ИМХО интересно. Боюсь, что без реформ , да еще с новой Смутой быстро схарчат Россию соседи. А для реформ Голицина нужна как минимум Софья на троне. Да в описанной ситуации у нее другого выхода нет, как и в реале. Придется видимо как-то со стрельцами договариваться, что сложно. В общем , как говорят врачи, прогноз скорее неблагоприятный.
Digi: А такой вариант - на троне малолетняя дочка Ивана, а Голицин - регент и фактический правитель? (Вместо Бирона, хм )
Avar: Digi пишет: А такой вариант - на троне малолетняя дочка Ивана, а Голицин - регент и фактический правитель? (Вместо Бирона, хм ) Хммм... А куда Софью девать? Она дожила до 1704 года... Да и бояре далеко не все - сторонники Голицына.
Digi: Avar пишет: А куда Софью девать? Персик
Avar: Digi пишет: Avar пишет: цитата: А куда Софью девать? Персик Этак персиками придётся половину боярской Думы накормить, да ещё пару стрелецких полков
Avar: VladD пишет: Вот это ИМХО интересно. Боюсь, что без реформ , да еще с новой Смутой быстро схарчат Россию соседи. А для реформ Голицина нужна как минимум Софья на троне. Да в описанной ситуации у нее другого выхода нет, как и в реале. Придется видимо как-то со стрельцами договариваться, что сложно. В общем , как говорят врачи, прогноз скорее неблагоприятный. Специально нашёл: Эти идеи развивались наскоро, без взаимной связи, без общего плана, но, сопоставив их одни с другими, видим, что они складываются сами собой в довольно стройную преобразовательную программу, в которой вопросы внешней политики сцеплялись с вопросами военными, финансовыми, экономическими, социальными, образовательными. Вот важнейшие части этой программы: 1) мир и даже союз с Польшей; 2) борьба со Швецией за восточный балтийский берег, с Турцией и Крымом за южную Россию; 3) завершение переустройства войска в регулярную армию; 4) замена старой сложной системы прямых налогов двумя податями, подушной и поземельной; 5) развитие внешней торговли и внутренней обрабатывающей промышленности; 6) введение городского самоуправления с целью подъема производительности и благосостояния торгово-промышленного класса; 7) освобождение крепостных крестьян с землей; 8) заведение школ не только общеобразовательных с церковным характером, но и технических, приспособленных к нуждам государства, - и все это по иноземным образцам и даже с помощью иноземных руководителей. Легко заметить, что совокупность этих преобразовательных задач есть не что иное, как преобразовательная программа Петра: эта программа была вся готова еще до начала деятельности преобразователя. Это здесь: http://bibliotekar.ru/rusKluch/58.htm Вопрос: а смогло бы правительство России в условиях конца 17-го века и надвигающегося династического кризиса (о нём сказано выше в нашей АИ) быстро провести эти реформы? Думаю, что вряд ли. ИМХО, мы имели бы более мягкий период истории 1689-1694 и полную неясность в дальнейшем.
Бивер: Avar пишет: а смогло бы правительство России в условиях конца 17-го века и надвигающегося династического кризиса (о нём сказано выше в нашей АИ) быстро провести эти реформы? Понимаете в чём дело, для осуществления реформ, которые предлагал Голицын нужно было ломать об колено уже сложившуюся жизнь страны, государственное устройство, и многое другое. По сути преобразования в западном стиле в послесмутовой России было возможно осуществить только с руками по локоть в крови, потому как этим переменам противилось всё общество. Что и доказал пример Петра. Я лично сомневаюсь, что у Голицына хватило решимости и жестокости пойти на это. Имхо большая часть его предложений всё-таки грешит романтизмом и этакой оторванностью от почвы под ногами.
Стержень: Avar пишет: 7) освобождение крепостных крестьян с землей; Бивер пишет: Легко заметить, что совокупность этих преобразовательных задач есть не что иное, как преобразовательная программа Петра: эта программа была вся готова еще до начала деятельности преобразователя. Это у нас когда же Петр-то сторонником отмены крепостного права стал????Вообще, если это Голицын реально планировал-честь ему и хвала и долгое правление.Насчет же коронования престолонаследия...Могут и княгиню Ольгу вспомнить, и Елену Глинскую(конечно регентши. а все же)...Были на Руси женщины-правительницы...
Бивер: Стержень пишет: Бивер пишет: Это не я писал.
Avar: Бивер пишет: Это не я писал. Это писал Ключевский.
Cмельдинг: господа, а вам не кажется, что в отсутсвии Петра недовольство бояр-стрельцов идеей о коронации Софьи будет поменьше, по принципу на безрыбье и рыбу раком?
Krutyvus: Cмельдинг пишет: господа, а вам не кажется, что в отсутсвии Петра недовольство бояр-стрельцов идеей о коронации Софьи будет поменьше, по принципу на безрыбье и рыбу раком? Может быть... Им бы ещё лекцыю о вреде смуты прочитать - согласились бы на стабильность...
Digi: Cмельдинг пишет: на безрыбье и рыбу раком? Да вот и мне так кажется. Посадят на престол женщину, чтобы легче было управлять через нее. Однако, могут и ошибиться - царевна, уже коронованная, воли интриганам может и не дать. (Да, кстати, продолжая тему дочерей Ивана - как я читал, Прасковья Ивановна была вполне приличным человеком).
Dorei: Вспомнят, что царь избираемый и соберут Земский собор.
Бивер: Dorei пишет: соберут Земский собор. Имхо да. Вот только будут выбирать по родству с династией Рюриковичей или Романовых?
Заинька: Бивер пишет: Вот только будут выбирать по родству с династией Рюриковичей или Романовых? Романовых. Их самих ведь "выбирали" отнюдь не из числа князей-Рюриковичей:)
Бивер: Заинька пишет: князей-Рюриковичей Романовых выбрали из-за Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой (позже род Захарьиных-Юрьевых стал Романовыми) — первой жена царя Ивана Васильевича Грозного (таким образом, первая русская царица). Она была матерью царевичей Дмитрия Ивановича, Ивана Ивановича и Фёдора Ивановича. Ну и конечно была поддержка дядек - Фёдора Никитича Романова (позже - патриарх Филарет) и Михаила Никитича.
Заинька: Угу. Относительная близость к московской правящей династии. ЧТД
Digi: Хорошо. Вне зависимости от способа, которым на трон возведут нового царя, он не сделает того же, что и Петр. У Петра многие политические шаги были обусловлены "тяжелым детством с деревянными игрушками", сексуальными опытами юности и такими чертами характера, как аскетизм и обостренная любознательность. А значит, превращение Царства в Империю откладывается на неопределенный срок.
Avar: Digi пишет: А значит, превращение Царства в Империю откладывается на неопределенный срок. Скорее всего, да (лет на 20). В этот период: 1. Не будет Петербурга. 2. Не будет длительной Северной войны. Если вновь избранный царь войдёт в союз с Польшей, Саксонией и Данией, то после первых же поражений постарается заключить мир с наименьшими потерями: всё-таки его положение на троне ещё не совсем прочно и длительная разорительная война не будет способствовать его укреплению. Кроме того, для России на Балтике будет представлять интерес захват Риги или Ревеля, но никак не устья Невы и строительсво там новой столицы. 3. Борьба с Крымом и Турцией будет, особенно, если будет заключён союз с СРИ (как в реале в 1697 году Венский договор Австрия-Россия-Венеция против Турции). 4. Не будет первого русского посольства в Индию (1696 год, идея Петра) и первого торгового каравана в Китай (1696 год), ибо 1696 - год в нашей АИ крайне сложный. 5. Не будет обязательного введения немецкого платья, бритья бород боярам и налога на бороды, налога на лапти и т.д. Если царь будет от "прозападнических кругов", то, скорее всего, за образец будет взято польское платье. 6. Не будет Великого посольства в Европу (1697-1698) и уж точно новый царь сам никуда не поедет. 7. Не будет.... да много чего не будет...
Digi: Avar пишет: Не будет.... да много чего не будет... Не кажется ли вам, что в этом случае - в конечном итоге - Россию ждёт судьба Турции: большого экзотического государства на задворках Европы, постепенно порабощаемого экономически?
Avar: Digi пишет: Не кажется ли вам, что в этом случае - в конечном итоге - Россию ждёт судьба Турции: большого экзотического государства на задворках Европы, постепенно порабощаемого экономически? Конечно: Отсталость в экономике и технике будет выше. Военная мощь ниже. Как следствие, расширение территорий - меньше. Однако: Отказ от положительных черт наследия не будет. Засилья т.н. "немцев" не будет (к Петру хлынуло много европейской швали, здесь будет меньше). Думаю, что наследник нового государя будет вынужден провести ряд реформ, чтобы сократить отставание от европейских государств в технике и экономике. Экономическая зависимость какое-то время будет (например, поставки новейших ружей, пушек, инструментов). Также считаю, что Европе Россия будет нужна как противовес Турции. Но, ИМХО, экономического порабощения не получится: для этого надо навязать россии невыгодные экономические договоры, а такое возможно только после крыпных побед в глубине (центральной части) России или в случае предательства элит.
Kinhito: Засилья т.н. "немцев" не будет (к Петру хлынуло много европейской швали, здесь будет меньше). Интересно - а почему? Не потому ли что эта "шваль" могла кое-чему научить. Или чему учить? - "Треий Рим" и так Пуп Земли! И отставание преодолеть - как два пальца об асфальт! Это туркам, китаёзам да япопошкам всяким недоразвитым без "порабощения" не обойтись, а русские, в силу своей Богоизбранности законы развиия простосто преодолели. И вьедут в современность на печи, по щущьему велению.
Han Solo: Avar пишет: Отсталость в экономике и технике будет выше. С чего вы взяли? Кроме Петра, все кругом идиоты что ли были?
Радуга: Avar пишет: Отсталость в экономике и технике будет выше. Военная мощь ниже. Неправда по всем пунктам. По всем показателям - по сравнению с 1725 будет опережение, по сравнению с 1700 годом - опережение будет гиантским. Причины: 1. Петр истребил старые управленческие кадры (московские дворяне ушли рядовыми на Северную войну в обычных драгунских полках и оттарабанили её всю. А именно они составляли управленческие кадры - имели подготовку. Кстати - это хорошо говорит об их "моральном духе"). 2. При молодом Петре Нарышикны и компания армию фактически разогнали. Петру потом пришлось создавать её практически с нуля. 3. А досталась ему армия недетской силы - одна из сильнейших в Европе (и в чстности - по организации и централизованности русская армия была сильнейшей). Конечно, кавалерия оставалась крайне слабой (но и Петр этого не исправил), но пехота и артиллерия были великолепны. 4. Отсталости ни в экономике ни в технике не было. Как минимум в рудном деле - не было отставания от большинства развитых европейских стран, в металургии - тоже. Конечно были страны более развитые в этих областях, но вырвались они недавно и как показали события - ненадолго. Kinhito пишет: И отставание преодолеть Вы сначала докажите что оно было. Например по сравнению с Францией... Или Австрией. Про Речь Посполитую уже и не вспоминаю...
Amio: Нечто похожееуже обсуждалось.
Avar: Kinhito пишет: Интересно - а почему? Не потому ли что эта "шваль" могла кое-чему научить. Или чему учить? - "Треий Рим" и так Пуп Земли! И отставание преодолеть - как два пальца об асфальт! Это туркам, китаёзам да япопошкам всяким недоразвитым без "порабощения" не обойтись, а русские, в силу своей Богоизбранности законы развиия простосто преодолели. И вьедут в современность на печи, по щущьему велению. Насчёт "кое-чему научить": помимо мастеров в правление Петра в Россию прибыло много искателей приключений. Причём пользвались приоритетом перед русскими как в чинах, так и в наградах. Тех, которые оказались действительно полезны для страны, не так уж и много. В нашей АИ этого нет. Насчёт преодоления отставания: я нигде не говорил, что это - "как два пальца". Экономического порабощения не будет, экономическая зависимость будет. Я об этом говорил. Так что насчёт печки - это исключительно Ваше творчество. Радуга пишет: Неправда по всем пунктам. По всем показателям - по сравнению с 1725 будет опережение, по сравнению с 1700 годом - опережение будет гиантским. Причины: 1. Петр истребил старые управленческие кадры (московские дворяне ушли рядовыми на Северную войну в обычных драгунских полках и оттарабанили её всю. А именно они составляли управленческие кадры - имели подготовку. Кстати - это хорошо говорит об их "моральном духе"). 2. При молодом Петре Нарышикны и компания армию фактически разогнали. Петру потом пришлось создавать её практически с нуля. 3. А досталась ему армия недетской силы - одна из сильнейших в Европе (и в чстности - по организации и централизованности русская армия была сильнейшей). Конечно, кавалерия оставалась крайне слабой (но и Петр этого не исправил), но пехота и артиллерия были великолепны. 4. Отсталости ни в экономике ни в технике не было. Как минимум в рудном деле - не было отставания от большинства развитых европейских стран, в металургии - тоже. Конечно были страны более развитые в этих областях, но вырвались они недавно и как показали события - ненадолго. Не согласен. 1. Административная реформа была необходима. ЕМНИП, к концу правления Алексея I Михайловича было 68 приказов (министерств). Необходимость ряда из них сомнительна. Подготовка кадров и взаимодействие отдельных частей государственной машины также были не на высоте (я говорю не о высшем уровне, а о среднем звене и рядовом составе). Например, именно вследствие "раздутости" аппарата + нерациональности налогообложения в 1676 году Нижний Новгород "стоял на правеже". Фёдор I Алексеевич был вынужден вмешаться лично, поскольку никто решения не принимал, недоимки росли как снежный ком, "по 300 человек и более стояло на правеже всякий день" (при населении 6,5 - 7 тыс. чел.) и выхода из этого круга не было. Фёдор приказал вместо 7500 рублей платить по окладу на стрелецкий хлеб 536 рублей в год (почти в 14 раз меньше) + были прощены недоимки. Но ведь по каждому городу к царю обращаться не будешь... То, что Петр, перестраивая систему управления, использовал существующие национальные кадры не всегда нерационально - факт, с которым я готов согласиться. Но в нашей АИ этот громоздкий аппарат так и остался бы, ме-е-едленно трансформируясь и раздуваясь... 2. Насчёт "при Нарышкиных разогнали армию" абсолютно не согласен. Армию никто не разгонял. Каких-то своих ставленников могли назначить, но не более. Кто же тогда в 1696 году в Азов ходил? 3. Не уверен, что наша армия была одной из сильнейших в Европе. Петр же начал реформировать армию не только потому, что ему не нравились стрельцы в кафтанах. 4. Отсталость по ряду направлений была. Ради интереса найдите данные по торговле этого периода и посмотрите: что мы вывозим и что ввозим. Показательно. Металлургия и горное дело - вообще отдельный вопрос. Уральские руды начали разрабатывать только в начале 18-го века (Демидов). Какие-то производства были в Нерчнске, но их объём мал и не оказывал влияние на внутренний рынок вследствие удалённости от центра страны. А до этого использовались тульские месторождения бурых (кажется так) железных руд. Ведь после потери артиллерии под Нарвой Пётр снимал колокола именно потому, чот металла не хватало...
Радуга: Avar пишет: 1. Административная реформа была необходима. С этим кто-то спорит? При Алексее и Федоре процесс реформирования приказов велся. Более того имелись планы и дальнейшего их реформирования. Причем более осмысленные чем то, что устроил Петр. Avar пишет: Насчёт "при Нарышкиных разогнали армию" абсолютно не согласен. Армию никто не разгонял. Каких-то своих ставленников могли назначить, но не более. Кто же тогда в 1696 году в Азов ходил? Все европейские армии 17го века в пениод между войнами сильно сокращались (оставались несколько полков полного состава, а остальные ужимались более чем на порядок - практически оставались только склады и охрана при них). На следующую войну/кампанию они собирались по новой. Точно так же было и на Руси. В этой ситуации именно "назначение своих ставленников" становилось ключевым. Для похода на Азов полки набирали по-новому. В Европе перешли к регулярной армии как раз после Пфальцской войны (полки сокращать не стали; меньшую часть распустили полностью, а оставшиеся не тронули). Но это уже правление Петра. Avar пишет: Не уверен, что наша армия была одной из сильнейших в Европе. Петр же начал реформировать армию не только потому, что ему не нравились стрельцы в кафтанах. Во многом - именно поэтому. А о прочем - извините, но при Алексее реформы шли непрерывно. Чего стоит переход в артиллерии с 2фунтовок, на 3 фунтовки. Победное шествие бердыша. Появление рейтарских полков, выборных полков и т.д., и т.п. Вся заслуга Петра в том, что он провел реформы, аналогичные реформам шедшим в тоже время в остальной Европе. Т.е. я хочу сказать, что русскую армию 1680х годов надо сравнивать с европейскими армиями 1680х, 1700-1720х с соверменными ей, а 1730х с армиями 1730х... И если так, то окажется что худшее соотношение приходится как раз на Петровский период (из этих 3 моментов, т.к. бывало и хуже). Avar пишет: Отсталость по ряду направлений была. Ради интереса найдите данные по торговле этого периода и посмотрите: что мы вывозим и что ввозим. Показательно. И сравните тоже самое по состоянию на 1725 год. Не 1730е (когда остерман торговлю поднял), а 1725. Avar пишет: Уральские руды начали разрабатывать только в начале 18-го века (Демидов). А кто с этим спорит? Но была ли возможность разрабатывать их раньше? Позволяла ли это европейская технология? В целом - почему-то постоянно не учитывают, что в Европе в это время тоже прогрессировали все отрасли. Причем очень быстрыми темпами. И сравнивая Россию 17го века с Европой начала 18го естественно получают отставание. И получают "великие достижение Петра". Так помимо этого ему еще и приписывают заслуги Миниха и Остермана (в последующие 15 лет)!!! Естественно, что он гением становится.
Sergey-M: Радуга пишет: Более того имелись планы и дальнейшего их реформирования. попдробней мона?
georg: В теме участвовать не собирался, но есть столь веселые моменты, что не могу молчать. Avar пишет: Металлургия и горное дело - вообще отдельный вопрос. Уральские руды начали разрабатывать только в начале 18-го века (Демидов). Не 18-го, а 17-го. В 1628 г. Иван Шульгин открыл на р. Нице новое месторождение железных руд, для использования которых был создан русскими строителями первый железоделательный завод на Урале — Ницынский, начавший действовать в 1631 г. В 1633 г. русские деятели во главе со стольником Василием Ивановичем Стрешневым и Надеем Андреевичем Светешниковым открыли медные руды на Каме, где ими был создан первый наш медеплавильный завод — Пыскорский, который был запущен как вододействующее предприятие. Прибывший на Каму в 1653 г. инженер Арист Петцольд увидел здесь уже работающий завод и только дал не весьма удачный совет о выборе нового места для этого завода. Вслед за Ницынским и Пыскорским заводами на Урале, в районе Чердыни построили Красноборский железоделательный завод. 21 июня 1669 г. Дмитрий Тумашев, первооткрыватель уральских самоцветов, сделал в районе реки Нейвы «железной руды опыт». Убедившись, что полученное железо «годитца во всякое дело», он построил железоделательный завод у истоков рек Нейвы, Режа и Исети, между озерами Таватуй, Аятским и Исетским. В 1682 г. Федор Рукин с людьми из Колчедавского острога разведывал железорудное месторождение в районе Исетской пустыни Долматовского монастыря. Труды Рукина и его спутников завершились последующей постройкой Железенского железоделательного завода. В 1689 г. подьячий Калугин с товарищами основал на речке Сарале, в 8 км от Елабуги, Саралинский медеплавильный завод. У Петра для быстрой развертки горнозаводского округа на Урале была уже готовая производственная база, поэтому производственные мощности увеличили очень быстро (В 1702 году было отлито 180 пушек, в 1703 - уже 572 орудия(!), а 18 июля 1703 года московские "Ведомости" сообщили: " ныне иуля в 17 день привезли к Москве из Сибири в 42 стругах 323 пушки великих, 12 мартиров, 14 гаубиц из таго железа сделанных... и такова доброго железа в свейской земле нет"). Попробуйте вы на пустом месте с такой скоростью металлургическое производство наладить Другое дело что до Петра масштабы производства на Урале были ограниченными, и по вполне естественным причинам - импортировать шведское железо (перед войной русские завозили ежегодно до 120 тысяч пудов шведского железа) было дешевле, чем развивать заводы отдаленного и малонаселенного Урала (это Петр додумался до принудительного труда "приписных" и "посесионных" крестьян, а до него на заводах пользовались вольнонаемной рабочей силой, каковая на Урале была дорогой). Северная война перекрыла кран шведского импорта, и пришлось срочно увеличивать производство на Урале. Но это произойдет и без Петра - при любой войне со Швецией.
Радуга: Sergey-M пишет: попдробней мона? Сразу вспоминаются планы по упразднению территориальных приказов. Это для примера. Далее - объединение всех военных приказов (оно уже фактически велось - "надзор" над ними поручался одному человеку). И т.д., и т.п. Городская реформа - готовилась. Разряды вместо петровских губерний (тоже готовились и ЕМНИп начинали вводиться)...
georg: Радуга пишет: Сразу вспоминаются планы по упразднению территориальных приказов. Это для примера. Далее - объединение всех военных приказов (оно уже фактически велось - "надзор" над ними поручался одному человеку). И т.д., и т.п. Городская реформа - готовилась. Разряды вместо петровских губерний (тоже готовились и ЕМНИп начинали вводиться)... Подробности здесь: А.П.Богданов. Царь Федор Алексеевич. М.:Изд-во Университета Российской Академии Образования. 1998.
Avar: georg пишет: Не 18-го, а 17-го. В 1628 г. Иван Шульгин открыл на р. Нице новое месторождение железных руд, для использования которых был создан русскими строителями первый железоделательный завод на Урале — Ницынский, начавший действовать в 1631 г. *** В 1689 г. подьячий Калугин с товарищами основал на речке Сарале, в 8 км от Елабуги, Саралинский медеплавильный завод. Cпасибо, не знал настолько подробно про уральские заводы.
Curioz: Коллеги уже ответили почти на все вопросы (и не в первый раз - см. архивы...) Но попробую добавить и от себя. Avar пишет: Не будет длительной Северной войны Если у нового правительства хватит ума дождаться войны за испанское наследство - то скорее всего она будет, но короткая, не как в РИ. Avar пишет: Не будет первого русского посольства в Индию (1696 год, идея Петра) и первого торгового каравана в Китай Насчёт Индии не знаю, но посольство Спафария в Китай будет и в этой АИ, ИМХО после этого караваны будут обязательно, не в 1696, так около. Avar пишет: Если царь будет от "прозападнических кругов", то, скорее всего, за образец будет взято польское платье На ссылке ув. Георга должно быть. Царь Фёдор в РИ ввёл польское платье. Почти как Пётр немецкое, т.е. как обязательный наряд. Avar пишет: Борьба с Крымом и Турцией будет, особенно, если будет заключён союз с СРИ Что ж - ИМХО в то время ликвидация татарской угрозы и освоение южных земель не менее актуально, чем двадцатилетняя война за северо-западный болотный угол.