Форум
Есть термоядерные электростанции.
Каменщик: В 1985 году в строй вступили первые термоядерные электростанции. Затраты на строительство и эксплуатацию такой станции в пересчёте на выдаваемую электроэнергию составляют 1/10 от затрат на строительство и эксплуатацию атомной электростанции. Технологиями строительства владеют США, Россия, Евросоюз, Япония, Китай, Австралия. Как будет выглядеть мир к настоящему времени.
homo: Если есть много дешевой энергии, то развитие сверхъемких аккумуляторов и автомобили на электричестве. Опек + некоторые всем известные страны в
Снусмумрик: Альтерпозитива. Постоянно работающие кондиционеры на халяву - красота. Ну и арабы, идущие лесом вместе с некоторыми другими продавцами нефти, о которых мы тут упоминать не будем...
Алек Южный: А отопление на халяву - еще красивее. И, наверное, меньше поддержки от бывших потребителей нефти для желающих иметь постоянно работающие кондиционеры.
KOMO: а как передавать энергию. провода не годятся , наверное будет строится что то вроде акведуков с трубопроводами для плазмы (с системами охлаждения для сверхпроводимости) стоящие больше ж/д . и подстанции по цене сравнимые с большой тэц.
Штангенциркуль: Снусмумрик пишет: Ну и арабы, идущие лесом вместе с некоторыми другими продавцами нефти, о которых мы тут упоминать не будем. Химическая промышленность тоже лесом идёт? Или будет в качестве сырья плазму использовать?
Штангенциркуль: homo пишет: Если есть много дешевой энергии, то развитие сверхъемких аккумуляторов и автомобили на электричестве. Каким образом из факта наличия большого количества дешёвой энергии следует непременное изобретение сверхъёмких аккумуляторов?
Человек: Позитив. Одновременно сдвигается с мертвой точки Лунная программа. Начинается драка за Луну.
Снусмумрик: Штангенциркуль пишет: Химическая промышленность тоже лесом идёт? Или будет в качестве сырья плазму использовать? Посмотрим, сколько они будут делать $ на одной химической промышленности. Человек пишет: Позитив. Одновременно сдвигается с мертвой точки Лунная программа. Начинается драка за Луну. А чего драться-то? Луна большая.
Штангенциркуль: Снусмумрик пишет: Посмотрим, сколько они будут делать $ на одной химической промышленности. Ещё раз повторю вопрос - каким образом из факта наличия большого количества дешёвой электроэнергии следует непременное изобретение сверхъёмких аккумуляторов? Или Вы предлагаете каждому автомобилисту вместо автомобиля с ДВС персональный троллейбус выдать?
Снусмумрик: Штангенциркуль пишет: Ещё раз повторю вопрос - каким образом из факта наличия большого количества дешёвой электроэнергии следует непременное изобретение сверхъёмких аккумуляторов Проложить кабели вдоль дорог и чаще заряжаться. А ещё можно пустить халявную энергию на более энергоёмкое добывание нефти, которое сейчас невыгодно. Те же битумные пески, которых дофига и больше...
Штангенциркуль: Снусмумрик пишет: Штангенциркуль пишет: цитата: Ещё раз повторю вопрос - каким образом из факта наличия большого количества дешёвой электроэнергии следует непременное изобретение сверхъёмких аккумуляторов Проложить кабели вдоль дорог и чаще заряжаться. Ага. В Люксембурге с Лихтенштейном. Длину кабеля и количество электрозаправочных станций для мало-мальски плотного покрытия территории таких стран, как США, Китай или Россия, не желаете прикинуть? Сколько это удовольствие будет стОить? Сколько времени на это уйдёт? Дешевше и дальше на ДВС ездить. Тем паче что вряд ли хоть один находящийся в здравом уме автомобилист захочет ездить в режиме "два часа едем - час заряжаемся". А ещё можно пустить халявную энергию на более энергоёмкое добывание нефти, которое сейчас невыгодно. Те же битумные пески, которых дофига и больше... Какая доля мировых запасов нефти приходится на битумные пески? Где территориально расположены эти битумные пески? Сколько будет стОить создание инфраструктуры по добыче нефти из битумных песков?
Снусмумрик: Штангенциркуль пишет: Какая доля мировых запасов нефти приходится на битумные пески? Где территориально расположены эти битумные пески? Пишут, что в канадских песках нефти больше, чем в Саудовской Аравии.
KOMO: машины на водород если не придумают аккумуляторов и электромагнитные катапульты для космоса .
Штангенциркуль: Снусмумрик пишет: Штангенциркуль пишет: цитата: Какая доля мировых запасов нефти приходится на битумные пески? Где территориально расположены эти битумные пески? Пишут, что в канадских песках нефти больше, чем в Саудовской Аравии. В северной части провинции Альберта которые? Во-первых, извлекаемых запасов при нынешних технологиях там только 175 млрд. баррелей нефтяного эквивалента (оценка Минэнерго США, 2003 год). Во-вторых, бОльшая часть канадского нефтяного песка добывается карьерным методом, и основная статья расходов там - экскаваторы, самосвалы, транспортёры и прочие большие железные игрушки. При добыче с глубины методом SAGD (размягчение породы перегретым паром) - да, нужно много электроэнергии. Но при массовой добыче в данном конкретном регионе в дефиците будет не электроэнергия, а вода (река Атабаска недостаточно многоводна). Кстати - на втором и третьем месте по запасам битумных песков после Канады находится угадайте кто? Правильно - сладкая парочка Венесуэла + Россия.
Штангенциркуль: KOMO пишет: машины на водород если не придумают аккумуляторов Не всё так радужно с машинами на водороде. По оценкам Джозефа Ромма, бывшего помощника министра энергетики США, автора книги «Водородное очковтирательство», скорее всего, автомобили, работающие на водороде, достигнут показателей (стоимость машины, стоимость одной заправки, уровень безопасности, количество вредных выбросов и т.д.), которые ныне демонстрируют гибридные автомобили (например, Toyota Prius) не ранее 2030 года. Современный уровень развития технологий не позволяет использовать водород эффективно. Изготовление водородного топлива для автомобилей ныне в четыре раза дороже, чем производство автомобильного бензина в количестве, достаточном для производства аналогичного количества энергии. Кроме того, остается проблемой создание «водородной инфраструктуры» – сети заправочных станций и сервисных центров необходимых для обслуживания автомобилей работающих на водородном топливе. По оценкам Аргоннской национальной лаборатории, в масштабах США для этого требуется затратить более 600 млрд долл. Кроме того, водород требует особо внимательного обращения. В 2001 году Массачусетский технологический институт опубликовал результаты исследования, согласно которым хранение и транспортировка водородных автомобильных двигателей в сто раз дороже, чем их бензиновых аналогов. Исследование Калифорнийского технологического института показало, если водород станет популярным автомобильным топливом, то его количество в атмосфере значительно увеличится. Это может привести к уничтожению озонового слоя, защищающегося Землю от ультрафиолетового излучения, глобальному изменению климата и активному размножению опасных микробов. Кроме того, водородные двигатели в процессе работы выделяют намного больше газов, разрушающих озоновый слой Земли (в частности, оксидов азота), чем современные модели традиционных бензиновых автомобилей. К этому выводу в 2003 году пришли исследователи Массачусетского технологического института Добывать водород из воды очень дорого, поэтому в США 95% водорода производятся из природного газа (метана). Это, в свою очередь, делает водородное топливо дороже, чем наиболее дешевый сегодня энергоноситель – природный газ. Джозеф Ромм прогнозирует, что если США перейдут на водородные автомобили, то вместо зависимости от поставщиков нефти Соединенные Штаты попадут в зависимость от поставщиков газа. Публикация в Washington ProFile, 2004 год Появление дешёвой электроэнергии позволит снизить себестоимость производства водорода, но никоим образом не поможет решить остальные проблемы водородного транспорта.
Глебыч: Штангенциркуль По поводу проблем водородных двигателей. Я не совсем понял, а почему ДВС на водороде должен выделять бошеокислов азота, чем его коллега на бензине? Температура вспышки настолько выше? Сомнително... А вот с увеличением количества водорода в атмосфере тут да, надо посмотреть. Но тоже, не опаснее для экологии чем все прелести добычи нефти. Просто в 2001 США изо всех сил отбрехивалось от Кито. Так что иследовани ПМСМ немного заказное.
Bastion: Закроют АЭС, упоадет добыча урана. Алюминий будет дешевле бумаги.
Алек Южный: У Н2 топлива есть важный эксплутационный минус - хранение: если хранить в сжиженном виде, то надо использовать охлаждение, теплоизоляцию - причем и то и другое - крио, ожижение - прикиньте стоимость, и эксплуцтационные затраты ; если сжатый газ - масса балона; если адсорбцию в каких-то материалах - то цену эти материалов, да и их вес. Далее - Н2 - огнео- и взрывоопасен, особенно при обычной эксплуатации обычным чайником-потребителем. Вывод - лучше всего синтезировать углеводороды из Н2 и углерода ( СО2 из атмосферы или угля, например): энергии то - завались.
KOMO: Алек Южный пишет: У Н2 топлива есть важный эксплутационный минус - хранение: если хранить в сжиженном виде, то надо использовать охлаждение, теплоизоляцию - причем и то и другое - крио, ожижение - прикиньте стоимость, и эксплуцтационные затраты а сколько будет стоить крио при дешевой энергии и дешевом метале.Алек Южный пишет: если адсорбцию в каких-то материалах - то цену эти материалов, да и их вес. думаю не сильно дорого, проблема равномерное и контролимое выделение газа.
Алек Южный: Н2 растворяется в палладии 1 объем палладия ~1000 объ. Н2, т.е по массе - на 1 кг Н2 надо 100кг палладия (плот. палладия 12000 кг/м3, Н2 0.1 кг/м3). А сколько стоит палладий Про крио - техника будет дешевле, чем сейчас, но не дешево. Плюс еще и пожаро- и взрывоопасность, особенно при повреждении/разрушении авто - этож будет бомба объемного взрыва
KOMO: Алек Южный пишет: Н2 растворяется в палладии 1 объем палладия ~1000 объ. Н2, т.е по массе - на 1 кг Н2 надо 100кг палладия (плот. палладия 12000 кг/м3, Н2 0.1 кг/м3). а разве нет какой та синтетической дряни которая поглощает газы и при попадание воды или другой жидкости освобождает газ по моему так действуют спасательные надувные плоты.
Алек Южный: KOMO пишет: синтетической дряни которая поглощает газы и при попадание воды или другой жидкости освобождает газ по моему так действуют спасательные надувные плоты. А вы уверены, что это Н2? Это может быть СО2 или что-то ещё. По хранению Н2 - возможно использовать сероводород Н2S. На 1 ед. массы Н2S 0,0588ед. массы Н2 - т. е. Н2S/Н2=16, что лучше чем у палладия. При нагревании водород обратимо взаимодействует с серой: S + H2 ⇄ H2S
Глебыч: Блин, да что вы заморачиваетесь? Электролиз соли, чистый натрий, это и хранение водорода, непрямое:), и сам водород выделяется прямо в двигателе при попадании малых доз натрия в воду. Соду потом опять разлагаем на воду и натрий...
Andreev: Штангенциркуль пишет: Ага. В Люксембурге с Лихтенштейном. Длину кабеля и количество электрозаправочных станций для мало-мальски плотного покрытия территории таких стран, как США, Китай или Россия, не желаете прикинуть? Сколько это удовольствие будет стОить? Сколько времени на это уйдёт? Дешевше и дальше на ДВС ездить. Тем паче что вряд ли хоть один находящийся в здравом уме автомобилист захочет ездить в режиме "два часа едем - час заряжаемся". 1. Данная технология есть и давно рассматривалась. Вкратце - заряжаемся в процессе езды, а если съехали с "проводов" - акумов хватит надолго. 2.
Инженер-исследовател: На тему электростанций: какая реакция в них реализуется . Если D+T=He+n , то термоядерные электростанции ещё долго будут привязаны к ядерным реакторам деления , на которых буде происходить наработка трития ( не все нейтроны доберутся до лития , если для наработки трития использавать выделяющиеся нейтроны при указанной термоядерной реакции , конечно их можно размножать по реакции n+Be=2He+2n , но бериллий очень дорог и редок) . Если в реакциях участвует He-3 , то возникают аналогичные проблемы с его получением (хотя можно доставлять с Луны , но тут термоядерная энергетика увязывается с лунной программой). По этой причине ведущими реакциями могут оказаться D+D=T+H и D+D=He3+n Кроме выработки энергии , в первой идёт наработка трития , а во второй образуются нейтроны , которыми можно облучить литий и наработать тритий , кроме того идёт наработка He-3 Теперь о водороде: при всех методах хранения и доставки этого газа здесь не рассмотрели самый простой , который можно реализовать при наличии очень дешёвой энергии: выработать электролизом натрий , обработать его водородом и получить гидрид , который можно легко перевозить и хранить , а когда потреубется водород , обработать водой , подобно тому ,как для получения ацетилена , обрабатывают водоий карбид кальция!
Снусмумрик: Инженер-исследовател пишет: хотя можно доставлять с Луны , но тут термоядерная энергетика увязывается с лунной программой). Естественно. Лунный гелий подразумевается априори.
falanger: Снусмумрик пишет: Естественно. Лунный гелий подразумевается априори. Лунный гелий ф топку. Не рентабельна добыча. А вот Уран...
Снусмумрик: falanger пишет: Лунный гелий ф топку. Не рентабельна добыча. Как будто вы его уже добывали. falanger пишет: А вот Уран... Урана на земле достаточно. Или вы о планете Уран? Ага, предложите уж сразу Gliese 581 c. И билет в один конец.
falanger: Снусмумрик пишет: Как будто вы его уже добывали. У меня голова на плечах не пустая. Данные ГЕОХИ о содержании He3 в реголите должны быть опубликованы. Помоему для получения ГРАММОВ Не3 понадобится переработать миллионы тон породы. Создание таких перерабатывающих мощностей обойдётся на порядок дороже чем запуск авоматов к планете Уран. А для Урана систему добычи Не3 на форуме Балансера один мужик посчитал уже, пускай "на пальцах", но выводы сделать можно.
Байт: falanger пишет: А для Урана систему добычи Не3 на форуме Балансера один мужик посчитал уже, пускай "на пальцах", но выводы сделать можно. Ссылку?
falanger: Байт пишет: Ссылку? Непомню уже, видел с пол года назад на НК. Задайте в Рамблере поиск по слову "скрэмжэты" или "скрэмджеты"
Лин Цезарь Август: Великий Поток-Потокыч посчитал :) http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4742 http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=38211&p=1 http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=53796&p=1
falanger: На Уране Не3 полученный в результате захвата чего то из излучения солнца толи Не толи Не4. Кажись нейтрино, непомню уже чего именно. На Меркурии его в реголите скорее всгео нет, весь "выпаривается" при нагреве на солнце. так что только Уран...
Снусмумрик: Лин Цезарь Август пишет: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4742 http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=38211&p=1 http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=53796&p=1 Ну вы даёте. Сверхзвуковые дирижабли. Да-да, а лучше постройте сразу "Тахмасиб", будет в Юпитер нырять. А на Луне можно заводы строить при сегодняшней технологии.
Лин Цезарь Август: Это не я ;) это все Поток... По мне, пока работающей установки не будет - никто на Луну за гелием не полетит... Сегодня был в Роскосмосе... там задавали подобные вопросы В.А.Давыдову (заместитель руководителя Роскосмоса)... Было сказано буквально следующие – "термоядерных станций нет и не известно когда будут, стоимости добычи и доставки огромные, и зачем все это нужно ? "
Curioz: Инженер-исследовател пишет: бериллий очень дорог и редок Ну не реже и не дороже же лунного гелия! Разведанные запасы бериллия оцениваются примерно в 100 тыс. тонн, цена - порядка доллара за грамм. Иначе говоря, весь мировой бериллий дешевле программы "Аполлон", я уж не говорю про заводы и т.п. фигню на Луне для доставки груза обратно на Землю...