Форум
Единая Индия
Стержень: Развилка:В 1947 англичане решили не создавать вместо Индии 2 государства. а решили создать одно. Я знаю. что в реале многие мусульмане были против-но многие были и за. Итак. в 1947 независимость обретает единое Индийское государство, которое включает современные Индию, Пакистан и Бангладеш. Конфликты между индусами и мусульманами могут быть, но вряд ли в форме войны. В силу того, что индусы более многочисленны (примерно 3 индуса на 1 мусульманина) тон в управлении будут задавать они. в результате имеем огромную позитиву и вот почему: 1.Единая Индия (для определенности в дальнейшем буду называть ее Хиндустан) будет иметь лишь одного внешнего врага-Китай.Соответственно оборонные расходы будут ниже и возможно в плане социальном Хинудустан станет более приятным местом для проживания. 2.Хиндустан в отличие от пакистана совершенно явно не даст самоуправления пуштунским племенам (поскольку явно будет пусть и федеративным, но сильно централизованным государством наподобие современной Индии), по крайней мере в такой форме. как это сейчас есть в Пакистане, а любые волнения подавит на корню.В результате имеем значительно ослабление наркоторговли и мусульманского фундаментализма. 3.В Англии практически не будет мусульманских эмигрантов (потому как онеи в основном из Пакистана. который живет хуже Индии).В данной реальности положение этой части Хиндустана будет существенно лучше и соответственно эмигриация в разы ниже. 4.СССР всего скорее выигрывает афганскую войну.Хиндустан я думаю будет поддерживать отношения с нами на уровне не ниже реальной Индии.соответственно амеровскую помощь моджахедам никто не пропустит. Пуштунов к тому времени уже прижмут.Да и границу с обеих сторон закроют.А без американо-пакистансокй поддержки...Сами амеры признают, что без Стинегров и иной помощи моджахедам был бы кирдык году этак к 1983. А еще вопрос-может ли Цейлон полсе получения независимости попроситься в Хиндустан.Мне кажется это не исключено...
krolik: Все то ему штоб страны были побольше
krolik: Стержень пишет: а любые волнения подавит на корню. угу, щас... сикхов вон давят-давят
Стержень: krolik пишет: угу, щас... сикхов вон давят-давят Вы упускаете фактор пакистана.Здесь пакистана нету krolik пишет: Все то ему штоб страны были побольше Что правда-то правда.Благо у меня вообще мечта увидеть Землю единым государством
Магомед: Стержен - Единым ? Тогда государства уже отомрут !
39: Стержень пишет: в 1947 независимость обретает единое Индийское государство, которое включает современные Индию, Пакистан и Бангладеш Начинается грандиозная резня, еще больше, чем в реале. Благо у меня вообще мечта увидеть Землю единым государством Да Вы мондиалист.
Игрок: Стержень пишет: которое включает современные Индию, Пакистан и Бангладеш. + Цейлон, Бутан, Мальдивы и Сингапур. А что? Новая империя! Если бы удалось сохранить единство борцов за независимость!
Pastor: Стержень пишет: Сами амеры признают, что без Стинегров и иной помощи моджахедам был бы кирдык году этак к 1983. Стингеры у душманов появились после 1985 г., когда Горбачев перед амерами прогибаться стал. До этого янки опасались делять поставки собственно американского оружия в Афганистан Стержень пишет: Единая Индия (для определенности в дальнейшем буду называть ее Хиндустан) будет иметь лишь одного внешнего врага-Китай. Нет Пакистана - будет Афганистан и Иран Стержень пишет: В Англии практически не будет мусульманских эмигрантов (потому как онеи в основном из Пакистана. который живет хуже Индии). Будут мусульманские беженцы из единого "братского" Хиндустана Все зависит от того, на каких условиях будет создана объединенная Индия - если пропорциональное представительство индусов и мусульман, то это будет достаточно рыхлое образование, которое у будущем имеет шансы эволюционировать в нечто, напоминающее гигантский Ливан. Они будут выступать единым фронтом, пока есть общий противник - британские оккупанты, но потом их консенсус станет слабым местом единой Индии. Если индусы постараются обеспечить себе доминирование - то будет резня, беженцы и т.д., Индия будет такой как и сейчас, но внутри будет мина замедленного действия - униженные мусульмане и эту карту будут разыгрывать все возможные противники - США, Китай, может даже СССР и т.д. Кроме того, подобное развитие событий может привести к доминированию индуистского фанатизма в политике, и соответственно - к самизоляции Индии.
Стержень: Игрок пишет: + Цейлон, Бутан, Мальдивы и Сингапур. Вы еще Непал добавьте На самом деле Мальдивы и Сингапур-вряд ли.А вот Цейлон,Непал и Бутан-возможно. 39 пишет: Начинается грандиозная резня, еще больше, чем в реале. Как начнется так и закончится.В Индии периодически вспыхивают подобные беспорядки-и ничего себе, стоит государство. Pastor пишет: Стингеры у душманов появились после 1985 г., когда Горбачев перед амерами прогибаться стал. До этого янки опасались делять поставки собственно американского оружия в Афганистан Я приводил слова самих амеров.Фильм про локальные конфликты (хотя он может и британский) Pastor пишет: Нет Пакистана - будет Афганистан и Иран И чего им делить в реале?Кроме того, Афганистан по-любому Хиндустану не соперник в военном плане. Pastor пишет: Будут мусульманские беженцы из единого "братского" Хиндустана Да зачем им бежать-то7Я думаю в 1947 отношения выянят, и потом все будет ОТНОСИТЕЛЬНО спокойно (вспышки насилия и сепаратистов никто конечно не отменит) Pastor пишет: Все зависит от того, на каких условиях будет создана объединенная Индия - если пропорциональное представительство индусов и мусульман, то это будет достаточно рыхлое образование, которое у будущем имеет шансы эволюционировать в нечто, напоминающее гигантский Ливан. Они будут выступать единым фронтом, пока есть общий противник - британские оккупанты, но потом их консенсус станет слабым местом единой Индии. Я рассматриваю именно такой вариант.Причем не прямо закрепленный (в отличие от Ливана), а по факту.Если мусульмане составляют 1/4 населения следовательно они будут составлять 1/4 парламента.Кроме того-индусов просто в 3 раза больше и я сомневаюсь, что эта пропорция будет уменьшаться в отлие от Ливана.
Илья: Pastor пишет: Кроме того, подобное развитие событий может привести к доминированию индуистского фанатизма в политике, и соответственно - к самизоляции Индии. Это что за зверь?! Ну-ка просвятите! Это разновидность национализма, или что-то связанное с религией (что для политеистичных индусов представляется крайне маловероятным)? У сикхов кажется все понятным, но у индуистов?
Стержень: Тут коллега Пастор прав.Бывают индусские фанатики начинают громить мусульман.Помню даже лет 10 назад они разрушили какую-то оченно древнююю мечеть, чтобы на ее месте свой храм поставить.
Pastor: Стержень пишет: И чего им делить в реале?Кроме того, Афганистан по-любому Хиндустану не соперник в военном плане. Пуштуны будут шастать через границу, как и раньше, но в Хиндустане их будут пытаться построить - отсюда конфликты. "Афганские" пуштуны будут поддерживать "индийских" пуштунов. Понятно, что Хиндустан Афганистан в военном плане превосходит, но это будет еще то болото, в котором индусы могут завязнуть. Кроме того, афганцев поддержат США, Иран, Китай, которые будут искать любой возможный противовес "большой" Индии.
Han Solo: В Индии министр (не помню чего) гордился тем, что в годы боевой молодости взрывал мечети
Magnum: Фэнтази. Не бывает. Из серии "после распада СССР Горбачев решил содать единое Азербайджанармянское государство". Dixi.
Krutyvus: А мне идея нравится: Индийская федерация, где акцент сделан на религийной толерантности и национальных штатах...
thrary: Krutyvus пишет: А мне идея нравится: Индийская федерация, где акцент сделан на религийной толерантности и национальных штатах... Это абсолютно ненаучная фантастика. Индусы не способны к любым формам толерантности.
Magnum: Кстати, о фэнтази: http://ru.althistory.wikia.com/wiki/CRIC
марик: Стержень пишет: Я рассматриваю именно такой вариант.Причем не прямо закрепленный (в отличие от Ливана), а по факту.Если мусульмане составляют 1/4 населения следовательно они будут составлять 1/4 парламента А вот тут все будет намного сложнее. Не будет прямой зависимости население-количество мест в парламенте. После первых же выборов (естественно в мирных условиях, но с наличием отдельных сепаратистов/экстремистов) Индуский НК займет все ключевые посты в правительстве. Просто из за большей числености. И вот тут часть мусульман, не стремящаяся к конфликту, но желающая свой кусок, постораются создать блок с правящей партией или вообще войдут в нее отдельной фракцией. Да и для внешне-политических шагов это полезно для правительства. В результате вес мусульманских партий будет меньше количества возможных.
thrary: марик пишет: И вот тут часть мусульман, не стремящаяся к конфликту, но желающая свой кусок, постораются создать блок с правящей партией или вообще войдут в нее отдельной фракцией. Теленочек маленький - на всех не хватит.
марик: thrary пишет: Теленочек маленький - на всех не хватит А кто первый подсуетится, тот и получит. Не все же думают что резать лучше.
thrary: марик пишет: Не все же думают что резать лучше. В Восточном Пакистане думали наоборот. Да и вообще общая идея отделимся и нам в рез-те больше достанется. Заодно замасакрим неверных.
39: Стержень пишет: Как начнется так и закончится.В Индии периодически вспыхивают подобные беспорядки-и ничего себе, стоит государство. Три индо-пакистанских войны ясно говорят о "перспективности" этой идеи. Я приводил слова самих амеров "Сами амеры" это кто? Magnum пишет: Фэнтази. Не бывает. Из серии "после распада СССР Горбачев решил содать единое Азербайджанармянское государство". Dixi. Согласен.
Игрок: thrary пишет: Это абсолютно ненаучная фантастика. Индусы не способны к любым формам толерантности. Но научились же... Сейчас всё спокойно. В Индии живут 50 млн. мусульман, если мне не изменяет память! И вообще. Для Индии характерно сосуществование религий в прошлом. Так что 20 век - это отклонение. Чем (кем) оно вызвано? Krutyvus пишет: А мне идея нравится: Индийская федерация, где акцент сделан на религийной толерантности и национальных штатах... Да. Или Конфедерация. А вот - в Содружестве Наций или самостоятельно, как новая империя? Но Непал не войдёт. Это другая страна. И не нужен он. Слишком беден.
thrary: Игрок пишет: Но научились же... Сейчас всё спокойно. От 300 до 1000 террактов в год. Игрок пишет: В Индии живут 50 млн. мусульман, если мне не изменяет память! Минимум 150 млн.
марик: Фэнтази. А обратный вариант? Англичане создали несколько государств на месте Индии и Пакистана. 3-4 мусулманских, 3-4 индуистких, отдельно южные тамилы, отдельно сикхи. Это ж какое раздолье для советско-американских интриг. Бесконечные войны, поставки оружия, ктиайские анексии и пуштунские набеги.
Игрок: thrary пишет: От 300 до 1000 террактов в год. thrary пишет: Минимум 150 млн. Ага... Но я не специалист. Неужели это правда? Есть ли ссылки? Но это значит, что всё же они сосуществуют... Хотя и трудностями.
thrary: Игрок пишет: Ага... Но я не специалист. Неужели это правда? Есть ли ссылки? Population: 1,129,866,154 Muslim 13.4%, Итого: 151 млн.
Читатель: марик пишет: Англичане создали несколько государств на месте Индии и Пакистана. 3-4 мусулманских, 3-4 индуистких, отдельно южные тамилы, отдельно сикхи. -- В эпоху британского владычества территория современной Индии состояла как бы из двух административно-территориальных частей. Первую из них представляли восемь провинций, составлявших так называемую "Британскую Индию". Это были крупные территориальные образования, занимавшие основные пространства в приморских частях Индии и в долине Ганга, - Бомбей, Западная Бенгалия, Мадрас, Бихар, Ассам и др. И в военно-стратегическом, экономическом отношении они играли главную роль. Здесь же находились основные опорные пункты англичан в этой стране - Бомбей, Калькутта и Мадрас. Вторую часть образовывали 554 княжества, которые находились в вассальной зависимости от британской короны и именовались "Туземной Индией". Среди крупных княжеств - Раджпутана, Хайдерабад, Кашмир, Майсур. Но в большинстве своем они представляли собой мелкие и мельчайшие владения, зачастую напоминавшие мелкопоместные помещичьи усадьбы. В совокупности "туземные" княжества занимали 1/3 территории Индии и концентрировали примерно 1/4 ее населения. Как правило, и провинции и княжества имели разноязыкий состав населения, что препятствовало национальной консолидации народов Индии. -- предлагаю дать независимость всем 554 туземным княжествам
krolik: марик пишет: Англичане создали несколько государств на месте Индии и Пакистана. 3-4 мусулманских, 3-4 индуистких, отдельно южные тамилы, отдельно сикхи. Читатель пишет: предлагаю дать независимость всем 554 туземным княжествам ну вот, идею автора совсем зарубили сейчас он придет и убежит
марик: Читатель пишет: предлагаю дать независимость всем 554 туземным княжествам А потом стравить их, стравить Вот только не один не индииец в их взаимоотношениях не разберется. Не перспективно...
krolik: марик пишет: Вот только не один не индииец в их взаимоотношениях не разберется. Не перспективно... в этом мире наш будет "ненаучной фантастикой"... чтоб эта куча воюющих стран стран была вместе?!!! та не смешите мои тапки
Krutyvus: Вот бы Махатме брата Мухамеда... И двух их в соляной поход...
Dorei: krolik пишет: у вот, идею автора совсем зарубили Как раз нормально. Независимость всем княжествам. И отдельно -- Британской Индии... Дивиде эт импера. И никаких Пакистанов.
Илья: Han Solo пишет: В Индии министр (не помню чего) гордился тем, что в годы боевой молодости взрывал мечети Так он, глядишь, социалистом был? Стержень пишет: Тут коллега Пастор прав.Бывают индусские фанатики начинают громить мусульман.Помню даже лет 10 назад они разрушили какую-то оченно древнююю мечеть, чтобы на ее месте свой храм поставить. Да я верю. Вопрос - на основе какой идеологии они их громят? У разных богов есть свои приверженцы (хрестоматийные таги), они могут быть агрессивны...но объединяться - даже против общего врага - они не способны. Это как маоизм и коммунизм - отталкиваются именно в силу родства.
Илья: А мне идея нравится: Индийская федерация, где акцент сделан на религийной толерантности и национальных штатах... Есть не утратившая актуальности развилка с Виджаянагаром, уделанном на самом пике своей мощи (массой задавили, а до этого ему случилось быть гегемоном ). Вполне возможно альтернативно переосмыслить весь процесс колонизации - Индия уже в те времена могла бы быть чем-то наподобие Китая, с объединением вокруг южного центра. За такой период индийцы бы несколько преуспели в деле формирования одной нации. Ну а мусульман бы вынесли -Виджаянагар был их последовательным потивником.
thrary: Илья пишет: на основе какой идеологии они их громят? Бей муслимов, спасай индию.
Илья: thrary пишет: Бей муслимов, спасай индию. Это национализм, как понимаю? Тут возникла некоторая путаница - индуизм это религия (общность религий), а не индийское националистическое движение. Да и как такое может существовать, если сами индийцы с трудом принимают мысль о существовании единого индийского народа?Государство это одно, а национальность - из-ви-ни-те!..
Илья: Pastor пишет: Кроме того, подобное развитие событий может привести к доминированию индуистского фанатизма в политике, и соответственно - к самизоляции Индии. Рекомый фанатизм - религиозный или национальный? И откуда возьмется (в государственных масштабах)?
Читатель: Илья пишет: единого индийского народа Народы Индии обьединяет индуизм Именно на его основе индуистские националисты и хотят делать единый индийский народ. Что не лишено известной логики...
Илья: Читатель пишет: Народы Индии обьединяет индуизм Угу. А что такое индуизм и с какого переполоху он представляет собой единое образование? И каким образом вообще можно объединить что-либо за счет системы замшелых политеистичных верований? И, ЕМНИП, там даже имели место столкновения между приверженцами различными...ну, не верований, но богов. Правда, это я читал ещё о колониальном периоде, может чего и изменилось Читатель пишет: Народы Индии обьединяет индуизм Не все...
Читатель: Илья пишет: что такое индуизм Илья пишет: системы замшелых политеистичных верований Илья пишет: Не весь... ну, идеология индуистских националистов строится на том, что есть стержневой народ - индуисты (свыше 85% населения) и нацменьшинства - мусульмане, христиане и буддисты. Причем языковая принадлежность не имеет никакого значения. Странно, да, но не более странно чем расовая классификация населения в США