Форум
Флот в СССР-2005.
Вольга С.лавич: ПЛАРБ 941 построят столько же, сколько в реале 6 шт. 667 БРДМ построят штук 10-12 вместо 7 в РИ. Итого на конец 1990х имеем около 50 ПЛАРБ с МБР Ещё штук 10-20 667А будут перестроены в ПЛАРК 667 АТ с 32 СКР "Гранат", для обстрела наземных объектов. Где-то в конце 90х-начале 2000х начнут новую серию с 24 (как у "Огайо") РСМ-54 (или более новыми жидкостными ракетами) и более "гладкими" обводами. Обозначим их для определённости 955 проектом. ПЛАРК На конец 1990х - 11 - 670 и 6-670М. 2-949 и 10-949М (хотели 20, но когда в СССР полностью выполняли планы). Строительство 949 было остановлено появлением нового проекта 885 с "Ониксами". В принципе штук 10 могут заложить. ПЛАТ Построят вторую 685 (тип "Комсомолец"). Имеется 2-945, 2-945А, около 20-671РТМ, 17-971. Начата постройка новой серии, объединившей в себе жидкометаллический реактор и высокую автоматизацию 705 проекта, ракеты "Гранат" и возможно глубокодность 685 проекта. ДПЛ Штук 50 проектов 877 и 636 ("Варшавянки"). АВ. В 90х вертолётоносцы 1123 скорее всего спишут. 4 ТАРКа 1143 получат на вооружение сверхзвуковой Як-141. Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К. В 1991 войдёт в строй "Тбилиси" (или "Кузнецов", с именами авианосцев решать автору), в 93- однотипная "Рига" ("Варяг"). По их опыту на "Ульяновске" и однотипном корабле ("Ташкент"?) убрали трамплин и довели число катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ ("Москва"-"Ленинград"?), у них были ктапульты вместо трамплина изначально и "Границы" заменены на ЗРК "Форт" (С-300). Войдут в строй в 2003-2005. Дальнейшие АВ будут замещать в составе флота ТАРКи. Крейсера 5 - 1144 "Киров", "Фрунзе", "Калинин", "Андропов" и "Дзержинский" 6-1164 "Слава", "Устинов", "Лобов", "Червона Украина", "Россия" и "Горшков" Где-то в середине 90х могут начать строить новый проект, но будут ли вообще и какой он будет (АЭУ, УВП?) полная неясность. БПК штук 15 - 1134 А и Б, 13- 1155, штук 10-11551. Где-то в середине 90х начнут строить новый БПК с ГТУ, 130 мм, УВП, "советским Иджисом" и стелс. ЭМ - штук 25 956, новые корабли не планируются. СКР штук 30 1135 и 1135М модернизируются по проекту 11352, ещё у пограничников есть 10 11351. Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30. Думаю пока хватит, малые и десантные корабли рассмотрим попозже. Распределение флота - ввиду особенностей театра на Север могут базироваться всего 2-3 больших корабля. Поскольку их функция - прикрытие развертывания ПЛАРБ у своих берегов, то больше и не нужно. Вполне хватит 11435, 11434 и 1144 (авианосцы без катапульт). Средиземка - 2-3 АВ (из них один ТАРК) - лучше неатомные, 1-2 1144. На ТОФе будут сосредоточнено большинство АВ и парочка 1144 - нужно строить систему базирования атомных кораблей. Из состава ТОФа будут выделяться Камраньская и Индийская эскадры. На Балтике и ЧФ - ничего крупнее ЭМ. БПК и ЭМ распределяем пропорционально АВ.
Max: А кушать чего-нибудь останется? Или будем любоваться на свою непомерную мощь?
root: Вы забыли комплекс "Морской старт", который будет использоваться для запуска ИСЗ с экватора. ИСЗ будут как гражданского (для "паутины"), так и военного (ПРО) назначения. Это не менее важно, чем авианосец.
Вольга С.лавич: Вопросы. Есть моё мнение, что адмиралы захотят построить какой-нибудь крейсер с УВП, стелс, возможно АЭУ и 152 мм АУ. Как вам? Вообще появление 152 мм АУ на БПК и СКР? СССР имел привычку бежать впреди всей планеты. По авиации флота. Будут Як-141, Миг-29К, Су-27К, Ка-27. Сделают ли новый вертолёт? Будет ли Су-25К или какие были проекты палубных бомбардировщиков? Для моделирования развития ДВК и МПК нужны вероятные противники СССР в локальных войнах. Если осетра урезать - перенесут на более позднее время 955 и 885 АПЛ. Наименования авианосцев - по столицам республик?
Вольга С.лавич: Max пишет: А кушать чего-нибудь останется? Я продолжил тенденции 70х-80х. Вы вроде в это время кушали? root пишет: Вы забыли комплекс "Морской старт", Это ВКС, а не ВМФ. Тема интересная, но у меня знаний не хватает.
39: Вольга С.лавич пишет: Вообще появление 152 мм АУ на БПК и СКР? СССР имел привычку бежать впреди всей планеты. " Неоправданное чрезмерное увлечение "мухобойками", как иронически называли на флоте все малокалиберные зенитные пушки, нанесло ущерб развитию средне и крупнокалиберной артиллерии. Это привело к тому, что с выводом из боевого состава многочисленных артиллерийских кораблей проектов 68, 56 и 30бис, артиллерийский потенциал флота резко упал. Все попытки военных кораблестроителей ликвидировать означенный прорыв возбуждением работ по АУ "Удар" или "Пион" натыкались на глухое, но упорное сопротивление чиновников Управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ(УРАВ) их специализированного научно-исследовательского института. Ларчик открывался просто. Крупнокалиберные АУ должны были разрабатывать(и, к слову сказать, хотели этого) КБ и заводы, ориентированные на армию, давно перешедшую на основной калибр 152-мм, а УРАВ и его НИИ "сработались"(шли на поводу) с КБ и заводами ведомств, традиционно обслуживавших флот, удобно кативших по давно разработанной колее и не желавших делиться ни с кем ни кусочком питательного пирога военных заказов."
Max: Вольга С.лавич пишет: Тема интересная, но у меня знаний не хватает. Тема интересная, но в отрыве от глобальной альтернативы лишена смысла. Вольга С.лавич пишет: продолжил тенденции 70х-80х. Вы вроде в это время кушали? Да, именно тогда появилась шутка (или ожила?) про взвесить киллограм еды Снабжение в СССР (кроме Москвы) ухудшалось стремительно все 70-е и 80-е годы. В подробности не вхожу. Оффтоп.
Bastion: Вольга С.лавич пишет: ещё у пограничников есть 10 11351 Ага! Я строил первый из серии - "Менжинский" в 1983 году еще! Строил, конечно, громко сказано, участвовал на последней стадии: доводка автоматики, корабль еще на заводе в Керчи стоял, потом его перегнали в Севастополь на ходовые испытания, а потом уже на Дальний восток (но это уже без строителей)
Bastion: Max пишет: Снабжение в СССР (кроме Москвы) ухудшалось стремительно все 70-е и 80-е годы. В подробности не вхожу. Оффтоп. Не входите. Это АИ OlegaM "СССР-2005"
Вольга С.лавич: 39 пишет: Все попытки военных кораблестроителей Тут ОлегМ хочет участвовать в локальных конфликтах, так что мей-би.
Bastion: Вольга С.лавич пишет: штук 30 1135 Эх, не нашел картинки, но в 1982 году я "строил" последний из этой серии "Порывистый", на том же заводе (им. Бутомы) в Керчи.
Doctor Haider: Вольга С.лавич пишет: Будет ли Су-25К или какие были проекты палубных бомбардировщиков? Вряд ли. Он использутеся как учебный самолет для летчиков морской авиации, а не как штурмовик (броня снята, дальность недостаточна для морского самолета). В СССР-2005 скорее всего сделают 2-х больше 2-х местных версий СУ-27К и Миг29К. Кстати, к 2005-му году вполне возможно появление самолета 5-го поколения от МиГа в т.ч. палубном варианте (который вроде как изначально предполагался по теме И-90) А вот с палубными бомбардировщиками вопрос. В реале ими даже не заморочились, так как палубная авиация предназначалась в основном для задач ПВО. В принципе, в 90-е появятся многоцелевые версии тех же МИГ-29 и Су-27, но все же специализированный самолет в СССР-2005 нужен Предлагаю взять за основу облегченный СУ-32.
Doctor Haider: В качестве ориентира: http://ru.wikipedia.org/wiki/Грумман_А-6_«Интрудер» Может ли подойти Су 34, даже если ликвидировать броневую капсулу, вопрос открыйтый - все-таки тяжеловат для палубного. http://airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/34/
falanger: Ликвидировать броню пилота... Гым... лётчики бы тебе спасибо не сказали.
Doctor Haider: falanger пишет: Ликвидировать броню пилота... Гым... лётчики бы тебе спасибо не сказали. На Интрудерах брони нет
OlegM: Max пишет: А кушать чего-нибудь останется? Или будем любоваться на свою непомерную мощь? Согласен. Значительную часть расходов надо переложить на соратников по соц. лагерю. Хватит СССР тянуть лямку за всех членов антиНАТО. root пишет: Вы забыли комплекс "Морской старт", который будет использоваться для запуска ИСЗ с экватора. ИМХО лучше просто построить наземный космодром на экваторе... Вольга С.лавич пишет: По авиации флота. Будут Як-141, Миг-29К, Су-27К, Ка-27. Сделают ли новый вертолёт? Будет ли Су-25К или какие были проекты палубных бомбардировщиков? Вот и я о чем - с палубным бомбером большая проблема... Вольга С.лавич пишет: Наименования авианосцев - по столицам республик? Нет, стран участниц: СССР, Куба, ГДР и т.д. Max пишет: Тема интересная, но в отрыве от глобальной альтернативы лишена смысла. см. название темы "СССР-2005" подробности на сайте проекта (пока только в художественной форме). Max пишет: Снабжение в СССР (кроме Москвы) ухудшалось стремительно все 70-е и 80-е годы. см. там же. Если кратко - переход на рыночные цены. Вольга С.лавич пишет: Тут ОлегМ хочет участвовать в локальных конфликтах, так что мей-би. Да конфликтов будет много. Т.е. их и в РИ было много а после развала СССР стало еще больше, но СССР в них явно не участвовал. Теперь есть интербригады которые лезут везде, их надо поддерживать как минимум морально, во-вторых их надо снабжать. Отсюда и вытекают требования к авианосному флоту. Думаю ход локальных конфликтов будет похож на войну НАТО в Афганистане и Ираке с той разницей что в советской "коалиции" т.е. в интербригадах кроме собственно советских будет масса не менее суровых бойцов - кубинцев, вьетнамцев, китайцев, эфиопов и т.д. Doctor Haider пишет: в 90-е появятся многоцелевые версии тех же МИГ-29 и Су-27, Длинна взлетной палубы?
Doctor Haider: OlegM пишет: Длинна взлетной палубы? Не понял? Эти самолеты ничем не отличаются от базовых МиГ29К и Су27К (которые чистые истребители), только бортовая электроника более наворочена, которая позволяет им наносить удары по наземным целям высокоточным оружием и действовать по земле в любых погодных условиях. С катапульт взлетят свободно, с трамплинов тоже, только вот нагрузка в случае трамплина будет сильно послабее, или радиус действия ниже.
OlegM: Doctor Haider пишет: только вот нагрузка будет сильно послабее, или радиус действия ниже. Вот и я о чем. Так может палубу удлиннить или новый самолет разработать? Нельзя уступать НАТО в дальности и бомбовой нагрузке, может быть чревато...
Doctor Haider: OlegM пишет: Так может палубу удлиннить или новый самолет разработать? Нельзя уступать НАТО в дальности и бомбовой нагрузке, может быть чревато... Нужны катапульты и все. Проблем не будет. Вольга С.лавич в правильном направлении авианосцы развивает.
39: OlegM пишет: Так может палубу удлиннить или новый самолет разработать? Может, катапульты ставить?
39: Doctor Haider пишет: к 2005-му году вполне возможно появление самолета 5-го поколения от МиГа Не рановато?
Doctor Haider: 39 пишет: Может, катапульты ставить? Именно. Кстати, в случае чего их и на Кузнецов с Варягом можно поставить явно, если сильно захотеть. Ставили ведь паровые катапульты после войны на авианосцы военной постройки.
Doctor Haider: 39 пишет: Не рановато? Ну, вообще-то МиГ 1.44 примерно к этому времени планировалось довести. В реале первый полет в 1998 (после чего программу прикрыли). В СССР 2005 может полететь уже и в 1996-м. 4-5 лет на доработку. Наверное все таки не в 2000-м, а где-то в 2002-м точно.
39: OlegM пишет: Значительную часть расходов надо переложить на соратников по соц. лагерю Это как? Нет, стран участниц: СССР, Куба, ГДР и т.д. Очень странно. Представьте себе американские авианосцы: "Париж", "Лондон", "Берлин". Правдоподобно? Теперь есть интербригады которые лезут везде, их надо поддерживать как минимум морально, во-вторых их надо снабжать. Отсюда и вытекают требования к авианосному флоту. Думаю ход локальных конфликтов будет похож на войну НАТО в Афганистане и Ираке с той разницей что в советской "коалиции" т.е. в интербригадах кроме собственно советских будет масса не менее суровых бойцов - кубинцев, вьетнамцев, китайцев, эфиопов и т.д. "Интербригады" - это части ВС СССР? Или? Как они могут самостоятельно куда-то "лезть"?
39: Doctor Haider пишет: Ну, вообще-то МиГ 1.44 примерно к этому времени планировалось довести. В реале первый полет в 1998 (после чего программу прикрыли). В СССР 2005 может полететь уже и в 1996-м. 4-5 лет на доработку. Наверное все таки не в 2000-м, а где-то в 2002-м точно. Конечно, тут можно только строить догадки. Но.. Воплощение планов, как и в США, может затянуться. Не будет ли такого же временного разрыва, как с F-15 - Cy-27?
Doctor Haider: Впрочем, вот еще одно мнение одного деятелья под ником paralay, по поводу развития авиации в СССР после 1991-го г. Еще один вопрос, если бы не распад Советского Союза то какой была бы авиация в 2000 году? Очень интересный вопрос. Полагаю, что СССР в начале восьмидесятых годов взял на себя непосильную ношу, множество проектов боевых самолетов, «Энергия-Буран», программа строительства авианосцев, только от этих планов захватывает дух, а сколько работ осталось в тени! Без сомнения можно утверждать, что к середине девяностых годов на Горьковском авиационном заводе (ныне АО «Сокол») был бы налажен серийный выпуск МиГ-35 известного сейчас как проект 1.42. Параллельно, на этой же линии строится МиГ-31М но, скорее всего к 2000 году его производство прекращается. Линейка тяжелых перехватчиков переходит в новое качество – гиперзвуковые самолеты. По моему скромному мнению время «гиперов» еще не пришло, даже если работы над темами 301 и 321 в ОКБ МиГ заканчиваются к 2000 году успехом, возникает целый ряд вопросов, к примеру, где их выпускать? Многоцелевой дальний перехватчик (МДП) также оказывался в подвешенном состоянии, поскольку изначально был инициативной разработкой. В итоге к 1995 году промышленность под маркой МиГ выпускает многофункциональный перехватчик МиГ-35 (1.42), МиГ-31М, МиГ-29К (все три машины в Нижнем Новгороде), а также МиГ-29М2 и возможно МиГ29М3 на заводе «Знамя Труда». Несмотря на то, что ОКБ Сухого официально как бы не участвовало в программе И-90, его машину С-32 (С-37, Су-47) запускают в серийное производство первоначально в качестве замены палубного Су-33 на ТАКР «Кузнецов» и «Варяг», а позже как основу авиагруппы АТАКР «Ульяновск». Если С-37 позиционируется как чистый перехватчик, то 1.42 со временем обзаводится ударной модификацией, не исключено применение на ней крыла изменяемой стреловидности. До сих пор не ясна ситуация со штурмовиками. Создается впечатление, что к концу восьмидесятых годов тема Ш-90 ОКБ Сухого претерпела существенные изменения. По одной из версий одновременно с отказом американцев от штурмовика А-12, МО СССР решает прекратить разработку узкоспециализированного двухфюзеляжного Т-12 и начинает финансировать одномоторный легкий фронтовой истребитель Су-37. Этой машиной к 2000 году планируют заменить не только штурмовик Су-25, но и фронтовой истребитель МиГ-29. Параллельно его предлагают Индии. В 1994 году КБ Сухого в сотрудничестве с Новосибирским авиационным заводом планирует вступить на новую для себя стезю – создателя дальних бомбардировщиков. Программа «Б-90» после долгих поисков, наконец, воплощается в поистине революционный самолет «объект 54». К концу столетия новый бомбардировщик уже выпускается с темпом 2 – 3 машины в месяц и сначала дополняет, а позже полностью заменяет Ту-22М. ОКБ Туполева теряя перспективное направление пытается предложить дешёвое дополнение к Ту-160, двухмоторный стратегический бомбардировщик, эдакую половинку «Белого лебедя». Но тщетно. Тогда основные работы этого конструкторского бюро сосредотачиваются над проектами 202 и Ту-204П. Бригада, ранее ведущая Ту-95 и Ту-142, создает для них замену по всем канонам «стелс-технологии». Многоцелевой дальний самолёт 202 является аналогом американского малозаметного бомбардировщика Б-2, но в отличие от него позволяет создать на базе одного планера еще и дальний противолодочный самолет (замена Ту-142), летающий танкер (Ту-16 и Ил-78) и другие модификации (Ту-95РЦ). Ту-204П – береговой противолодочный самолет, должен был заменить Ил-38. ОКБ Яковлева, вероятно, к 1995 году доводит до серии модернизированный Як-41М. А во второй половине девяностых годов с новым проектом участвует в конкурсе ЛФИ-2/ЛФС вместе с С-52 ОКБ Сухого и 1.27 ОКБ МиГ. http://paralay.narod.ru/ Как видим, МиГ 1.44 (Ми 35 условно) у него вообще находится в строю уже в середине 90-х. С другой стороны, этот самолет уступает американсколму F22, поскольку элементов "стэлс" в конструкции гораздо меньше, в то же время более дешевый, а следовательно, более массовый.
Doctor Haider: Имхо, автор преувеличивает темпы доводки новых машин до мерийного производства. Вообще в последнее время военные самолеты разрабатывабтся все долше и дольше и тенденция к модернизации вусмерть старья явно прослеживается в т.ч. и у богатых американских военных.
Doctor Haider: Обратите внимание на машину "объект 54" - это уже вполне себе стэлс.
OlegM: Doctor Haider пишет: Нужны катапульты и все. Проблем не будет. Как у бомберов с перегрузками при взлете? Это все-таки не истребитель... 39 пишет: Представьте себе американские авианосцы: "Париж", "Лондон", "Берлин". Правдоподобно? Не американские а НАТОвские! Что очень даже правдоподопно. Вы просто привыкли что против НАТО воюет один единственный СССР... 39 пишет: "Интербригады" - это части ВС СССР? Или? Как они могут самостоятельно куда-то "лезть"? Или. Интербригады это интербригады. Вооруженые силы Интернационала. Конечно под красивой и героической оберткой скрывается суровая реальность, а конкретно полная зависимость от генштаба СССР. Но постепенно эта зависимость слабеет. Ребята расправляют крылья. Оказывается что кубинские и вьетнамские генералы часто дейтсвуют куда эффективнее советских. С другой стороны СССР не хочет светится в ряде мест. В результате, учитывая формирование интербригад исключительно на добровольной основе, в руководство этих воинских формирований становится все более и более самостоятельным. Что конечно ставит мир на грань МВ3. Но это отдельная история...
39: Doctor Haider пишет: В 1994 году КБ Сухого в сотрудничестве с Новосибирским авиационным заводом планирует вступить на новую для себя стезю – создателя дальних бомбардировщиков. Программа «Б-90» после долгих поисков, наконец, воплощается в поистине революционный самолет «объект 54». К концу столетия новый бомбардировщик уже выпускается с темпом 2 – 3 машины в месяц и сначала дополняет, а позже полностью заменяет Ту-22М. ОКБ Туполева теряя перспективное направление пытается предложить дешёвое дополнение к Ту-160, двухмоторный стратегический бомбардировщик, эдакую половинку «Белого лебедя». Как-то сомнительно, что ОКБ Туполева бы позволили отодвинуть от дальних бомбардировщиков.
39: OlegM пишет: Не американские а НАТОвские! Что очень даже правдоподопно. Вы просто привыкли что против НАТО воюет один единственный СССР... НАТОвские - это какой страны? Или. Интербригады это интербригады. Вооруженые силы Интернационала. Комплектование, снабжение, управление?
Doctor Haider: OlegM пишет: Как у бомберов с перегрузками при взлете? Это все-таки не истребитель... Американцы вполне себе летали на своих Интрудерах с катапульт. А раньше (в 50-х - 60-х) были еще Скайуорриеры - палубные бомбардировщики - носители ядерных бомб. Те вообще под 37 т. весом. Летали с катапульт.
Doctor Haider: 39 пишет: Как-то сомнительно, что ОКБ Туполева бы позволили отодвинуть от дальних бомбардировщиков. И мне сомнительно. Хотя, чем черт не шутит. Самолет по задумке неплохой.
39: Doctor Haider пишет: И мне сомнительно. Хотя, чем черт не шутит. Самолет по задумке неплохой. Так Т-4МС тоже был неплохой.
Doctor Haider: 39 пишет: Так Т-4МС тоже был неплохой. Хрен его знает. Я бы посоветовал OlegM не заморачиватся, а модернизировать Ту22М
OlegM: 39 пишет: НАТОвские - это какой страны? Какая страна сейчас воюет в Ираке? Та же самая ситуация будет в Афганистане в мире СССР-2005... 39 пишет: Комплектование, снабжение, управление? Более унифицированное чем в НАТО по вооружению но достаточно автономное. Финансирование на паритетных началах как собственно и в НАТО. Штаб интербригад будет иметь больше полномочий чем штаб НАТО. Это прежде всего связано с тем что интербригады изначально строятся на интернациональной основе в отличии от национальных формирований из которых состоит армия НАТО. Doctor Haider пишет: были еще Скайуорриеры - палубные бомбардировщики - носители ядерных бомб. Те вообще под 37 т. весом. Летали с катапульт. Ок. Вопрос снимается... Doctor Haider пишет: Я бы посоветовал OlegM не заморачиватся, а модернизировать Ту22М Под авианосец? А это реально? Что касается дальнего стратегического бомбера, аналога В2, то Ту22 слабоват. С другой стороны он значительно превосходит В52 которые активно применяются американцами до сих пор. Но для тех целей где американцы применяют В52 применение Ту22 избыточно и слишком дорого, вполне достаточно имеющихся в достатке Ту95.
39: OlegM пишет: Какая страна сейчас воюет в Ираке? Та же самая ситуация будет в Афганистане в мире СССР-2005... Вы не ответили на вопрос. Штаб интербригад будет иметь больше полномочий чем штаб НАТО. Это прежде всего связано с тем что интербригады изначально строятся на интернациональной основе в отличии от национальных формирований из которых состоит армия НАТО. В какую командную структуру входит этот "штаб интербригад"? Каким образом они комплектуются? Штаб интербригад будет иметь больше полномочий чем штаб НАТО. ОВД что, распущен? Под авианосец? При чем здесь авианосец? Что касается дальнего стратегического бомбера, аналога В2, то Ту22 слабоват. А с чего Вы вообще их сравниваете?
Вольга С.лавич: OlegM пишет: Нет, стран участниц: СССР, Куба, ГДР и т.д. В РИ было две традиции. Одна названия столлиц сов. республик Москва, Ленинград, Киев, Минск, Баку, Тбилиси, Рига, Новороссийск (т.к. Малая земля), Ульяновск (родина Ленина). Другая - гос. деятелей Кузнецов, Горшков, Брежнев и т.д. Хотя ваша идея тоже интересна - отдаёт названиям ЛК времён Николая 1. Итак, столицы, которые брала русская-красная армия. Варшава (2р), Берлин (2р), Лейпциг, Кёнигсберг (2р), Париж, Вена, Прага, Будапешт, Бухарест, Пекин,София и т.д. Ещё принципиальный вопрос - от какого противника должен защищать конвои советски эскорт? ПЛ, авиация, пираты, корабли класса фрегат-корвет? Идём дальше МРК Продолжают строить тип 12341 (у него дальность 4000 миль), строятся малые катера 206 МРУ с 4 "Уранами" и 76 мм пушкой. Последние в основном поставляются на экспорт, можно использовать для уничтожения пиратов. МПК - Для внутренних театров построена серия 30 МПК 11451 на подводных крыльях, для океана - противолодочная версия 12342 на основе МРК 1234. В начале 2000х начата постройка совершенно нового корабля, объединившего в себе свойства МПК и МРК с большой дальностью плаванья, вертолётом, возможно модульным принципом. Строительство МРК и МПК возможно в ГДР. ДВК Наконец-то начата постройка УДК с полной вертолётной палубой и доком проекта 11781 (развитие реального 11780), до 2005 построено 3 шт, ещё хотят штук 7. Неплохой БДК 775 имеет явно недостаточную дальность и скорость, в Польше большой серией (на 2005-20 ед) строится 776, на котором исправлены эти недостатки. Возможна постройка МТЩ по модульному принципу с возможностью использования их как СКР. Возможна постройка малых катеров по модульному принципу (КиН за это ратуют).
Yorick.kiev.ua: Вольга С.лавич пишет: В РИ было две традиции. "Червона Украина", "Красный Кавказ", "Красный Крым" в какую из традиций запишем?
Вольга С.лавич: У КузинаНикольского есть предложение сформировать 4 соединения в составе 1 АВ, 8 БПК-ЭМ, 1 УДК и 4 БДК (на них полк морской пехоты)., 2 АПЛ. Будет отсюда плясать. Флот 2005 Экспедиционный силы 4 Атомных АВ, 4-1144, 28 БПК проектов 11551, 1155, 1134Б, 8 ПЛАТ (новые), 4 УДК, 20 БДК (в сумме дивизия морской пехоты). Сюдаже можно записать 15 667АТ с КР для обстрела земли. Стратегические силы (СФ, ТОФ) 50 ПЛАРБ. Их прикрытие в составе 3 АВ без катапульт, 1-1144, 10 старых БПК, 10 СКР типов 11540 и 11661, все ПЛАТ (кроме новейших) и 670 ПЛАРК. Силы показа флага и слежения за американцами (СрФ, ТОФ) 3 ТАВКР, 6-1164, 20-956, 12-949, УДК и БДК (по одному полку морской пехоты на ТОФ и СрФ), 10-11352 БФ и ЧФ - ДПЛ, малые корабли, считанные СКР. Имеются около 40 БДК и СДК, способные перевезти дивизию морской пехоты. Для их эскорта имеются 20 СКР-11352. До этого их можно использовать для охраны конвоев. Ещё 1,5 дивизии морской пехоты придётся везти на мобилизованных судах. Пограничники - 20 СКР. В перспективе - списание 667 ПЛАРБ, кроме БДРМ, нужно строить штук 10 -955. Тогда мы будем иметь 24 ПЛАРБ, из них половину в море. Списание 670 и 671, постройка 7-8 новых ПЛАТ. Списание 1143 и постройка вместо них атомных АВ. Списание 1134А и постройка 10 новых БПК Списание 11352 и постройка в кратчайшие сроки 30-40 новых СКР. Списание СДК, постройка 6-11781 и 20-30 776. В итоге будем иметь новых ДВК на 2,5 дивизии и ещё на одну - старых БДК. Полученный в итоге флот всего лишь в 1,5 раза превосходит то, что Кузин и Никольский считали необходимым для ельцинской России.
Вольга С.лавич: Yorick.kiev.ua пишет: "Червона Украина", "Красный Кавказ", "Красный Крым" Были такие авианосцы?
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: Где-то в середине 90х могут начать строить новый проект, но будут ли вообще и какой он будет (АЭУ, УВП?) полная неясность. А нужны ли крейсера вообще? Скорее всего, перейдут от них к большим эсминцам! Ведь главной ударной силой флота становятся авианосцы!
cobra: Bastion пишет: Я строил первый из серии - "Менжинский" в 1983 году еще! А я на втором корпусе "Дзержинском" один раз в море сходил вахтенным офицером
OlegM: 39 пишет: цитата:Какая страна сейчас воюет в Ираке? Та же самая ситуация будет в Афганистане в мире СССР-2005... Вы не ответили на вопрос Хорошо отвечу подробнее: Интербригады созданы на основе КОАЛИЦИИ стран участниц. Костяк составляют страны члены ОВД но не только они, аналогично тому что в Ираке сегодня присутствуют войска не только НАТО. Основное отличие от американской КОАЛИЦИИ заключается в том что интербригады изначально интернациональны - нет деления армии на национальные дивизии и полки как это сделано в коалиционных войсках американцев в РИ. 39 пишет: В какую командную структуру входит этот "штаб интербригад"? Каким образом они комплектуются? Это высший управленческий орган интербригад подчиняющийся только комитету начальников штабов стран участниц. Комплектуется по пропорциональному признаку т.е. страна предоставившая 10000 добровольцев и базу на своей территории получает квоту на одного генерала. Вступать в интербригаду имеют право добровольцы любой национальности, гражданства, вероисповедания и т.д. Официальные языки - русский, английский, испанский, китайский. Распределение добровольцев по базам интербригад в различных странах совершается штабом интербригад как правило на пропорциональной основе. 39 пишет: ОВД что, распущен? В связи с резким расширением числа стран участниц КОАЛИЦИИ а Ираке и неучастием в этой войне некоторых членов самого НАТО, НАТО распущен? 39 пишет: А с чего Вы вообще их сравниваете? А с чем еще сравнивать В2? Вольга С.лавич пишет: Ещё принципиальный вопрос - от какого противника должен защищать конвои советски эскорт? ПЛ, авиация, пираты, корабли класса фрегат-корвет? Прежде всего от действий флотов стран находящихся в вооруженном конфликте с СССР т.е. развивающихся стран. Но с учетом возможных поставок странами НАТО кораблей класса до корвета? фрегата? равно как и современных дизельных ПЛ. При этом следует учесть что противостоять СССР будет не системный флот а одиночные корабли. Второй задачей конвоев является проводка транспортных судов через зоны обьявленные НАТО закрытыми и припятсвие аресту и захвату транспортов равно как и блокаде территориальных вод в зоне конфликта. В данном случае требование к охране конвоя не уничтожить противника а вступив в огневой контакт продержаться до подхода подмоги или как минимум не допустить ареста транспортов т.е. погибнуть но не сдаться. Отсюда вытекают, например повышенные требования к ПВО.
7th Guest: Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К. Су-27К/33 не влезает. Лучше все ТАКР пр. 1143 продать тем же индийцам и китайцам - пользы больше. ЯК-141 ф топку или для БДК МП. катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ ("Москва"-"Ленинград"?), у них были ктапульты вместо трамплина изначально и "Границы" заменены на ЗРК "Форт" (С-300). Войдут в строй в 2003-2005. Дальнейшие АВ будут замещать в составе флота ТАРКи. Зачем размен "Гранит" на "Форт"? Или "Болид", или ничего (в смысле лишних 2 ЛА размеров Су-33). 5 - 1144 "Киров", "Фрунзе", "Калинин", "Андропов" и "Дзержинский" Или от пятого монстра откажутся и будут делать что-то вроде 1199... По палубным бомберам - ЕМНИП будет Су-27ИБ (Су-34 без брони). По 5му поколению - у paralay`а как раз написано про проталкивание С-32 на палубник - божи упаси этот КОС... И вообще - 1.42 тоже не надо - "лучше позже, да лучше" в смысле с хоть какой-то стелсовостью. На северах с трамплинами траблы... С Ту-202 согласен - он хорошо пойдет, если будет дешевым (для замены Ту-95/142) но его формы не от стелсовости, а от оптимизации аэродинамики - хотели самоль ПЛО со сверхдальностью. Но стелс-покрытие можно и потом прикрутить (благо формы позволяют).
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: А нужны ли крейсера вообще? Скорее всего, перейдут от них к большим эсминцам! В СССР их традиционно любили. Фактически в предложенном мной флоте крейсера - это флагманы АУГ. Не к эсминцам, а к БПК, нужно пользоваться отечетсвенной терминологией, она логичнее, а в этом сценарии и единственно возможная. Граф Цеппелин пишет: Ведь главной ударной силой флота становятся авианосцы! Неверно, главной силой были и остаются ПЛАРБ. OlegM пишет: А с чем еще сравнивать В2? Ту-160, конечно. Аналогов Ту-22М на западе нет. OlegM пишет: Но с учетом возможных поставок странами НАТО кораблей класса до корвета? фрегата? равно как и современных дизельных ПЛ. В реале в Африке ПЛ есть только у ЮАР. Т.о. одного СКР или несколько новых МРК хватит. OlegM пишет: Второй задачей конвоев является проводка транспортных судов через зоны обьявленные НАТО закрытыми и припятсвие аресту и захвату транспортов равно как и блокаде территориальных вод в зоне конфликта. В данном случае требование к охране конвоя не уничтожить противника а вступив в огневой контакт продержаться до подхода подмоги или как минимум не допустить ареста транспортов т.е. погибнуть но не сдаться. Вот этого я не понимаю. Огневой контакт с США-Англией-Францией-Китаем с высокой вероятностью выливается в ТМВ. Оно нам надо? OlegM пишет: Отсюда вытекают, например повышенные требования к ПВО. У нас есть существующие 6-1164 и 20-956. ПВО у них не плохое. Можно ещё ТАКРы добавить, но "ограниченный" воздушный бой - это ИМХО, через чур.
Вольга С.лавич: 7th Guest пишет: Зачем размен "Гранит" на "Форт"? Ставить ракеты на АВ - советская традиция, а ПКР вроде уже не надо. 7th Guest пишет: что-то вроде 1199. Это кто? 7th Guest пишет: На северах с трамплинами траблы... Почему? Скорее с паровой катапультой.
7th Guest: Вольга С.лавичЭто кто? Почему? Скорее с паровой катапультой. Эээ, виноват... Ставить ракеты на АВ - советская традиция, а ПКР вроде уже не надо. Лучше лишние ЛА - ПВО пусть занимаются КР и ЭМ УРО. И ещё:
OlegM: Вольга С.лавич пишет: Ту-160, конечно. Да Ту-160 может быть... но он не стелс... Вольга С.лавич пишет: Т.о. одного СКР или несколько новых МРК хватит. Конвоев будет много. Активных ТВД тоже много... Вольга С.лавич пишет: Огневой контакт с США-Англией-Францией-Китаем с высокой вероятностью выливается в ТМВ. Оно нам надо? Варианты? Надо же как-то проводить суда в зоны обьявленные НАТО блокированными? Если послать транспртны без охраны их просто арестуют. Слабые корабли остановят вплоть до таранов. Т.е. нужна охрана конвоя утопление которой будет однозначно означать МВ3. Идеальным вариантом был бы крейсер с ядерной энергоустановкой но их много наделать сложно. Есть кстати в современной России еще одна интересная разработку - плавучие АЭС. Во времена СССР до этого не додумались, а зря! Такая штука введенная в дружественный порт ИМХО надежно прикроет его от авианалетов НАТО и при этом является НЕвоенным судном. Альтернатива - крупнотоннажные сухогрузы с ядерной энергоустановкой... Вольга С.лавич пишет: Можно ещё ТАКРы добавить, но "ограниченный" воздушный бой - это ИМХО, через чур. Почему нет? Собственно даже не бой а запуск ракет перед самолетами по аналогу выстрелам по курсу корабля.
Вольга С.лавич: 7th Guest пишет: Лучше лишние ЛА Лучше. Но должны же мы оставить хоть какие-то заблуждения советских адмиралов. А во вторых - ещё не факт, что лучше - сотня ракет "Форта" или 3-4 дополнительных истребителя ПВО. Про 1199 и 1157 ТТХ есть? Второй очень хорошо вписывается на роль нового БПК. Про преспективные проекты СКР,МРК и МПК что-нибудь есть? OlegM пишет: Конвоев будет много. Активных ТВД тоже много... Имелось ввиду на конвой - один СКР или 3-4 МРК. OlegM пишет: Идеальным вариантом был бы крейсер с ядерной энергоустановкой но их много наделать сложно. Вот под это дело адмиралы и протолкнут новый крейсер. Фактически будет БПК с увеличенным безапасом торпед, АЭУ, возможно броня и 152 мм АУ. У нас Балтийский завод остался без военных заказов, вот его лобби и продавит такие крейсера. OlegM пишет: Если послать транспртны без охраны их просто арестуют. Но если мы их экскортируем эминцами, крейсерами и сторожевиками, то кто их остановит? Утрутся, как описано у Каммерера. В европейских водах ещё можно включить в эскорт МРК и МПК. Вообще, были в реале прецеденты проведения конвоев в заблокированную НАТО зону? ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна. OlegM пишет: Собственно даже не бой а запуск ракет перед самолетами по аналогу выстрелам по курсу корабля. Весь цимес, если ракеты ещё и самонаводящиеся. "Ну кто же знал, что у них мало тепловых ловушек?"
7th Guest: Вольга С.лавич Лучше. Но должны же мы оставить хоть какие-то заблуждения советских адмиралов. А во вторых - ещё не факт, что лучше - сотня ракет "Форта" или 3-4 дополнительных истребителя ПВО. Сотня в барабанах в объем погреба с ПКР не влезет. К тому же к сотне придётся дополнять отдельной системой - "советский иджис" и перегружать и так перегруженный "остров". Оно надо? Кстати, вспомнил, 1157 это деза, смотреть пр. 1293 ТТХ нет, приблизительно "36 ПКР (П-700 или Болид), 96 ЗУР ДД (Форт-М), 64 ЗУР БД(Кинжал), 4 ЗРАК(Каштан-М), 1 А-192. Подпалубный ангар. Два поста "Форта" и мощная обзорная РЛС. То есть при примерно равной осадке (ради мореходности) получаем длинну 170 метров, ширину около 6 метров и водоизмещение в районе 10000-12000 тонн". 1199 - это куча эскизов БПК, в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска...
OlegM: Вольга С.лавич пишет: Вообще, были в реале прецеденты проведения конвоев в заблокированную НАТО зону? ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна. Вроде из Швеции аварийную АПЛ вытаскивали... в 70х? Вольга С.лавич пишет: ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна. ЕМНИП обьявлял. Примером может например ограничение территориальных вод Ливии и чыстые обьявелния зон военноморских маневров закрытых для граджданских судов. Вольга С.лавич пишет: Весь цимес, если ракеты ещё и самонаводящиеся. "Ну кто же знал, что у них мало тепловых ловушек?" Можно списать на автоматику. ЕМНИП американцы так сбили какой-то гражданский самолет на Средиземноморье... 7th Guest пишет: ТТХ нет, приблизительно "36 ПКР (П-700 или Болид), 96 ЗУР ДД (Форт-М), 64 ЗУР БД(Кинжал), 4 ЗРАК(Каштан-М), 1 А-192. Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию...
шаваш: OlegM пишет: Можно списать на автоматику. ЕМНИП американцы так сбили какой-то гражданский самолет на Средиземноморье... Иранский Боинг над Персидским заливом во время Ирано-Иранской войны
cobra: Тут вопрос еще о глупейшем заблуждении наших, эээ гениев........ Барабанные ВПУ дляФорта и кинжала потянувшие - увеличение массо-габаритных показателей комплекса увеличение тоннажа........ - удорожание. - уменьшение боекомплекта.. По моим расчетам при установке на 1155пр. сотовых УВП, боекрмплект Кинжала возрастал в 1.5 раза миниум.............
cobra: Тут вопрос еще о глупейшем заблуждении наших, эээ гениев........ Барабанные ВПУ дляФорта и кинжала потянувшие - увеличение массо-габаритных показателей комплекса увеличение тоннажа........ - удорожание. - уменьшение боекомплекта.. По моим расчетам при установке на 1155пр. сотовых УВП, боекрмплект Кинжала возрастал в 1.5 раза миниум.............
7th Guest: Точно - а нафига вообще были эти барабаны? Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию... "арсенал-шип"? А у нас "арсенал-суб" будет
Вольга С.лавич: 7th Guest пишет: перегружать и так перегруженный "остров". Оно надо? Придётся. "Мыши плакали, давились, но жрали кактус". Вы знаете хоть один советский проект АВ без ракет? Должны же мы сохранить хоть часть стереотипов советских адмиралов. Тут у нас к году 2010 вдвое сократится количество АПЛ. Мне очень интересно, что выдумает лодочное лобби, что бы избежать этого. 7th Guest пишет: Сотня в барабанах в объем погреба с ПКР не влезет. А мы без барабанов. Будет 4 маленьких блочка УВП. 7th Guest пишет: в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска... Т.е. 1293? OlegM пишет: Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию... Вы не понимаете преимуществ УВП. Вот на 1293 есть 201 ячейка - и засунутьтуда можно всё что угодно в любой комбинации - хоть все 201 КР. В итоге, стандартное соединение из АВ, 8 БПК 1293 и 2 ПЛАТ имеет 1700 ячеек для крылатых ракет и штук 50-60 "Гранатов" с подлодок.
OlegM: Вольга С.лавич пишет: В итоге, стандартное соединение из АВ, 8 БПК 1293 и 2 ПЛАТ имеет 1700 ячеек для крылатых ракет и штук 50-60 "Гранатов" с подлодок. Вот это другое дело.
Виталий: OlegM пишет: Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию... Блин, все еще проще. Стандартный транспорт, снимаются люковые закрытия и в трюма устанавливаются контейнеры на 60-100 ВПУ. Загружается "Гранатами" и обрабатывает берег до посинения. В такую штуку 300-500 ракет впихнуть можно запросто. Как я понимаю "Гранатам" внешние целеуказание не нужно, так что никаких систем наведения не трэба. 7th Guest пишет: 1199 - это куча эскизов БПК, в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска... Коллега, а откуда у вас такие красивые картинки? Кстати еще вопрос К&Н в Сеть никто не выложил? Вольга С.лавич пишет: Списание 11352 и постройка в кратчайшие сроки 30-40 новых СКР. А вот это кто будет? В смысле новые СКР-"фрегаты". Вольга С.лавич пишет: Вы не понимаете преимуществ УВП. Самое смешное, что при всех бонусах УВП у амеров имхо корабли остаются заточенными под что-то конкретное. Или под ПВО или под ПЛО. Сделать универсальную систему оружия оказалось проще, чем универсальный экипаж.
Вольга С.лавич: Виталий пишет: А вот это кто будет? В смысле новые СКР-"фрегаты". Что-то в 4 кТ обязательно с вертолётом и дальностью от 7000 миль, ГГУ или ДГУ, хорошо бы УВП ячеек на 40-60, но это если влезет. Настройки стелс. Виталий пишет: Кстати еще вопрос К&Н в Сеть никто не выложил? На бронарме выкладывали, сейчас народ его вычитывает. Подумал - 1293 всё-таки жирно будет, 12 кТ для кораблей, которых нужно 50-60, это много. Придётся уменьшать число ячеек до 100-120 и водоизмещение до 8 кТ. В итоге на соединение будет около 1000 ракет.
cobra: Виталий пишет: Блин, все еще проще. Стандартный транспорт, снимаются люковые закрытия и в трюма устанавливаются контейнеры на 60-100 ВПУ. Загружается "Гранатами" и обрабатывает берег до посинения. В такую штуку 300-500 ракет впихнуть можно запросто. Как я понимаю "Гранатам" внешние целеуказание не нужно, так что никаких систем наведения не трэба. Пиндосы уже вроде как пришли к выводу что нести Демократию одними КР и Дорого и не столь Эффективно... ПО этому и пошли заморочки с беспилотными ударными самолетами. И дешевле и эффективнее,.................... Вольга С.лавич Кстати а Кузин вроде написал книгу про современный флот ничего о ней не слышали???
Вольга С.лавич: cobra пишет: Кузин вроде написал книгу про современный флот ничего о ней не слышали??? Нет. Буду узнавать.
Andreev: Вольга С.лавич пишет: У КузинаНикольского есть предложение сформировать 4 соединения в составе 1 АВ, 8 БПК-ЭМ, 1 УДК и 4 БДК (на них полк морской пехоты)., 2 АПЛ. Будет отсюда плясать. Флот 2005 Экспедиционный силы 4 Атомных АВ, 4-1144, 28 БПК проектов 11551, 1155, 1134Б, 8 ПЛАТ (новые), 4 УДК, 20 БДК (в сумме дивизия морской пехоты). Сюдаже можно записать 15 667АТ с КР для обстрела земли. Вы очень странно пляшете. 1. Откуда 4 ат. АВ при развилке в 80е? Никак. 2. И зачем тут 1144 Вольга С.лавич пишет: Будет ли Су-25К или какие были проекты палубных бомбардировщиков? Су-25УТГ - это учебный. Су-25К - экспортный. Что такое "палубный бомбардировщик" в 2000 году я не знаю. Вольга С.лавич пишет: 2-949 и 10-949М (хотели 20, но когда в СССР полностью выполняли планы). 949А и в РИ наплодили 11 штук. Так что будет порядка 20 штук. Вольга С.лавич пишет: Построят вторую 685 (тип "Комсомолец"). 945 проект - это нормальный серийный 685й :-) Вольга С.лавич пишет: Начата постройка новой серии, объединившей в себе жидкометаллический реактор и высокую автоматизацию 705 проекта, ракеты "Гранат" и возможно глубокодность 685 проекта. Автора идеи надо расстрелять. Причину отказа от реакторов с ЖМТ не помните? И прикинуть что из себя будет представлять 885 проект с глубоководностью 685го? ПЛА с водоизмещением "Огайо"? Вольга С.лавич пишет: Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К. У меня де жавю. Вроде бы я кому-то уже писал, что "Баку" и "Горшков" - это один и тот же корабль... Вольга С.лавич пишет: По их опыту на "Ульяновске" и однотипном корабле ("Ташкент"?) убрали трамплин и довели число катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ Когда этот Ваш "Ташкент" успели заложить? "Ульяновск в лучшем случае спускали в 1993-94. Вольга С.лавич пишет: штук 15 - 1134 А и Б, 13- 1155, штук 10-11551. Где-то в середине 90х начнут строить новый БПК с ГТУ, 130 мм, УВП, "советским Иджисом" и стелс. Не раскрыт вопрос модернизации 1134А, уже начавшейся. Почему 13 а не 12 1155? 13м был "Чабаненко". Вольга С.лавич пишет: ещё у пограничников есть 10 11351. Когда успели столько? Вольга С.лавич пишет: Есть моё мнение, что адмиралы захотят построить какой-нибудь крейсер с УВП, стелс, возможно АЭУ и 152 мм АУ. Как вам Таких олигофренов нет. Разве что новый Устинов пробьет новых уродцев. Вольга С.лавич пишет: Если осетра урезать - перенесут на более позднее время 955 и 885 АПЛ. Нет. Как раз в 1990е их строить и начнут. Doctor Haider пишет: Многоцелевой дальний самолёт 202 является аналогом американского малозаметного бомбардировщика Б-2, но в отличие от него позволяет создать на базе одного планера еще и дальний противолодочный самолет (замена Ту-142), летающий танкер (Ту-16 и Ил-78) и другие модификации (Ту-95РЦ). Танкер на базе аналога Б-2?
cobra: Andreev пишет: Когда успели столько? Эээ было 5 на Камчатке 2 в находке + Гетьман Сагайдачны у хохлов....... Не достроили один гетьман Вишневецки + что то было на стапелях............. Итого 8+1; Осталось в строю у ФСБ 3 1135П, и у хохлов один....... Такщо 10 вполне реальный план, другой вопрос шо пограничникам на....... не нужен был.......... И вообще Пограничник получился Имхо лучше чем флотский, сбалансированнее.... Что экспортные кораблики и доказали Талвар и компани..... Вот такой кораблик и следовало принять к строителству к концу 80-х, в таком варианте 1*1 ЗРК "Ураган"/ или "Кинжал"; 2*4 ПКРК "Уран"/ затем УВП 1*8 или 1*16, 1*1 100мм АК_100/ затем А-190, 2*6 АК-630/ затем АК-630М1-2 "Рой", 2*4 533ммТА/ затем ПЛРК "Водопад", РБУ-6000 и Вертолет в ангаре............ Идеальная многоцелевая машина...............
Andreev: cobra пишет: Идеальная многоцелевая машина............... Многоцелевая машина != хорошая. Нужно делать корабли хорошо выполняющие свои функции. А какие функции у Вашего ФР? Флаг представлять? По поводу числа понял. Действительно, можно.
Andreev: Вольга С.лавич пишет: Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30. Вы уж решите, который из этих трех делать большой серией.
Вольга С.лавич: Andreev пишет: 1. Откуда 4 ат. АВ при развилке в 80е? У Кузнецова стапельный период два года, у Варяга 3. Примем 3 года.. Ульяновск заложили в 88, Ульяновск 2 в 91, Новый АВ - в 94 и Новый АВ2 - в 97. Это если строить в Николаеве. Но собирались выпускать АВ ещё на ДВ, так что и АВ и "советские Таравы" успеем. Andreev пишет: 2. И зачем тут 1144 БПК мало, а 1144 гарно роль БПК выполнит. И куда их засунешь? Andreev пишет: 949А и в РИ наплодили 11 штук. Обсчитался. Ну штук 15 будет, когда у нас планы выполняли. Тем более, что в начале 90х бросили даже проектировать противоавианосные ПЛАРК - выдыхался класс. Andreev пишет: Не раскрыт вопрос модернизации 1134А, уже начавшейся. Не знал, расскажите. Andreev пишет: Автора идеи надо расстрелять. Причину отказа от реакторов с ЖМТ не помните? Супер-лодку проектировали в реале. Но я ошибся - на смену 971 пойдёт 885, а новый проект с ЖМТ уже после 2000. Насчёт ЖМТ - однако с 70х наука на месте не стояла, сейчас есть проекты энергетических реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем. Andreev пишет: Почему 13 а не 12 1155? 13м был "Чабаненко". Согласен. Andreev пишет: Когда успели столько? Согласен, КиН описались, а я не проверил. Andreev пишет: Вы уж решите, который из этих трех делать большой серией. Последний, со стелсом, вертолётом и УВП. Ещё ошибка - ДПЛ 636 проекта строилась на экспорт, с начала 90х вместо "Варшавянок" будут строить "Амуры" 677 проекта.
Вольга С.лавич: Andreev пишет: 945 проект - это нормальный серийный 685й В общем да, согласен. Но какую-нибудь новую экспериментальную глубоководную построят.
Andreev: Вольга С.лавич пишет: Насчёт ЖМТ - однако с 70х наука на месте не стояла, сейчас есть проекты энергетических реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем. Ну не перевешивают достоинства таких реакторов проблем с их ТЭО. Вольга С.лавич пишет: В общем да, согласен. Но какую-нибудь новую экспериментальную глубоководную построят. Было - проект 1851 :-) Вольга С.лавич пишет: У Кузнецова стапельный период два года, у Варяга 3. Примем 3 года.. Ась? 1143.5 - 1.4.82/6.12.85/25.12.90. Стапельный период - 3 года 8 месяцев 1143.6 - 6.12.85/25.11.88/... Стапельный период - 2 года 11 месяцев. Вольга С.лавич пишет: Ульяновск заложили в 88, Ульяновск 2 в 91, Новый АВ - в 94 и Новый АВ2 - в 97. Это если строить в Николаеве. Но собирались выпускать АВ ещё на ДВ, так что и АВ и "советские Таравы" успеем. У 1143.7 в реальности на 1991 готовность была 20%. Вряд ли бы спустили в 1991. На 2000 год в _лучшем_ случае успевают 2+2 АВ сделать. Вольга С.лавич пишет: Обсчитался. Ну штук 15 будет, когда у нас планы выполняли. Тем более, что в начале 90х бросили даже проектировать противоавианосные ПЛАРК - выдыхался класс. Еще один центр кораблестроения на ДВ - а пупок у страны не развяжется? Выдыхался. Но отказ от "нежнолюбимой связки ПЛАРК+МРА+КГУ" требует объяснения. Сменилась доктрина флота? Вольга С.лавич пишет: Не знал, расскажите. Ошибся, не 1134А, а 1134Б: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2006_05/14.htm - проект 11342.
Вольга С.лавич: Andreev пишет: Ну не перевешивают достоинства таких реакторов проблем с их ТЭО. Давайте вы это член-кору Орлову расскажите. Меня он убедил. Andreev пишет: У 1143.7 в реальности на 1991 готовность была 20%. Х.з. как его при Горбачёве финансировали. Мог и Чернобыль наложится. Andreev пишет: 1143.5 - 1.4.82/6.12.85/25.12.90. А я, чтоб далеко не лазить в Конвей полез. Вот и верь после этого буржуям. Andreev пишет: Еще один центр кораблестроения на ДВ - а пупок у страны не развяжется? Ну центр там есть. Только стапель для авианосцев нужен. А насчёт денег - вопрос не ко мне. Andreev пишет: Но отказ от "нежнолюбимой связки ПЛАРК+МРА+КГУ" требует объяснения. Сменилась доктрина флота? Есть ИМХО, что медленно менялась. Но у ОлегаМ сменилась политика, и доктрина флота всед за ней.
Doctor Haider: Вольга С.лавич пишет: Х.з. как его при Горбачёве финансировали. Мог и Чернобыль наложится. Вроде как темп постройки изначально был чрезвычайно низким, т.к. заложен был не в самое благоприятное время, "процесс" уже пошел. В СССР-2005 строится будет явно быстрее.
Виталий: Вольга С.лавич пишет: Что-то в 4 кТ обязательно с вертолётом и дальностью от 7000 миль, ГГУ или ДГУ, хорошо бы УВП ячеек на 40-60, но это если влезет. Настройки стелс. Очень много. ОСновная задача ОВР. Для океана, что 3, что 4 кт все равно мало. 2,5-3,5 кт, вертолет, или мощный ГАК и ПКР/ПЛО комплекс (а может чистый ПКР) и ПВО на самооборону, или мощный ПВО ("Форт"), а для ПЛО вертокрыл и какие нибудь РГБ. Настройки стелс - возможно. С УВП такая кака, у нас из них может стрелять "Гранат", "Водопад", м.б. "Оникс". Ракеты "Форта" влезают, нет?
Виталий: cobra пишет: Пиндосы уже вроде как пришли к выводу что нести Демократию одними КР и Дорого и не столь Эффективно... ПО этому и пошли заморочки с беспилотными ударными самолетами. И дешевле и эффективнее,.................... Вы знаете, мое глубокое имхо, что БПЛА еще лет дцать будут даже дороже "Томагавков". Доносить надо сравнимую нагрузку, а БПЛА будет дороже за счет того, что ему еще надо вернуться. Он конечно многоразовый... теоретически, но пока имхо овчинка выделки не стоит. Уж лучше дальнобойность "Смерча" поднимать. Километров до 300 хотя бы. Andreev пишет: Когда этот Ваш "Ташкент" успели заложить? "Ульяновск в лучшем случае спускали в 1993-94. Теоретически должны были построить еще стапель. Andreev пишет: Таких олигофренов нет. Разве что новый Устинов пробьет новых уродцев. Ни фига. Идея увеличения артвооружения на кораблях будет иметь место. А т.к. последние 68-бис скорее всего в начале 90х спишут - то совсем не исключено.
root: В "Науке и жизни" была статья о корабле из композитных неметаллических материалов. Помимо относительной дешевизны, большей прочности, малой массы, этот корабль ещё и не отражал сигналы радара. Может, часть флота будет развиваться по этому направлению?
Вольга С.лавич: Виталий пишет: ОСновная задача ОВР. Нет, тут Олег М хочет сопровождения конвоев. Виталий пишет: Теоретически должны были построить еще стапель. В реале хотели на ДВ. Итак, правки. В реале проектировали 955 с 12 МБР, рассматривались жидкостные и твердотопливные ракеты (какие лучше получатся). С середины 90х начнут строить. Для их прикрытия будут строить какое-нибудь развитие 971 (885 всё-таки слишком дорогие). А супер лодки с ЖМТ уже в 2000х. Насчёт охраны АВ. Если мы всё-равно воюем со странами третьего мира, то не будут ли лучше 956 вместо 1155? 4-130, Москиты, Ураган. А у 1155 среди преимуществ только лучшая ГАС и два вертолёта (ну и ГГУ, конечно).
Andreev: Чтобы легче было дискутировать: Крейсера, БПК и ЭМ ВМФ СССР: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1995_01/index.htm СКР ВМФ СССР: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2000_06/index.htm МПК и МРК ВМФ СССР: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_02/index.htm
Andreev: Вольга С.лавич пишет: Давайте вы это член-кору Орлову расскажите. Меня он убедил. И как он объяснит вот это: "Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - “морского” и “берегового”, обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе." Что АЭУ с ЖМТ - круто, я знаю. Но надо исходить из реальности (в первую очередь кадровой) нашего ВМФ. Вольга С.лавич пишет: Ну центр там есть. Только стапель для авианосцев нужен. А насчёт денег - вопрос не ко мне. После ВМВ там почти ничего крупного (кроме АПЛ) не строили. Строить там для АВ завод - это нечто вроде модернизации СМП под 941 проект. Виталий пишет: ОСновная задача ОВР. Для океана, что 3, что 4 кт все равно мало. 2,5-3,5 кт, вертолет, или мощный ГАК и ПКР/ПЛО комплекс (а может чистый ПКР) и ПВО на самооборону, или мощный ПВО ("Форт"), а для ПЛО вертокрыл и какие нибудь РГБ. Настройки стелс - возможно. С УВП такая кака, у нас из них может стрелять "Гранат", "Водопад", м.б. "Оникс". Ракеты "Форта" влезают, нет? Блин. Будут строить 11540 и все. Потом родят что-то с универсальной УВП. Виталий пишет: Ни фига. Идея увеличения артвооружения на кораблях будет иметь место. А т.к. последние 68-бис скорее всего в начале 90х спишут - то совсем не исключено. 956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ). Нафига еще один и с 152? root пишет: В "Науке и жизни" была статья о корабле из композитных неметаллических материалов. Помимо относительной дешевизны, большей прочности, малой массы, этот корабль ещё и не отражал сигналы радара. Может, часть флота будет развиваться по этому направлению? Эксперименты будут. Реально что-то сделать можно было только уже "сейчас". Причем в первую очередь это пойдет на ПЛ. Больше не буду - ибо у меня специальность по этому, а про "что можно/что нельзя" - я сам путаюсь. Вольга С.лавич пишет: С середины 90х начнут строить. Для их прикрытия будут строить какое-нибудь развитие 971 (885 всё-таки слишком дорогие). Крамник вроде бы говорил что-то про пр. 957 - дешевую стальную 945. Вольга С.лавич пишет: Насчёт охраны АВ. Если мы всё-равно воюем со странами третьего мира, то не будут ли лучше 956 вместо 1155? 4-130, Москиты, Ураган. А у 1155 среди преимуществ только лучшая ГАС и два вертолёта (ну и ГГУ, конечно). Сие тайна великая есть. Видимо "генералы ВПК". Преимущества есть и у тех, и у других. В наших условиях корабли с ГТУ живут дольше. "Москиты" и АК-130 стоят на 1155.1.
7th Guest: Вольга С.лавич Придётся. "Мыши плакали, давились, но жрали кактус". Вы знаете хоть один советский проект АВ без ракет? Должны же мы сохранить хоть часть стереотипов советских адмиралов. Тогда уж оставить ПКР. У Павлова было - ПУ занимают место двух ЛА, то есть заместо двух захудалых "Москитов" (к примеру) мы получаем 12 мощнейших РУК. А в перспективе - новый ПКР "Болид" или даже "Метеорит"... Т.е. 1293? Нет, это была дешевая замена 1144. Другой уровень. Виталий Коллега, а откуда у вас такие красивые картинки? Авиабаза Andreev Танкер на базе аналога Б-2? Вы наверное не прочли. Ту-202 изначально никакой не аналог B-2. 956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ). Нафига еще один и с 152? Как видно наших адмиралов 130мм уже не устраивает - вот уже "межвидовую унифицированную" АУ заказало. В общем морской вариант "Коалиции-СВ" - спарка 152мм. Причем размещать их будут в перспективе на пр. 20380. И да, зачем стальная 945? Вся прелесть титана в его немагнитности... Насчет судостроительных мощностей - в Питере уже с 80х теоритически можно было строить корабли в 100кт. В Севердвинске есть эллинг в который Нимиц войдет. Учитывая сложность ПЛАРБ думаю АТАКР не будет большой проблемой.
Виталий: Andreev пишет: 956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ). Блин, что вы курите? Мощность артвооружения это не только количество металла в минуту. Это еще и способность разбирать береговые укрепления, где нужен мощный фугасный снаряд. Вольга С.лавич пишет: Нет, тут Олег М хочет сопровождения конвоев. От чего? От папуасий в прибрежной зоне хватит тех же 2,5-3,5 кт. От США, в течении "холодной фазы" тоже. Атаковать военный корабль не будут. А вот в случае серьезных БД нужны серьезные корабли. Килотонн от семи. Севердвинске есть эллинг в который Нимиц войдет. Эллинг есть, а вот дока говорят нет
Вольга С.лавич: Andreev пишет: Строить там для АВ завод - это нечто вроде модернизации СМП под 941 проект. Согласен, но проект реальный. ИМХО и 955 в СССР2005 строить с середины 90х - трата денег, однако хотели. Andreev пишет: Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Я не интересовался, как это решили, но судя по тому, что проталкивают энергетический реактор - решили. В очередной раз наткнусь на статью про этот реактор - обращу внимание и вам напишу. Andreev пишет: Преимущества есть и у тех, и у других. Т.е. в ордер атомных АВ включаем и тех и тех. 7th Guest пишет: Тогда уж оставить ПКР. Воткнуть новые ПКР, не влезающие в УВП для особых заданий. Тоже вариант. Виталий пишет: От чего? От папуасий в прибрежной зоне хватит тех же 2,5-3,5 кт. У папуасий могут быть более менее современные самолёты и ракетные катера. Т.о. СКР должен иметь хорошую дальность и зональную ПВО, ПВО, ПКР и АУ можно ставить второсортные. Ну и вертолёт, конечно. Думаете, влезет всё это в 3 кТ?
Andreev: 7th Guest пишет: Насчет судостроительных мощностей - в Питере уже с 80х теоритически можно было строить корабли в 100кт Проблемы: 1. Расширение верфей - это снос зданий в городе. 2. Вертеть корабль в порту тяжело :) 7th Guest пишет: Вы наверное не прочли. Ту-202 изначально никакой не аналог B-2. Дайте ссылку на него. А то от танкера на базе "стелса" мне плохо. 7th Guest пишет: Как видно наших адмиралов 130мм уже не устраивает - вот уже "межвидовую унифицированную" АУ заказало. Долбоебы. У сухопутных и морских артсистем разная философия. Виталий пишет: Мощность артвооружения это не только количество металла в минуту. Это еще и способность разбирать береговые укрепления, где нужен мощный фугасный снаряд. Для этого есть КАБы :) Вольга С.лавич пишет: Т.е. в ордер атомных АВ включаем и тех и тех. Лучше решитесь на что-нибудь одно. Лично я за 1155. Хорошо бы делать сразу три варианта: БПК (ПЛРК, "Кинжал", 2 вертолета, АК-100), ЭМ (Москит, Ураган, вертолет, АК-130) и КР ("Форт" и что еще влезет) в одном корпусе, а потом "единый ЭМ" с УВП Но развилка - в 70х.
Вольга С.лавич: Andreev пишет: Лучше решитесь на что-нибудь одно. Я в начале и решился на 1155. Но потом подумал, если нацелить АУГ на папуасию, у которой авиация может быть, а вот ПЛ - вряд ли, то тут 956 вполне неплохо смотрится.
7th Guest: Andreev Проблемы: 1. Расширение верфей - это снос зданий в городе. 2. Вертеть корабль в порту тяжело :) Да, но по словам заинтересованных лиц (не укажу) такая возможность УЖЕ есть... Дайте ссылку на него. А то от танкера на базе "стелса" мне плохо. Авиабаза Долбоебы. У сухопутных и морских артсистем разная философия. Вот ведь странно - немцы почему-то тоже пошли по этому пути - фотку корабля с башней PzH-2000 привести?
root: Вольга С.лавич пишет: Но потом подумал, если нацелить АУГ на папуасию, у которой авиация может быть, а вот ПЛ - вряд ли И что мы забыли в папуасии? Если там нет наших войск, там есть... догадайтесь, чьи. А если ещё и нет, то сразу появятся, чтобы мы не устроили там свою военную базу.
Вольга С.лавич: root пишет: И что мы забыли в папуасии? Вопрос к ОлегуМ.
Виталий: Вольга С.лавич пишет: У папуасий могут быть более менее современные самолёты и ракетные катера. Т.о. СКР должен иметь хорошую дальность и зональную ПВО, ПВО, ПКР и АУ можно ставить второсортные. Ну и вертолёт, конечно. Думаете, влезет всё это в 3 кТ? Если нужно И ПВО, И ПКР, И АУ - то это уже ЭМ, как минимум. Или зональное ПВО и вертолет, ИЛИ мощный ГАК и ПЛО/ПКР комплекс, а ПВО по остаточному принципу. Andreev пишет: Долбоебы. У сухопутных и морских артсистем разная философия. И флотские системы никогда не использовали на суше? И морская сотка на танках не стояла?
Вольга С.лавич: Виталий пишет: Или зональное ПВО и вертолет, Вот это. Плюс весьма лёгкие Ураны, 76 или 100 АУ и что-нибудь не особо тяжёлое ПЛО.
Виталий: Вольга С.лавич пишет: Вот это. Плюс весьма лёгкие Ураны, 76 или 100 АУ и что-нибудь не особо тяжёлое ПЛО. Ну да. Правда про "Ураны" я подзабыл - а их действительно куда угодно можно воткнуть. А с третьей стороны против папуасских катеров и "Форт" замечательно отработает. Легкая 100мм уж всяко была разработанна в начале 90х, ПЛО оружие - а чем вас вертолет не устраивает? Ну можно еще РБУ поставить полегче, чтоб "румын" не скучал. Вертокрыл ставить в любом случае. root пишет: Если там нет наших войск, там есть... догадайтесь, чьи. А если ещё и нет, то сразу появятся, чтобы мы не устроили там свою военную базу. На самом деле с развалом Китая, сохранением СССР и далеко не блестящим положением США будет остро стоять вопрос пиратства в ЮВА и гденить в Африке, есть палы, те которые нам не друзья (да и с друзьями тоже надо быть поосторожнее), будет совершенно непонятная ситуация в ЛатАмерике (те хоть более-менее цивилизованные), в конце-концов тем же норгам и исландцам придется объяснять чья рыба в море.
Вольга С.лавич: Виталий пишет: "Форт" замечательно отработает. Он на кораль в 4кТ не влезет. Виталий пишет: Ну можно еще РБУ поставить полегче, чтоб "румын" не скучал. Да, или парочку ТА.
Andreev: Вольга С.лавич пишет: Он на кораль в 4кТ не влезет. Если его доработать и нормально спроектировать корабль - влезет. 7th Guest пишет: Да, но по словам заинтересованных лиц (не укажу) такая возможность УЖЕ есть... Угу. Я даже могу назвать примерные суммы распила и итог всей этой байды. 7th Guest пишет: Вот ведь странно - немцы почему-то тоже пошли по этому пути - фотку корабля с башней PzH-2000 привести? Виталий пишет: И флотские системы никогда не использовали на суше? И морская сотка на танках не стояла? Морские артсистемы: 1. Дороже 2. Лучше сухопутных. В Блокаду куча морского и берегового старья превзошла осадную артиллерию немцев. В обычных условия иметь сухопутную артиллерию из морских АУ - разорвем пупок. root пишет: А если ещё и нет, то сразу появятся, чтобы мы не устроили там свою военную базу. В реальности почему-то СССР и США не покрыли весь мир своими базами. И АУГ очень был нужен СССР хотя бы в годы "танкерной войны".
7th Guest: Andreev Угу. Я даже могу назвать примерные суммы распила и итог всей этой байды. Угу, наверное когда 1153 планировали строить тоже "распил" и "байда" были? Морские артсистемы: 1. Дороже 2. Лучше сухопутных. В Блокаду куча морского и берегового старья превзошла осадную артиллерию немцев. В обычных условия иметь сухопутную артиллерию из морских АУ - разорвем пупок. Испанцы вон не разорвали со своим "отоматом". Да и вообще, удорожание и усложнение сухопутных артсистем это давняя тенденция, начиная "Крусейдером", ПзХ-2000 и заканчивая "Коалицией". 130мм калибр уже давно надобно "ф топку".
Андрей Исаев: Коллеги, подскажите официальный адрес сайта проекта СССР-2005!
krolik: http://malorussia.com/cccp_2005/index.html
Андрей Исаев: Гран-мерси, коллега - вот что значит старожил - все знаете
krolik: старожил - это сильно сказано
АЛМ: 7th Guest пишет: Испанцы вон не разорвали со своим "отоматом". Ну вообщето Отомат совмесиная разработка французов и итальянцев
Виталий: Andreev пишет: Морские артсистемы: 1. Дороже 2. Лучше сухопутных. В Блокаду куча морского и берегового старья превзошла осадную артиллерию немцев. В обычных условия иметь сухопутную артиллерию из морских АУ - разорвем пупок. Еще раз - стандартная сотка. Уж она то в диких количествах была на берегу. И еще большой вопрос что дешевле - "Мста" или АК-130. 7th Guest пишет: 130мм калибр уже давно надобно "ф топку". Да не надо его фтопку. Нормальная система, просто для определенного класса кораблей. Вольга С.лавич пишет: Он на кораль в 4кТ не влезет. Вроде бы читал что можно ставить на пароходы от 2 кт.