Форум
Буддизм идет на Запад
Cмельдинг: Прочел у Вирта про буддийские статую в Исппании 2-го века. Даже странно, что "восьмеричный путь" в Риме не прижился. Вот Марк Аврелий, ИМХО, много б хорошего и близкого для себя в буддизме нашел бы... а кстати, почему нет - буддийский монах прибрел в Рим во времена МА, обратил цезаря, тот - ввел буддизм в кач-ве госрелигии. что будет?
krolik: Cмельдинг пишет: что будет? буддиcn у нас тут есть адын
Снусмумрик: Ох, замочат их агрессивные христиане...
Снусмумрик: krolik пишет: буддиcn у нас тут есть адын Эт я. Но шибко альтернативный.
Илья: Снусмумрик пишет: Ох, замочат их агрессивные христиане... Буддисты могут нормально партизанить в горах до прихода мавров. А последние со временем станут весьма веротерпимы. Вот потом, после полной Реконкисты...впрочем, буддисты могут поплыть в Америку.
Cмельдинг: я не предлагал ограничиваться Испанией. Буддийская римская империя - вот в чем суть.
Илья: Cмельдинг пишет: Буддийская римская империя - вот в чем суть. И где развилка? Какой именно император проникнется благодатью? Константин Равноапостольный?
Magnum: Точно была такая, и с очень подробным таймлайном. Там еще кушаны и парфяне были замешаны. За авторством Роберта, если не ошибаюсь, надо у него спросить.
thrary: Проблема с распростронением буддизма на запад проста - с запада от на тот момент буддисткой Индии - Иран, который придерживается позиции, что все персы - зооастрийцы. А буддизм возможно даже хуже православия в данном вопросе - он или сростается с гос-вом или не распространяется. А на принятие в иране на госуровне буддизма по идеологическим причинам пойти не могли. Оставался только совсем окружной путь экспансии через тибет, в великую степь, в гос-ва средней азии (это еще одна проблема буддизма, он не только срастается с госмашиной, но и без гос-ва не может существовать, ярчайший пример тибет, когда буддисткие структуры настолько срослись с госмашиной, что в рез-те их заместили), а к тому моменту в средняя азия уже мусульманская. А чтобы прорваться в среднюю азию быстрее, или в тибете должно быстрее сложиться гос-во или кто-нить из создателей степных империй должны на гос-уровне внедрить буддизм(что делалось но уже позновато) тюрки(первая империя) наверное основные претенденты. Гунны и авары не факт, что поканают, т.к. в европе уже к тому времени крепко стоит христианство. А у буддистов большая проблема в борьбе с христианским прозелетизмом. В бирме(!) буддисткие священники(!) добились на госуровне запрета на христианский прозелетизм(!). Такой вот специфический бирманский социализм. В РК половина верующих христиане. И так далее.
Стержень: Мтраисты с большим удовольствием буддистов загасят, что они и в Тибете попытались сделать.Не нужен в Риме буддизм-это не религия для Империи
Динлин: Стержень пишет: Не нужен в Риме буддизм-это не религия для Империи Ну а если японский вариант - слияние буддизма с местным язычеством. Синто/римский культ - для агрессивности вовне, буддизм для гармонии внутри общества и человека.
Снусмумрик: Динлин пишет: Ну а если японский вариант - слияние буддизма с местным язычеством. Синто/римский культ - для агрессивности вовне, буддизм для гармонии внутри общества и человека. В японской империи буддизм вообще-то запретили...
Илья: Стержень пишет: Не нужен в Риме буддизм-это не религия для Империи А Тибет - не такая уж империя, но мошнейшее военное государство - китайцам мало не показалось! Впрочем, и там буддизм был со специфическим местным уклоном.
thrary: Илья пишет: Впрочем, и там буддизм был со специфическим местным уклоном. Простите, но это буддизм, он везде со спецефическим местным уклоном. У них так устроен прозелетизм - госрелигия, в привычных не раздражающих население формах.
Снусмумрик: thrary пишет: У них так устроен прозелетизм - госрелигия, в привычных не раздражающих население формах. Причём срабатывает только с язычеством.
thrary: Снусмумрик пишет: Причём срабатывает только с язычеством. Индуизм взял реванш над буддизмом в индии. Так что даже с язычеством не всегда срабатывает.
Снусмумрик: thrary пишет: Индуизм взял реванш над буддизмом в индии. Индуизм - это не язычество, насколько мне известно. Там имеется единый бог.
В.Лещенко: Снусмумрик пишет: Индуизм - это не язычество, насколько мне известно. Там имеется единый бог. Ммм... религиозная АИ
thrary: Снусмумрик пишет: Индуизм - это не язычество, насколько мне известно. Там имеется единый бог. Щаз. Самое языческое язычество. По минимуму 10 000 богов. У каждого не менее трех аватар. Все эти боги находятся с друг-другом в запутанных родственно-семейных связях. Эта вещь покруче Гетте, куда там 554 индийским гос-вам.
Снусмумрик: thrary пишет: Ммм... религиозная АИ Ммм... Брахман. This Supreme Cosmic Spirit or Absolute Reality called Brahman is said to be eternal, genderless, omnipotent, omniscient, and omnipresent, and ultimately indescribable in the human language. It can be at best described as infinite Being, infinite Consciousness and infinite Bliss. Brahman is regarded as the source and essence of the material universe. It is pure being. Brahman manifests as Hiranyagarbha, the "world soul", which also can take many forms or manifestations of the thousands of gods http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman thrary пишет: Щаз. Самое языческое язычество. По минимуму 10 000 богов "Боги" и единый бог друг другу не мешают в рамках одной системы.
thrary: Снусмумрик пишет: Ммм... Брахман. Чушь. Даже у самых распоследних папуасов есть побасенки про змею-радугу в которых при желании можно усмотреть единобожие. Или тот же Род - тоже поди не язычество. Снусмумрик пишет: "Боги" и единый бог друг другу не мешают в рамках одной системы. Извините за нескромный вопрос - их по кавычкам различают?
Динлин: Снусмумрик пишет: В японской империи буддизм вообще-то запретили... А по-подробнее ? В каком году и когда сняли запрет ? Снусмумрик пишет: "Боги" и единый бог друг другу не мешают в рамках одной системы. Я индуизмом когда-то в юности увлекался, так вот - запутанный это вопрос о единобожии в индуизме. Упомянутый Вами Брахман это скорее синоним слова "Вселенная", а не "Бог". Во всяком случае безаппеляционно заявлять о единобожии индусов не стоит
Снусмумрик: thrary пишет: Чушь. Даже у самых распоследних папуасов есть побасенки про змею-радугу в которых при желании можно усмотреть единобожие. Одно дело побасенки, а другое - развитая религиозная система. Почитайте, если угодно. http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman Хотя, я думаю, дело даже не в концепции, а в развитости модели. То есть, христианство, к приеру, может поглотить примитивное язычество. Потому что язычеству в космологическом плане нечем обороняться. Не может какой-нибудь божок молний справится с богом, который определяется словами "абсолютный", "всемогущий" и "всезнающий". Поэтому язычеству, если оно хочет сохранить свои идентичность, приходится придумывать своего абсолюта. При этом, ясен пень, оно перестаёт быть примитивным язычеством и становится, так сказать, "ядерной державой", с единым богом в виде бомбы. В буддизме по-другому. Там абсолют определён настолько абстрактно, что устроить в голове язычника "сражение" божка молний и буддийского "бога" просто невозможно. Христианского бога можно представить поражающего "языческого демона". Он неизмеримо сильнее, но он хотя бы появится на одной с божком картине. А Нирваны на этой картине вообще быть не может. Она настолько неизмеримо "в другом месте", что язычник даже не поймёт, что его космологическую модель, так сказать, атакуют. Поэтому если единого бога можно сравнить с ядерной бомбой, то буддийская концепция Нирваны - это боевой вирус, проникающий в мозг и незаметно изменяющий сознание. Проблема только в том, что он действует слишком медленно. А ядерной бомбой - хрясь, и готово, песец модели.
Снусмумрик: Динлин пишет: А по-подробнее ? В каком году и когда сняли запрет ? Насколько я помню, обьявили "возвращение к корням", к чистому синтоизму, то бишь, и стали гнобить буддистов. А кончилось это в Хиросиме.
thrary: Снусмумрик пишет: В буддизме по-другому. Там абсолют определён настолько абстрактно, что устроить в голове язычника "сражение" божка молний и буддийского "бога" просто невозможно. Христианского бога можно представить поражающего "языческого демона". Он неизмеримо сильнее, но он хотя бы появится на одной с божком картине. Вы просто не в курсе буддисткой космологии и космогонии. Буддисты грят, "ну и шо вы меня забадываете своим сраным божком? их есть у нас. 900 божков молний хватит? Спокуха и вашего не забыли - все там будут. А батя вождя был почти святым? Ни вапрос - он на небесах. Да на специальных небесах для языческих святых. О чем спор. Нам не жалко."
thrary: Динлин пишет: А по-подробнее ? В каком году и когда сняли запрет ? После Тайсё почти сразу запретили.
Снусмумрик: thrary пишет: Буддисты грят, "ну и шо вы меня забадываете своим сраным божком? их есть у нас. 900 божков молний хватит? Спокуха и вашего не забыли - все там будут. А батя вождя был почти святым? Ни вапрос - он на небесах. Да на специальных небесах для языческих святых. О чем спор. Нам не жалко." Так я и не спорю. Нам, буддистам, "не жалко", потому что мы знаем, что Нирвана всё равно круче всего, что язычники могут представить. Мы бы и Иисуса Христа вписали, но разные личности начинают кусаться.
thrary: Снусмумрик пишет: Мы бы и Иисуса Христа вписали, но разные личности начинают кусаться. Вписан. Когда боролись в степях за души кочевников несториан, Исусу Христу было отведено достойное место среди божеств плюс отдельное место для троицы.
Cмельдинг: Илья пишет: И где развилка? Какой именно император проникнется благодатью? Константин Равноапостольный? читайте тему внимательней. Марк Аврелий. самое то, ИМХО, он по взглядам очень даже дозрел, почти вплотную подошел
Снусмумрик: thrary пишет: Исусу Христу было отведено достойное место среди божеств А не боддхисатв?
thrary: Снусмумрик пишет: А не боддхисатв? Таки наверное бодисатв. Но троица точно божество.
Динлин: Кстати, вишнуисты считают Христа одним из доброго десятка аватар Вишну
Cмельдинг: коллеги, оставим Индию. Там не то что Христос, там Гагарин с Гитлером в Боги угодили, и ничего. Мы про буддизм в Римской Империи говорим, напоминаю.Марк Аврелий - римский Ашока.
Снусмумрик: Cмельдинг пишет: коллеги, оставим Индию. Там не то что Христос, там Гагарин с Гитлером в Боги угодили, и ничего. Мы про буддизм в Римской Империи говорим, напоминаю.Марк Аврелий - римский Ашока. Давайте введём для начала в римской империи насильственный религиозный плюрализм. Как по латыни "толерантность"?
Cмельдинг: там и так было нечто вроде. кругом Кибелы, Астарты, Озирисы и прочие Таммузы.
Снусмумрик: Cмельдинг пишет: там и так было нечто вроде. Недостаточно. От христианства не спасло. Больше секса, инцеста и геноцида! Выписать из Африки дополнительных львов.
В.Лещенко: Снусмумрик пишет: Недостаточно. От христианства не спасло. Больше секса, инцеста и геноцида! Выписать из Африки дополнительных львов. Тем более не поможет. Общество сгниет сильнее чем в реале, и вестготы -ариане будут с чистой советью рубать поганых развратных язычников -- слуг Желтого Дьявола Будды.
Сталкер: thrary пишет: аки наверное бодисатв. Но троица точно божество. Сергей, есть таой закон Гримма о смещении согласных в протогерманских языках по отношению к индоарийским зыкам. Славянских языков он также касается в части перехода губных придыхательных bh, dh, gh в губные b, d, g . Так что все таки бодхисатва.
Снусмумрик: В.Лещенко пишет: Тем более не поможет. Геноцид не поможет?!? Анафема!
В.Лещенко: Снусмумрик пишет: Геноцид не поможет?!? Геноцид римлян? А как он поможет распространению буддизма??
Снусмумрик: В.Лещенко пишет: Геноцид римлян? Геноцид христиан.
В.Лещенко: Снусмумрик пишет: Геноцид христиан. Так и есть в реале. Всех не прерережешь, особенно --готов. Да и буддизму в Европе мало что светило. Больно заумно.
Снусмумрик: В.Лещенко пишет: Да и буддизму в Европе мало что светило. Больно заумно. Вот только про заумность не надо. Этим все отличились. Столько схоластики накрутили, тьма.
В.Лещенко: Снусмумрик пишет: Вот только про заумность не надо. Этим все отличились. Столько схоластики накрутили, тьма. На 3-4 века -- христиане еще не сильно сим отличались.