Форум
Украина и Белоруссия сохраняют ядерное оружие после распада СССР.
Каменщик: Каких уже осуществившихся событий не было бы в мировой истории, если бы Украина и Белоруссия после распада СССР сохранили бы ядерное оружие? 1. Были бы бомбардировки Югославии в 1999 году? 2. Вторжение США в Ирак в 2003 году? 3. Расширение блока НАТО и Евросоюза на восток? Вошли бы туда бывшие соцстраны и бывшие советские прибалтийские республики? 4. Что изменилось бы в экономическом плане? 5. Усилило бы это позицию Китая и России, или нет?
thrary: Ну, с Белорусь может и могла, а Украине сохранить ЯО было очень проблематично. С политических, экономических и технологических причин. Беларуси проще - союзное гос-во и всё такое. Опять же в мир к этому спокойнее отнесется - дрессировщик с гранатой и его дрессированая обезьяна с гранатой - какая собственно разница. Но наличие ЯО у Беларуси изменяло всё крайне незначительно, т.к. оно бы де-факто было бы российское :) Ну был бы чуть-чуть самую малость простор маневра у РФ больше. Ну и что?
krolik: РИ. Украина сохраняла до 1996 ЕМНИП, Беларусь еще дольше
Krutyvus: thrary пишет: Беларуси проще - союзное гос-во и всё такое. С каких пор союзное??? Решение о розаружении принято было сразу после провозглашения независимости... krolik пишет: Украина сохраняла до 1996 ЕМНИП Оно было наше??? А нужно наше... ручное...
OlegM: Теоретически Украина могла сохранить ОМП. Последствия этого шага для миры были бы минимальны но для самой Украины весьма значительны. Кризис 2004ого года привлек бы еще больше внимания чем в РИ и год 2005 на Украине прошел бы иначе - при постоянном контроле ЕС. В рузультате на Украине не было бы кризиса 2006-2007 годов. Кризис был бы предотвращен за счет ЕС давшему Украине определнные префеернции и материальную помощь. Правда пришлось бы Укриане вступать в НАТО...
ПАТРУЛЬНЫЙ: Да кто бы им дал, все таки ЯО.
OlegM: Украина способна производить его самостояьельно, так же как кстати и баллистические ракеты...
RAZNIJ: Хм - все зависило от дережеров из Вашингтона - осталось обосновать, зачем им это надо. Угроза утечки оружия то есть.
krolik: RAZNIJ пишет: Хм - все зависило от дережеров из Вашингтона опять заговоры
cobra: Угу обоснойте ишо шо Укрейн незалежное государство.......
thrary: OlegM пишет: Украина способна производить его самостояьельно, так же как кстати и баллистические ракеты... Несовсем. Гипотетически при некотором желании можно замкнуть цикл по ракетам. Хотя это конечно дорого. И что летать будут полученные ракеты не факт. Гипотетически из отработаных ТВЭЛ можно получать плутоний, но т.к. ТВЭЛы российские, то они по правилам МЭГАТЭ должны отправляться на утилизацию в РФ. Т.е. По-хорошему для получения плутония надоть полный цикл по ядерному топливу. А вот этого даже в самой радужной перспективе не предвидится.
krolik: cobra пишет: Угу обоснойте ишо шо Укрейн незалежное государство а шо це? может Эрэф обоснуете кстати, читал недавно, шо с появлением сильно высокоточного яо станет бесполезным
Спудей: cobra пишет: Угу обоснойте ишо шо Укрейн незалежное государство Угу, докажите, что Путин не албанский шпион... А потом что не аргентинский., и далее по алфавиту
krolik: Спудей пишет: А потом что не аргентинский., и далее по алфавиту это легко - все знают, что немецкий
OlegM: thrary пишет: но т.к. ТВЭЛы российские Каким это образом они могли стать российскими? Напоминаю речь идет о годе 1991 и имущество СССР все еще делят. thrary пишет: Гипотетически при некотором желании можно замкнуть цикл по ракетам. Хотя это конечно дорого. И что летать будут полученные ракеты не факт. ЕМНИП даже без сборки новых на складах имелось достаточно старых + стратегические бомберы под Полтавой.
Граф Цеппелин: А зачем Украине и Белоруссии атомное оружие? С кем воевать-то? После распада СССР НАТО для Украины и Белоруссии перестало рассматриваться как враг, Россия в то время тоже не рассматривалась как противник, другие страны Восточной Европы на агрессию бы не решились - зачем им атомное оружие?!
krolik: Граф Цеппелин пишет: С кем воевать-то? да, это главное. Вот яо у воевавших стран - у Югославии, скажем или Румынии с ее путчем - это было б интересно. но то другая АИ.
Граф Цеппелин: А теперь выводы: Каменщик пишет: 1. Были бы бомбардировки Югославии в 1999 году? Были бы. Наличие атомного оружия у Украины и Белоруссии этого никак не отменяет. Вступаться за Югославию им нет причин! Каменщик пишет: 2. Вторжение США в Ирак в 2003 году? То же самое. Ничего бы не помешало проводить такую операцию. Украине и Белоруссии нет причин вступаться за Ирак! Каменщик пишет: 3. Расширение блока НАТО и Евросоюза на восток? Вошли бы туда бывшие соцстраны и бывшие советские прибалтийские республики? Было бы более быстрым. Стремились как можно скорее ввсети в свои состав новые атомные державы. Или разоружить их - на что они скорее всего, согласились бы - так как необходимости в атомном оружии у них нет! Каменщик пишет: 4. Что изменилось бы в экономическом плане? Ничего, так как атомные бомбы и экономика не связаны! Каменщик пишет: 5. Усилило бы это позицию Китая и России, или нет? Ослабило бы - так как к России было бы множество претензий по поводу несоблюдения договоров! Вывод: никакого толку от атомного оружия у этих держав нет - так зачем оно им?!
Граф Цеппелин: krolik пишет: да, это главное. Вот яо у воевавших стран - у Югославии, скажем или Румынии с ее путчем - это было б интересно. но то другая АИ. Скорее всего - их бы постарались разоружить как можно ыбстрее заставив Россию забрать атомные арсеналы!
krolik: Граф Цеппелин пишет: Украине и Белоруссии нет причин вступаться за Ирак! ну Батька к Милошевичу ездил
thrary: OlegM пишет: ЕМНИП даже без сборки новых на складах имелось достаточно старых + стратегические бомберы под Полтавой. Оно, млин, сука поганая, гниет. Его ресурса лет 15 для голов если и лет 30 для бомберов. В рез-те к 2007 году пришли бы к ри. Т.е. Украина в безядерном статусе.
OlegM: thrary пишет: В рез-те к 2007 году пришли бы к ри. Т.е. Украина в безядерном статусе. Сколько бомберов выпущено в России после 1991 года? Сколько имеется в строю? Конечно оно все дряхлое, но пока как-то летает. Я уже не говорю о том что авиастроительные мошности на Украине имеются и весьма не хилые...
thrary: OlegM пишет: Конечно оно все дряхлое, но пока как-то летает. Я уже не говорю о том что авиастроительные мошности на Украине имеются и весьма не хилые... Я не про бомберы. Я про гниющие ядрен батоны, которые нужно утилизировать.
Штангенциркуль: OlegM пишет: Сколько бомберов выпущено в России после 1991 года? Два Ту-160 в 2006 году. Ещё два Ту-160 планируется в этом году. От Украины получено 8 Ту-160 и 3 Ту-95МС в счёт погашения долгов за газ. Ещё 38 доставшихся Украине при распаде СССР Ту-95МС и Ту-160 были уничтожены (последний 17 мая 2001 года). Причина - отсутствие у Украины финансовых средств на содержание самолётов. Уничтожение профинансировано США. Сколько имеется в строю? По состоянию на январь 2007 года в составе 37-й воздушной армии ВВС РФ находится 79 стратегических бомбардировщиков, способных нести 884 крылатых ракеты большой дальности. Конечно оно все дряхлое, но пока как-то летает. Где дряхлое и где летает? На Украине "оно" давно уж не летает (см. выше). В России летает, но не дряхлое - с 2002 года осуществляется программа модернизации стратегических бомбардировщиков. Так что до 2020 года будут летать и не кашлять. Я уже не говорю о том что авиастроительные мошности на Украине имеются и весьма не хилые... Сколько бомберов выпущено на Украине после 1991 года?
Граф Цеппелин: Штангенциркуль пишет: Где дряхлое и где летает? На Украине "оно" давно уж не летает (см. выше). В России летает, но не дряхлое - с 2002 года осуществляется программа модернизации стратегических бомбардировщиков. Так что до 2020 года будут летать и не кашлять. И кому нужны эти бомбовозы - толку от них, честно говоря, и не предвидится! Ту-95 с его скоростью в 830 километров в час просто небоеспособен! Ту-160 - еще годится. Роль этих бомбардировщиков непонятна. Задачи нанесения дальних ударов вне радиуса действия обычных самолетов перед нашей стратегической авиацией в условиях современного международного положения ставится не могут - так как другие страны не дадут стратегическим бомбардировщикам России летать сквозь свое воздушное пространство!
OlegM: thrary пишет: Я про гниющие ядрен батоны, которые нужно утилизировать. Да их прийдется продавать или России или США или тому кто согласен взять их на утилизацию. Штангенциркуль пишет: Ещё 38 доставшихся Украине при распаде СССР Ту-95МС и Ту-160 были уничтожены (последний 17 мая 2001 года). Причина - отсутствие у Украины финансовых средств на содержание самолётов. Уничтожение профинансировано США. Вот и я о чем... При надлежащей политике все это будет в строю...
Krutyvus: cobra пишет: Угу обоснойте ишо шо Укрейн незалежное государство Как и Раша... Граф Цеппелин пишет: Россия в то время тоже не рассматривалась как противник Заклятый друг... Граф Цеппелин пишет: кому нужны эти бомбовозы - толку от них, честно говоря, и не предвидится Правильно. Самое мощное оружие - терорист с ручной атомной бомбой...
Магомед: Крутовус - "А нужно наше... ручное..." - вам оставили на свою голову ВВС и ПВО ...
Снусмумрик: Граф Цеппелин пишет: А зачем Украине и Белоруссии атомное оружие? Я знаю, зачем Украине. ШОБ БУЛО!
OlegM: "Щоб усi боялись. Щоб не насмiхались!" На самом деле в 2005-2007 ОМП бы Украине очень даже пригодилось. Глядишь уже бы были в ЕС...
Магомед: Олег М - "На самом деле в 2005-2007 ОМП бы Украине очень даже пригодилось." - оранжевых с Майдана разгонять ?!
krolik: Магомед пишет: оранжевых с Майдана разгонять ?! не, ваших, голубых
Магомед: Кролик - А что , ваши во всех ипостасях на Майдане ?!
krolik: Магомед - забыли цвета Янека?
Магомед: Кролик - Ну так это ж ваш !
krolik: угу. мож заберете? гм, знали б раньше - отдали в нагрузку к яо
Магомед: Кролик - Не , пасибо ! П.С. Знал бы Кучма - отдал бы Ющенку Правда кто возьмет такое - незнаю
Саурон: ЯО было выведено с территории РБ и Украины по договорам, подписанным в Беловежской пуще. Как могли эти политики в той ситуации поступить по-другому, я не представляю, это был их "пунктик". Если бы в Вискулях собрались другие люди - и результат мог быть совсем другим. Ну нет здесь альтернативы, нет. А в годовщину Вискулей Лукашенко официально выражал сожаление о выводе ракет с территории Беларуси, но подчеркнул, что он добросовестно в полном объёме выполнил взятые Беларусью обязательсва (причём его политическими противниками при их власти).
krolik: Кстати, яо было и в Казахстане. Вот это уже прикольнее Магомед пишет: Правда кто возьмет такое - незнаю Юлю тута уже двое просили а у нас есть партия политики путина - хочет его к нам президентом
Граф Цеппелин: Сохранение атомного оружия у Украины и Белоруссии возможно только в одном случае: если в одной из этих стран к власти придут агрессивные личности с лозунгами о "восстановлении великой державы" за счет соседей, а вторая страна, соответственно, будет рассматривать атомное оружие как среедство защиты от них - но такой вид крайне маловероятен!
thrary: Граф Цеппелин пишет: если в одной из этих стран к власти придут агрессивные реваншисты с лозунгами о "восстановлении великой державы" а вторая страна, соответственно, будет рассматривать атомное оружие как среедство защиты от них - такой вид крайне маловероятен! Ну вон в РФ реваншисты, считающие распад СССР величайшей трагедией при власти. Дальше-то что?