Демонолог Введение в теоретическую конспирологию. Глава 1. Уровни глубины игры 1.1. Заговоры существуют - это бесспорный факт. Поэтому поиск нераскрытых заговоров - вполне правомерная исследовательская процедура. Однако принципиально важно провести границу её применимости, твёрдо установить, где кончается наука и начинается паранойя.
1.2. Введём понятие глубины игры (D). Будем называть так число ходов, которые требуются политическому игроку для достижения его цели*.
Глубина выражается целым неотрицательным числом. Так,
D = 0 при случайном событии , когда успех приходит к игроку без каких-либо действий с его стороны; D = 1 в случае прямого действия , или одноходовки - тривиальные варианты, которые не требуют конспирации и потому в дальнейшем не будут рассматриваться.
D = 2 в случае двухходовки , когда игрок А провоцирует игрока В на ход, желательный для А. Двухходовка распространена чрезвычайно широко, в т. ч. в семейной жизни и вообще в общении людей, где зачастую проводится на бессознательном уровне (см. «Игры» Эрика Берна). В политике это простейший тип интриг, включающий в себя массу видов, как-то: provocatio vulgaris (игрок А провоцирует В напасть на него, перекладывая тем самым ответственность за конфликт), tertius gaudens (А стравливает между собой В и С) и др.
При D = 3 имеет место трёхходовка : игрок А провоцирует В на двухходовку против С, желательную для А (возможен частный случай А = С). Это более изощрённый и редкий, но тоже хорошо известный на практике тип интриг.
1.3. Не так уж трудно построить модели игр глубины 4, 5, 6 и т. д. Встаёт, однако, вопрос, какое значение D является предельно допустимым (Dmax). В самом деле, каждый ход в игре имеет неопределённую (меньшую единицы) вероятность успеха, а при увеличении числа ходов вероятности перемножаются. Слишком длинные комбинации в силу этого нереальны, и строить конспирологические модели c D › Dmax бессмысленно.
Численное значение Dmax неизвестно. По моей субъективной оценке, оно равно 4-5. Я буду благодарен участникам форума за примеры более глубоких комбинаций, а также за замечания и уточнения.
Продолжение следует.
-------------
* Термин «ход» означает непрерывную серию активных действий данного игрока (человека или организации). Ход заканчивается, когда инициатива переходит от одного игрока к другому.
Panzer :: Демонолог пишет:
цитата
Я буду благодарен участникам форума за примеры
Мой любимый пример - Рузвельт, 1939-1941 (Европа, Япония)
Недавно найденный пример - продвижение британской разведкой Уилки (сторонник войны) на президентских выборах 1940 года (ссылка была на форуме).
Динлин :: Panzer
›Уилки (сторонник войны)
Уилки был сторонником войны ? Разве он не представлял интересы изоляционистов ?
Демонолог :: Для Panzer: А можно расписать по ходам?
Panzer :: Для Динлин:
Автоцитата из темы по миру Лазарчука (зайдите и посмотрите подробно):
“STOP THE MARCH TO WAR! STOP THE INTERNATIONALISTS AND
WAR-MONGERS! STOP THE DEMOCRATIC PARTY!”
-- Text of anti-Willkie newspaper ad
и еще автоцитата из той же темы
Вот еще вариант на тему «почему победил Рузвельт - почему выдвигался Уилки»:
Британское влияние
Для Демонолог:
Ну по ходам - можно попробовать.
Самым интересным во всех рузвельтовских комбинациях является ход 1 - имитация невмешательства - «мы просто стоим и смотрим». Дело в том, что невмешательство США в те или иные вопросы - это на самом деле вмешательство в пользу одной из сторон.
Ход 2 - дается возможность усиления противоречия/конфликта
Ход 2а (паралельный) - создание образа «плохого парня» из одной из сторон.
Ход 3 (2б-?, т.к. это и последствия 2а) - провоцирование «плохого парня». При этом сохраняется видимость «невмешательства»/«слабости».
Ход 4 - спровоцированный «плохой парень» совершает акт, направленный против США (военный или дипломатический).
Ход 5 - ответ США - «нас обидели - мы отвечаем».
Panzer :: Демонолог!
Где обещанное продолжение?
Демонолог :: Будет.
Panzer :: Ждем, ждем...
Или «обещанного три года ждут»?
Демонолог :: Глава 2. Квалификация игроков.
2.1. Чем глубже доступный игроку уровень игры, тем выше его квалификация. Она зависит от способности игрока предугадывать ходы противника, изобретать собственные ходы и скрывать их от противника. Если игрок коллективный (например, государство), то его квалификация определяется двумя факторами:
а) образованностью населения,
б) структурой принятия политических решений.
2.2. Можно выделить следующие уровни игровой квалификации государств:
а) Нулевой («дикое племя», «военная демократия»). Образованность - отстутствует, структура приннятия решений - неиерархическая («народное собрание»). Игроки этого уровня квалификации способны лишь на игру глубины 1.
б) Низкий. Два основных типа:
«полисная демократия»: образованность - массовая, структура принятия решений - неиерархическая;
«восточная деспотия»: образованность - элитарная («каста писцов»), структура принятия решений - иерархическая (передача приказов сверзу вниз).
Т. обр., полисы в среднем «умнее» деспотий, однако последние имеют возможность засекретить свои планы. Те и другие способны на игру глубины 2.
в) Средний («абсолютизм»). Образованность - массовая, структура принятия решений - иерархическая. Доступная глубина игры - 3.
г) Высокий («тоталитаризм», «западная демократия»). Образованность - массовая, структура принятия решений - двойная иерархия (т. е. наряду с официальной имеется параллельная негласная система контроля). Доступный уровень глубины игры - 4.
Продолжения не обещаю.
Bastion :: Демонолог пишет:
цитата
Если игрок коллективный (например, государство), то его квалификация определяется двумя факторами:
а) образованностью населения,
б) структурой принятия политических решений.
Государство это я! (с) Луи XIV (?)
Тезис a) - сомнителен, скорее элиты государства...
Демонолог :: Элитарное образование не может висеть в воздухе без опоры на массовое.
Bastion :: Я собственно имел ввиду что-то подобное египетским жрецам.
Или образование в различных кастах в Индии.
Демонолог :: Это игроки низкой квалификации, они проиграли.
Panzer :: Демонолог пишет:
цитата
а) образованностью населения
Поспорим. Если взять США первой половины 20 века - то о каком высоком образовательном уровне у населения может идти речь? При этом США в это время совершали весьма качественные многоходовки (см. выше)
Наоборот, чем выше уровень игрока, тем менее играет какую-либо роль мнение народа, более того, игроки высоких уровней способны сами формировать необходимое мнение.
Это, в первую очередь, связано с усилением элитарности/кастовости обществ, но уже на более высоком современном уровне. Такое явление присуще всем современным общественным формам.
Alternator :: Демонолог пишет:
цитата
Это игроки низкой квалификации, они проиграли.
Вот именно. :)
Интересно, под какой уровень подпадает игра Гейзериха с Аттилой и Римом? (Если это не фантазия позднейших авторов, хотя я не вижу в этом ничего сверхъестественного ).
Демонолог :: Для Панцера:
Посмотрел статистику по США за 1940 (http://fisher.lib.virginia.edu/collections/stats/
Не такой уж низкий уровень образования.
Среди мужчин в возрасте 25 лет и старше
не учились в школе – 1,5 млн
окончили 1-4 класса grade school – 4,1 млн
5-8 классов – 17,6 млн
окончили 1-3 класса high school – 5,3 млн
4 класса – 4,5 млн
окончили 1-3 класса колледжа – 1,8 млн
4 и больше классов колледжа – 2,0 млн
Т. е. основная масса (около 3/4) окончила восьмилетку, совсем неплохо для того времени. Но дело, конечно, не в количественных показателях. Для успешной игры необходимы грамотные исполнители - на ВСЕХ уровнях, т. е. нужна образовательная «пирамида» снизу доверху.
Для Альтернатора: 5 век - тёмный лес, очень тёмный. Квалификация вандалов и гуннов была между низкой и нулевой. Т. е. если подгонять факты под модель, нужно считать, что самостоятельной игры они не вели - куда им против римлян, а служили орудием каких-то внутриримских сил (например, Аэция). В принципе нетрудно показать, что весь век две империи боролись друг с другом руками варваров, и Восточная победила :)
Alternator :: Демонолог пишет:
цитата
две империи боролись друг с другом руками варваров, и Восточная победила :)
Логично. Причем не только империи между собой, но и отдельные партии внутри каждой империи.
(Даже если рассматривать того же Гейзериха как самостоятельного игрока, можно сказать, что исключение подтверждает правило).
Panzer :: Демонолог пишет:
цитата
Среди мужчин в возрасте 25 лет и старше
Черные/белые? Коренные/новоприбывшие?
Учившиеся в 1 классе не включены ли и в список учившихся в 5-м? Иначе, извините, откуда же лозунг «Иван это может, а ты?» в 1950-е? Они ведь у нас всю систему вечернего/рабочего образования позаимствовали в свое время - для чего, если по вашим словам у них все хорошо и красиво?
цитата
необходимы грамотные исполнители
Необходимы проводники политики, а грамотность их роли не играет. Стоящие наверху могут посылать необходимую информацию по самым невежественным каналам - главное, чтобы эти каналы работали в нужном направлении. Или, как сказал министр гражданской авиации СССР Бугаев в 1973 году: «Нам не нужны умные авиатехники, нам нужны исполнительные авиатехники» (т.к. умный может «наумничать», а исполнительный ни на шаг от регламента работ не отступит)
Демонолог :: Alternator пишет:
цитата
Даже если рассматривать того же Гейзериха как самостоятельного игрока, можно сказать, что исключение подтверждает правило
Лучше сказать, что у «глупого» государства вполне может оказаться умный лидер. Другое дело, что он неизбежно окажется одиночкой.
Panzer пишет:
цитата
Черные/белые? Коренные/новоприбывшие?
Таких данных нет, а если бы и были, что из того?
Panzer пишет:
цитата
Учившиеся в 1 классе не включены ли и в список учившихся в 5-м?
Не включены, иначе цифры возрастали бы по всему списку.
Panzer пишет:
цитата
для чего, если по вашим словам у них все хорошо и красиво?
Этих слов я не писал, приведённые данные говорят лишь о том, что большинство населения было охвачено средним образованием.
Ещё раз повторю, что образование - система пирамидальная, и без сети начальных школ не могут существовать элитарные университеты (т. е. могут, но недолго, или же засчёт кадровой подпитки извне страны).
Panzer пишет:
цитата
Стоящие наверху могут посылать необходимую информацию по самым невежественным каналам - главное, чтобы эти каналы работали в нужном направлении.
Я имею в виду банальнейшие вещи: чиновники должны уметь читать и писать. Авиатехники должны знать устройство самолёта.
Panzer :: Демонолог пишет:
цитата
а если бы и были, что из того?
Было бы видно расслоение - первый предвестник элитаризации
цитата
чиновники должны уметь читать и писать
Ну, если вы ЭТО понимаете под образованием, тогда да, я с вами соглашусь - если чиновники не умеют читать и писать - государству будет сложно вести игру.
Alternator :: Panzer пишет:
цитата
Было бы видно расслоение - первый предвестник элитаризации
Покажите мне общество, в котором не было расслоения и элитаризации. Неандертальцев и «северных варваров» не предлагать.
Panzer :: Alternator пишет:
цитата
Покажите мне общество, в котором не было расслоения и элитаризации
Я что-то не пойму - вы возражаете, или тоже поддерживаете мою мысль о том, что чем больше элитаризация, тем меньше учет основной массы при планировании игры?
Alternator :: Я, извините, такой мысли не заметил. Из ваших слов можно сделать вывод, что предвоенному американскому обществу до элитаризации было еще далеко, поскольку нет данных о «расслоении».
Panzer :: Alternator пишет:
цитата
до элитаризации было еще далеко, поскольку нет данных о «расслоении».
Данных о «расслоении» нет в сообщении Демонолога, а оно было и элитаризация была.