ВЛАДИМИР Как писать альтернативную историю Я несколько незаслуженно заполучил репутацию не то памфлетиста, не то пародиста. Уверяю вас, это не совсем так. А потому публикую обещанную теоретическую статью:
КАК ПИСАТЬ АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ИСТОРИЮ.
По праву человека, немало написавшего за последние 10 лет всяческих альтернативных вариантов развития всего человечества, а равно отдельных его частей, позволю себе поделиться с другими специалистами некоторыми соображениями на этот счет.
Во-Первых. Существует в принципе ошибочное мнение, что альтистория – лишь игра ума, она отвлечена от реальности и с нею никак не пересекается. Можно даже прийти к заключению, что люди, занятые сочинительством альтернативных историй, просто неудовлетворенны окружающей действительностью и таким несколько экзотическим способом от нее уходят. Кратко это формулируется в извечном альтисторическом вопросе: А что если? Эта точка зрения неверна. Прежде всего потому, что альтисторик, если, конечно, его труд претендует на сколько-нибудь заметную серьезность, вынужден начинать совсем другим вопросом: А как это произошло в реальности и почему произошло именно так? – то есть задает в сущности метаисторический вопрос, граничащий с вопросом о смысле человеческой истории как явления. Чтобы «переиграть» реальную историю, важно докопаться до сути события, его причин и следствий, а это – колоссальная работа, сравнимая с детальным изучением того явления, которое мы желаем исключить или изменить. Итак, начинаем с вопроса о причинах того или иного события, чтобы хирургическим (или «костоправским») приёмом удалить нежелательное. Заканчиваем работу – чем? Определением последствий нашего вмешательства в историю, как самого ближайшего, так и отдаленного (последнее определить на порядок сложнее).
Во-Вторых. Необходимо правильное масштабирование исторических событий, а это связано с ролью личности в истории и ее соотнесением с законами общественного развития. Просто было в рамках религиозного мировоззрения: Бог являлся или непосредственным участником всех событий или же действовал по-деистски как перводвигатель. Этому мировоззрению пришел на смену позитивизм (сегодня лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня), и его более укорененный в осязаемой реальности вариант – марксизм. В 20-х гг. в нашей стране было написано множество забывшихся до сего дня авантюрно-приключенческих романов с революционной подкладкой, которые сейчас читаются как альтистории. Современное западное общество, разочаровавшись во всех системах, зареклось выстраивать какие-либо схемы общественного развития и уже давно живет, как бог на душу положит. Появлялись и всевозможные теории циклического развития (Джамбаттиста Вико, Шпенглер, наши Данилевский, Леонтьев и Гумилев, англичанин Тойнби – именно перу последнего принадлежит самая знаменитая в нашей стране альтистория «Если б Александр не умер тогда…», опубликованная в журнале «Знание – сила», № 2 за 1979 год). При всех смешных и нелепых особенностях теории истории, все же было бы невозможно создать какую-либо правдоподобную альтисторию без осознания более менее четких законов исторического развития. В противном случае история оказывается собранием случайных фактов, совершенно не связанных между собой. Конечно, приключения новейших фоменок в исторической науке достойны сожаления, но это не означает, что историческая наука не нуждается в принципе в стройной системе. Наоборот, обоснованная систематизация, создание чего-то вроде исторической Таблицы Менделеева предотвратит непрофессиональные акции в будущем.
В-Третьих. Множество появившихся на текущий момент альтисторий можно классифицировать по 5 уровням:
Уровень Первый – Глобальный. Здесь рассматриваются судьбы всего человечества, и, стало быть, изменение так или иначе затрагивает весь мир. Таковы, прежде всего, популярные в прошлом сюжеты о последствиях ядерной войны, однако глобальной альтернативой может быть всякая альтернатива, которая коренится в более-менее глубокой древности – таковы сюжеты автора этих строк: «Вечный Лед» и даже – по своему – «Медный Век» - в силу антитехнологической направленности, хотя развилка здесь относительно недавняя – середина XVIII века.
Уровень Второй – Цивилизационный. Здесь рассматриваются судьбы отдельных цивилизаций, в том числе и Западной, которая все же всего лишь одна из – и не самая долговечная. Самый распространенный пример такой альтернативы – Мир без Христианства. Сюда же относятся все варианты полной победы и полного поражения ислама, соперничество митраизма и христианства и т.д.
Третий Уровень – Национальный. Здесь «препарируются» судьбы отдельных наций, причем, как правило, этот уровень базируется на перипетиях развития Запада, в силу того, что само по себе явление нации характерно именно для Запада и абсолютно не действует за его пределами, что раз за разом приводит западных «специалистов» в отчаянье. В центре таких альтернатив обычно – соперничество великих европейских держав в XV-XIX вв – от Столетней войны до объединения Германии.
Четвертый Уровень – Идеологический. Этим условным термином я бы назвал все варианты альтернативной истории ХХ века – от мирного 1914 и последующих лет до сохранения СССР в 1985-1991. Суть этих альтернатив в «обсасывании» многочисленных интерпретаций реальных событий ХХ века, которыми заполнены многочисленные мемуары современников. Поскольку большинство участников описываемых событий еще живы или их жизнедеятельность близка к нашему времени, такие альтернативы неизбежно окрашиваются самым плоским политиканством, и еще неизвестно, какой вариант вызовет большую неприязнь потенциальных читателей – союз СССР с нацистской Германией или сохранение Российской Империи со всеми ее достоинствами и, главное, недостатками.
Пятый Уровень – Событийный. Он еще плохо развит, и это неудивительно, ибо так я бы назвал те альтернативы, которые описывают нашу современность – т.е. альтернативные варианты развития событий последних 10-15 лет. Вот примерные темы таких альтернатив:
Зюганов побеждает на выборах 1996 года;
Жириновский случайно гибнет в автокатастрофе в начале своей политической карьеры в декабре 1991 года;
В 2000 году на выборах в США побеждает Альберт Гор;
Ельцин в надежде продлить свои президентские полномочия объединяет Россию и Белоруссию в новое государство в мае 1999 года.
Здесь – целое неизведанное пространство для историка (не отдавать же этот период на откуп невежественным журналистам?)
Особое место занимают альтернативы российской истории от некрещения Руси до массового переселения восточных славян на Балканы – тоже еще неопробованная тема.
О роли личности в альтернативной истории.
В отличие от западных историков, у которых все поставлено с ног на голову и наоборот, мы, воспитанные в традициях советской исторической науки, можем куда более объективно оценить соотношение личного и сверхличного в историческом процессе. Естественно, даже такая малость как отсутствие в советской истории афганской войны способна повлиять на судьбы сотен тысяч, если не миллионов людей, жизнь многих из нас сложится иначе, будут заключены другие браки, родятся другие дети, а лихой герой афганской кампании, которого два года не брали душманские пути, сопьется в отдаленном сибирском гарнизоне и упадет с грузовиком в реку. Поэтому все мелькающие в альтернативных историях личности – сиречь не полные копии своих прототипов, а скорее условные знаки – аллегории того или иного процесса.
На этом можно поставить точку в изложении общих принципов написания альтернативной истории.
Граф :: Очень интересно и нетривиально! Все же напрашивается пара возражений:
цитата
Он еще плохо развит, и это неудивительно, ибо так я бы назвал те альтернативы, которые описывают нашу современность – т.е. альтернативные варианты развития событий последних 10-15 лет.
Тут, как ни странно, меньше достоверных данных, чем о том, что было 100-200 лет назад. И потом - сильнейшая «аберрация близости»...
цитата
Современное западное общество, разочаровавшись во всех системах, зареклось выстраивать какие-либо схемы общественного развития
А как же легендарный Фукуяма с его «концом истории»? Кстати, его идеи (конечно, чрезвычайно вульгаризированные) стали основой миропонимания среднего западного обывателя - благодаря исключительно хорошо поставленной на Западе идеологической работе. Кстати, собственно Фукуяма, как это ни удивительно, при ближайшем рассмотрении оказался вполне серьезным философом истории. С ним можно и нужно не соглашаться, но это уж никак не какой-нибудь глюксман (извините за выражение).
Демонолог :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
Здесь – целое неизведанное пространство для историка (не отдавать же этот период на откуп невежественным журналистам?)
Рано еще, рано... Механика событий совершенно неясна. Новейшей (годов с 1970-х) историей пусть пока занимаются криптоисторики, для альтернативщиков она приоткроется лет через 20-30.
ВЛАДИМИР :: Но хотя бы на уровне непосредственного восприятия?
А все-таки с Жириновским (вернее без него) было бы перспективно. Сейчас делаю расчеты по электоральной статистике. Я, помимо всего прочего, занимаюсь еще и соцопросами. Могу рассказать много неожиданных вещей.
Токарев Д :: Меня вот лично очень интересует тот вариант близкого прошлого, в котором какому то идиоту так и не пришло в голову устраивать на весь Союз сеансы массового гипноза по ТВ. Любой психолог скажет, что у человека неоднократно подверженного гипнозу, повышается внушаемость и снижается критичность восприятия информации поступающей от гипнотизера. А у нас в масштабах страны... да с телеэкрана... А потом удивляемся, почему народ то в МММ ломится, то то на улицы выходит под танки кидаться.
Стас :: ВОТ! ПРАВИЛЬНО! Наконец-то мы добрались до Кашпировского! Я серьёзно - ведь кто-то же, какие-то люди провели же тогда эту спецоперацию по гипнозу огромных масс людей по телевизору. Какие-то группы каких-то тёмных мрачных перестройщиков, контролировавших в то время ВСЁ телевидение (оно же всё было одно и государственное). Перед появлением Кашпировского была проведена пропагандистская обработка населения, потом его на ТВ выпустили. Вот и обнаружился огромный недостаток - доверие людей СМИ. Официальной застойно-советской информации научились не доверять, а информации антисоветской и неофициальной вплоть до магии и сектантства стали верить, развесив уши. Началась в перестройку гласность, свобода слова, казалось, бы, абсолютная, но какая-то однобокая, направленная. И тут же хоп - «целитель».
Капшировский был, а до него - Алан Чумак. Экстрасенсы-паранормалы тогда полезли кучами. Ведь это же кем-то организовывалось. Распутиньщина. А также особая кино-чернуха (её и сейчас-то смотреть вредно для здоровья). Кара-Мурза и Лазаревич сказали бы, что «тогда была произведена мощнейшая операция по слому рационального сознания советского человека». В какой мере это был направленный процесс, а в какой- стихийный?
Все участвовали (верхушка КПСС и особенно КГБ)? Маленький оффтоп - гонитель интеллигенции генерал КГБ Бобков в начале 90-х вместе со своим бывшим подследственным Гусинским организовал медиа-мост НТВ (самую прозападную СМИ). Ну, вроде, соучредителем стал, или в совет директоров входил, или в службу безопасности, что-то такое. Чудеса.
Но, конечно, массовый телегипноз Кашпировского - это что-то. Наверное и было поворотом.
Тема ОЧЕНЬ большая.
Токарев Д :: Стас пишет:
цитата
В какой мере это был направленный процесс, а в какой- стихийный?
Не исключено, что тут получилась смесь направленности и стихийности. Какие то исследования по массовой психологии у нас в те времена явно велись, иначе трудно объяснить тот всплеск «разоблачений» психотронного оружия, прокатившийся по СМИ примерно в это время (сравните например со всплеском интереса к различным «лучам смерти» в 20-30 годах, когда наука действительно начинала работать с радиоактивностью. Журналисты они ведь такие... «Слышал звон...»)
Ну вот комуто малообразованному, но допущенному к секретам и пришло в голову «Слегка подправить общественное мнение...» Ну и запустили проект. А «оно как ломанется!» Эта телекошпирация еще ведь и бизнес неслабый был. Они (Чумак ,Кашпировский и т.д.) по моему года до 2000 еще по городам ездили, полные залы народа собирали (не бесплатно ессно.)
Стас пишет:
цитата
тёмных мрачных перестройщиков, контролировавших в то время ВСЁ телевидение (оно же всё было одно и государственное)
А вот это кстати особо в расчет принимать не стоит. Ничего по большему счету они тогда уже не контролировали. Ну то есть «Долой КПСС» никому с экрана кричать конечно не позволили бы, но вот если составить грамотно аргументированное и идеологически выверенное обоснование, то на экран можно было протащить очень многое.
А если еще и намекнуть на «самофинансирование и окупаемость»
Стас :: Токарев Д пишет: «Ну вот кому-то малообразованному, но допущенному к секретам и пришло в голову «Слегка подправить общественное мнение...» Ну и запустили проект. А «оно как ломанется!»
Не поняли то есть, с чем имеют дело. В смысле, с человеческой психикой. Тем более с изменёнными состояниями (гипноз). С областью малоизученной и малопонятной. Человек-то посложнее компьютера будет. И ка-ак шарахнули Кашпиро-кувалдой.
Токарев Д: пишет: «А если еще и намекнуть на «самофинансирование и окупаемость». А также на новое мЫшленИе.
Барон Трэгг :: А вот интересно, есть ли в истории некие узловые моменты («стрелки»), когда история может свернуть на другой путь - или она свободна идти в любом направлении в любой момент?
И, если такие «стрелки» всё же есть, то как научиться их определять? Или это слишком уж фантастично?
С интересом,
Барон Трэгг
Alternator :: Я вижу очень много спорных моментов, но на мне старые долги висят, поэтому подробный разгром последует чуть позже.
x-15 :: Вообще-то альтернативная история - просто игра ума. Но и она может принести реальную пользу не толко писателям и издателям.
Прочитав дискуссию, пришёл к мысли, что если данную тему копнуть глубже и серьёзней, можно получить конкретные результаты.
Например, разработать методику, позволяющую превратить историю из науки описательной в точную (подобную физике, химии и современной биологии).
Сделать политику более разумной - похожей скорей на шахматную игру, чем на игру в карты. Тогда не будут повторяться ситуации, подобные вводу советских войск в Афганистан или американских в Ирак.
Стас :: Айзек Азимов. Психоистория. «Основание».
x-15 :: Стас пишет
цитата
Айзек Азимов. Психоистория. «Основание».
Что-то вроде этого я и имел в виду
ВЛАДИМИР :: x-15 пишет:
цитата
Сделать политику более разумной - похожей скорей на шахматную игру, чем на игру в карты.
Как прочел эту Вашу фразу, сразу вспомнил один из отзывов о Милюкове: «Если бы люди были шахматными фигурами, а политика - шахматной партией, Милюков был бы великим политиком».
При всем моем уважении к А.А.Зиновьеву, порочность его метода в поисках некого универсального принципа, закона, который бы объяснял поведение людей во всех ситуациях. Но такого закона нет, действия людей (как правило!) иррациональны. В этом есть и утешительная мысль: никакая абсолютная власть (кому что больше не нравится) - коммунистическая, фашистская, масонская, католическая и т.д. невозможна. Оруэлловские фантасмагории навсегда остаются лишь фантасмагориями - абсолютно точноая конструкция неподвижна, а посему мертва, но те грибы, о которых упоминал один из солженицынских героев раз за разом разрывают асфальт точной теории и построенной на ее базе системы.
Барон Трэгг :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
акого закона нет, действия людей (как правило!) иррациональны.
А есть ли какие-нибудь закономерности в их иррациональности?
Мне кажется, есть. Просто проявление этих закономерностей зависит от такого количества факторов, что учесть их все никакого компьютера не хватит. Или, вернее, такого программиста не найдётся. Разве что Всевышний...
Барон Трэгг
x-15 :: Владимир пишет
цитата
В этом есть и утешительная мысль: никакая абсолютная власть (кому что больше не нравится) - коммунистическая, фашистская, масонская, католическая и т.д. невозможна.
Наша ещё не созданная психоистория-2 (назовём её так) - всего лишь инструмент. Сам по себе он не плох и не хорош - всё зависит от того, в чьих руках он окажется.
Микроскопом тоже хорошо лупить по черепам, но это не значить, что от него надо отказаться. Хотя бы потому, что он позволяет бороться с заразными болезнями.
Так же и психоистория-2 не обязательно должна привести к появлению всемирного тоталитарного режима.
Пара примеров полезного её использования
1. Если бы она была в 1979, то вряд ли бы Политбюро приняло решение о вводе войск в Афганистан, несмотря на большой процент маразматиков в этом управляющем органе.
2. Если бы она была в августе 1991, то многие «защитники Белого дома» сами бы сели за рычаги танков
Симон :: x-15 пишет:
цитата
Наша ещё не созданная психоистория-2 (назовём её так) - всего лишь инструмент.
Да, пожалуй, это штука посильнее обычного инструмента будет. Где-то на уровне сопромата. Вроде бы тоже обычный инструмент, а серьезное здание без него не построить.
Только вопрос, а нужно ли такое деяние в рамках, условно говоря, социальных наук?
Приведу пример на два порядка проще. Еще в 30-х годах прошлого века была сформулирована теорема Геделя. После этого стало возможным сконструировать искусственный язык, не содержащий внутренних противоречий, и проверять любое высказывание на этом языке на отсутствие таковых. Следствие - вполне возможно сварганить компьютерную программу, которая проверяет любой новый законодательный акт на однозначность толкования и непротиворечивость к предыдущим законодательным актам. Это отнюдь не идеальный кодекс законов, новые законы принимают люди, но появляется уверенность, что новый закон не противоречит прежним или формируется список таких противоречий, который опять-таки, при желании, устраняют люди. Ну, примерно то, чем занимается юридическое управление при администрации президента сейчас, только качественное. Я прикидывал трудозатраты на такое деяние, получилось около 20 месяцев и 40 человек. Понятно, что англосаксам такое даром не нужно, у них все право прецедентное. Но в германской-то модели правосудия (куда относится и Россия) вроде как сплошные пряники. Вы когда-нибудь слышали хотя бы обсуждение такой возможности?
У меня сложилось устойчивое впечатление, что любые попытки внести хоть какой-нибудь порядок или метод из естественных наук в социальные встречаются в штыки и давятся на уровне предоставления грантов. Приветствуется лишь некоторая математизация экономических исследований и то лишь из-за невоспроизводимости результатов и эпигностического уклона.
Так-что надо трезво отдавать себе отчет - психостория-2 финансирования не найдет и останется уделом энтузиастов. А жаль.
OlegM :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
Можно даже прийти к заключению, что люди, занятые сочинительством альтернативных историй, просто неудовлетворенны окружающей действительностью
ИМХО именно так и есть. Кстати сюда же относится и обычная фантастика а также фэнтэзи всех сортов. Давайте посмотрим исторически как менялась популярность этих жанров за последние 100 лет. Вначале особенно хорошо шла фантастика научная причем и у «нас» и у «них». После большлй войны жизнь народа быстро менялась в лучшую сторону а у какие были проекты! Затем, в начале 90х народ у нас понял что ничего хорошего от будущего ждать не приходиться и у нас пошли потоком альтернативки. У них народ еще в начале 80х решил что «нас здесь и сейчас неплохо кормят», своей историей обыватель доволен ни о каких альтернативах речь не идет технический прогресс, звезды там всякие тоже не нужны. Но чего-то этакого для мозгов нехватает. Что остается? Какой-нибудь боевичок с локальной войнушкой или террористами и совсем далекая фэнтази. Еще есть ужастики для любителей.
Итого имеем 3 различные формы одного и того же ухода от опостылевшей действительности. Выбор конкретной формы зависит от текущего состояния этой действительности.
Нет конечно есть и серьезная историческая альтернативка и серьезная научная фантастика и даже серьезная фентези с качетсвенной проработкой мифов, легенд и мелких деталей. Данные произведения достаточно редки и их появление мало зависит от коньюктуры рынка.
ВЛАДИМИР :: OlegM пишет:
цитата
«нас здесь и сейчас неплохо кормят»,
Нет, что не говорите, а гумилевская схема этно-исторических процессов работает и в ХХ и в ХХI вв.
Кстати, хочу набросать историю следующих 500 лет (по Гумилеву). Сочтите за альтернативную историю будущего. Все равно все будет иначе. Может к 2200 году от СПИДа уцелеет миллионов 10.