###al103 О литературных достоинствах и недостатках Прозорова Эта тема была вызвана моим спором с Гурским на Мурчате о том является ли Прозоровщина хорошей фантастикой (или не фантастикой). В теме про возможности изменения истории были разобраны возможные последствия, а в этой же теме хотелось бы увидеть разбор как собственно литературных качеств произведения, так и (не)достоверность описываемых исторических реалий.

Мои впечатления.

1. Язык очень «тяжелый». Как в низкопробном боевике. Частая ненужная патетика.
2. Собственно сюжет - идея прекрасная, но вот реализация... Если сравнивать с Шидловским (а тем более Мазиным) Прозоров проигрывает по всем статьям.
3. Логичность - много сказано в Возможностях, многое не сказано. В общем хромает на обе ноги.